Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx vady xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx účastníka řízení xxxx splněny xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x xxxxx, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx důvodů i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně x xx jeho překročením. X daném případě xx nejedná x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x souladu x xxx. §104a x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, přičemž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských soudů x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx místě xxxxxx výklad určité xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx se může xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x němž se xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx byla důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx, a to x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx že krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx mezinárodní ochrany x xx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx i x jiných případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx i xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení zákazu xxxxxxxx cizince do xxxx, xxx by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx původu, které xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx zpravidla vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její neposkytnutí xx bylo narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody plynoucí xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela by xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx stěžovatel zabýval xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za osobu xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxx pozornost všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx