Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx byl zaplacen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v právní xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx např. x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Komise (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (ES) č. 40/94. Xxxx proto důvodu xxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxx případě §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. a x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX (T-218/06, Xx. xxxx., x. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx (XXXX) ze xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, xxx 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. H. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Poštovská 8x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: RMC SPORTS x. r. o., xx sídlem Pivodova 11, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Petrou Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, č. j. X - 197027. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění XXXXXXXX. X náhradě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx rozkladu nelze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx považuje xx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci dne 29.7.2005. Posledním xxxx x podání rozkladu xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x ust. §27 xxxx. 2 x 3 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, pondělí 29.8.2005. Rozklad byl xxxx xxxxxxx včas, xxx 26.8.2005, avšak xxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxxxx zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Xx. xx xxxx platby u xxxxxxxxxxxxxxx převodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spořitelním x xxxxxxx družstvem x xxxx x Xxxxx republice xxx, xxx xxxx uskutečněno xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x účtu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé (x xxxxxxxx není odlišný xxxxxxxx xxx namítán), xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, avšak x xxxx xxxxx neuhradil xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx odlišný v xxx xxxxxx, že xxxxxxxx správní orgán xxx nemusel řešit xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx poplatku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uhrazen xx xxxxx. Xxxx uvádí, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx úpravami x xxxxxx xxxxx x oblasti správního xxxxxx, xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx a splnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x jen 1 Xx), xx byla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx řádně projednán. Xx situace, xxx xxxxx k podání xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, x xxxxxxxx došlo x dobrovolné xxxxxx xxxxxxxx, se stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx) x xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům normy xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x popírá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx princip xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. stavební, xx xxxxxx směnečné) xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Požadavku xx xxxxxxxxx x výkonnost xxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že bankovní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kratší, než xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dříve než xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaplacen, xxx xxxxxxxx podání za xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx jde o xxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx dne - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účet Xxxxx, xxxx odpadl xxxxx xxxxx zasílat. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 xxxx. 1 zákona x. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx xx žádost xxxxxx.
Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx stěžovatel jím xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xxxx jen „s. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx včas (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozklad xxxxxxxx xx podaný až xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx den 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx převodem xxx 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx dnem zaplacení xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. v xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neprokazuje.) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x daném xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx důkladně x přesvědčivě a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx této xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx u známkoprávní xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 59 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94, x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 42 téhož xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx xx podání xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx, kdo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx čl. 55 xxxxx nařízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx zdůvodněn. Xxxxxxxx xx za xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 je xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 a 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx do uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx podáno, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx odvolateli vrátí.“ X uvedených xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx právní xxxxxx x xxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledku (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx presumpce xxxxxxx „xx dubio pro xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), či „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ (v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na okraj xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX, X - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Sb. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx x pominutí xxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx uvádí žalobkyně, xxxxx nejpozději xxx 22.3.2006, x xx xxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx až xxx 23.5.2006, se xxxx xxxxxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, xx žádost x navrácení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Pokud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x průběhu odvolací xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu) x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx. Xxx XXXX xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx zákona, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprodloužitelné xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že lhůta xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx rozklad byl Xxxxx doručen až xxxxxxxx xxx lhůty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - dříve xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx zaplacen. Podání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxx vyzývat x xxxxxxxxx poplatku, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Poplatek xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx uhrazen, xxxxxx xxxx ani x xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje.
Nejvyšší správní xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. x x předložení návrhu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. ř. x. osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud uložil. X daném případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx náhrada nákladů xxxxxx nebyla xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx