Xxxxxx věta:
Konstrukce §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx např. x xxxxxxxx Rady (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, kterým xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx proto xxxxxx xxx závěr, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito (x xxxxx případě §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x x předložení návrhu Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX (T-218/06, Sb. xxxx., x. XX-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, bod 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jiřího Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. H. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX SPORTS x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Brno, zastoupené Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xx zamítá.
II. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2006, x. x. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad žalobce xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že žádný x účastníků xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx uhradit České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odkladný xxxxxx. Lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 29.7.2005. Xxxxxxxxx dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxx. §27 xxxx. 2 a 3 zákona x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx řízení, pondělí 29.8.2005. Rozklad byl xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 30.8.2005. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., o správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 zákona 337/1992 Sb. xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx xxxx spořitelním x xxxxxxx družstvem x účtu x Xxxxx republice den, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx (x xxxxxxxx není odlišný xxxxxxxx děj xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx bezhotovostním xxxxxxxx dne 30.8.2005. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxxx rozklad xx xxxxx, avšak x xxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Ans 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nemusel xxxxx xxxxxx výzvy k xxxxxxxxx poplatku vůbec, xxxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx poplatku xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx uhrazen xx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normám xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obsah xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obdobnými úpravami x jiných xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx - osoba, xxxxx xx podala x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx 1 Xx), xx xxxx xxxxxx vyzvána k xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx řádně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, x následně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 Listiny) x xxxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účelu (rychlosti x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební, xx xxxxxx směnečné) xxxxx propadnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Požadavku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxx zadost tím, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx předložit v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx známo, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx platebních xxxxxxx - xxxx xxxx důvod, proč xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxxxx typu xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxx tedy xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dříve než xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx svém vyjádření x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, i x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx - 30.8.2005 - xxxxx x připsání xxxxxx na xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zasílat. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 634/2004 Sb. xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Evropské xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba zvážit x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x obsahu kasační xxxxxxxxx je zřejmé, x jakém rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x stěžovatel v xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a d) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytných x xxxx, xxx mohla xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozkladu xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx den 29.8.2005, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005, xxxx - x ohledem xx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx soud xxxxx z xxxx, xx dnem xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx x účtu xxxxxx, xx. v xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, jak xxxxx xxxx. z xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxx být předloženo xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx písemně x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx se považují xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vyjádření. Xxxxx čl. 55 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 xx stanoveno: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx článkům 57, 58 x 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2, xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou nedostatky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx podáno, a xxxxxxxx xx odvolání xx xxxxxxxxxx vrátí.“ X uvedených xxxxxx xx xxxxxx, xx xx známkoprávní oblasti xx xxxxxxx, že xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podané xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx právní úpravy x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit) xxx xxxxxxxx výslovné x xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledku (xxxxxx normy) včasného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx je přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxx jasnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xx „xx dubio pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). X xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx, či mezinárodněprávní (Xxxxxxxx xxxxxxxxx úmluva) xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k úpravě xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx průmyslového xxxxx. Rovněž xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxx prvního stupně xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX, X - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „odvolací xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.3.2006, x xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 nařízení x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxx poplatku, xxxxx xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxx měl za xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podána xxxxxx.“ Pokud není xxxxxxxx za odvolání xxxxxxxx včas, tj. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx formalizovaný postup xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx OHIMu (Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xx dne 10.9.2003, X208/2003-2, Parmitalia v. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx spoléhal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx dodržování xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jasnost x právní xxxxxxx“. X projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx chybějící výzvy x xxxxxxxxx poplatku xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx byl Xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxx lhůty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tedy žalovanému xxxxxxxx xx samém xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), za těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento úkon xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nebylo xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve smyslu §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto xx právo na xxxxxxx xxxxxxx nenáleží. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx jinak ze xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. května 2009
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx