Právní věta:
Konstrukce §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx byl zaplacen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Rady (XX) č. 40/94, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx Komise (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx provádí nařízení Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx proto xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxx xx xxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX (X-218/06, Xx. xxxx., x. XX-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) ze xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, bod 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, č. x. X - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX SPORTS x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 11, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Petrou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Brno, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zamítá.
II. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 22.9.2006, č. x. X - 197027. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, lze proti xxxxxxxxxx Xxxxx podat xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx rozhodnutí rozklad. Xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. Lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 29.7.2005. Posledním dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxx. §27 xxxx. 2 a 3 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx byl xxxx odeslán xxxx, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xx dne 30.8.2005. X xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §10 xxxxxx č. 368/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Xx. je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx družstvem x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx plátce. Xx spisového xxxxxxxxx xx zřejmé (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx namítán), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx bezhotovostním xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx neuhradil xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku vůbec, xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx rozkladu byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx formálním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále xxxxx, xx ust. §42 xxxx. 2 zákona x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx normám ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkonů x xxxxxxx správního xxxxxx, rovněž i x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx známek, dle Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx x splnila xxxxxxxxx xxxxxxxx částečně (x xxx 1 Xx), by xxxx xxxxxx vyzvána k xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx prostředek by xxx řádně xxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x dobrovolné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x zásahu do xxxx základních práv x xxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx) a xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx (rychlosti x plynulosti xxxxxx xxxxxx správy) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx xxxx x popírá xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, mj. také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxx směnečné) xxxxx propadnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Požadavku xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zadost xxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že bankovní xxxxxx xxxxx proveden xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé banky xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platebních xxxxxxx - xxxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, než xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx připustil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaplacen, lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x b) x. x. x. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx stěžovatel zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx svém vyjádření x věci ztotožnil x xxxxxxxxxxx, x x odůvodněním soudu. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx - 30.8.2005 - xxxxx x připsání xxxxxx na účet Xxxxx, xxxx odpadl xxxxx výzvu zasílat. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/2004 Sb. vrací xxxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, a 59 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Evropské xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx plynou x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x shledal, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z jakých xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx uplatňuje přípustný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx posouzení předmětné xxxx je xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxx kterého xx rozklad považuje xx xxxxxx až xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx správní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005, tedy - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xxxx xxxx den 30.8.2005. Xxxxxxx skutkový průběh xxxxxxxxxx ani v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neprokazuje.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx případě xxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkladně x xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx např. z xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx až xx zaplacení poplatku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být předloženo xx xxxxx čtyř xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musejí xxx podány písemně x musí být xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xx považují xx xx zaplacení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, kdo podal xxxxxxx, předložit xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podává xxxxxxx x xxxx xxx zdůvodněn. Považuje xx xx xxxxxx xx po zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx provádí nařízení Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxx 57, 58 x 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx do uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 59 nařízení, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení důsledku (xxxxxx normy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a neoddiskutovatelná - v případě xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx presumpce výkladu „xx xxxxx xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), či „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch základních xxxx a svobod). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti je xxx třeba dát xx pravdu žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx patentová úmluva) xxxxxx, dle kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx nezaplacení) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX, T - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Sb. rozh., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „odvolací xxxxx mohl xxx xxxxxxxxx za xx, xx k pominutí xxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx uvádí žalobkyně, xxxxx nejpozději xxx 22.3.2006, a xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx až dne 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx, xx xxxxxx x navrácení xx xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxxx odvolací xxxxx, má se xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i rozhodovací xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obranou x xxxxxxx, ospravedlňující nedodržení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx věcí veřejného xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx proto, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. X projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx opožděně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxx doručen xx xxxxxxxx den xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx den - xxxxx než xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx zaplacen. Podání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), za xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poplatku, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx provést a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxx příští xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx k xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xx xxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů nenáleží. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx jinak ze xxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx žalovanému nepřiznal. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznána - osoba xxxxxxxxxx xx řízení se xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx