Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx považuje za xxxxxx až xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Komise (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (ES) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito (x xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách), xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxx x přerušení xxxxxx ve xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX (T-218/06, Sb. xxxx., s. II-2275); xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx (XXXX) ze xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, bod 17.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. H. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Kyjovským, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 8x, Brno, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.9.2006, č. x. O - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX SPORTS x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, x. j. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx uhradit České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyšel xxx svém xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Podle §42 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, co je xxxxxxxx správní poplatek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 29.7.2005. Posledním dnem x podání rozkladu xxxx xxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 x 3 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Rozklad xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxxxx zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Xx. xx xxxx platby u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvěrním družstvem x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxx. Xx spisového materiálu xx zřejmé (a xxxxxxxx není odlišný xxxxxxxx děj xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx neuhradil xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Ans 5/2005 citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx poplatku vůbec, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx pokud xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uhrazen xx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxx úkonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poplatku částečně (x xxx 1 Xx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx projednán. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx dána xxxxx x uhrazení poplatku, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že došlo x zásahu do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 Listiny) a xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x plynulosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a popírá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mj. také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx, xx lhůta x xxxxxx rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxx a nelze xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx penalizován xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé xxxxx xxxx různé lhůty xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxx důvod, xxxx xx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kratší, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx typu xxxxx xxxxxx měsíce x xxxx, není xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx připustil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. s. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx stěžovatel zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, x x odůvodněním soudu. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, xxxxx, xx rozklad xxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx dne - 30.8.2005 - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, čímž odpadl xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx §7 odst. 1 zákona x. 634/2004 Sb. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x námitku neústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Evropské xxxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx zcela totožnou xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba zvážit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledal, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxx stížnost je xxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx mohla xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Klíčové xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podaný xx xxxx, co je xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozkladu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx den 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx správní poplatek xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodem xxx 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx na xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Městský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx částka odepsána x xxxx plátce, xx. x xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neprokazuje.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx např. z xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úřadu xx lhůtě dvou xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podány písemně x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx úřadem může xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a vyjádření. Xxxxx xx. 55 xxxxx nařízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx návrh podává xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx podaný xx xx zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx Komise (ES) x. 2868/95, kterým xx provádí xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 49 je xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 x 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 xxxx. 1 písm. c) x xxxx. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou nedostatky xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx se za xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X uvedených citací xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, že xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx zaplacení takového xxxxxxxx. Na xxxxxx xx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxxx výslovné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxx jasnosti a xxxxxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx dubio xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xx „xx dubio pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a svobod). X xxxxxx posouzení xxxxxxx neústavnosti xx xxx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx patentová xxxxxx) xxxxxx, xxx kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx nezaplacení) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x obvyklá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX, X - 218/06, dosud nepublikováno x Sb. rozh., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx mj. xxxxxxxxx následující: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 22.3.2006, a xx xxxx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 78 nařízení x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx 23.5.2006, se tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl za xx, že xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, tj. x průběhu xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx podáno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i rozhodovací xxxxxxx OHIMu (Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx OHIM xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Parmitalia x. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx veřejného xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zajištěna xxxxxxx x xxxxxx jistota“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx chybějící xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba uvést, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx následující xxx - xxxxx než xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxx - byl xxxxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx lhůty (xxxxxxxx xxx), xx těchto xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento úkon xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx hned xxxxxx xxx uhrazen, xxxxxx xxxx xxx k xxxx vyzývat. Relevantní xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx x závěru, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 odst. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., je x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, proto xxxxxxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, proto xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznal. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx xx náhradu xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx přiznána - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx