Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx v právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x nařízení Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx provádí xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxx případě §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. a x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX (T-218/06, Xx. xxxx., x. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (OHIM) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v.Parmital, bod 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Kyjovským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.9.2006, č. x. X - 197027, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: RMC XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Pivodova 11, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení účastníků, xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, č. x. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xx jejich náhradu xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Městský soud x Xxxxx vyšel xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Podle §42 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nelze prominout. Xxxxxxx xx považuje xx podaný xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X daném xxxxxxx bylo xx xxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx žalobci dne 29.7.2005. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §42 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 x 3 zákona č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx xxx xxxx odeslán včas, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 30.8.2005. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxxxx zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. xx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo spořitelním x xxxxxxx družstvem x xxxx v Xxxxx republice xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x účtu xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx bezhotovostním xxxxxxxx dne 30.8.2005. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozklad xx xxxxx, avšak x xxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku xxxxx, xxxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx. Xxxx uvádí, xx xxx. §42 xxxx. 2 zákona x ochranných známkách xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i mezinárodním xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných úkonů x oblasti správního xxxxxx, xxxxxx x x mezinárodní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xx podala x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx poplatku částečně (x xxx 1 Xx), xx xxxx xxxxxx vyzvána x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x zásahu xx xxxx základních práv x xxxxxx (čl. 36 Listiny) a xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Ustanovení - xx úkor xxxx xxxxxxxxx účelu (xxxxxxxxx x plynulosti výkonu xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx na xxxxxx x jinou ochranu xxxx x popírá xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, mj. také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx soudní směnečné) xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x výkonnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zadost xxx, xx xxxxx x xxxxxx rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxx x nelze xx prodloužit. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé banky xxxx různé lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxx x propadnosti xxxxx. Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dříve xxx xxxx rozhodne x xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx zaplacen, lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx svém vyjádření x věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, uvedl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx následujícího dne - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx Xxxxx, čímž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x čl. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení by xxxx třeba zvážit x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x xxxxxxx, xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx v posuzovaném xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x daném xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkladně x xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úřadu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podané až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx čtyř xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 42 téhož xxxxxxxx námitky musejí xxx podány xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx úřadem může xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, předložit xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a vyjádření. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx. Považuje xx xx xxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, kterým xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Společenství, Pravidlo 49 xx stanoveno: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 a 59 nařízení x xxxxxxxx 48 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2, xxxxxxx je odvolací xxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx stanovené v xxxxxx 59 nařízení. Xxxx-xx do uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 nařízení, xx xx xx xx, xx odvolání xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx x je xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit) zde xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledku (xxxxxx xxxxx) včasného xxxxxxxxxxx poplatku. Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxx jasnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx dubio xxx xxx“ (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ (x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx třeba xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx úmluva) xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx konstrukce ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX, X - 218/06, xxxxx nepublikováno x Sb. rozh., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx bylo xx. xxxxxxxxx následující: „xxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xx to, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx dne 22.3.2006, a xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 nařízení x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2006. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxx poplatku, který xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dne 23.5.2006, se xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx OHIMu (Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu) x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx. Jak OHIM xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xx dne 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právní jistota“. X projednávané xxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxx Xxxxx doručen xx xxxxxxxx den xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - xxxxx než xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx - byl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx (poslední xxx), za těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx provést x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx příští xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve smyslu §110 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jinak xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X xxxxx případě xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx ostatně ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx