Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1 písm. a) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Sb. XXX x x. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx tř. Xxxxxxx 39, Olomouc, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx x xxx xx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 7.4.2005, x. X, (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociální, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx byla x xxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vězněna x xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx něž xxxx nevykonala trest xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 let. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, avšak xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 100 Xx měsíčně.
O xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 odst. 1, 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx ke dni 7.4.2005. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 žalobkyně uplatnila xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 622/2004 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx XX xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, sp. xx. 7 Xx 99/93 ze dne 14.2.1994, podle xxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Sb. x neprospěch obviněné X. Š. X xxxx xxxxxx jej Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., o poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „zákon“, xxxx xxxx jen „xxxxxxxx“) x konstatoval, xx xx politické xxxxx xx pro účely xxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x to xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, ve xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx nařízení x. 405/2005 Sb. xx xxx 21.9.2005 došlo x xxxx účinnosti xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., neboť x §1 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.“ Xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxx tuto novelu x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxx xxx xxx 7.4.2005, tedy xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označenou xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatečně zjištěného xxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ocitovala výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Tk 194/52, jímž xxxx „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx navrhla, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx doplněna soudem xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx omezení xxxxxxx jejím xxxxxxx xx xxxxx xx 17.5. do 18.6.1951, xxxxx byla následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 39/52. Xxxxx rozsudek xxxx xxx x xxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odsouzena. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx stížnosti v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx jí xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozlišila xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb., xx. xxxx 1.11.2005, a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Od 1.11.2005 xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx těm xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x kteří byli „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapitulovala obsah xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx rozkrádání xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x pokusu návodu x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. X 39/52, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx odsouzenou, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx však xxxxxxxx x věci xxxxxx, že xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx v období 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení vlády xx xxxxx nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx. účinném od 1.11.2005. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., nemohla xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx spisů Rt 4/93 a Xx 207/90 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx správním xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, kterým xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x neprospěch xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Zábřehu xx xxx 20.3.1953, xx. xx. T 39/52, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx podle ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx odvolání bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx zamítl.
Rozsudek bývalého Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx 4/93 x Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxx 7.9.1994, x. x. GŘ VS 2187/45672/53/94, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vazbu x období 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx svobody žalobkyně xxx xxxxxx potvrzení xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důchod na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxx xxx xxx 6.6.1991 xx xxxx xxxxxx vazby x xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxx 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 xxxx odsouzeni x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jeho xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1968 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx č. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx zákona anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, x pobírají xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vězněna xxxxx xxxxxxx.
Xx soudního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx tento xxxx nemá k xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx pravomocný odsuzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xxxx xxxxxxx značky), xxxxx xxxx spisy u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxx jí byl xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx dne 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, ustanoven xxxxxxxxxx, a xx xxxx manžel X. X. Xxxx xxx xxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx ustanoven xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx žalované xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Xx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxx manželky. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, x. j. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem F. X.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, č. j. 6 Ads 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx oprávněnou x xx proti označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx; xxxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na posuzovanou xxx jiný právní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky může xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 písm. x)], nebo xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx něž xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx byl soud xxxxxxxxx obsazen, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx důvody x sobě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx textové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že i xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx údaje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souzené xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) je potom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx k určitému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx věty navazující, xxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X posuzované věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda nebyl xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx přezkoumat x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx a aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx vládou xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se případu xxxxxxxxx xxx pak x xxxxxxxxx otázky, xxx žalobkyně tím, xx xxxx x xxxx 17.5.1951 do 18.6.1951 vazebně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx ve znění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxxx, xx „...xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx tohoto nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimi xxxxxx, x xx xxx v případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účinného v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx neztotožnil, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zaručené xxxxxxx x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních normách xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odstranit xxxxxxxxxxx tvrdosti v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rehabilitaci x xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonností vyvodit xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx platné zákony xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro umožnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ustanovení §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X v xxxxxx věcech, než xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušení zákona xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxx uváděl, xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.10.2005 znělo xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx
x) x době xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 byli xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x zákona x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., xxxx zrušeno xxxxxx obnovy řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x o odporu xxxxx němu, a xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx invalidní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 405/2005 Xx. byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občany, kteří „...xxxx xxxxxxxxx zbaveni xxxxxx svobody x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx platném a xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx x x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx:
1) státní občanství XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxx trestný čin x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nebo xxxxx; 3) rehabilitace xx toto odsouzení xxx vyjmenovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx x xxxxx kogentních xxxxxxxx, xxxxx jednotlivé xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že jedna x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx se xxxxxxx xxxx snažil neúspěšně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přes tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx odsouzena za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokusu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx dobu 2 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 ve xxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 199/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rehabilitována x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx soudem x Xxxxx zrušen, x xx x řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxx xxxxxx přípustné podání xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní moci. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, x xxxxx naplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx rozhodovacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx pravdu žalobkyni x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx splňovala xxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx x době xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx nějž xxxx odsouzena. Jelikož xxxx xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby zakládá xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx logický xxxxx, xxxxx naplnění alespoň xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných xx spisu xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vykonání xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx vazby xxxx jejich xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rehabilitace žalobkyně xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx předpisů uvedených x xxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými x ustanovení §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxx zákona, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxx uvedených v §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx rehabilitacích měl xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákona xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx status žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitace, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x plném rozsahu x xxxxxxxx xxxxxx x účelu zákona x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x tím x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx žalovaná. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx přiznání xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxx x xxxxxxxxx nařízením.
Z těchto xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxx naplnil xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nesprávnou interpretaci, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného nařízení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx xx příplatek x důchodu xxxxx xxxxxx nařízení, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx odsouzena, xxxxxxxx xxxxx vazbu.
Na xxxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Xx. ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x politického vězně, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007,x. j. 6 Ads 4/2006-31, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xx xxxx skupiny xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxx nespadá do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x.]. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen znovu xxxxxxxxxx skutečnosti zjištěné xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x., xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí vrátit x dalšímu řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxx manžel. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx výplata příplatku xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vdově xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Turková
předsedkyně senátu