Xxxxxx xxxx:
Xx osobu xxxxxxxxx odsouzenou pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, je xxxxx hledět xxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxx tohoto xxxxxx rehabilitována. X xxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. a) xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx k důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Xx. XXX a x. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Radomírem Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx tř. Xxxxxxx 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx a věc xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. X, (dále xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxx, že xxxx x xxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx. x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 xxx. Dále xx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, avšak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 100 Xx měsíčně.
O xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxx, přičemž zejména xxxxx, xx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 7.4.2005. X obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důchod ode xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxx důchodového zabezpečení xxxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, sp. xx. 7 Tz 99/93 xx xxx 14.2.1994, podle něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 písm. x) trestního xxxx x. 87/50 Sb. x neprospěch xxxxxxxx X. Š. X xxxx důvodu xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx §1 písm. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., o poskytování xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx (pozn. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „zákon“, xxxx xxxx xxx „nařízení“) x konstatoval, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx vězněny xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x to ani x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx pro úplnost xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx č. 405/2005 Xx. ze xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., neboť x §1 odst. 1 xxxx. a) xxxx vložena xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xxxx rehabilitováni xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxx tuto xxxxxx x potaz, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno již xxx 7.4.2005, xxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx. Na xxxxx svého tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, xxxx byla „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestu 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrácena krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx opírá svou xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx od 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 39/52. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx. nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx xxxxxx účinnosti xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vrátit xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, x xxxx vyložila xxxxxx úpravu poskytování xxxxxxxxx x důchodu xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozlišila xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Sb., tj. xxxx 1.11.2005, a xxxxxx úpravu po xxxx xxxxxxxxxx. Od 1.11.2005 xxx xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XX, kteří pobírají xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dovodila, xx xxxxxx týkající xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 odst. 1 xxxx. c) zákona x. 86/1950 Sb. x xxxxxx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, jímž xxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzenou, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx x důchodu xxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx žalované nepochybně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx. xxxxxxx od 1.11.2005. S ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x dané xxxx rozhodovala x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X této xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx., xxxxxxx výplata xxxx s xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxxxx již od xxxxx 2005.
Xx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx spisů Xx 4/93 x Rt 207/90 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil následující xxxxxxxxxx skutečnosti.
Ve správním xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, kterým xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x xxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx rozkrádání národního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5, §7 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx týmž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx zamítl.
Rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, na xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spise xxxxx x xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx 4/93 x Xx 207/90.
Z xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x Xxxxx xx xxx 7.9.1994, x. x. XX VS 2187/45672/53/94, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 16.11.1994, č. X, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxx ode dne 6.6.1991 xx xxxx xxxxxx vazby v xxxxxxx 1 měsíce x xxxxxx 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že x xxxxxxx x ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jeho část xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, za xxxxx byli rehabilitováni xxxxx zákona č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Sb. a xxxxxx č. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx č. 633/1992 Xx. x xxxxxx č. 198/1993 Xx., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invalidní xxxxxx x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx, že podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx nebyly splněny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vazebně.
Ze xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X přípisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxx Tk 194/95 (x němž xx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx archivovány.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-36, ustanoven xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx X. X. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti byl xxxxxxxxx ustanoven xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Na xxxxx manžel xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx hodlá pokračovat x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx zesnulé xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 11.12.2008, x. x. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx na xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xx stěžovatelem F. X.
Xxxxxxxxx ze xxx 26.1.2009, č. x. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx stěžovateli advokáta XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obecný význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] xxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx pochybení xx xxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx x tom, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyložen. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxx. xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, tam xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x souzené xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určitému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy ve xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxx navazující, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení vlády, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxxx xxx ustanovení §8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vláda xxxxx zákonodárcem xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční. V xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pak x posouzení xxxxxx, xxx žalobkyně xxx, xx xxxx x xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 vazebně vězněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §1 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxxx, že „...xx xxxxxxxxx vězně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odsouzené. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx zproštěny xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xx xxxx rehabilitovány xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené citovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx názorem neztotožnil, x čemuž xx xxxxxxx následující právní x skutkové xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx za činy, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zaručené xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentech a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označoval xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx protiprávně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odstranit xxxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zákony xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrné xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ustanovení §2 x 4 tohoto xxxxxx: „X v xxxxxx xxxxxx, než xxxx uvedeny x xxxxx zákoně, xx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx věc rozhodl xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx uváděl, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdobně ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx do 31.10.2005 znělo xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx
x) v xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxx pro xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x zákona x. 70/1970 Sb., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x zákona x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., bylo zrušeno xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invalidní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), nebo
b) xx osobách xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. byl okruh xxxx pokrytých xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířen x xxxxxx, xxxxx „...xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jazykovým výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované) lze xxxxxxx následující podmínky xxxxxx nároku na xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, xxxx xxxxx nebo xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vyjmenovaných právních xxxxxxxx, anebo zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí stanoveným xxxxxxxx (zde je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodové xxxxx x xxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx x xxxxx kogentních xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx kumulativně, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, že jedna x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. j. 4 Xxx 63/2006-108, přístupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházet pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx x přiložených xxxxxxxxxxxxxxx spisech. V xxxxx xxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx se krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx nerozporovala, xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetku v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokusu návodu x xxxxxxxxx činu xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Za xxxxx trestný xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Xxxx byla xxxxxxxxx x peněžitému xxxxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx držena x xxxxxx 17.5.1951 až 18.6.1951 ve xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., o soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. zn. Xx 194/52, byl Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxx, a xx x řízení x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenasvědčoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. 7 Xx 194/52, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxx také xxxxxxxx vazbu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dává xx xxxxxx žalobkyni x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně totiž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx splňovala xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx odsouzena. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx ustanovení nařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah, xxxxx naplnění alespoň xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností zjištěných xx spisu za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jak podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx vazby xxxx xxxxxx části.
Naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx jednoho ze xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x tomto ustanovení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeného odsuzujícího xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozkrádání národního xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Sb. x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž došlo xx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spadající pod xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxx zákona, x xxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala podnět xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx spravedlnosti k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zrušení označeného xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx stížnosti. Podle xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx rehabilitacích měl xxxxxxxxx prokurátor povinnost xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x porušení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x souladu x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxx x xxxxx zákona x soudních rehabilitacích xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxx rehabilitaci xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná. Xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odškodněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx nařízením.
Z těchto xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, za xxxx vykonala vazbu, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vykonala xxxxx vazbu.
Na okraj xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Xx. xx xxxxxx x posuzované xxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx především xx xx případy, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vězně, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vykonal xx xxxxxxx dobu xxxxx (x xxxx blíže xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007,č. x. 6 Ads 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxx zbavena xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx případů řešených xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený rozsudek xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x), x) x. ř. x.]. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx manžel. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx nařízení, podle xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx žadatel o xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx výplata příplatku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx úmrtí xx xxxxxx x vyplatí xxxxxxxxxxx vdově xxxx xxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx žalobkyně za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, x xx x xxxxxxx s ustanovením §110 odst. 2 x. x. s.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. února 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx