Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx zákona, xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsaženou x §1 xxxx. a) xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.10.2005.
Prejudikatura: x. 1158/2007 Sb. XXX a x. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Turkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. Svobody 39, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajského soudu“) xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.4.2005, x. X, (dále xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že byla x xxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vězněna a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx rozkrádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 86/1950 Xx. a xxxxx návodu k xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5, §7 odst. 1 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 xxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx vazebně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě x xxxxxx s politickým xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx výši 100 Xx měsíčně.
O xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx 7.4.2005. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.1978. Xxx 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o příplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. Xxxxx potvrzení Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx xxxx citoval xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 7 Tz 99/93 xx xxx 14.2.1994, podle něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3, §195, §197 xxxx. x) trestního xxxx x. 87/50 Xx. x xxxxxxxxxx obviněné X. X. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x nařízení xxxxx, xxxxxxx „xxxxx“, xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) x konstatoval, xx xx politické xxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze osoby x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, x poté xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx na xxxxxxx nařízení č. 405/2005 Xx. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxx, tj. 1.11.2005, xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., xxxxx x §1 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona č. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx však nemohl xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxx vydáno xxx xxx 7.4.2005, tedy xxxx účinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, xxxx byla „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx svou xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonný xxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vazbě xx 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx sp. zn. 39/52. Tento xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odsouzena. Xxxx žalobkyně spatřovala xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nepřihlédl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx nabylo xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx této novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podala vyjádření, x xxxx vyložila xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozlišila xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb., xx. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.11.2005 tak xxxxx xxxxxx žalované náleží xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx těm xxxxxxx XX, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x kteří xxxx „xxxxxxxxx zbaveni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o soudních xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapitulovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dovodila, xx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxx rozkrádání xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 odst. 1 xxxx. c) zákona x. 86/1950 Sb. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx výpovědi xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. X 39/52, xxxx xxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k důchodu xxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx, která xxxx v xxxxxx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení vlády xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xxxxxxx xx 1.11.2005. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodovala x xxxx xxxx účinností xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., nemohla xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx stávající judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx 2005.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xx 4/93 a Xx 207/90 Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Zábřehu xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. X 39/52, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, dále xxxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5, §7 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx zamítl.
Rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech Xx 4/93 a Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vězeňské xxxxxx x Xxxxx xx xxx 7.9.1994, č. x. XX XX 2187/45672/53/94, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x období 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxx ode xxx 6.6.1991 xx dobu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx x částku 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. x. X, byla xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jeho část xxxx xxxxx xxx xxxxxxx čin, xx xxxxx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx zákona č. 58/1969 Sb. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx č. 198/1993 Xx., nebo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., ve xxxxx zákona x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona anebo xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti komunistického xxxxxx x o xxxxxx xxxxx němu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, že tento xxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxx značky), xxxxx xxxx spisy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxx X. X. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx manželky. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 6 Xxx 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx stěžovatelem X. X.
Xxxxxxxxx ze xxx 26.1.2009, x. x. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Radomíra Picka xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. ř. x.“). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] může xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyložen. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx také tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný právní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxx xxxx-xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], jakož x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx něž xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx), spočívá xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x xxx, xx chyběly podmínky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody uvedené x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Tyto xxxxxx x xxxx zahrnují xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) spočívá podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x tom, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xx x xxxxxx textu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx i xxxxx text rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, rozporné xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx údaje. Taková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx x určitému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Konečně xxxxxxxx jmenovaný xxxxx, xxxx že se xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx za předpokladu xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat z xxxx pohledu, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným vládou xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx byla x xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxxx, xx „...xx xxxxxxxxx vězně pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x minulosti xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx xxxxxxx pouze vazebně, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nebyly xxxxxxxxxx odsouzeny, xxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xxxx rehabilitovány xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx zákona je xxxxxx odsuzující xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxx protiprávně odsouzených x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx přezkoumány x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 tohoto xxxxxx: „X v xxxxxx věcech, xxx xxxx uvedeny v xxxxx zákoně, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx zákona xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx uváděl, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.10.2005 znělo xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x vykonali xxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxx nebo xxxxx pro trestný xxx, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxx jejichž odsouzení xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §6 zákona x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu x o xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx osobách uvedených x xxxxxxx x) xxxxxxxx vdovský nebo xxxxxxxx důchod z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx nárok xx xxxxxxxxxx příplatku x důchodu xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx „...xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jazykovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx x x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čin x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) rehabilitace xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí stanoveným xxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxx dílčími xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx alternativní), a xxxxxxx 4) pobírání xxxxxxxxx důchodové xxxxx x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx x výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož jednotlivé xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxxx soud při xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi podle §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx zákona. Xx xxxxx xxxxxxx čin xx xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Dále xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxxx byla pro xxxxxxxx tohoto trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx 17.5.1951 až 18.6.1951 xx vazbě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x politických xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rehabilitována x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, byl Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xx v řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx nutné upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní moci. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. zn. 7 Xx 194/52, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx také xxxxxxxx vazbu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx skutečnostem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxx xx pravdu xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx x době od 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak i xxxxxxxx vykonání trestu xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx odsouzena. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx ustanovení nařízení xxxxxxxxxxxx logický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxxx odsouzení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x citovaném ustanovení, xx. rehabilitace xxxxxxxxx xxxxx jednoho ze xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení, xx zapotřebí xxxxxxxx x pohledu možností xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x pokus xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx výpovědi podle §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxxxx rehabilitacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx se xxxxxxxxx x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxx zákona, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, anebo xx návrh prokurátora. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx dosah xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x kontextu smyslu x xxxxx zákona x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu založeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x tím x xxxx plnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxx rehabilitace xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x příkrém xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxx případě xxx xxxxxx nesprávnou interpretaci, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx trestný čin, xx nějž byla xxxxxxxxxx odsouzena, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx okraj xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx vyložit xxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx nařízení prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxxxxx x posuzované xxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx, v xxxxx se jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu vazbu (x xxxx blíže xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xx xxxx skupiny xxxx xxxxxxx, xxxxx sice xxxx nezákonně zbavena xxxxxx xxxxxxx xxx, xx vykonala pro xxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx novelizací citovaného xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost a xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.]. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním názorem x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x., xxxx krajský xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxxxx rozhodne o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx, ale do xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx manžel. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx výplata xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příplatek xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 do xxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx rozhodne rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx a x xxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. února 2009
JUDr. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx