Právní xxxx:
Xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rehabilitována. X xxxx důvodu tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Xx. XXX x č. 1243/2007 Sb. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zemřelé xxxxxxxxx: V. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxxxxxx 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx a xxx xx mu vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. X, (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla žádost xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x důchodu ke xxxxxxxx některých křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x xxxxxxx sociální, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxx x době xx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin rozkrádání xxxxxxx x socialistickém xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody.
V xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx odsouzena k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 měsíce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 let. Dále xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, avšak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 100 Xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 x. x. x. podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxx 7.4.2005. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx ode xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení vlády x. 622/2004 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx vazba žalobkyně xxx dne 17.5.1951 xx 18.6.1951. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xx. xx. 7 Xx 99/93 xx xxx 14.2.1994, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Tk 194/52 xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Sb. x xxxxxxxxxx obviněné X. Š. Z xxxx xxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx §1 xxxx. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx (pozn. NSS: xxxxxxx xx xxxxx x nařízení xxxxx, xxxxxxx „zákon“, xxxx xxxx xxx „nařízení“) x konstatoval, xx xx politické xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimi nebyly, x xx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x datu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. 1.11.2005, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., neboť x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx však nemohl xxxx xxxx xxxxxx x potaz, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxx 7.4.2005, tedy xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, v níž xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxx nedostatečně zjištěného xxxxx xxxx. Na xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. 7 Tk 194/52, xxxx xxxx „xxxxxxxxx na 4 xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestu 10&xxxx;000 Xx.“ Proto xxxxxxx, xxx byl napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vymezený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx od 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx obžaloby rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx sp. zn. 39/52. Tento rozsudek xxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované zrušit x xxxxxx jí xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., tj. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.11.2005 tak xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx těm xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapitulovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. zn. X 39/52, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxx úplnost však xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou, která xxxx x období 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx rehabilitována xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx znění nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx. xxxxxxx xx 1.11.2005. X ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukázala xx to, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx k důchodu xxx nařízení vlády x. 622/2004 Xx., xx znění nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx 2005.
Ze správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Rt 4/93 a Xx 207/90 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, kterým xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52 x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Zábřehu xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora v Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxxxx rehabilitačních spisech Xx 4/93 x Xx 207/90.
X potvrzení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x Xxxxx xx xxx 7.9.1994, x. x. XX VS 2187/45672/53/94, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxx xxxxxx potvrzení xxxxx nevykonala.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxx ode xxx 6.6.1991 za dobu xxxxxx vazby v xxxxxxx 1 měsíce x xxxxxx 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důchodu. X odůvodnění žalovaná xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., zákona x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §2 zákona č. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx a o xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invalidní xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vazebně.
Ze xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxx Tk 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značky), xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx archivovány.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.11.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx manžel X. X. Dále pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Picek.
Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx soudu sdělil, xx hodlá xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx místo xxx zesnulé manželky. Xxxxxxxxx ze xxx 11.12.2008, č. j. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx žalobce bude xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxxx xx dne 26.1.2009, x. j. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx XXXx. Radomíra Xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. ř. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] může xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx jiný právní xxxxxxx, než xxx xxxxxxx použít, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v tom, xx soudem xxx xxxx aplikován správný xxxxxx předpis, avšak xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x jinak xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], nebo bylo-li xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx i x případech, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné. Xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx), spočívá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozporné xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx) je potom xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že se xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx význam xxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé. X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kasačních důvodů.
Zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx a aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě některých xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx xxx pak x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vězněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x účinném x datu vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx zaujal názor xxxxxxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx nařízení, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxxxxxx, že „...xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx tohoto nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x poté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx odsouzeny, xxxx xxxxxx, a to xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb.“ Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkové úvahy.
Ustanovení §1 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za činy, xxxxx v rozporu x principy demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxx protiprávně odsouzených x xxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcný rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxx zrušeny ex xxxx, anebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx odsuzujících xxxxxxxxxx xx trestné činy, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx věc rozhodl xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 písm. x) citovaného nařízení x xxxxxxxxx do 31.10.2005 xxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx
x) v xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, za který xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 58/1969 Xx. x zákona x. 70/1970 Xx., xxxx podle zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení, xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx anebo xxxxx §6 zákona č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx němu, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invalidní xxxxxx x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), nebo
b) xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písmenu x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění 1), mají xxxxx xx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. xxx xxxxx xxxx pokrytých xxxxxxxxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx „...xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jazykovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do 31.10.2005 (xxxx zároveň x x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vyjmenovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx oběma dílčími xxxxxxxxxx xxxx 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodové xxxxx x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. X xxxxxxx, xx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx), xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx odhlédnout (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2007, x. j. 4 Xxx 63/2006-108, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházet pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomocný odsuzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokusu návodu x trestnému činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Za xxxxx trestný xxx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tohoto trestného xxxx xxxxxx v xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xx vazbě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxx nenasvědčoval žádný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx byla žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx prokurátora. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx přípustné podání xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. 7 Xx 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný čin, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx rozhodovacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx dopustil x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dává xx pravdu xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak i xxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx trestný xxx, xx xxxx xxxx odsouzena. Xxxxxxx xxxx výkonem trestu xxxxxx svobody x xxxxxxxxx vazby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx logický vztah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxxxx vazby xxxx jejich xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rehabilitace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto ustanovení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx rehabilitovatelnými xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx rehabilitacích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx se xxxxxxxxx x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. c) xxxxx zákona, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxxx zákona, anebo xx xxxxx prokurátora. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil, xx x porušení zákona xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dosah xxxxxx rozsudku xx xxxxxx status xxxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x tím i xxxx plnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná. Xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §25 xxxx. 7 zákona x rehabilitacích odškodněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 119/1990 Xx. xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těchto xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, když dospěl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], v xxxxx případě pro xxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného nařízení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyložit xxxx xxxxxx na novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Sb. xx xxxxxx x posuzované xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okruh oprávněných xxxx o xxxxx, xxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxx (x xxxx blíže xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx, xx vykonala xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 tohoto zákona, xxx bylo výše xxxxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek xxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x.]. V xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx věci. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx sice xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanou k xxxxxxx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx platí, xx xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výplata xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, příplatek xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx úmrtí se xxxxxx x vyplatí xxxxxxxxxxx vdově nebo xxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx xx věci krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. února 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně senátu