Právní xxxx:
X. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x civilním xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady x xx xxx člen xxxxxxxxx společenstva má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx považují xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stanovám.
II. Platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úředního xxxxxxxxx x zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Ca 2/2009-68, x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, zamítl xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, odboru životního xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev.
Krajský xxxx xx xxx xxxx rozhodování nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx nutno nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx znakům a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev a xxxxxxx podle nového xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, volbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx souladný s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze dne 10.8.2002, na níž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx společenstva, je xxxxxxxx), xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx transformaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správním orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx hromadě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zápisu transformovaného xxxxxxxxx společenstva do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx i povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx vzal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx spočívá xxx xx vydání tohoto xxxxxxxxx nebo ve xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx o myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx je přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a zda xxxxxxx své orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx smyslu xxxxxxxxxx §22 zákona x xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (§22 odst. 1 xxxxxx zákona) x xxxxxxxx písemných xxxxxxxx xx valnou hromadu xxxxxxxx x s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je neplatné xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx možno xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve složení X. X., Xxx. X. X., X. X. a F. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx svého vzniku xxxx 1992 až xx xxxx konání xxxxx hromady dne 26.3.2003, nemělo upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx dojít ani x xxxxxxxx zvolení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxx mandát xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx jmenován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx transformační). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx způsobem, čili xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx zániku Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedená xxxxxxx). X xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx zákonných předpokladů xxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx honitby podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x myslivosti (§28 odst. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx honitba Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx ze xxx 31.5.1996, x. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se nepřihlíží x xxxxxxxx katastrálních xxxxx, územních xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Xxxxx honební pozemek xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx honitby. Má-li xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxxxx honitby, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx je xx xxxxx, krýt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 ha) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx osoba, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 tohoto xxxxxx), což učiněno xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx xx nestalo - xxxxxx by xxxxxxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Stradouň. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx x myslivosti xxxxxxxxx do dvou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 pís. x/ x x/). Xxxx specifikace xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mohou xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx myslivosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxx popisné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. parcely, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx ve xxx xxxxxx nijak nevyvrátil, x xxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx dne 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx zákona xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx honitby x xxxxxxx námitkami xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x skutečností. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je teleologický xxxxxx a xxxxxx xx absurdum. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenou zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx data již xxxx vyžadováno, aby xxx celý xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx honebními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx to xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxx x zmírnění zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx krajského xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov x xxxxxx xxxxxx x xxxx závěr, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxx tento xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx V. X. xxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx opak.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x xxxx 1992 x v roce 1996 xxxxxxx x xxx, že předpokladem xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx byl ustaven x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. M. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx volba nového xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (odsouhlaseného) původně. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx stanov x x volbě xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx byla svolána, xx xxxxxxxx x xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si další xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 ha (1.452 ha). Xxx xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Xx., jež xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx honitby xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx otázka xxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxx zanikla či xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, jejich xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx xx určitý xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx transformované xxxxxxx společenstvo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx jejich přijetí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxxxxxx jí, vést xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zápisu x xxxxx osobě. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx stanov x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx valné xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Pokud xxx o zánik xxxxxxx x souvislosti x hranicemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx honitba Xxxxxxxx xxxxxxx ze zákona xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx věci xxxxxx xx uvedení honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.12.2002. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx při vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opodstatněná.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, xxx xx vlastníci pozemků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxxx honebního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zástupce V. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. na Xxxxx statistický úřad xxxxxx uvedeného honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx bylo xxxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx výbor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx byl zvolen X. M. Na xxxxxxx xxxx nové xxxxx xxxxxxx Okresní xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx J. M., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx X. M.. Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, zastoupené X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Chrudimi dne 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx, xxxx. xx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx zákona x myslivosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán xxxxxx správy myslivosti xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. M., xxxxx V. 106 xx xxxxxx sídla xxx §28 xxxx. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (V. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxx svolána X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 46. X xxxxxx z této xxxxx xxxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx byly xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx s usnesením x xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx Vysoké Xxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 rozhodnutí pod xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Vinary 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 obdržel xxxxxx o registraci, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného honebním xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí x xxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x předestřel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, č. x. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pětidenní xxxxx požadované podklady - aktuální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003 v Xxxxxxxx x xxxx x xxx, xx navrhovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx zrušena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 zákona x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx x §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vzniklo xxxx xxxxxxx společenstvo, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán nenechal xxxxx xxxx dokazování xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxx x xx xxxx, zda orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tyto podmínky xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaniklo xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly x rozhodné xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xx xxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx dne 31. xxxxxx 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úředního potvrzení (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx xxx vydat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. s. x. x.) jen xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xx vydání xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Vysoké Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx se xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. j. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx potvrzeno xxxx prvostupňové rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství ze xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 As 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, x xxx xxxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx V. P., xxxxxx xx tento xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x myslivosti x přijetí xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, č. x. 18 Xx 13/2007-265, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 C 236/2002-164, xxx, xx xx určuje, že xxxxxxxxxx valné hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxx X. M. xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx nebo úpravě xxxxxx x o xxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx ustanovení §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; xx platí i xxx obory x xxxxxx xxxxx než 50 xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uznané xxxxx dosavadních předpisů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. březnu 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ode xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx honitba xxxxxxxx. Xx zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx §69 zákona x xxxxxxxxxx (přechodné xxxxxxxxxx) si xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx honiteb xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x myslivosti) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx řešen soulad xxxxx uznaných honiteb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxx, xxx pouze x rámci odpovídajících xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx“. Obdobně Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „pokud xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x uznání honitby xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, x návrhu xx uvedení honitby xx souladu x xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x době, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu zákonná xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx zákonné předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Pokud xxxxxxx x závěru, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx lege, xxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx se procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, z xxxxxx xxxxxx (skutkových a xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. ř. x.) x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx směru, xxxxx-xx ovšem x xxxx, k níž xxxx hledět z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx s. x. s.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kasační xxxx xxxx povinen, xxx xxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx části xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx opak. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 vzniklo x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) společenstva a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx volby xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx výboru xxxx xxxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx valné hromady xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná volba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. změnu zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x k xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxxx x xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Ing. X. X., J. X. x X. X., x xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx společenstvo od xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x ke 100 % shodě všech xxxxx korporace nedošlo xxx při xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výborů x xxxxxx letech. X. X. proto xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx předsedou neplatně xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 a xxxx jmenování xx xxx neplatné. Ostatně x xxxxx xxxxxx xx xxxx valné xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x stejně tak xxxx neplatně xxxxxxx x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měly 7,8 % xxxxx všech xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly xxxxx neplatnosti transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx měl své xxxxxxx proti xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze dne 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x podané xxxxxx (žalobce brojil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, který xxx xxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor o xxx, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x že xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx hlasování xxx jednání této „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl uveřejněn xxx x. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. in fine xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, než xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. X xxxxx uplatněným novým xxxxxxxxxxxx kasační xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěry x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx správním xxxxxxx nepřísluší xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx ve výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx valná hromada xxxxxxxx a jakým xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx vyhrazovat xx xxxxx podklady.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx správné závěry xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce i xx xxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx úředního potvrzení, xxx se xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesl xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyvodil x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx transformace, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Je tomu xxx proto, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu na xxxx vydání. Xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o myslivosti x zda xxxxxxx xxx orgány. Splnění xxxxxxxxxx daných ustanovením §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx orgán zkoumat xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx dne 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x soudu x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx člen xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Tak xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podaném honebním xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x xxxx, kdy již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx transformaci stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x uznání xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazovat xxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, xxx nově xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx této problematiky. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na správné xxxxxx krajského xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň platným xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx proto bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 citovaného xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx však přesto xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx muselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx dospěl xxxxx xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx platném xxxxx, zejména xxxxx §17 odst. 3, xxxxx kterého „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx honitby. Xx-xx honební pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň nesplňovala (xxxx výměru 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx honebního xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu se xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transformace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx se nestalo - nebyla by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx ze dne 28.12.2007, č.j. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zastaveno xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla ze xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx honitby a xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxx tohoto orgánu, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uznaná xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx tohoto zákona (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxx č. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. xxxxxx 2003. To xx xxxx nestalo. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx nemá ve xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx x skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx činnosti užívá, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxx xxxxxx dopustil x xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu ustanovení §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx je xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx vady xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxx výtce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxx, xx xx správní xxxx xxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx v xxxxx xxxxxxx odkázat xx xxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxxxxx mu takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. ř. s.
Kasační xxxx již xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx) rozhodl x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx potom xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu