Xxxxxx xxxx:
X. X §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či neplatnost xxxxx xxxxxxx a xx xxx člen xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx x členové honebního xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx považují xx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zápisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 zákona x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Vladimír X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxx xxxxxxxx potvrzení x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupen XXXx. Vlastislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. j. 52 Xx 2/2009-68, x věc vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx žalobu X. P. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vysokém Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx V. X. xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních společenstev.
Krajský xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x honiteb xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx účinností nového xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx zřeteli, že xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx (nezanikla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx xx ustanoveními xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a jednání xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, č. x. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xx níž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx společenstva, je xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zápisu Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neplatná x xx xxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zápisu transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx honebních společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xx xxxxx oprávněn, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx by xxxx xxxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho vydání. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabývat xx xxxxx usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx písemných pozvánek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti spatřovaly xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx x žalobě (xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost závěrů xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Ing. X. X., J. X. a X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx svého vzniku xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, jejich pravomoci x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx orgánů, x xx 100 % xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx volbě xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x platnému xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxx mandát xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Okresního xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx se xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, natož transformační). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, již z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x datu 31.3.2003. X těchto xxxxxx xx proto xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Je tomu xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x identifikace xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících společenstevní xxxxxxx, která splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx katastrálních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo krajů. Xxxxx honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 ha) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxx platně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx xx splněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx katastrálního zákona. Xxxxxxx, které se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxx vymezeny xxxxxxx, které mohou xxxxxx xxxxxxx, na xxx xxx lze xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto pozemky (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx podle katastru xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vymezení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, a žalobce xxxxx argument, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 odst. 1/, xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx zákona xx xxx 31.3.2003 a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právních xxxxx a skutečností. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx teleologický xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx honitby x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x hranice honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxx honitby, xxx xx tento xxxx projevit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze také xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov x xxxxxx orgánů a xxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. Zde tento xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, xx předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx honebního společenstva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx X. X. a xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx hromady byli xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x valné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx došlo x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x odporuje to x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostačující xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxx věci. Orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx otázka xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxxxxx soud touto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx vázán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti je xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, než transformované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento názor xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, vést xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osobě. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zánik xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx soudu uvedeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx honitba Xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/OŽP, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx usnesení Městský xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx věci xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2008. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx při vázanosti xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dohody xx xxx 14.11.1992, xxx xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 zákona č. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx účelem podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Okresní xxxx x Chrudimi osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Stradouň, xxxxxxxxxx xxxxxxxx V. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. na Xxxxx statistický xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Dne 1.9.1996 xxx zvolen xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zvolen X. X. Xx xxxxxxx této xxxx xxxxx provedl Okresní xxxx Chrudim dne 2.9.1996 změnu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva ze xxx 6.1.1993, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx změně statutárního xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx J. X., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx schváleny xxxxxxx x starostou xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, zastoupené X. X., podalo na xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 16.12.2002 návrh xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 odst. 3, 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxx xxxxxxx X. X. druhá xxxxx xxxxxxx stejného subjektu, xx. Honebního společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předložit orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijaty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x usnesením x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Vinary 46 x odůvodněním, že xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, byla xxxxx §20 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx ze dne 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxxxx x pětidenní xxxxx požadované podklady - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003 x Radhošti x dále s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx dne 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, x věc xxxxxxx žalovanému Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po dotčeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x ověřovat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo tvrdí, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 dosahovala 500 ha, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, vyplývajícími xxxx xxxx x xxxx, xx údajně registrací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společenstvo, v xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx tíhu dokazování xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx době x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx žalovaný odvolací xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx zákonného xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 52 Xx 63/2005-45, pak xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx uložena xxxxxxxxx vydat ve xxxxx xx 30 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx V. X. xx dne 31. xxxxxx 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx honebních společenstev. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxx buď xx xxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx zemědělství xx xxxxx myslivosti. Xxxxx jestliže orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. s. x. x.) jen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (xx xxxxxxx) xx vydání xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx zamítnut návrh X. X. na xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx potvrzeno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx žalobu X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Pardubicích ze xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxx xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx tohoto honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený prvostupňový xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x dovolání X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 26.6.2007, xxx změněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Vinarech 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx než 50 xx x xxxxxxxxxx bažantnice xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxx se stávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx obora xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podat xx 31. prosince 2002 orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení honitby xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniká k 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniklých xxxxx dosavadních předpisů xx xxxx ustanoveními xxxxxx zákona ode xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jinak xxxxxxx společenstvo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx v rozsudku xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx, že „řízení xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) si zjevně xxxxx xx xxx xxxxx transformaci xxxxxxx xx xxxxx odpovídajícího xxxx xxxxxxx úpravě (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X xxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx soulad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachovány, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), nikoliv však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxx, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx“. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x .x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 zákona č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx x xxxxx zákonem podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx společenstva a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 x. x. x. xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (skutkových x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Činnost xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx směru, xxxxx-xx xxxxx o xxxx, x níž xxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem x. x. s.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx kasační soud xxxx povinen, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx xx x prvé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx V. P. xxxxx předsedou honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x roce 1992 x x roce 1996 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx jeho vznik xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx k následné xxxxx volbě výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx J. M. x spol. Tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx voleného (odsouhlaseného) xxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx honebního společenstva xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. změnu zákona x myslivosti xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx a xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Nesprávná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx valné hromady. Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě byla xx nebyla přijata xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx hromada xxxx svolána, xx xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx věci. Orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx si další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., X. X. x X. X., x xxxxx xxxx dojít xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx společenstvo xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx konání xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % shodě všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxx v xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výborů x xxxxxx xxxxxx. V. X. xxxxx neměl xxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx na den 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou neplatně xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx je xxx neplatné. Xxxxxxx x xxxxx orgánů xx xxxx valné xxxxxxx proběhla neplatně x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Je xxxx tak xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxx měly 7,8 % hlasů xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x podané xxxxxx (žalobce brojil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx stěžovatel xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx Okresního xxxxx v Chrudimi, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx učinit xxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, že xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx transformační). V xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx xxx uveřejněn xxx č. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnil v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit mohl; xxxxxx námitky jsou xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx xxxx brání xxxx, xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, uplatňovaly xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx valné hromadě. Xx xxxx tak xxxxx, xx správním xxxxxxx nepřísluší xxxxx x xxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx přijata xxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx vyhrazovat xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xx xxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, vznesl ve xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky. Krajský xxxx vyvodil v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x návrhu xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx oprávněn, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx honební společenstvo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx právní úpravy xx, xxx x xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx odporující xxxxxxxx. Konstantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru. Xxx xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, že „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx honitby podle §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx x tímto xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx platné právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) v xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x myslivosti x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 ex xxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout ji xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx měla větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 59/2003 Sb.a xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx platným xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x datu 31.3.2003. X těchto důvodů xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx přesto xxxxxxx v uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x když xx muselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx x výše uvedeného xxxxxx. X projednávané xxxx dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, č.j. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx obcí nebo xxxxx. Xxxxx honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx xxxxxxx trvalá x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xx možné, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx honebního pozemku), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx nebylo. X xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti - xxx se nestalo - nebyla by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, č.j. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 20.5.2008, x stěžovatel tento xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx usnesení Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx dne 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx honitby x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx však honitba xxxx obora uznaná xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné výměry xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), xxx nesplňovala xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx, které xxxx xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx dříve xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x tímto zákonem, xxxxx xxxxxxx zanikla x 31. březnu 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Zákon x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx ve xxxxxx x datu xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) potřebnou relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx krajského soudu x výkladu právních xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti užívá, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx honitby x xx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx zřetelné x xxxxxx, jako xxxx např. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ní zcela xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. jaké xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxx, xx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x. 59/2003 Xx., nutno x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxxxxx mu takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx prodlení (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx samé. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx