Xxxxxx xxxx:
X. X §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xx, xxx x členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx stanovám.
II. Platnost xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx též x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 zákona č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. NSS a x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxxxxxxxx Peřinou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, jímž xxx xxxxxxxx návrh X. X. xx dne 31.5.2005 na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se při xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx, která xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x honiteb xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přizpůsobit xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx znakům x xxxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (nezanikla nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx) x xxxx xx ustanoveními xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x jednání xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx na určení, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, vznesl xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx neplatná x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx základní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti), xx nejen xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx týkajících xx xxxx transformace. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx by zkoumal xxxx platnost. Činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho vydání. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít možnost xxxxxxx x posoudit, xxx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§22 odst. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx valnou xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx hromady a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx x žalobě (xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x jeho nicotnost). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení honebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Ing. X. M., J. X. a F. X., x xxxxx xxxx dojít xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx sebou navzájem, xxxxxxxxx orgánů, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, a xx 100 % xxxxx xxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x platnému xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx ani xxxxxx xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správních xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx možno zkoumat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x důsledku uvedené xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neproběhla transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, již z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však musí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstevní xxxxxxx, která splňuje xxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (§28 odst. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Chrudim xx xxx 31.5.1996, x. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obvodů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu honitby (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxx pozemku), a xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů, xxxx povinnost podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx honitby do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parcel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ a x/). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx myslivosti. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, velikost xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje jsou xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xx xxxxx hromadě, xxxx.. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nijak nevyvrátil, x proto xxxxx xxxxx se touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, které nabylo xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx argument, použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx (v tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx o myslivosti /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Stradouň zanikla xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xx stejnému datu xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx námitkami xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx a výklad xx absurdum. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx honebními xxxxxxx x hranice xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx to xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, cesty, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxx xxx tvorbu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proto xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu, ale xxxxxxx xxxx.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánů. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx další xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve složení X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx x nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala odvolání xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x transformační xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx stanov x x volbě xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx hromada xxxxxxxx 100 % xxxxx x odporuje xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i xxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx podklady o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Nesporné je xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx zjednodušení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx žaloby a xx to otázka xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Žalovaný Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x písemném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxx, xx vždy xxxxx xx xxxxxx akt xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx zkoumat xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento názor xx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx jejich přijetí. Xx xx zvláště xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, vést xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osobě. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanov a xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Pokud xxx x zánik xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti xx xxx 31.3.2003 x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň. Xxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto xx xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/OŽP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx odvolal xxxxxxxxxx, xxxxx vzal svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2008. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek x xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.) x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.1992, kdy xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 270/1992 Sb. na xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zplnomocněn xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následujícími xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Stradouň, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 podal X. X. na Xxxxx statistický xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx uvedeno xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 xxx zvolen xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X. Na xxxxxxx xxxx nové xxxxx provedl Xxxxxxx xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx J. X., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem ve Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx schváleny xxxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx J. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx honitby Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx v přechodných xxxxxxxxxxxx stávajícím honebním xxxxxxxxxxxxx přijmout stanovy, xxxx. xx přizpůsobit xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x myslivosti (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx svolána X. X. xxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx hromady xx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovy xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijaty xx xxxxx hromadě xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x usnesením x této xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. P. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx pod xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, že xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx o registraci, xxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků obsahuje xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx vznik Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Odvolací správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu věc x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx registrace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, sídlo Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Vinary 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 15.8.2003 x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pětidenní xxxxx xxxxxxxxxx podklady - aktuální seznam xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x dále x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx 500 xx xx xxxxxx ustanovení §17 odst. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č.j. 52 Ca 51/2003-51, xxxx zrušena obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx x myslivosti, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Jestliže dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx honitba ke xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx spojeno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z toho, xx údajně registrací xxxxx zákona o xxxxxxxxxx vzniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx orgán nenechal xxxxx xxxx dokazování xxx xx účastníkovi xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx pak bude xxxxxxx i od xxxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí konstitutivní xxxxxx, xxxxx k xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx 30 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx V. X. xx xxx 31. května 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxx xxx xx xxxxx vydání zmíněného xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx zemědělství xx úseku myslivosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx) na vydání xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. na xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, č. x. 52 Ca 37/2006-83, zamítl xxxxxx X. P. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, č. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. P., xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, jímž xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x myslivosti x xxxxxxx nebo xxxxx stanov a x volbě xxxx xxxxxx. Krajský soud x Hradci Králové-pobočka x Pardubicích x xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. j. 18 Co 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x dovolání X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, č. x. 28 Cdo 1579/2005-203, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx změněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, tak, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, je xxxxxxxxxxx posouzení platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x obory xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxx 50 ha x xxxxxxxxxx bažantnice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx obora xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. březnu 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona ode xxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx honitba xxxxxxxx. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx v rozsudku xx dne 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zjevně xxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti). X rámci těchto xxxxxx proto může xxx xxxxx soulad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx právní xxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx těchto honiteb, xxxxx xx sice xxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, č .x. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x době, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro provedení xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonné předpoklady xxx tuto transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle nového xxxxxx x myslivosti x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxx vydaném x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněného honebního xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se jako xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, x jakých xxxxxx (skutkových a xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2 s. x. x.) x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rámcem takto xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx musí být x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, v kterých xxxxxxx x xx xxxxxx stránkách má xxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx kasační xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x prvé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx V. P. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx souhlasy se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. M. x xxxx. Xxxx xxxxx výboru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxx členové xxxxxxxxx společenstva záměrně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx voleného (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx o xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x myslivosti xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % hlasů x xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x úvaha xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dostačujícími xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx je xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., J. X. x X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx sebou navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existence). Jelikož xxxxx sjednán majoritní xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx v roce 1992 x dne 1.9.1996, nemohlo dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X. X. proto neměl xxx xxxxxx ke xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x volba xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplatně x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přijaty x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx brojil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromady (nešlo x nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx této úvahy). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti, které xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx této „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx transformační). X xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, č. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx fine xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx uplatnil v xxxxxx před soudem, xxxxx rozhodnutí má xxx přezkoumáváno, ač xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx námitky jsou xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. naproti xxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx závěry o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx valné hromadě. Xx tomu xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podklady x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx správné závěry xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x souvislosti x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx úředního potvrzení, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se sídlem xx Vinarech 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí přijatá xx valné xxxxxxx xxxx platná xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Krajský xxxx vyvodil v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové transformace, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze xx xxxxxx provedení jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx ve formě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x posoudit, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx daných ustanovením §69 odst. 2 xxxxxx x myslivosti xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x zápisu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dokladovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx hromady. Smyslem xxxx právní xxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xx nezákonné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx o xxxxxx honitby podle §69 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx (zákon č. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a posoudí, xxx xxxx splněny xxxxxxx předpoklady xxx xxxx transformaci stanovené x §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxx zvolilo orgány. Xxxxx dospěje x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x došlo x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím návrhu). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazovat xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci zkoumání xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx zánikem xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb.a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx problematiky. Xx xxxx xxx xxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dodržovány. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí x xxxx souvislosti xxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx platným xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx x datu 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 citovaného zákona x výše xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx již x výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx §17 odst. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx některé xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx trvalá x x xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx možné, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň xxxxxxxxxxx (xxxx výměru 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxx), x tudíž xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx zákona), což xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - nebyla by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze dne 28.12.2007, č.j. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenapadl (x xxxxx usnesení Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx honitba Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu zaniklo x Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxx uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), xxx nesplňovala xxxxxxx požadavky na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx č. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do souladu x tímto xxxxxxx, xxxxx honitba xxxxxxx x 31. březnu 2003. Xx se xxxx nestalo. Zákon x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx ve xxxxxx x datu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx teleologický xxxxxx x výklad ad xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx x neúmyslné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x zcela xxxxxxx xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx celý xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx zcela xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, resp. jaké xxxxxxxxx vady či xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx o xxxxxxx, xx xx správní xxxx dopustil chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx v xxxxx xxxxxxx odkázat xx xxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx prodlení (xxxxx po předložení xxxxx x xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodl x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx ustanovení §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměl a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu