Xxxxxx xxxx:
X. X §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v civilním xxxxxx může posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady, xxxxx xx považují xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné hromady xxxx zkoumat a xxxxxxxxx též x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx úředního xxxxxxxxx x zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Vlastislavem Peřinou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Pardubického xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce V. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. j. 52 Ca 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ze dne 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, č. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx V. X. xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx potvrzení, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na vydání xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx honebních společenstev x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva a xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx účinností nového xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx zřeteli, že xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupovat již xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, x. j. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxx námitku, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 odst. 2 xxxxxx x myslivosti), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí všech xxxxx týkajících xx xxxx transformace. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (osvědčení) x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít možnost xxxxxxx a posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pouze usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx valné hromady xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx písemných pozvánek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celé transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx. Právě tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě (žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. X., Ing. X. M., J. X. a X. X., x němuž xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx společenstvo xx xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx konání xxxxx hromady dne 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, jejich pravomoci x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx princip xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx volbě xxxxxx x roce 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x platnému zvolení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalobce proto xxxxx xxx xxxxxx xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx zmíněný xxxxx x xxx, že xx dne 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku uvedené xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx uvedená xxxxxxx). X řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci honebního xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx i proto, xx xxxxxxxxx úředního xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx x myslivosti (§28 xxxx. 3 xxxx. e/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, v xxxxx xxxxxxx znění, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „při tvorbě xxxxxxx xx nepřihlíží x hranicím katastrálních xxxxx, územních obvodů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx je to xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 ha) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby (xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx xxxxx, které xxxx honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby do xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx proběhla platně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x myslivosti a xxxxxxxxxx pozemkových xxxxxx xxxxx katastrálního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na pozemky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přesně vymezeny xxxxxxx, které mohou xxxxxx xxxxxxx, na xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx katastru xxxxxxxxxxx (x. parcely, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společenstvu, xxxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx, xxxx.. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zánik xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, a žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Stradouň xx xxxxxxx se xxxxxxx x myslivosti /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xx stejnému datu xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx a xxxxxxx námitkami xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedením či xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud proto xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Správní xxxx se x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx honitby x xxx xx xxxxx stanoveno, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx honebními pozemky x xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, cesty, silnice, xxxx. Jelikož šlo x zmírnění zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx krajského xxxxx. Nelze také xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov a xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx opak.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v xxxx 1996 vzniklo x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné další xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. a xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) původně. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu ze xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byli x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx došlo x x platnému xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx orgánů. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % hlasů x odporuje xx x teleologickému xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx hromadě xxxx či nebyla xxxxxxx xxxxxx. To xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, že valná xxxxxxx byla xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx nebyla x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými subjekty, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x údajným zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Je proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby a xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx x písemném vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxx i xxxxx, xx vždy xxxxx xx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xx plně v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx zvláště xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolat xxxxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx valné xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x zánik xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx honitba Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Toto xx xxxx obsahem xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 16.12.2002. Xxxxx tomuto usnesení xx odvolal stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx usnesením ze xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx x xx xxxxxxx honebního výboru, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zástupce V. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. na Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx uvedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl zvolen xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M. Xx xxxxxxx této xxxx xxxxx provedl Okresní xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx statutárního xxxxxxxx, kterým xx xxxx X. X., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx valná hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem ve Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovy x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, zastoupené X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx s účinností xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového zákona x myslivosti a xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx V. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 odst. 3, 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (V. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx konání xxxxxxx valné hromady Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xxxx xxxxxxx V. X. druhá xxxxx xxxxxxx stejného xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx z xxxx xxxxx valné xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ukládá honebnímu xxxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydal dne 4.4.2003 rozhodnutí xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx o registraci, xxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx J. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2002 a xxxxxxx vznik Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x užití analogie §20 odst. 1 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx registrace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a současně xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx konání xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x xxxx s xxx, xx navrhovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 29.7.2004, č.j. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze xxx 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, ani xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze oprávněny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx x §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx registrací xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společenstvo, v xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výměry xxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx správního xxxxxx) x je na xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, pak xxxx Městskému xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce V. X. xx dne 31. května 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev podle §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx buď xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx. Xxxxx jestliže xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu (či xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu ve Xxxxxxx Mýtě, odboru xxxxxxxxx prostředí. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, zamítl xxxxxx X. X. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, a xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx spisového xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, zamítl xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx ze dne 28.2.2005, x. j. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený prvostupňový xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x věc xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Pardubicích xx xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx změněn xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, č. x. 6 X 236/2002-164, tak, že xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx valné hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx adrese X. M. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx úpravě xxxxxx x o xxxxx jeho orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx a obory xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; xx platí x xxx obory o xxxxxx xxxxx než 50 ha x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx uznaná xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstev vzniklých xxxxx dosavadních xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx orgány nejpozději xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx honitba xxxxxxxx. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx dne 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx za xxx xxxxx transformaci honiteb xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxx těchto xxxxxx proto může xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zůstávají xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x .x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenstvem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x myslivosti (zákon x. 23/1962 Sb.) x době, kdy xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx společenstvu zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx transformaci xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxx xxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že kasační xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 s. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Činnost xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx rámcem xxxxx xxxxxxxxx (rozsah napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.). X xxx nejmírnějších požadavcích xxxxx musí xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zkoumat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinen, ale xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx se x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, ale xxxxxxx xxxx. Honební xxxxxxxxxxxx bylo zakládáno x xxxx 1992 x x xxxx 1996 vzniklo x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx volbě xxxxxx xxxxxx společenstva ve xxxxxxx J. X. x spol. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx neplatnou (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x valné xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účinnou xx dni 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x opakovaná xxxxx dne xx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pak xxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x k xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xx x úvaha xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přijata xxxxxx. To je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx valná hromada xxxx xxxxxxx, xx xxxx hromada proběhla x xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx které xxxx xxxxxxx krajský soud. Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve složení X. X., Xxx. X. X., J. X. a X. X., x xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx společenstvo od xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x rozhodování, xxxxxx xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, jejich pravomoci x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxx xxxxxxx při vzniku xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x platnému xxxxxxx výborů v xxxxxx xxxxxx. X. X. proto xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na den 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xx této xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx proti xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou žalobní xxxxxxxx x podané xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho nicotnost). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda byla xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvážil, že xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx tehdy v xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „transformační valné xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru se xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. in fine xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňoval jiné xxxxxx xxxxxx, než xxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx přezkoumáváno, xx xxx učinit mohl; xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx brání tomu, xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx uplatněným novým xxxxxxxxxxxx kasační xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též zásadně xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěry o xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx přijata xxxxxx.
Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx byla svolána, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyhrazovat xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel jako xxxxxxx v souvislosti x posuzováním platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx orgán xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx vyvodil x xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transformace, xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx její platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto musí xxx xxxxxxx zjistit x posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačilo xxxxx pouze formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003 x zápisu z xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx jejich přijetí. Xx skutečností, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxx řízení určovací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, x to v xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v civilním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady a xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podaném honebním xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx tomuto honebnímu xxxxxxxxxxxx zákonná lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti a xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxx a xxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, musí x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx s postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x údajným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 xx). Xxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale nově xx xxxxxxxxx požadavek xx rozhraničení pozemků. Xx proto třeba xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx krajský soud xxxxx otázkou xxxxxxx x neodkazovat xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx přesto xxxxxxx v uvedeném xxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx muselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 31.5.1996, x.x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, zejména xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx x hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx honební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx xxxxxxx trvalá x x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx honitby xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx transformace honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti - xxx xx nestalo - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx např. usnesením Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenapadl (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke dni 31.3.2003 a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval x xxxxx rozsahu otázkou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx však xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné výměry xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale nesplňovala xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx xxxxx než xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl platnosti x účinnosti) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. březnu 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx nemá ve xxxxxx x datu xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výklady, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Správní xxxx xx v tomto xxxxx zřejmě xxxxxxxx x neúmyslné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx data již xxxx vyžadováno, aby xxx celý xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že honitba xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi přírodními, xxx xxxx zřetelné x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxx stížní xxxxxxx xxxx žádné procesní xxxxxxxx a xxxx x xx zcela xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx chyby xx xxxxxxx ustanovení §17 odst. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx znovu zabýval xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx xx takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx již nerozhodoval x návrhu xxxxxxxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu