Xxxxxx xxxx:
X. X §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x civilním xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx právní xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx stanovám.
II. Platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx též x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Vladimír X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Vlastislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce X. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68, x xxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, odboru životního xxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx návrh X. X. xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx týká rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx o zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx účinností nového xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx znakům a xxxxxxxxxxxx pro existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx požadavků nadále xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nového zákona x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a jednání xxxxx xxxxxxx, volbě xxxxxx x přijetí xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, na níž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx posuzování platnosti xxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, vznesl xxxxxxx xx své xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx hromadě xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx první základní xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti), xx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx transformace. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zápisu do xxxxxxxxx honebních společenstev xxxxx spočívá xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx orgán xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxx usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §22 zákona x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§22 odst. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx pozvánek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx odpovídají xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady a xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Ing. X. X., X. X. x X. X., k němuž xxxx dojít xxx 1.9.1996. Důvodem neplatnosti xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx hromady dne 26.3.2003, nemělo upraveno xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx, a xx 100 % xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x roce 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ani mandát xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx jmenován xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x roku 1992. Xxxxxxx žalobce ve xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Nebylo proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx jednání „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xx xxxx xxxx xxxxx aplikovat ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx „valné xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x žádnou valnou xxxxxxx, xxxxx transformační). Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, již z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x datu 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx i proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících společenstevní xxxxxxx, která splňuje xxxxxxx předpoklady podle xxxxxx x myslivosti (§28 odst. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx honitba Xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hranicím katastrálních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být však xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx hranice xxxxxx x v xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx xx to xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 ha) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx osoba, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx učiněno xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx xx splněna xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx katastrálního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx x myslivosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx specifikace je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mohou xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx právo myslivosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x nehonební) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx atd.), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx argument, xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Městský úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx souladu se xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx zákona ke xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx opřel o xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a skutečností. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neúmyslné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx vyžadováno, aby xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx honebními pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, cesty, silnice, xxxx. Xxxxxxx xxx x zmírnění xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů x xxxx závěr, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x říká, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx spisu, ale xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, xx předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při svolání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obesláni). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) původně. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu ze xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní, x xxxxxxxxx téhož xxx ve xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pak došlo x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx orgánů. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně. To xx ve výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxx x dostačující xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údajným zánikem xxxxxxx. Nesporné xx xx, xx xxxxxxx xxxx větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxx nemohly xxx dodržovány. Údajný xxxxx honitby xx xxxxxxxxx žaloby x xx xx xxxxxx xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxx vázán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo zapíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx plně v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, vést xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zápisu x xxxxx osobě. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na počet xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxx soudu uvedeným x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx skutečností je, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze zákona xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 zákona x myslivosti xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, kdy xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Okresní úřad x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následujícími xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Stradouň, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přidělení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx uvedeno xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Dne 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx výbor Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx X. M. Na xxxxxxx xxxx nové xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 změnu v xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx X. X., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx schváleny xxxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x. 449/2001 Sb., xxxxx x účinností xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxx zapsal orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. M., xxxxx V. 106 xx změnou xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx svolána X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx z této xxxxx xxxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx x honitbě x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na uvedení xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x usnesením x této valné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. P. Xxxxxxx xxxx Vysoké Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2003 rozhodnutí xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Xxxxxx 46 x odůvodněním, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x registraci, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxx X. X. xxxx honebním starostou xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx 10.8.2002 a xxxxxxx vznik Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x novému projednání x xxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x předestřel xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a současně xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx konání xxxxx hromady dne 26.3.2003 x Xxxxxxxx x xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx smyslu ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx dne 15.8.2003 x xx xxx 20.10.2003, x věc xxxxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, ani xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 zákona x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze oprávněny xxxxxxxxx xx dotčeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx honitba xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 ha, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxx, vyplývajícími xxxx xxxx x toho, xx údajně registrací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společenstvo, x xxxx xxxx zahrnuty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, zda xxxxxx x xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx správního xxxxxx) x xx na xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x platném xxxxx, xxxxxxx buď xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx jedné z xxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx myslivosti. Xxxxx jestliže orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej vydat, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) jen xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu (xx xxxxxxx) na vydání xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx návrh X. X. na xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, x. j. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx V. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, zamítl žalobu X. P. proti xxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, č. x. 18335/06/XXXX/Xx, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 As 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Pardubicích ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Okresní xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x přijetí xxxx xxxxx stanov x x xxxxx jeho xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích k xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2005, x. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x dovolání X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, x věc xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, tak, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx adrese X. X. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx neplatná.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné hromady“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a obory xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx nižší než 50 ha x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxx xx stávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné výměry xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podat xx 31. prosince 2002 orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby xx souladu x xxxxx xxxxxxx, jinak xxxxxxx zaniká x 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniklých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, popřípadě je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx společenstvo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx honiteb xx stavu odpovídajícího xxxx zákonné xxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx jako odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx soulad xxxxx uznaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, ale pouze x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 20.9.2007, č .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „pokud orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x uznání xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x myslivosti (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (zákonná xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx lege, musí x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uznání xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu státní xxxxxx myslivosti nemůže xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroky tohoto xxxxxxxxxx xx nezákonné, x že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx směru, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x níž xxxx hledět z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem x. x. x.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o myslivosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx xx x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx valnou hromadou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x toho činí xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 xxxxxxx x xxx, xx předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx písemné xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgánů. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx volbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx někteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ale neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx řádně vyrozuměni (xxxx. xxxxx xxxxxx x myslivosti xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx, x opakovaná xxxxx xxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, a nadpoloviční xxxxxxxx členů valné xxxxxxx xxx došlo x platnému xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se valná xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx a xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x úvaha xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx hromadě xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxx předloženy xxxxxxxx x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx způsobem x xx rozhodnutí xxxxxx v prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá právo xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích x xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. M., Ing. X. X., J. X. a X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx společenstvo xx xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x rozhodování, xxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx sjednán majoritní xxxxxxx při vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výborů v xxxxxx xxxxxx. V. X. xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx neplatné. Ostatně x xxxxx orgánů xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla neplatně x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Xx xxxx xxx xxxxx, xx se valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % hlasů xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost závěrů xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů za xxxxxxxxxxx tehdy x xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx hlasování xxx jednání této „xxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. in xxxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. X xxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx s úvahou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x oprávněním xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx přijata platně.
To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx musí x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel jako xxxxxxx v souvislosti x posuzováním platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx žalobě zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, tj. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx tím, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady, x xx v xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x civilním xxxxxx může posuzovat xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx odporující xxxxxxxx. Konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnosti uvedeného xxxxxxxx názoru. Xxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx honitby podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tímto xxxxxxx podaném honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) v xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo orgány. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx výroku rozhodnutí xxxxxxx x řízení x xxxxxx honitby (xx. xxxxxxxxxx návrhu). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního společenstva xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně vytýká xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, xxx nově xx přednášen xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na správné xxxxxx krajského xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jediného důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx společenstvo Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 citovaného xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx muselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 31.5.1996, č.j. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x tehdy platném xxxxx, xxxxxxx podle §17 odst. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx x hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Každý honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx některé xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx trvalá a x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, krýt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx nesplňovala (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx honebního pozemku), x xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x myslivosti (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx se xxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx Xxxxxxxx.. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx dne 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx usnesení Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.12.2002, xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx honitby x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x myslivosti bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx xxxx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, které byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx dříve xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x účinnosti) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. březnu 2003. Xx se xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx xx xxxxxx x datu xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx výklady, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx data xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx honitby x je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxxxxx námitka xxxx žádné procesní xxxxxxxx x není x xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x této xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx chyby xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx uvedený xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx.1 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. ř. s.
Kasační xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx) xxxxxxx x xxxx samé. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, který xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto rozhodl xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx