Xxxxxx věta:
I. X §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že jen xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné hromady xxxx zkoumat x xxxxxxxxx xxx x xxxxx státní správy xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, které se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Peřinou, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce V. X. xx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky v Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, č. x. 52 Ca 2/2009-68, xxxxxx žalobu X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání V. X. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vysokém Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxx, která xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x honiteb xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“). Xxxxx správní soud xxxxx x závěru, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx xxxxx nového xxxxxx x myslivosti. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx zřeteli, xx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx) x xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona x myslivosti, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 10.8.2002, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), který vycházel xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx bylo rozhodující xxx řízení o xxxxxxxxx návrhu žalobce xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesl xxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx týkajících se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo ve xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx své orgány. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §22 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx svolání xxxx xxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 odst. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx pozvánek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx myslivosti spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou námitkou x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Ing. X. X., X. X. x X. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx svého vzniku xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx hromady dne 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx všech členů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx volbě xxxxxx x roce 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít ani x xxxxxxxx zvolení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační xxxxx hromady Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx žalobce ve xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, a xx tedy bylo xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx transformační). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X těchto xxxxxx xx proto bylo xxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx zániku Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx honitby podle xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx předmětem úředního xxxxxxxxx z rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x identifikace honebních xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). V xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Chrudim ze xxx 31.5.1996, x. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x myslivosti, v xxxxx xxxxxxx znění, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo krajů. Xxxxx xxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx nesplňovala (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx učiněno xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkových xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které se xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ a f/). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, xxx xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx honitbu, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto pozemky (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. parcely, xxxxxxxx parcely, velikost xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx velikosti, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Ostatně zánik xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx dne 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx ke xxx 31.3.2003 a xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx námitkami žalobce (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela pominul xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx celý xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Jelikož šlo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx projevit i xx výkladu xxxxxxxxx xxxxx. Nelze také xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tento xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proto xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx byl xxxxxxx x on jako xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. M. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x nebyli obesláni). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx hromadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady základní, x xxxxxxxxx téhož xxx xx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů valné xxxxxxx xxx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxx stanov a x xxxxx orgánů. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx oprávnění xxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 ha (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx je přednášen xxxxxxxxx na rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx připomenout xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Předchozí požadavky xxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx honitby je xxxxxxxxx žaloby x xx to xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat a xxxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxx, xx vždy xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxx, xxx transformované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx dne 26.3.2003 x zápisu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx dokladovat xxxxx orgánů, bez xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, být předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem a xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánů, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx počet xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zánik xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi pozemků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x napadeném rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň. Xxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx vzal svůj xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.) a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx č. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem podání xxxxxx xx uznání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Dne 1.9.1996 xxx zvolen xxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M. Xx xxxxxxx xxxx nové xxxxx provedl Xxxxxxx xxxx Chrudim dne 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx došlo xx xxxxx statutárního xxxxxxxx, kterým xx xxxx X. M., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovy x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Sb., xxxxx x účinností xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxx xxxxxx orgán xxxxxx správy myslivosti xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx změnou xxxxx xxx §28 odst. 3, 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx V. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, odboru životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x usnesením x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx podává, že xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. P. Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx, odbor životního xxxxxxxxx vydal xxx 4.4.2003 rozhodnutí xxx xx. 13903/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň se xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, že xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. M. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxx V. X. xxxx honebním xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxx analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx registrace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, bylo odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx konání xxxxx hromady xxx 26.3.2003 x Radhošti x xxxx x xxx, xx navrhovaná xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx smyslu ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx dne 15.8.2003 x xx xxx 20.10.2003, x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o myslivosti xxxxxxxxxxxx x vedení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxx xxxx podle xxxxxx pouze oprávněny xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx společenstvu doklady xxxxxxx x §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx honitba dosahovala xx dni 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx honitba xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pak bude xxxxxxx i xx xxxx, zda orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx V. X. ze xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx honebních společenstev. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti při xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vydání xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx jedné z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zemědělství xx úseku xxxxxxxxxx. Xxxxx jestliže xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej xxxxx, xxx xx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, x. j. 18335/06/XXXX/Xx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx X. P. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvostupňové rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Pardubicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx tento xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx téhož spisového xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, zamítl xxxxxx X. P., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený prvostupňový xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx k xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 C 236/2002-164, xxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx sídlem xx Xxxxxxxx na xxxxxx X. M. xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx úpravě xxxxxx a o xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Podle ustanovení §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají zachovány; xx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 ha x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uznané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna podat xx 31. prosince 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu s xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniklých xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx řídí ustanoveními xxxxxx zákona xxx xxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx společenstvo xxxxxx xxxxxxx, popřípadě je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx dne účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 8.11.2006, x. j. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 zákona x myslivosti (přechodné xxxxxxxxxx) si zjevně xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx honiteb, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx“. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x .x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , zaujal názor, xx „pokud orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti (xxxxx x. 23/1962 Sb.) x době, xxx xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí a xxxxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx jako žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx této dispoziční xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroky tohoto xxxxxxxxxx xx nezákonné, x xx kasační xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx směru, xxxxx-xx xxxxx o xxxx, x xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). I xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinen, ale xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká krajskému xxxxx, xx se x prvé xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov x xxxxxx xxxxxx x x toho činí xxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x říká, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v roce 1996 vzniklo x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx volby xxxxxx. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx xxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx J. X. x spol. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx o valné xxxxxxx řádně vyrozuměni (xxxx. xxxxx xxxxxx x myslivosti xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx pak došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nepoužitelné, xxx xx valná xxxxxxx xxxxxxxx 100 % hlasů x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx rozhodnutí na xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx přijata xxxxxx. To je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx hromada xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena dotčenými xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež jsou xxxxxxxx v jejich xxxxxxxxx rozhodnutích x xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Xxx. X. M., X. X. x X. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto výboru xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aspekty xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx sjednán majoritní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx v roce 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx k platnému xxxxxxx výborů x xxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx neměl xxx mandát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx předsedou neplatně xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992 x xxxx jmenování xx xxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx všech xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho nicotnost). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxx proto xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, xx se xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx této „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx valnou hromadu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru xx xxxxx připomenout x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, než xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx učinit xxxx; xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatňovaly xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x oprávněním xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx x xxx, která xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně.
To xx ve výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že valná xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vinarech 46, xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx platná xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyžadovat listiny xxxxx k xxxxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xx pokud orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx formě xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, tj. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx orgán zkoumat xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určovací xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx, aby x xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Tak xxxx. již zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx honitby podle §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx a xxxxxxx, xxx byly splněny xxxxxxx předpoklady pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového zákona x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x honitby x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx návrhu). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx zkoumání xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx procesní způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavy xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemků. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dodržovány. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx x neodkazovat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí x xxxx souvislosti xxxxxxx xx správné xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň zanikla xx xxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxx dalšími žalobními xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx obstát xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x tehdy platném xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx některé honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx tato xxxxxxx trvalá x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud je xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň xxxxxxxxxxx (xxxx výměru 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx na tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxx), x tudíž xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - nebyla by xxxxxxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx dne 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx dne 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákona x myslivosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx xxxxx účinnosti xx xxx 28.2.2003. Xxxxx však honitba xxxx xxxxx uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby, byla xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x účinnosti) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. březnu 2003. To xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) potřebnou relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výklady, xxxxx xxx své xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúmyslné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx honitby x xx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxx stížní námitka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxx, kam vlastně xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxx k této xxxxxx výtce stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx o xxxxxxx, xx se správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx znovu zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. s.
Kasační xxxx xxx nerozhodoval x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bez prodlení (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti tvrzené xxxx důvod pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti ani xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu