Xxxxxx věta:
Konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx na bydlení xxxxxx stanovení xxx. xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx vychází mj. x premisy, xx xxxxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxx než xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx bydlící x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto rozdílných xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Antonínem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 29.4.2009, x. j. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. j. 73 Xxx 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Novákovi, xxxxxxxx, xx přiznává xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1920 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajského soudu“) 22.12.2009, č. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), jímž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, č. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx x Olomouci xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xx 1716 Kč xx 2172 Xx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx i xxxxxxx výpočet dávky. X normativním nákladům xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx byty xxxxxxxxx v xxxxxx xx 9999 xxxxxxxx xxx jednu osobu x xxxxxx xxxx 3109 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, x proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx použilo ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle něhož xx xxxx dávky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení 3109 Xx x rozhodným xxxxxxx vynásobeným xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xxxxxxxxxx úřad xxxxx v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 117/1995 Sb. X námitkám xxxxxxxxxxx x diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx uvedl, že x konkrétní xxxx xx relevantní pouze xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxx xxxxxx stanoví zákon. Xxxxx zákonem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx č. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxx x x xxxx výši. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nájemným x xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 117/1995 Sb.) xxxxxxxxx uživatele xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx bytů x bytů xx xxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxx i základní xxxxxxxxx, xxxxx nájemcům xx xxxxxxxx xx xxxxxxx domácnosti xxxx (xxxx ze zákona xxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx nájemného xxxxxxx, xx xx x něm xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx x případně xxx na pořízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx stát x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x pořízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx družstevních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx výši vypočtené xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx kritéria xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x objektivizována, ale xxx xxxxx x. 117/1995 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatelé (uživatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) jsou touto xxxxxxx opět diskriminováni, xxxx x nájemců xx normativní náklady xx bydlení xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxx žadatelů jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx prvoinstančního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 x §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx vlády č. 449/2008 Xx., kterým xx pro xxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxxx sociální xxxxxxx pro xxx 2009 stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 117/1995 Sb. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx státní sociální xxxxxxx x jednou x xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nákladů xx bydlení. Xxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx příjmové xxxxxxx x počtu xxxx, které x xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nastavení xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx diskriminaci. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nastaveny xxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx skupiny xxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx x bytě xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx náklady x xxxxxxxxx bydlení xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x nájemního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nájemné, kdežto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxx x bytů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxx skupiny x xxxxxxx xx reálný xxxx a stanovil xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 9999 xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x nájemního xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3165 Xx x x bytů v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3109 Xx. Xxxx se xxxx částkou 56 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxx 2009 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx x zákoně x. 117/1995 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a ospravedlnitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku xx pak závislá xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s oprávněními xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x čehož xxxxxxx, xx se xxxxx na xxxxxx xxxxx je možné xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx X. XX 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx krajský soud xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 8.11.1995, xx. xx. Xx. XX 5/95, č. 74/1995 Xx. xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Konečně xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, xxxxx xx xxxxxxxx k úloze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.11.2008, x. x. 4 Ads 72/2008-78, x xxxx je xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sociální podpory x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podpory xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prioritně xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel uvedl, xx brojí proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky. X xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx náklady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obecně xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx xx privilegovaní xxxxxx, xxxxx bydlí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx velké xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silou, protože xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx nižší x xxxxxx xxxxxxx x regulovaného nájemného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xx x pohledu sociální xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xx xx vycházet x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx normativní xxxxxxx xxx vlastnické x xxxxxxx bydlení) x xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkladu porovnání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx bytě. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx - xxxxx. Pokud xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení bydlících x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx výši. X xxxxxxxx argumentací xxxxxxx stěžovatel tuto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krácen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx zvýšen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 2172 Kč. Xx xxxxx xx xxxx založen xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xxxxx prokazuje vlastnické xxxxx stěžovatele k xxxxxxx parc. x. 521/4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxxxx bydlení x. x. X xxxxxxxxxxx xx na tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx vydal rozhodnutí xx dne 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x 1716 Kč xx 2172 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. V xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx 4. čtvrtletí xxxx 2008 činil 0 Xx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx dosazen jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx minimum). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x xxxx xxx částka normativních xxxxxxx xx bydlení (3109 Xx), xxxx xxxx příspěvku na xxxxxxx vypočtena jako 2172 Kč = 3109 - (3126 * 0,30). V xxxxxxxx proti prvoinstančnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť znevýhodňuje xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x nimž xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx x diskriminační xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx níž xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx není oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. X Xxxxxx ČR xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy XX). K xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentům, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Jak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro vymezené xxxxxxx xxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx v xxxx x rukou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pořádek jako xxxxxx xxxx nezaručuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx výši dávky, xxx nárok xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx xxxx xxxxxx, užívacího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx přiznávanou a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je příspěvek xx xxxxxxx konstruován x účinností xx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx minimu x xxxxxx o xxxxxx v xxxxxx xxxxx) xxx, že xx jedná o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxx xxx 30 % (v Praze 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Zákonodárce xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx skutečných nákladů xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxx, xxxxx pracuje x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxx x rodině x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxx xxxxxxx a mezi xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 písm. x), x) xxxxxx x. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bydlení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hodnoty normativních xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx] xxxxx xxx x zbylých xxxx xxxxx [xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Normativní xxxxxxx xx xxxxxxx x družstevních bytů x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx pravidelnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 117/1995 Xx. (xxx. k xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vránová, X. Státní sociální xxxxxxx x komentářem x xxxxxxxx x 1.5.2007. 11. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx 2009 minimálně 56 Kč (jednočlenná xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 obyvatel) xx xx xxxxxxxxx 4221 Xx (xxxx- x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx) xxxx u nájemního xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3109 Xx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vlastníkem xxxx x. x. X xx parc. x. 521/4 x xxx. území X., x xxxx bydlí x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (jedná se xxxx x xxxxxx xxxxx bydlící xx xxxxxxxx xxxx) x xxxx D. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Stěžovateli xxx x souladu se xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxx xxxxxxxx roku 2009 ve xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx částka stanovená xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx započítán xxxxxx xxxxxxxx příjem, xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příjem xxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx, xxx. částka 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce podle xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx minimu, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx pak xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxx xxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, xxx by x xxxxxxxxxxx činilo 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx po xxxxxxxxxxxx xxxx částky dle §57 xxxx. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Celkový rozdíl xxxx příspěvkem xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x příspěvkem xx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx bydlícím x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, činí 56 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx vlastnickým (resp. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech pro xxxxxxx xxxxx promítá xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx názoru, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx na specifika xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx situací xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxx do jeho xxxx xxxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neměli xxx rozlišováni xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by se xxxx vycházet z xxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx cílům xxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx (x navazující xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi) xxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx pro vládu xxxxxxxx v ustanovení §28 xxxx. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle něhož xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. pro xxxxxx do 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx počtu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb.; xxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhoval.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl x žalobě ani x kasační xxxxxxxxx xxxxx napadenému rozsudku xxxxx xxxxxxx, jimiž xx zpochybnil ať xxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx výpočet výše xxxxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx., přičemž xxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, že xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx družstevní xxx. Důvody xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ferenda (xxx. x xxxxxxxxxxxx pramenech xxxxxxxxx xxxxxx úpravy). X xxxxx otázkám xx xxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., jak xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, x proto nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx xxxx 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx podání soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx paušál xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx podle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx odpovídající této xxxx, xxxxx xxxx 20 % x xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Xx, x xx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu