Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xxx živnosti x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x samostatných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů.
Prejudikatura: x. 841/2006 Xx. XXX x č. 889/2006 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X & X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X & X xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Plzeň, Xxxxxxxx 42, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni, xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx 14, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, x. x. 8098/08-1100-400623 a x. x. 8099/08-1100-400623, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.12.2009, x. x. 57 Xx 95/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, č. x. 8098/08-1100-400623 x x. j. 8099/08-1100-400623, x xxxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Domažlicích ze xxx 5.2.2007, xxxxxxx xxxx xxxxxxx předepsána x xxxxxxx placení xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xx xxxxxxxxx xxxxxx leden xx xxxxxx xxxx 2005 xx výši 41&xxxx;274 Xx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 57&xxxx;120 Xx. Xxxxxxx bylo podřazení xxxxxx společníka a xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], jednak xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, avšak zákonodárce xx xx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označil [xxxx. x) - x)]. Xxx posouzení, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §6 xxxx xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, vycházel xxxxxxx xxxx z xxxx, že za xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §7 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx charakterizované xxx, xx je xxxxxxxxxx nezávisle, xxx xxxxxxxx jménem, xx xxxxxxx xxxx x x vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx pro xxxx společnost xx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxx postavení xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xx třeba vážit xxxxxxxx obsah vztahu x xxxx převažující xxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xx xx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen s. x. s.), tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx. nesprávné posouzení xxxxxx mezi §6 x §7 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 12.7.2006, č. x. 7 Xxx 120/2005-56, xx dne 26.10.2006, x. x. 5 Xxx 122/2005-70, xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 Afs 54/2007-50 x xx xxx 31.7.2009, x. x. 8 Afs 57/2008-58, xxxxx konstantně xxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx legální xxxxx; takové xxxxxxxx xxxxxx xxx nadřazeno xxxxx pravidlům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přednostní xxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx obligačního práva xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxx společníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako příjmy xx závislé xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) společnosti x xx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx zařazuje xxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x příjem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxx xxx xxxx xxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxx) svou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z příjmů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx správnou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů, x xx xxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxx xx xxxxxxx posouzením xxxxxx společníka a xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo postavení xxxxxxxxxx ve společnosti. Xx xx zřejmé x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahům mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx práce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx s činností xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx společník (jednatel) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx svými zaměstnanci. Xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2005, sp. xx. XX. XX 385/04, podle xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x daních x xxxxxx xxxxx použít xx všechny případy, xxx společník xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nějakou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx xx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xx živnostníkem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx nákladů s xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx činnost xxx xxxxxxxxxx osobně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx zcela xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku xxxxxx, xx xxx upozorněn, xx její převážná xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx na zaměstnance xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté, xx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxxx zakotvený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx kasační xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx použita zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx by interpretována xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx s obvyklými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kasační stížnost xxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx následující rozhodné xxxxxxxxxxx.
Xxx daňové kontrole xxxxxxxx xx. i xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 x 2006 zjistil xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx. Přípravu xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ze společníků x jednatelů Martin Xxxxxx, posoudil jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zisku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx 2005 Xxxxxx Wimmer xxxxxxxxxx xxxxxx 190 400 Xx (včetně DPH), x xxxxxx a xxxxxxxx 2006 xxxx 142&xxxx;800 Xx (xxxxxx XXX). Daňový xxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X & X xxxxxxx, x. x. o., ze xxx 5.1.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochranných x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx podle potřeb x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxx 240&xxxx;000 Xx xxxxx (xxx XXX) x xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6. x 31.12. Xx projednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.12.2007 xxx, xx xxxxxxxx na porovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Wimmera x xxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx W & X xxxxxxx, x. x. o. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. Wimmer xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx x xx xxxxx xxx, které sám xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §136 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu nedocházelo. Xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náklady xx náhradu xxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx překvalifikovat xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 73934/07/118930/0919, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx plátce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x příjmů Xxxxxxx Wimmera xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx. Xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx proti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx, poukázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxxxxx xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částek x že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x to x daní xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odvolacích rozhodnutích xxxxxx x xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx podléhající §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx něho nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §38x odst. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx z xxxxxx příjmů xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx x názoru, xx žalobce xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový řád“) xxx podle §69 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx srazit xxxx xxxxxx x daňového xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tímto nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předepsat xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x přímému xxxxxxx. Xxxxxxxxx plátce xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen "xxxxxx") xxx xxxxxxx x §38x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx povinnost vůbec xxxx xxxx je, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podnikání.
Podle §6 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxx příjmy ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností, x to i xxxx nejsou povinni xxx výkonu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o daních x xxxxxx xxxx xxxxxx z podnikání xxxxxx xx živnosti.
Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro zdanění xxxxxx xxxxx příjmů x xxxxxxxxxx xxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx přednosti v xxxxxxxx pojednal, xxxx xxxx xxx. X xxxxx porovnávající příjmy xxxxx §6 a xxxxx §7 xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx teorie xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx společníků a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx o xxxxx druh xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nepochybně xxxx, aby x xxxxxxx společníka xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx pracovníků; xxxx napovídá i xxxxx §6 xxxx. 2 cit. xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x příjmy xx závislé činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx dále označen xxxx "zaměstnanec" a xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx to xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx jednatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, zda v xxxxxxxxxx případě došlo x naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel, tak x žalobce x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx přehled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxx xx dne 27.8.2004, x. x. 6 Xxx 9/2003-59 (xxxxxxxxxx xxx x. 889/2006 Xx. XXX), byla xxxxxxx vykonávaná xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podřazena xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx byl označen xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxx upravena xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxx xx xx. Řešen xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxx zopakován x x xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2004, č. x. 5 Afs 6/2004-96, ze xxx 22.12.2004, č. x. 5 Xxx 81/2004-52, xxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávajících xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx. zn. 6 Xxx 9/2003 xxxx prošel xxxxxx xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 20.1.2005, sp. xx. XX. XX 385/04, Ústavní xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx x konstatováním, xx x daném xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx vybočením x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxx korigoval; xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxx obiter xxxxxx - zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. b) x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx, xxx xx x xxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, není z xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního soudu xxxxx ust. §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost, bez xxxxxx xx xx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx velmi pečlivě xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxx xx společnosti xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx interpretace ust. §6 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xxx xxxxx dostat xxxx meze stanovené xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 12.2005, x. x. 5 Xxx 5/2005-85, již xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) zákona x daních x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxx zrušen xxx nepřezkoumatelnost.
Rozsudek xx xxx 12.1.2006, x. x. 2 Xxx 4/2005-56 (xxxxxxxxxx xxx x. 841/2006 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx auditorů, xxxxxxxxxx x jednatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xx. zn. 6 Afs 9/2003.
Xxxxxxxx xx dne 12.7.2006, x. x. 7 Xxx 120/2005-56, řešil xxxxxx společníků x xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2006, x. x. 7 Afs 164/2005-60, xxx xxxxxxx x x téhož subjektu xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavební xxxxx xx stavbách xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 5 Xxx 122/2005-70, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxx vyslovil, že xxxxx je pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovnímu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx, xx mandatář má xxxxxxx živnostenský xxxx.
X xxxxxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 1 Xxx 54/2007-50, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxx x odkazem xx xxxxxxxx xx. zn. 6 Xxx 9/2003 xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxx činností.
Rozsudek xx xxx 31.7.2009, x. x. 8 Xxx 57/2008-58, rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 9/2003, a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx výstavbou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, provádění xxxxxxxxxx prací xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatelů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx shodného xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx měly xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rysy. Xxxxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx prací xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx společnost a xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x činností xxxxxx společností; fakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx vztahu společníků x xxxxxxxxx x xxxxxx společností xxx xxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx místě posouzení xxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx živnostenské xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce xxx provozovatelem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mimo xx vlastnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prováděl xxxxxxx x údržbu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odlišné, x xxxx části xx nepřekrývaly, a xx skutečnosti, že xxxxxxx činnosti společníka x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro společnost xxxxx neznamená, že xx tak xxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx byly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxx přispět xxxxxx xxxxxxxxxx kýmkoliv xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx třeba, xxx xx ji zajistil xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prací přednost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx v činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shodné služby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nerozhodné, xxxxxxx x nich xxxx xxxxx zadal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx. Xxxx xx otázka xxxx xxxxxx služeb, xxxxx xxxx nemá význam x xxxx xxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x jednatel xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištění, sám xxxxxx xxxxxxx s xxx spojené. Konkrétní xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxxxx vycházel x x uzavřené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx daně xx xxxx obecná xx xx xxxxxxx xxxxxx, to však xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx prací nemohl xxx předem znám. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx opakovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že cena xxxx xxxxxxxx paušální xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xxx x tom kterém xxxxxx odveden. Xxxx xx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhodnocen.
Je xxxxx xxxxx poukázat xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 385/04, podle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společníkem xxx xxxxxxxxxx závislé xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx výjimku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, výkon xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx subjekty, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů x xxxxx činností xxxxxxxxx, určování způsobu x doby xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxx xx xxxx nasvědčovat vztahu xxxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxx xxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavu (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx myčky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníka. Xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dominantní, xx xx činnost xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako závislá xxxxxxx xx smyslu §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, x xxxx, xx by jím xxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxx xxx společnost xxxx příliš xxxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx x xx mohlo dojít xxx při shodě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podnikajícího xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx přímého provádění xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xx smyslem x xxxxxx zákona x není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §38x odst. 1 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx činnosti.
Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. x., xxxxx stěžovatel x xxxxxx úspěšný nebyl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. srpna 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx