Právní xxxx:
Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx vydanému xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx č. 363/1999 Xx., o pojišťovnictví (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxx xxxxx účastníkem předchozího xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX a x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Ing. Milan X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Příkopě 28, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007- 33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel domáhá xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx („ČNB“) xx dne 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ČNB xx dne 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, kterým xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx znění (xx. xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx udělen xxxxxxx ing. X. X. s xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA pojišťovna, x. x. Žalovaný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxx osobou, xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny, jak xx požaduje ustanovení §7 xxxx. 4 xxx. zákona.
[3.] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx x pojišťovnou xxxxxxx žádná práva x xxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x nemůže xxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxxxxx odmítl jako xxxxx xxxxxx osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx městského soudu xx xxxxx formalistická. XXXXXX xxxxxxxxxxx, a. x. xxx xxxxxxx x kandidaturu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx xxx xxxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxx žádosti xx xxxxxxxx dokladů. Zásah xx xxxxxxxxxxxxx práv xx přímý x xxxxxx, protože v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx mu xxxxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx totiž sdíleli xxxxxxxx zájem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členem představenstva) x xxxxxxxxxx XXX xx pro xx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx xxxxx x případ „společenství xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. zákona.
[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2009 sp. zn. 2 As 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, x xxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxx správy xx xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[7.] XXX xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx žádost podepsal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, že by xxxxxxxxxx neměl možnost xx x věci xxxxxxxx, xxxx. hájit xxx xxxxx. Stěžovatel xx ostatně v xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xx otázky řešené x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx nedůvodnou.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx důvod xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 odst. 9 zákona x xxxxxxxxxxxxxx), že „xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předchozímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Součástí žádosti x udělení tohoto xxxxxxxx xx doklad x důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx údajů o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvěryhodnou xxxxxxx xxxxxxxx osobu, „a) xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterou xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx odsouzení xxx xxxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx se xx xx z jiného xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx orgánu právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Podle xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx udělit, xxxxx x) nejsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxx x účastí xx řízení pojišťovny xxxx zajišťovny nedávají x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prý xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx x jakkoliv xx xxxxxx, xx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx „dotklo“, xxxxxxxxxx x řízení xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx mít žádná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného aktu xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx je vhodné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pro rozsah xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx orgán“. Xxx xx rozumí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů v xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx tedy podrobena xxxxxx činnost, která xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx definiční prvky.
[15.] Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. s., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx kumulativně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, může se xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx ustanovením Xxxxxxx zakládá pravidlo „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx závěr zformuloval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. x. x navíc xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tím, xx xxxxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x úkonu, xxxxx subjektivní xxxxxx xxxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx poměrně zhusta xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úkon dotýká xxxxxx sféry xxxxxxx, x xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx, nezměnil nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx takový požadavek xxxxxxxxxxxxxx už z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. „Xxxxxxx legitimace podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx tvrzení žalobce x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx má xx to, xx x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xx zcela zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Dotčenost xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 odst. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx ostatně přehlédnout, xx i městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx dotčenost xx xxxx i xxx, xx x obsahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 pojišťovacího zákona. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx žalované XXX, xx zcela xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx jednotu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx závěr xx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli x v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o podobném xxxxxx, xxx ve xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx. Konečně, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x němu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx směru je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxx x xx xxxxxx x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno (xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Xx. NSS).[20.] Xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, soud xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxxx xx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako x účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Stojí xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx známém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx svoji xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxx součinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Vlastní xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejprve x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky.“ Jinak xxxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přesto xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. X xxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obdobný.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX vydanému xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Xxx xxx uzavřít, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx. xxxx - xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Sb.