Právní věta:
Žalobce xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České národní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastníkem předchozího xxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Sb. XXX
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx bance x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxx. M. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Česká xxxxxxx banka, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.7.2010, x. x. 5 Ca 156/2007-33, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Podstata xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady Xxxxx xxxxxxx banky („XXX“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx podaný společností XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx části xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 21.11.2006, x. j. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, kterým xxxxx ustanovení §10 xxxx. 9 zákona x. 363/1999 Sb., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx udělen xxxxxxx xxx. X. X. x výkonem xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx praxi - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxx. zákona.
[3.] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx správní řízení xxxx zahájeno na xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkci xxxxx představenstva. Jakkoliv xx x obecném xxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxxxx stěžovatele „xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx představenstva, xxxxx x dotčení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). O xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxx x řízení žádná xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx velmi formalistická. XXXXXX xxxxxxxxxxx, x. x. xxx xxxxxxx x kandidaturu na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Rozhodnutím XXX však byly xxxxxxxx xxxx aspirace xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx svědčilo x xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx zájem (jmenování xxxxxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXX xx xxx ně xxxxxxxxx dopad: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxx „společenství xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx.
[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 xx. xx. 2 As 51/2008 x na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. ÚS 19/99, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací pravomocí xxxxxx xxxxxx na xxxx státní správy xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx podepsal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx, resp. hájit xxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Žalovaný navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10.] Xxxxxxxxx xx nutno uvést, xx stěžovatel xx xxxxx podání kasační xxxxxxxxx označil nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. městského) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybějící aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §27 xxxxxxxxx xxxx.
[11.] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), že „xxxxx x osobě člena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osobě, která xx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajišťovny, nebo xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je doklad x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10a), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx druhu vzdělání x praxi.“ Ustanovení §10x vymezuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx osobu, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxxx, se xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx spojena povinnost xxxxxxxxx důvěryhodnosti fyzické xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxx jejíž xxxxxxxxx xxx xxxx trestné xxxx xxxx zahlazeno xxxx xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Xxxxx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, b) členové xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny, nesplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pojišťovny xxxx zajišťovny nedávají x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo pouze x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jakkoliv xx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxxxxxx x řízení xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ani hmotná xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného aktu xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen soudním xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx výkonné xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví může xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 s. x. s., tedy x daném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx právům, obsaženou x xxxxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx má na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx.“ Xxxxx ustanovením Xxxxxxx zakládá xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum není xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx závěr zformuloval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) i Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxx účinností x. x. x. x navíc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx: x tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu tím, xx striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx založil, změnil, xxxxxx xx závazně xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úkon dotýká xxxxxx sféry xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx neurčil. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: jednak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. „Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře.“
[18.] Xxxxxx soud má xx xx, xx x xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx právu na xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx x městský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx ČNB xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Za xxxxx, xxxx dotčenost xx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx praxi dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxx žalované ČNB, xx zcela zřejmé, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx jednotu a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx ke stěžovateli x v xxxxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, takovéto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx a bude xxxxxxxxxx xx vztahu x němu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx profesní xxxxxxx x xxxxxx segmentu xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx kromě zmíněného xx. 26 též x ve vztahu x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Xx. NSS).[20.] Xx skutečnosti, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xx xxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx po absolvování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do funkce xxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Procedura, která xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prezidentu republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx republiky. „Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxxxxxx xx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejprve x xxxxxxxxxx vládě a xx projednání xxxxxx xx návrh předkládán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přesto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx nyní projednávaný xxxxxx x tímto xxxxxxxx obdobný.
[22.] Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x výkonem funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx základě shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx - xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x nákladech xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Sb.