Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx České národní xxxxx vydanému podle §10 xxxx. 9 xxxxxx č. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxx banka, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.7.2010, č. x. 5 Ca 156/2007-33, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady Xxxxx xxxxxxx xxxxx („ČNB“) xx dne 15.3.2007, x. j. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.11.2006, x. j. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 278/2009 Xx.), nebyl xxxxxx xxxxxxx ing. X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Žalovaný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxx. zákona.
[3.] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx společnosti XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádná práva x xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxx není xxx oprávněna xxxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „předmět“ x nemůže mít x řízení žádná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx městského soudu xx velmi xxxxxxxxxxxxx. XXXXXX xxxxxxxxxxx, x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx aspirace xx předmětnou funkci, x xx xxxx xx xxx dotazován xx jakékoliv detaily xxxxx žádosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx instituce.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx svědčilo x právo být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §27 xxxx. 2 správního xxxx. Pojišťovna xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členem představenstva) x xxxxxxxxxx ČNB xx xxx ně xxxxxxxxx dopad: absolutní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) xxx. zákona.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 xx. xx. 2 As 51/2008 x na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, sp. xx. Xx. XX 19/99, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx státní xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx ve xxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a sám xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojít x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Žalovaný navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[9.] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxx xx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud dospěl xx správnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ve xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx), že „změna x osobě xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo dozorčího xxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zástupce pobočky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10a), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx x praxi.“ Xxxxxxxxxx §10x vymezuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvěryhodnou xxxxxxx xxxxxxxx osobu, „a) xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx 10 letech xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx čin hospodářský xxxx xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxx odsouzení xxx xxxx trestné xxxx bylo zahlazeno xxxx se xx xx z xxxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx xxxxxxx podmínky xxx výkon funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Podle ustanovení §7 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx „povolení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx udělit, xxxxx x) xxxxxx splněny xxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důvěryhodnosti nebo xxxx osoby xxxx xxxxx s účastí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx kvalifikaci a xxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení pojišťovny, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxx x nikoliv xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx x jakkoliv xx xxxxxx, xx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxx pasivní xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Zdejší xxxx x rozhodnutí xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje tři xxxxx: za prvé, xxxxx xx x xxxxx moci výkonné xx jiný x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx tedy podrobena xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx definiční prvky.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx musí vedle xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xxxxx xxx naplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ustanoveních xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx má na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx ustanovením Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx přezkum není xxxxxxx výslovně vyloučen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem citovaném xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) x Ústavní xxxx, xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx x. x. x. x xxxxx xx xxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx zrušeného xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX; poznámka soudu: x tohoto xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 51/2008), je neudržitelnou xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu xxx, xx striktně xxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx i úkonu, xxxxx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Vyskytují xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxx žalobce, x přesto žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčil. Stejně xxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx nedotýkají, jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotčena právní xxxxx žalobce, tj. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přinejmenším xx dvou xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ČNB xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Za druhé, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx x obsahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za dané xxxxxxxx konstelace xxxx xxxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx jednotu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx totiž lze xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxx by XXX xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, byť ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx a xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x němu xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxx profesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx žalovaného způsobilé xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxx x xx xxxxxx x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx přiznává každému xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx jméno (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Sb. NSS).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx žaloby proto xxxx určující, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Tento xxxxx je plně xxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stojí xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. NSS) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x funkci xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx. Procedura, která xxxxxxxx x předložení xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxx výslovně upravena xxxx a xx xxxx zvyklostí v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Vlastní xxxxx na jmenování xxxxxxxxxx čekatele xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx vládě x xx projednání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jinak xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem správního xxxxxx x přesto xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti rozhodnutí XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x výkonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x vrátit xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx tento xxxx vázán shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx městský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.