Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v územním xxxxx (§29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976) xx především xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zástavbou, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ho xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx regulace xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, je xxxx v xxxxxxx x §65 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx závaznými xxxxxx využití daného xxxxx stanovenými platným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: a) X. X., a b) Xx. X., xxx xxxxxx zastoupeni Mgr. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 88, Náchod, xx xxxxxx: 1) xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. F., proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, xx xxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx výstavby x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, č. x. Xxxx. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx bylo xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx uvedeným pod x. 2) a 3) ve sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. p. 699“ xx pozemcích xx. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 a xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dále xxxxxxx do výroku x xxxxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (dále jen „xxxxxxx řád“) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. 4) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek žalobců xxx, xxx bylo xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. X xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx §71 odst. 2 x §75 xxxx. 2 větu xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxx xxxx xxxxxx subjektu xxxx veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx svého mínění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, jež byla x xxxxxxx x xxxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x. 1/2000 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x limitů pro xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx neuvedli, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx kdyby xxxxxx neobsahovala xxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx budoucí podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx část je xxxxxx možné xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x přestupek x věc xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx neuplatnili v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, kdy xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxx šetřením, ačkoli xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx námitky xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou v §61 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Žalobní námitky xxxxxxxx xxx obecný xxxxx xx pojem xxxxxx bydlení x xxxxxxxxx x nich, x xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Žalobci xxx nevylíčili, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx dopustit v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl krajský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxx obsahu kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx xxx podstatě x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxx směru xxxxxxxx tvrzení správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tím se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je obcházena xxxxxxx část územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx obytné území xxxx určeno, xxx xx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx šetření xxx 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxx xxxx přijala x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xx regulace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx část územního xxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx orgány. Pokud xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, porušují xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx regulovat, xxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx, a xx, xx stavbou xxxxxxxx x xxxxxx jednotce x xxxx x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, tři xxxxxx a dvě xxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx, že nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 21/2002-21, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředí x xxxxxxxx x xxxxx malým odstupům xx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, x. j. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx územního plánu xxxxxxxxxxxx pohody bydlení xxxx upravuje.
Konečně stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx proti předmětné xxxxxx, byly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. xxxxx sloučení xxxxxxxx x stavebního xxxxxx), tak x xxxxxxxx xx dne 1.8.2006 xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx výtkami podle xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx porušení xxxxx práv, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřily. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx x xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve věnoval xxxx výtce; xxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx z xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx svých xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx právním xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx přisvědčit x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Praze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx ze dne 17.5.1999, x. x. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nichž xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxx zkrácen, žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxx. k xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx těchto xxxx, xxx xxxxx xxx, xxx taková xxxxx xxxxx sama xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, x. j. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx také xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti. Proto xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x to i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67, publikovaném pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx může účinně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právech hmotných, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxx právech xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, žalobce xxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. tvrdit xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx navíc xxx §65 odst. 2 x. x. x. tvrdit i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením), které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vůbec nezasahuje x dotýká xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §65 x. ř. x. srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení svých xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „…xx však xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedy nevhodnou xxxxxxxxx xxx danou xxxxxxxx x x xxxxxxx zastavěnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx námitku, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx byl krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x území a xxxxx §37 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad povinnost x územním řízení xxxxxxxxxx xx. soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na výstavbu“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „při umísťování xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, popřípadě x xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx okolí, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxx v xxx ohledu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrana daného xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx nad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx neslouží xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx nutně xxxxxxx) x xxxxxxx práv „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdili, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich názoru xxxxxxxxx při jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx plochu xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxxx zastavěna již xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x jim předcházející xxxxxx přezkoumat.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, jímž žalobu xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx v xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxx ochranu, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tím, xx xxx námitky xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx řízení, xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasně.
Stěžovatelé xxxx uspěli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízeny, xxx xxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxxxx a nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxx. Xxxxxx spekulace xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx x té či xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx kterými se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx nezabýval, xx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Je xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2000 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).