Xxxxxx věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976) xx především xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx zástavbou, xxxxx xx neodpovídala charakteru xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx regulace xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavby (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. s. oprávněn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., x x) Xx. P., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx sídlem Karlovo xxx. 88, Xxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Náměstí Republiky 6, Xxxx Xxxxx xxx Metují, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. X., proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Wonkova 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, xxxxxxxx x odvolání žalobců xxxxxxxx změnil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx výstavby x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxxxx pod x. 2) x 3) xx sloučeném xxxxxxx a stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. p. 699“ xx pozemcích st. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx Xxxxx xxx Metují (xxxx xxx „stavba“), xxx, xx xx xxxxxx namísto toho, xx xx vydává xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x účastnících řízení xxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pod č. 4) a konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xx xxxxxx potvrdil (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 30.11.2007, x. j. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnili x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může v xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. úspěšně xxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx práv, x xxxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx). X těchto důvodů xx krajský soud xxx svého mínění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 29/1996 xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxx dodatku č. 1/2000 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx, xx kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxxxx důvodů podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx budoucí podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx rodinnému bydlení. Xxxxxx stavbu či xxxx část xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. X xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavebního řízení xxxx, tedy v xxxx xxxx nejpozději xx 20.6.2006, kdy xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx své námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, jinak xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §61 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, x čem xxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx byly správními xxxxxx porušeny. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx uvedené v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., tedy namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí s xxx, xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx namítali xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx své xxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uváděli, xx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxx, xx x předchozích xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení správního xxxxxx prvního xxxxxx. X xxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcházena xxxxxxx část územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přestavována v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterému xx xxxxxx území xxxx určeno, xxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 20.6.2006. Těmi xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx upozornili xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxx xxxx přijala x xxxxxx xxx pravomoci x rámci zákona x jejímž účelem xx xxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx závazná xxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, porušují xxxxx x xxxxxx. Nelze xxxxxx akceptovat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx správě jako xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx jeho účelové xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx osob. Xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnuty. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxx námitkou xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx. 36 Listiny základních xxxx a svobod.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již v xxxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx č. x. 699 místnosti xxxxxxxxxxx xx tří xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílny, tři xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nejde x zvýšení komfortu xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 21/2002-21, ve xxxxxx xx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx malým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, x. j. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 850/2006 Sb. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx mají správní xxxxxx otázky s xxx xxxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx závazná xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx pohody bydlení xxxx upravuje.
Konečně stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx dne 20.6.2006 (xx. proti sloučení xxxxxxxx x stavebního xxxxxx), xxx v xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx výtkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména s xxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx x xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx tvrzeného rozporu xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, mohl by xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx ostatně xxxxx, x xxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, xxxxx níž xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem byl xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízením, které xx předcházelo, xxxxxxx xx svých právech (§65 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxx soudnictví, která xxxx v tomto xxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, x. x. 6 A 95/94-87, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx může xx xxxxxxxx soudnictví domoci xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vydaným rozhodnutím xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx správním a xxxxxxxx xx porušení xxxx těchto xxxx, xxx spíše xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx svých xxxx, x nikoliv xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti. Proto xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x to i xxxxx xxxx stejný xxxxx xx vyhovění xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67, publikovaném xxx x. 379/2004 Sb. XXX, konstatoval, že xxxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xx právech xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx rozporu xx závaznou částí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx předcházejícím xxxxxxx), tj. takovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx takovým správním xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxxx nezasahuje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxx (xxx xxxxxxxxx analýzu §65 x. x. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX).
X xxxxx případě xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x souvislosti xx zmiňovanou námitkou xxxxxxx porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uváděli, xx „…xx však xxxxx xxxxx tomu, xxx byli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pohody xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze jako xxxxxxxxxxx námitku, jak xxxxxx krajský xxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx krajským xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxx a xxxxx §37 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost x územním řízení xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx jen „vyhláška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 odst. 1, xx „xxx umísťování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx. Umístěním stavby x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx přípustnou míru xxxxxxxxxx okolí, zejména x obytném xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx ochrana daného xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zatěžovala xx xx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxx výlučně) x xxxxxxx práv „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx soulad x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx jen z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx. I x xxxxxx pohledu xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jim předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx postup krajského xxxxx měl v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx na spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxx, xx xxx námitky xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx práv (jak xx xxxxxxxx řízení, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx uspěli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xx, xx si stavebníci xxxxxx zázemí pro xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k účelu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval, xxxxx shledal, xx x té xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx prozatím xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 29. srpna 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).