Právní věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (§29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx zástavbou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx přípustnou míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. oprávněn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat jeho xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánem.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: a) X. X., a x) Xx. X., oba xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 88, Náchod, xx účasti: 1) xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxx Město xxx Xxxxxx, 2) X. K., 3) X. X., 4) X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Králové, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, žalovaný x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, x. x. Výst. 701/2006/Mi, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. p. 699“ xx xxxxxxxxx st. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 x parc. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „stavba“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx toho, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx, dále xxxxxxx do výroku x xxxxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) osobu xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx pod x. 4) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx prvního stupně xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xx rozsudkem xx dne 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx x xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. x. x. úspěšně xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. X toho xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx svého xxxxxx xxxxxx zabývat žalobními xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx dodatku č. 1/2000 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx pro xxxxxx xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxx námitky, byla xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnuta. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx označující xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolené xxxxxxxx x rámci stavby xxxxxxxxxx xxxx účelovým xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení. Xxxxxx stavbu či xxxx část je xxxxxx možné xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx o přestupek x xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, kdy xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxx x xxx, xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxx něm, jinak xx k xxx xxxxxx přihlédnuto. Zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx obecný xxxxx xx pojem xxxxxx bydlení x xxxxxxxxx z nich, x čem xxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívat x jaké xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, hodnocení či xxxxxx se měly xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se o xxxxxx uvedené v §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uvedené v §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx, xxx uváděli i x xxxxxx, xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. X xxx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že předmětným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé však xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již při xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.6.2006. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx úřad, xxxxx x nich vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx regulace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx), je závazná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Pokud xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx akceptovat, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxx regulovat, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xx jakýmsi xxxxxxxxxx, xxxxx se nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x tohoto důvodu xxxx porušována xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx jejich xxxxxxx zamítnuty. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx námitkou xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x dle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, a to, xx xxxxxxx přibudou x xxxxxx xxxxxxxx x domě x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Xx 21/2002-21, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stavba přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxx, xxxx dojde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, č. j. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 850/2006 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyslovil se x xxxx, xxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx spojené posuzovat. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx závazná xxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xx další xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx předmětné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx), tak v xxxxxxxx xx dne 1.8.2006 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Dále xxxxxxxx odkázal xx xxx vyjádření x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřily. Kasační xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx výslovně x xxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., že xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtce; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx soud přitom xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx zmíněných žalobních xxxxxxx opřel o xxxxx, podle níž xxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxxxxx xx vztahu x dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ho x xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Již Xxxxxx xxxx v Praze xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx principech, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, x. j. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxx těch vlastních xxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxx xxxx oprávněn xxxx. k tomu, xxx xx žalobou xxxxxxx námitky třetích xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx spíše xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, x nikoliv xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, kterému ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti. Proto xxxxxxx x řízení x žalobě nemůže xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x to i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Konečně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx xxx x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ztotožnit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tj. takovým xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx navíc xxx §65 xxxx. 2 x. x. x. tvrdit i xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dotýká se xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxx (xxx zevrubnou xxxxxxx §65 x. ř. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX).
X daném xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „…xx xxxx xxxxx proti tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neodpovídající xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx pohody jejich xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze jako xxxxxxxxxxx námitku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledán, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx §37 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona měl xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x obecných technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx svém §4 xxxx. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě x územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Umístění staveb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx x xxxxx následným xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x obytném xxxxxxxxx x ohrožována bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxx ohledu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx území stanovených x závazné části xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy, tato xxxxxxxx tedy neslouží xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ sousedů xxxxxx, xxxxx soulad s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxx dané xxxxx xxxxxxx územním plánem. Xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich názoru xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx plochu xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx vadou, která xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]“). Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx důsledku za xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxx xxxx na druhou xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx práv (jak xx správním řízení, xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem) xxxxxxxxxxx poměrně nejasně.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spekulovat x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neposuzoval, xxxxx shledal, xx x té xx xxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx kterými se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx prozatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i pokud xxx x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zdůrazňuje, xx tímto rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx učinit měl, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx otázku v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinnosti od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).