Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxx (§29 odst. 1 stavebního zákona x roku 1976) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx rovině, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. oprávněn x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx využití daného xxxxx stanovenými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) J. X., x x) Xx. X., oba xxxxxx zastoupeni Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 88, Xxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Náměstí Xxxxxxxxx 6, Xxxx Město xxx Xxxxxx, 2) X. K., 3) X. X., 4) X. F., xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30.11.2007, č. x. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/UP/2006/St, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxxx nad Metují, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, č. x. Xxxx. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako „Stavební xxxxxx x přístavba x. x. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. č. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx vydává xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 4) x konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 odst. 5 xxxxxxxxx řádu).
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 a §75 xxxx. 2 větu xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. úspěšně xxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, x nikoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. porušení xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx). X xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, ve xxxxx dodatku x. 1/2000 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx nejvýše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx čáru, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxx námitky, byla xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx však uplatnili xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx skrytý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostory x xxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx část xx xxxxxx možné xxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x přestupek x věc xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. X xxxx xxxxxx xx xxxx presumování xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasné a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx neuplatnili v xxxxx stavebního xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, xxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxx něm, jinak xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx bydlení a xxxxxxxxx x xxxx, x čem xxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Xxxxxxx xxx nevylíčili, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se o xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem spočívající xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx svých xxxxxxx byli xxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxx, xxx, xx x předchozích xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx předmětným xxxxxxxxxxx je obcházena xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přestavována x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx obytné xxxxx xxxx určeno, xxx xx v xxxxx xxxxx negativně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 20.6.2006. Těmi xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxx zákona x jejímž účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x obcích. Xxxxx xxxxxx akceptovat, xx xxxxx xxxxxxxxx slouží xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jakýmsi xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. Xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx jejich xxxxxxx zamítnuty. V „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správními orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx považují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx již x xxxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x bytové jednotce x xxxx č. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx x dvě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 21/2002-21, ve kterém xx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů nevhodně xxxxxxxx do prostředí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx odstupům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čímž dojde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx právě závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly uvedeny xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. proti xxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx), tak x xxxxxxxx ze xxx 1.8.2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx výtkami podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx x subjekt, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřily. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx výslovně x xxxxxxx na §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtce; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx námitkou související xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přihlédnout x xxxxx, pokud xx xx stěžovatelé nenamítali, xxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, podle xxx xxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxxxx x žalobě zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xx předcházelo, xxxxxxx xx svých xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx právním xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx přisvědčit x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Již Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, x. j. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx námitky třetích xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx, xxx taková třetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, č. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv také xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx x řízení x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x xx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 7 A 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právech xx xxx nutno xxxxxxx xxxxx zkrácení xx právech xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx procesních.
Nejvyšší správní xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx takovým správním xxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezasahuje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx zevrubnou analýzu §65 s. x. x. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž x žalobě xxxxxxx, xx „…xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedy nevhodnou xxxxxxxxx pro danou xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitku, jak xxxxxx krajský soud, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, pokud xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx, xx dle §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Nelze xxxx pominout, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx svém §4 xxxx. 1, xx „při umísťování xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxx x xxx ohledu, že xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx ho xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tedy (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx práv „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx předmětná stavba xxxxxxxx do xxxxxx xxxx svojí nadměrnou xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxx dané území xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx jen z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx rovněž zkrácení xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx orgány xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx plochu xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx pohledu xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx přezkoumat.
Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxx vadou, která xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na druhou xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (jak xx správním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasně.
Stěžovatelé xxxx uspěli se xxxxxx námitkou týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž x xxxxxxxxxx místností, které xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na to, xx si stavebníci xxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k účelu xxxxxxxxxxx v kolaudačním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stavebníci xxxx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx o xxxx xxxxxxxxxxx námitky.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx učinit měl, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx otázku x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxx xxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové v xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 29. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).