Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití území xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (§29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976) xx především xxxxxxx xxxxxx území před xxxxxxx zástavbou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními xxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx jen k xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, které xx x xxxxx území xxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavby (§34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona), který xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x souladu x §65 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) J. X., a b) Xx. X., oba xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 88, Xxxxxx, xx účasti: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxx Xxxxx xxx Metují, 2) X. K., 3) X. X., 4) X. X., proti xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, žalovaný x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Metují, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako „Stavební xxxxxx x přístavba x. p. 699“ xx xxxxxxxxx st. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 a xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx, žalovaný uvedl, xx se uvedená xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (dále jen „xxxxxxx řád“) osobu xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx pod x. 4) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx zbytku potvrdil (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 30.11.2007, x. j. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnili x xxxxxx xxxx xxxxx dvouměsíční xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 a §75 xxxx. 2 větu xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx také xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx územního plánu Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, ve xxxxx dodatku č. 1/2000 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvýše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx toto rozhodnutí xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx neobsahovala xxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx za skrytý xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebníků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolené prostory x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinnému xxxxxxx. Xxxxxx stavbu xx xxxx část xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v kolaudačním xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x přestupek x věc by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx chvíli je xxxx xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxx věci nejpozději xx 20.6.2006, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byli řádně xxxxxxx o xxx, xx své xxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxx něm, xxxxx xx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen obecný xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, x čem konkrétně xx mělo xxxxxxxx xxxxxx bydlení spočívat x xxxx xxxxxx xxxxx byly správními xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušit. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx, xxx uváděli i x xxxxxx, xxx, xx x předchozích xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. X xxx se xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxx, xx xxxxxxx xx obytné xxxxx xxxx xxxxxx, což xx x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx šetření dne 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx upozornili xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx pravomoci x xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx akceptovat, xx xxxxx regulativ xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxx regulovat, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jakýmsi pochybením, xxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Již x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx považují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx v xxxxxx, a to, xx xxxxxxx xxxxxxxx x bytové jednotce x domě x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, tři xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx komfortu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 21/2002-21, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxx xxxxx xx znehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2006, č. x. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx pod x. 850/2006 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyslovil xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázky x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se domnívají, xx xxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx upravuje.
Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 20.6.2006 (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), tak x xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx zvláštní zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, takto:
Jak již xxxx xxxxxx, stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx výslovně x odkazem na §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtce; xxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další, s xxxxxxxx námitkou související xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx vztahu x dané námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx právním názoru xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ze xxx 17.5.1999, x. j. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, xx žalobce xx může ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, žalobce xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxx. k tomu, xxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, x. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv také xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x xx x xxxxx xxxx stejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 7 X 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx může účinně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hmotných, xxx x xx xxxxxxx procesních.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxx nemůže ztotožnit xx závěrem krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x námitce rozporu xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, žalobce xxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. tvrdit xxxxxxxx na svých xxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx navíc xxx §65 odst. 2 s. x. x. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx řízením), xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxxx nezasahuje x xxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx zevrubnou xxxxxxx §65 x. x. x. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx stěžovatelé v xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx hmotných i xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „…xx však xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx obtěžováni xxxxx sousedy nevhodnou xxxxxxxxx xxx danou xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neodpovídající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx případě xxxxxxx pouze jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud, xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona byla xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x obecných technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx ve svém §4 odst. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci, popřípadě x xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx. Umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx před takovou xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy, tato xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx nutně xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx do jejich xxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx názoru neodpovídá xxxxxxxx limitům možného xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxx xxxx území xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx namítali xx xxxxxx k této xxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxx xxx x celkovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx měl x xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na spravedlivý xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx sami xx xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx správním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasně.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčit námitce, xxxxx níž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízeny, xxx xxxxxxxx xx to, xx xx stavebníci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx k účelu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stavebníci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx jakkoli zpochybnit xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval, xxxxx xxxxxxx, xx x xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzeného rozporu xxxxxx xx závaznou xxxxx územního xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx jsou žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx učinit měl, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx bude Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxx řízení (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).