Xxxxxx věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v územním xxxxx (§29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976) xx především xxxxxxx xxxxxx území před xxxxxxx zástavbou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními xxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x obecné rovině, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx či xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. s. xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) J. X., a b) Xx. X., xxx xxxxxx zastoupeni Xxx. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 88, Xxxxxx, xx účasti: 1) xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Náměstí Xxxxxxxxx 6, Nové Xxxxx xxx Metují, 2) X. X., 3) X. X., 4) X. F., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Králové, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. j. 30 Ca 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx výstavby a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.7.2006, x. x. Výst. 701/2006/Mi, XX-59/06, jímž bylo xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) a 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx jako „Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x. x. 699“ xx pozemcích st. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 a xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx území Nové Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxx, že xx xxxxxx namísto toho, xx se vydává xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx povoluje, xxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pod x. 4) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, které konkrétní xxxxxxx žalobců byly xxxxxxxxx orgány zamítnuty. X výše uvedenými xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx potvrdil (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx žalobních námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 odst. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může v xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx). X xxxxxx důvodů xx xxxxxxx soud xxx svého mínění xxxxxx zabývat žalobními xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 1/2000 (dále xxx „xxxxxxx část územního xxxxx“), xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx zastavěnosti xxxxxxx x limitů pro xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnuta. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx žalobní xxxxxxx označující xxxxxxxxxx xxxxxx xx skrytý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolené xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení. Xxxxxx xxxxxx či xxxx část xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx k xxxxxxx x xxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxx řešena xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx chvíli xx xxxx presumování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasné a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxx nejpozději xx 20.6.2006, xxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení stavebním xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx námitky xxxxx uplatnit nejpozději xxx xxx, xxxxx xx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §61 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen obecný xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxx, x xxx xxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx také x xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx namítali xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx své podstatě x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uváděli, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zkráceni, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx tvrzení správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tím xx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé však xxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemovitost má xxx přestavována x xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projeví. Xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx upozornili xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx přijala x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), je závazná xxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákon x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx regulativ slouží xx jedné straně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxx území regulovat, xxx na straně xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx pochybením, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Již x tohoto důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx tím, xx xx touto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx již x xxxxxx, a xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x bytové xxxxxxxx x xxxx č. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pro automobily, xxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 21/2002-21, ve kterém xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx stavby v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx, nikoli označení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx x vzhledem x xxxxx malým odstupům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2006, č. x. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pohody xxxxxxx x vyslovil xx x tomu, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázky x xxx xxxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxxx se domnívají, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx upravuje.
Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx další xxxxxx, xxx které xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. proti xxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx), xxx x xxxxxxxx xx dne 1.8.2006 xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx výtkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze porušení xxxxx práv, xxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o subjekt, xxxxxxx xx správním xxxxxx zvláštní zákon xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx uvedeném rozsahu xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán rozsahem x důvody kasační xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, stěžovatelé xxxxxxxx krajskému soudu, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., že xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x tomto xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx právech (§65 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx v Praze xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx principech, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, č. j. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx těch vlastních xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxx. k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se porušení xxxx xxxxxx xxxx, xxx spíše xxx, xxx taková třetí xxxxx sama žalobu xxxxxxxx. Obdobně Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, x. x. 15 Ca 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx svých práv, x nikoliv xxxx xxxx xxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx a obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx porušení xxxx jiných osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Konečně x Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67, publikovaném pod x. 379/2004 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx tu xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx procesních.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x námitce rozporu xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. s. tvrdit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu předcházejícím xxxxxxx), xx. takovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx příslušného správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx zevrubnou xxxxxxx §65 s. ř. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X daném případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž x žalobě xxxxxxx, xx „…se xxxx xxxxx xxxxx tomu, xxx byli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx zastavěnosti neodpovídající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dochází k xxxxxxxx pohody xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud, xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx úřad povinnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. soulad xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x době xxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx jen „vyhláška x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu“) xxxxxxxxx ve xxxx §4 xxxx. 1, xx „při xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx do území xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx. Umístěním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ohrožována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxx ohledu, xx xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx tedy neslouží xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x staveb, xxxxx se x xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx práv „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdili, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků stanoveným xxx xxxx území xxxxxxx územním plánem. Xxx jen z xxxxxx xxxxxx xx xxx krajský soud xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx namítali xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcně nezabýval, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zatížil xxx xxxx své xxxxxxxxxx vadou, která xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx postup krajského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx ochranu, xxx xxxx na druhou xxxxxx xxxx na xxxxx pochybení určitý xxxxx tím, xx xxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem) xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx námitkou xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx x té xx xxx xxxx souvisejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval, xx xxx učinit xxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Je na xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).