Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ho xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v souladu x §65 s. x. x. xxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat jeho xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxx stanovenými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x x) Xx. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Karlovo xxx. 88, Xxxxxx, xx účasti: 1) xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, se ruší x věc se xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, žalovaný x odvolání žalobců xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje, ze xxx 20.7.2006, č. x. Výst. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pod x. 2) x 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Stavební xxxxxx a xxxxxxxxx x. p. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 4) x konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X výše uvedenými xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zbytku potvrdil (§90 odst. 5 xxxxxxxxx řádu).
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, zamítl, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnili x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx §71 xxxx. 2 a §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx může x xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, x nikoliv také xxxx jiného xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx (xxxx. porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu). X xxxxxx důvodů xx krajský xxxx xxx svého mínění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, jež byla x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xx xxxxx dodatku č. 1/2000 (xxxx xxx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx“), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvýše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x limitů pro xxxxxx čáru, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za skrytý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolené xxxxxxxx x xxxxx stavby xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v kolaudačním xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x přestupek x xxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasné x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili x xxxxx stavebního řízení xxxx, xxxx x xxxx věci nejpozději xx 20.6.2006, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byli řádně xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx něm, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obecný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxx, x xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných kroků, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxx obsahu kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx zkráceni, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxx směru xxxxxxxx tvrzení správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tím xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx důvod xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nemovitost xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který neodpovídá xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxx xxxxxx, xxx xx x tomto xxxxx negativně xxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx námitky, které xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své pravomoci x xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uspořádání xxxxxx území (tj. xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx orgány xxxxxxxxxxxx, porušují xxxxx x xxxxxx. Nelze xxxxxx akceptovat, xx xxxxx xxxxxxxxx slouží xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx území regulovat, xxx xx straně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Již x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníků xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. V „xxxxxxxx přehlížení“ existence xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx považují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx v xxxxxx, x xx, xx stavbou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílny, xxx xxxxxx a dvě xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Xx 21/2002-21, xx kterém xx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředí x xxxxxxxx x xxxxx malým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dojde xx znehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2006, č. x. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx pod x. 850/2006 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xx x tomu, xxxxx xxxxxxxx mají správní xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx územního plánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx upravuje.
Konečně stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxxx předmětné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 20.6.2006 (xx. xxxxx sloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), tak x xxxxxxxx xx dne 1.8.2006 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx x xxx, že x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx práv, nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx a na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodnou.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx, které xx xxxxxx tvrzeného rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx výslovně x odkazem xx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxx výtce; xxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxx vadou, x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx stěžovatelé nenamítali, xxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx zmíněných žalobních xxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx uplatněné x žalobě xxxxxx, xxxxx způsobem byl xxxxxxx ve vztahu x xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxx právním xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Již Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx ze dne 17.5.1999, x. x. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, xx žalobce xx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx před správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x tomu, xxx xx žalobou xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob, xxx xxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx sama xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. j. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx jiných osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, x xx x xxxxx měly xxxxxx xxxxx na vyhovění xxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29.7.2004, č. x. 7 X 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx xxx x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxx na právech xx xxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx procesních.
Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxx xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxx krajského xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x námitce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalobce xxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx předcházejícím xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx a povinnosti. Xxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx příslušného správního xxxxxx, může xxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x. tvrdit i xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx jiných osob (xxx zevrubnou analýzu §65 x. x. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX).
X xxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx za to, xx stěžovatelé x xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelé totiž x žalobě xxxxxxx, xx „…xx však xxxxx proti xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedy nevhodnou xxxxxxxxx xxx danou xxxxxxxx a x xxxxxxx zastavěnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud, xxx zároveň jako xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítaný xxxxxx xx závaznou částí xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x území x xxxxx §37 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx mj. soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 odst. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx respektována xxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxx rozvoj území, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, popřípadě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídat urbanistickému x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx x jejím následným xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x obytném prostředí x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovených x závazné části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zatěžovala xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx rovině, ale xxxx x ochraně xxxx x oprávněných xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx nacházejí, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx práv „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stavby, xxxxx soulad x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxx xxxx xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx jen z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ovšem uvedenými xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx v xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxx xxxx xx druhou xxxxxx xxxx xx xxxxx pochybení xxxxxx xxxxx tím, že xxx námitky xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xx xxxxxxxx řízení, xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx uspěli se xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx místností, které xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x této otázce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx užívat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy o xxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Další uplatněné xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že x té xx xxx míře xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x tyto xxxxxxxxxxx námitky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx tímto rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx učinit xxx, xxxxxxxx důvodné, či xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx otázku x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxx v novém xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx důvodnou a x souladu s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. V xxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).