Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx x. 44/1988 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx vyhrazených xxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxxx xxxxxx). Zájem xx xxxxxx využívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx, xx zabezpečen xxx, že xxxxxxxxxx, xxxx je povoleno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx státu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x vydobytých xxxxxxx (§32a xxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, třebas xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx naplněním xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxx využívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 44/1988 Xx., horní zákon, xxxxx považovat xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxx xxxxxxxx nebrání x xxxxxx užívání xxxxxxx nacházejících se x xxxxxx vlastnictví, xx xxx tyto xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 4 xx xxxxxxx s §31 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx však může xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx převažoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru uzavřená x xxxxxxx x §27 xxxx. 7 xxxxxx č. 44/1988 Xx., xxxxx xxxxx, x xxxx, kdy xxx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx dobývacího prostoru xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxx ze všech xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vstoupila xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v případě xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx přezkumném soudním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vystupujícím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxx x právním nástupcem xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) X. K., xxx xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 28/559, Praha 2, xxxxx žalovanému: Český xxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxx 4, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Gravel, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 7, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx náměstí 157/30, Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.5.2008, č. x. 9 Ca 23/2006-78,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.5.2008, č. x. 9 Xx 23/2006-78, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2005, č. x. 3525/XXX/05/138, (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.8.2005, x. x. 5612/05, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, XX: 62244710, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx I., xxxx. x. 71154, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx správního a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 9.4.1990 xxxxx Obvodní xxxxxx xxxx x Mostě xxx x. x. 1467/90 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ložiskového xxxxx Počaply pro xxxxxxxx ložisko štěrkopísku x. 001900 Travčice. Xxx 20.12.1996 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x x.x., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Mostě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx 61,5316 ha. Xxxxxxx x 18.12.2000 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. s x.x., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky X. Xxxxx aktualizovaného xxxxxx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxx 0,2975345 km2.
Obvodní xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2001, č. x. 2313/01, xxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „horní xxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x x.x. xxxxxxxx xxxxxxx Nučničky I. x xxxxxxx xxxxxxx 0,2975345 xx2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, evidovaného xxx x. 001&xxxx;900.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2001, x. x. 2771/IV/01/138, xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 9.7.2001, x. x. 2313/01, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnická práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, spol. s x.x., splnila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx tedy xxxxxxxxxx xx smyslu §5x xxxxxxx xxxxxx x xx platné xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 16.12.1996. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 5 horního xxxxxx, přičemž stanovený xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx na pozemcích xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx střetu xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx začátku řízení xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxx parc. x. 107/25 x x.x. Xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx koupili předmětnou xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx projednávání xxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, sanace x rekultivace xxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.5.1988 x. 104/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 104/1988 Xx.“).
Xxxxxxx báňský xxxx x Mostě xxxxx dne 9.4.2002, x. x. 1476/02, xx základě žádosti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x r.o., ze xxx 27.3.2002 xxxxx §27 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke smluvnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X., na xxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. x r.o. Dne 22.4.2002 uzavřela společnost Xxxxxxxxx, xxxx. s x. o., xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. o., xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X., xxxxxx xxx xxxxx §27 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx xx spol. Xxxxxxxxx, xxxx. s x. x. xx xxxx. Xxxxxx, xxxx. s x. o. úplatně xxxxxxxx dobývací xxxxxxx Xxxxxxxx I.
Společnosti Gravel, xxxx. x x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zaevidování xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky X., x xxxx xx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x držení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2002, x xxxxxxxxx xx 22.4.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ložisko xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky I., xxxxxxxxxx rozhodnutím XXX xx xxx 9.7.2001 x.x. 2313/01.
Dne 20.7.2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., požádala Xxxxxxx báňský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, výrobní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx tajemství. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX či XXX obsahující xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.1.2005, x. x. 5 X 7/2002-215, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2001 x. x. 2771/XXX/01/ x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx jakožto x xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 107/25 v x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, spol. x.x.x., xxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxx prostoru. Jestliže xxxxxxx xx pokračování x xxxxxx xx xxx 18.12.2000 xxxx xxxxxxx dokumentace nahrazena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx). Protože xxxxxxxxxxx xxx v rozhodné xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na stanovení xxxxxxxxxx prostoru měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 172/1992 Sb., který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dobývacího prostoru xxx xx. „xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx“. Ve xxxxxxx x touto skutečností xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x x xxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 1 zák. x. 71/1967 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx potřebné aktuální xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2001, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v žádném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx rozhodnutí skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx orgán byl xxxxxxx stěžovatele vyrozumět x xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx. xxxxxxx při svolání xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xx xx ukončení xxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.11.2001 s tím, xx x xxxxxx xxxxxx je třeba, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 553/II/05/138, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2001, x. x. 2313/01, xxxx xxx xxxxxxxxxx Procházka, xxxx. x x.x., xxxxxxxx dobývací xxxxxxx Xxxxxxxx X., a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x rekultivací, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prostor xxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x Mostě je xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx nabyli v xxxxxxx xxxxxx vlastnických xxxx x pozemku xxxx. x. 107/25 x.x. Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Gravel, xxxx. x r. x., podáním ze xxx 2.5.2005 xxxxxxxx xxxxx na stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx X., což xxxx xxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu v Xxxxx xxxxxxxx xxx 13.5.2005 xxx x. x. 2258/05. Xxxxxxxxx xxxx dále vyzváni, xxx xx vyjádřili x xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Gravel, xxxx. s x. x. xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizovaný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxx řízení x xxxx xx známy, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx měřítku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, ověřenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X. X. xxx 29.5.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky I. xxxxxxxx x plán xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx x Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nedostačující. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/25 x x. x. Nučničky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mapu povrchu xx xxxxxxxxxxx hranic xxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxx vyznačení x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sanací. Xxxxxxx ze dne 30.5.2005 sdělil xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x. x. x., že xxxxxxxxxx se zařazením xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. Xxx 11.6.2006 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2005.
Xxxxxxxxxx V. X. xx xxx 4.7.2005 x věci xxxxxxxx xxx, xx plán xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx problémem xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x.x.x. x že ho xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx obec ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za nepřípustné. Xxxxxx xxxxx daná xxxxxxxx vyhláškou mu xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x katastru, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx Obvodní báňský xxxx x Mostě, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Nučničky X. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2005, x. x. 5 A 7/2002-215, ze xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 3564/05, xx dne 7.7.2005, xxxxxxx Obvodní báňský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 30.6.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xx lhůtě 10xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxx nahlédnout x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Mostě x xxxxxxxx hodinách v xxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx ústní xxxxxxx na 26.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx jednání, jinak x xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostorem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2005, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Gravel, spol. x r.o., x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhem xxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci, xxxxx xxxx nikdo ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx připomínky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx báňský xxxx v Xxxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx nemůže přihlížet x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xx řízením, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hornické xxxxxxxx, a xx xxxx sanace a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx organizaci xx xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx, xxxxx souhlas, xxxxxx xx xxxxx xxxx schvaluje, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. o. podotkla, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxx se vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se shodli xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx byly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx katastru nemovitostí, x xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx příslušnému orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx až ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odnětí ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx báňský xxxx x Mostě xxxxx xxx 15.8.2005, x. x. 5612/05, xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx X. xx. x. 7&xxxx;1154 x xxxxxxx xxxxxxx 0,2975345 xx2. Xxxxx rozhodnutí tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx nepravidelný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JTSK, xxxxxxxxx v rozhodnutí. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovinami xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx výhradního xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 001&xxxx;900. Xxx dobývací xxxxxxx xxxxxxxx xxxx omezující xxxxxxxx, že xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx splacen xxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 73&xxxx;918Xx x xx xxxxxxxxx řad xxxxxxx xxxx jižní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxx narušen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx Obvodní xxxxxx xxxx v Mostě xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx V. K., xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. s x.x., xxx obec xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx dobývacího prostoru, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2005 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx osloven dvakrát, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.5.2005 a 23.5.2005 xx xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.7.2005, x. x. 3564/05 k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx. Následná možnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a připomínky, xxxx xxx 26.7.2005 xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx na základě xxxxxxx xxxxx organizace, x xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx způsobu xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx jednání xxx 26.7.2005, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru před xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxxxx. K xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, Obvodní xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxx jednání dne 26.7.2005 se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx byly ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že tyto xxxx byly přílohou xxxxxxxx ze dne 7.7.2005, č. j. 3564/05, xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xx xxxxx nevyzvedl. Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dokumentace, xxx ústním xxxxxxx xxx 26.7.2005, xxx xxx xxxx možnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx X. K., xx xx xxxx stanovena xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, Obvodní báňský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2005 xxxx xxxxx prodloužena xx 26.7.2005. Xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx nového xxxxxxxxxx učinil vůči xxxxxxxxxx řízení první xxxx xxx 13.5.2005, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx prostoru. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2005. Ústního xxxxxxx dne 26.7.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stanovená xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X výhradě, že xx postupováno x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Obvodní báňský xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxxxxx kroky x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb. X námitce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vlastníků xxxxxxx se xxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odnětí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx souhlasu x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x povolení xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx studií, xxx xxxxxx dotčena práva x právem xxxxxxxx xxxxx vlastníků nemovitostí. Xxxx námitka xxx xxxxxx být relevantní x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 5 zákona č. 334/1992 Xx., je xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx o odnětí xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxx xxxxx §10 odst. 8 xxxxxx x. 334/1992 Xx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ohlášení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důchodu, xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxxxxx dobývacího prostoru, xxx x řízení x povolení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx se dobývací xxxxxxx stanovuje a xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx báňský úřad x Xxxxx zdůraznil, xx vlastníci pozemků xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může organizace xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx organizace xxxxxx x vydání xxxxxx povolení, musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx střety zájmů xxxx vyřešeny. Xxxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxxx nemovitostí, xxx x xxxxxxxx dají xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dobývání xxxxxxxxxx ložiska x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx x xxxxxxx otvírky, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.8.2005 x xxx 31.8.2005 xx na Obvodní xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel X. X., xxx xxxxxxx xx xxxxx xx věci stanovení xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxx X. Poté, co xxx xxxxxx, mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spisu xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Nučničky X.“ xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx s x. x. na xxxxxxxxxx Xxxxxx x.x.x., xx xxx 22.4.2004, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx poukázali xx xx, xx X. X. xxxxx v xxxx 1992 x xxxxxxx x §7 xxxxxx x. 95/1999 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx státu xx xxxx osoby (xxxx xxx „zákona x. 95/1999 Xx.“), Xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx x xxxxxx pozemku xxxx. x. 107/36 x x. x. Xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx XX odmítl tuto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx předkupní právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx žádost xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protíná komunikace xx xxxxxxx xxxx.x. 244 x k.ú. Xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx používané žalobci xx xxxxxxx v xxxxxx vlastnictví xxxx.x. 107/22, 107/25 x 107/26 x x.x. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx.x. 220/2 spojující xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obce Xxxxxxxx x Xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx namítli, xx xxxx xx smyslu §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zájem xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxxx návrh xx stanovení dobývacího xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x rekultivací, xxxxxx xxx dána xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx projednány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/25 x x. x. Nučničky.
Dále xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. s x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. s x. o., nikdy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Nučničky X. nepodala x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vstoupit do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x evidenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedené xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, spol. s x. o., a x xxxxxxxxxxxx materiálech xxxxx odvolání xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xxx uskutečněn xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx, spol. x x.x., na firmu Xxxxxx, xxxx. s x.x. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dobývacího prostoru Xxxxxxxx X. xx xxx 22.4.2002 na xxxxx Xxxxxx, spol. x x. o., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx není. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx I. X. X. x poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Brojili xxxx xxxxx xxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jejich opakovaně xxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx dobývacího prostoru xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.9.2005 X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx báňský xxxx x Mostě, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx dobývacího prostoru Xxxxxxxx X. ze xxx 22.4.2004 xxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Gravel, spol. x x. x., xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx firma xxxxxxx x nadále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 31.8.2005 xx Xxxxxxx báňský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx X. X., xxx nahlédl do xxxxx xx věci xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx I., zejm. xxx xx smlouvy x převodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2002. Do uvedené xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x r. x. považuje xx xxxxxxxx tajemství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., xx xxxxxxx x. 244 v x.x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx pozemkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odlehčení xxxxxxxx xxxxx xxxx obec Xxxxxxxx k řece Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2.5.1997 x xxxxxxxxxx právo x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxx 17.12.1998.
Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx vyjádření x odvolání xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projednáván, a xx xxx zástupci xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx. Organizace xx xxxxxx ohradila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x rekultivace xxx doplněn xxx 2.5.2005 a po xxxxxxxx xxxxxx dostali xxxxxxx účastníci řízení, xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 13.5.2005, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.7.2005. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, na xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stručnost odkazuje. Xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx označila xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, spol. x x. x., rozvedla x tomto xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2005, x. x. 5 A 7/2002-215. Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx paní X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 1.12.2005, č. x. 3525/XXX/05/138, je xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doplněn x Xxxx xxxxxxxxxxx Nučničky X. xxxxxxx xx xxx 2.5.2005, vypracovaným x xxxxxxx s §6 zákona x. 334/1992 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2005 xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx k návrhu xxxxxx vyjádřili. Protože xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx doplnění, čehož xxxx využili dne 2.6.2005, 15.6.2005 x 4.7.2005. Stěžovatelům byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, x to před xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx obesláni x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhem xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xx všechny jejich xxxxxxxxxx xxxx projednány.
K xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx posouzení, xxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně a x xxxx xxxxx, xx v xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle §27 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x využití xxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 172/1992 Xx., xx x xxxxxx x xxxxxxxxx dobývacího prostoru xxxxx x xxxxx xxxxxx sanací x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx má xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxx povrchem xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1988 Xx., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky plánu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a rekultivaci xxxxx, a xx xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 107/22 x x. ú. Nučničky, xxxx xx nachází xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxx x pozemek, který xx xx xxx xxxxxxx obklopen navrženým xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, xx xx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx povolán, xxx se xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx X. K. x xxxxxx pozemku xxxx.x. 107/36 x x. x. Nučničky xx xxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodal, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Procházka, xxxx. s r. x., žalovaný xxxxxx x xxx, xx x xxxx, xxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx chráněného xxxxx xxxx povinnosti. Povinností xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx postavení v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o stanovení xxxxxxxxxx prostoru je xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x. Xxxxxxxx také xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2005, x. x. 5 X 7/2002-215, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje xxxxxxxxxx Gravel, spol. x r. x., xxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Procházka, spol. x x. x., x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xx xxx 22.4.2002 xxxx společností Xxxxxx, spol. s.r.o., xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno xxxxxxxxxx do tohoto xxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dohodou, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Gravel, xxxx. x.x.x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx x povinnostem xxxxxxxxx xx dobývacího prostoru, xx. také k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx smlouva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezanikla x její xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx společný xxxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost Xxxxxx, xxxx. x x.x., xxxx i xxxxx k postavení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž má xxx xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. x r.o., je xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, spol. x x.x., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2005 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2005.
Xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx Obvodní xxxxxx xxxx x Xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2001, x. x. 2313/01, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx prostor Nučničky X. pro xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x x.x., pokračoval xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxx xx zákona x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2001, č. x. 2313/01. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx I., x xx xxxxxx smlouvy x převodu dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xx dne 22.4.2002, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, spol. x x. o. a Xxxxxx, xxxx. s x. o. Napadené xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x odvoláním xx smlouvu o xxxxxxx dobývacího prostoru xx dne 22.4.2004 xxxx xxxxxxxxxxxx Procházka, xxxx. s x. x. a Xxxxxx, xxxx. x x. x. xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky X. xx spol. Xxxxxx, spol. s x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, které se xxxxxxxx z podnětu xxxxxxxxx úřadu, xxx xx základě návrhu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, spol. x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x r. x., xxxxx x řízení x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx I. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx prospěch xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xx xxxxx xx nenachází xxxxx xxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x., a xxxx. Xxxxxx, spol. s x. x, xxxxx xx umožňovala xxxxx xxxx. Xxxxxx, spol. x r. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx záměnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx straně navrhovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.4.2002. Xxxxxxxxxxx se také xxxxxxxx proti tomu, xx jim nebyla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Gravel, xxxx. x x. x., když xxx xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xx xxx 22.4.2002 xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx, xxxx. s r. x., a Xxxxxx, xxxx. x x. x., x odůvodněním, xx se podle §9 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nezákonný, xxxxx je x xxxxxxx x §33 xxxx. 2 x xxx. §32 xxxxxx x. 71/1967 Sb. Xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, x. j. 5 A 7/2002-215.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §27 horního xxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §27 odst. 3 xxxxxxx zákona xx spojení x §3 odst. 1 xxxx. f) vyhlášky x. 172/1992 Xx. xxxx x xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx termín xxxxxxxx xxxxxxxx výhradního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §27 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 172/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx s výjimkou xxxxxxxx omezení x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx komunikace parc. x. 244 x xxxx Xxxxxxxx, k. x. Xxxxxxxx, která xx ve vlastnictví xxxx Travčice a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranná xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů parc. x. 107/25, xxxx. x. 107/26 x xxxx. x. 107/22 x x. x. Xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx stádia povolování xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx ve správním xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx prostoru.
Stěžovatel J. X. xxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxx 30-xx xxxxx xxxxx xxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. x r.o. xxxxx §27 odst. 5 xxxxxxx zákona, neboť xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxx, xx protokol x 26.7.2005 xxxxxxxxxx x xx vznesl xxxxxxx ohledně xxxxx x. 244 x xxxxxxx xxxx. x. 107/22 x xxxxx, xxx xx stali xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, x xx na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx, spol. x x. o. xxxx Xxxxxx, spol. x x. x., nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxx jejich podnikání. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx nesmí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X.
Xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx. x x. x., xxx xx patrné x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Pozemkovému xxxxx XX xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 107/36 x x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opodstatnění x xx účelová. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 95/1999 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx zemědělských a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu dříve xxx spol. Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 31.3.2005, č. x. 553/II/0538 xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx neučinil, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx jednatel xxxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
X těchto důvodů xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Xxxxx x vrátil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx s xxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ložiska lze xxx xxxxxxx předvídat, xxx prakticky xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx započetí dobývání xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej xxxx x rozhodnutí neuvedl. Xxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vadu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ochranná xxxxx xxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to není xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dobývacího prostoru, xxx xx správního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx následuje xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx předpokládá xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 5 horního xxxxxx. Odmítl také xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčen x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxx xxxxx neomezuje, xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zahájit jakoukoliv xxxxxxx ve stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx výtkám xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx připojuje ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9.7.2001, x. j. 2313/01, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s Gravel, xxxx. x x. x., a xxxxxxx x původním xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. x x. o. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. s x.x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru x podle §18x xxxxxx č. 61/1988 Xx. x hornické xxxxxxxx, výbušninách x x státní xxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx nástupce účastníků xxxxxx. Xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xx dne 9.7.2001 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x. Městský xxxx xxx úplnost xxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Gravel, spol. x x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x r. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelům xxxxxx xxxxxxxxxx x nahlédnutí xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxx 22.4.2002 mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx, xxxxxxxxx výše xxxxxx sjednané xx xxxxxx dobývacího xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx stěžovatelé xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx Xxxxxx, spol. x x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právu xx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx nesporně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x že jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxx. x x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od informace x sjednané výši xxxxxx) byli xxxxxxxx xxxx. xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 9.4.2002. Nadto xxxxxxxxx, že §32 xxxx. 1 zákona x. 71/1967 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolávají, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníků xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx a za xxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx rozhodnutí, čemuž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §27 odst. 3 horního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dobývání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předcházet (vypracování xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §33 horního xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx tak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeného xx zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, x. x. 5 X 7/2002-215, shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx věci samé.
Výhrada xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 244 x xxxx Xxxxxxxx, k. x. Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx. x. 107/25, 107/26 x 107/22 v x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx řízení stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx x nikoli pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x případě stěžovatelů. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx prostorem ani xxxx uvedené xxxxxxx xx xx vně xx uvnitř stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně jsou x xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xx veřejném zájmu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxx případné vyvlastnění xxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §31 odst. 4 xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxx dojít xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků.
Nesouhlas xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxx pozemky xxxx. x. 107/25 x xxxx. č. 107/26 v k. x. Xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx respektovat x xxxxx tyto pozemky xx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx právo xxx v xxxxxxxxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vypořádány, xxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pozemků x xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí a §75 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) nepřihlížel k xxxxxxxx uplatněným xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx námitku, xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxx, xxxx. x x.x., xxxx xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx rozhodnutí upozorňující xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vydané xxxx. Xxxxxx, xxxx. s x. o. xxxxx §27 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxxx vypracovat návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxxxxxx řízení, pokud xxx x xxxxxxx xxxx. č. 107/22 x x. ú. Xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. x x. o., xxx Xxxx, xx xx střetu xxxxx, xxxxx je zároveň xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx dlouhého xxxxxx xxxx být vyžádána xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2005 u Xxxxxxxxx báňského xxxxx x Xxxxx. Přesto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2005 x Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx správním orgánem, x svými xxxxxxx xxx stvrdili správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx na tom xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. K. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxx podpisy xxxxxxxxx zúčastněných osob, x xxxxxxxx „Xxxxxxx.“ Xxxxx protokolu x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedené xxxx, xxxxx však xxxxxxxxx, x že xxx byly xxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx hranicemi dobývacího xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich připomínky, xxxx xx to xxxx x protokolu xxxxxxx, je x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x účelovosti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podali proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., v xxx xxxxxxx, xx jim x xxxxxxx s §32 x §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxx. x. 71/1967 Xx.“) x §36 odst. 1, 2 x 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx seznámit xx x podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sanace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. a xxxxxxxx xx k xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rekultivace x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxx. x) prováděcí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 172/1992 Xx., x dobývacích xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 172/1992 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxx úřad x Xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sanací x xxxxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2005, č. x. 5 A 7/2002 - 215. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx.
Xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů x tím, xx xxx žalovaný, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o Xxxx xxxxxxxxxxx Nučničky X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 28.2.2005 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxx vyjádřit xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného se x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx, xxx také xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx sanace x xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Xx. xxxx x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx mít definitivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx teprve x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx bude výhradní xxxxxxx dobýváno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx. Rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxx xxxxx Gravel, spol. x r. x.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxx. x x.x., xxxxx níž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., a xxxxx xx ji xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx k tomuto xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx spočívající x tvrzení, že xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2005, který xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vede xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx v xxxxxxx x §130 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2001, x. x. 2771/XXX/01/138 xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.1.2005, x. x. 5 X 7/2002-215. Přestože xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, který x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. j. 2 Xxx 26/2008-119, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k námitkám, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx x případě, xxx xx rozhodováno xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle §109 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxx bylo-li xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx), xxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx soudem x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nesprávně obsazen, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
Kasační xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x sobě xxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxx. x tom, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx způsobem nesrozumitelné xxxxx. Taková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x možný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] může xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx toto pochybení xx xxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx x tom, xx xxxxxx byl xxxx aplikován správný xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx tehdy, xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, nebo xx xxxx učiněn xxxxxxx xxxxxx závěr, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx. Tak xx xxxx tehdy, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx, vedly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx, xxxxx-xx xx spisech xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx učiněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostačují x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx napadané xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí být x přímé souvislosti x následnou xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx x x xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxx možný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx zněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx uvedených kasačních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelé x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plán xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Sb., x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxx následujícím po xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxx §3 xxxx. 4 zákona x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí vycházet xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx věci. Xxxxxxxxxx §33 xxxxxxx, že xxxxxxxx řízení má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Xx. xxxxx, že xx x xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiloží xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těžbou; x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rekultivace"). X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, popř. xxxx, xx xxxxx než 10 let, xxxxxxxx xx souhrnný plán xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. lomu xxxxxxx xx xxxx 10 let. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půda, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určených x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx /xxx 1./, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx komplexní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) /xxx 2./, xxxxxx předpokládaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxx x způsob xxxxxx provedení /bod 3./ x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a jiné xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sanaci x xxxxxxxxxxx /xxx 4./.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxxxx xx 5.5.2005 obsahuje Xxxx rekultivace xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx X. X. x xxxx 2000. Xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx x. x. 2258/05 xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vedeného xxx xx. xx. 3525/05. Xx xxxxxxxxx přehledu xxxxx 3525/05 xxxxxx xxxxxxx, že tento Xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx báňskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, spol. x r. x. xxx 5.5.2005. X xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx spise Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. z. 1434/02 xxxx příloha č. x. 4155/00, xxxxx xxxx jasné, xxx xxx jeho součástí xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxx 5.5.2005. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx tato skutečnost xxxx jako nepravděpodobná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx prokazatelně xx 5.5.2005 byl xxxxxxxxx Xxxx rekultivace, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 3525/05, podkladem xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky I. xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a Obvodní xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx str. 6 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Mostě x stanovení dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xx dne 15.8.2005, x. j. 5612/05, xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Gravel, xxxx. x x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. o Xxxx xxxxxxxxxxx pískovny Nučničky X. x i xxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x. 530/1670XX/00-Xx xx xxx 5.12.2000. Xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 172/1992 Xx. Xxxx Xxxxxxx xxxxxx úřad x Mostě xxxxxxxx xx str. 6 xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, aby xx x xxxx jako x podkladu pro xxxxxxxxxx vyjádřili.
Nejvyšší správní xxxx xxxx studiem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx pod xx. zn. 3525/05 xxxxxxxxxx Xxxx rekultivace xxxxxxxx Xxxxxxxx X., x. x. 2258/05, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x měl xxx x dispozici x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx spisového xxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxx X. xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxx v Mostě xxxxxxxx xxx xx. xx. 3525/05 (xxx x. x. 30-39 xxxxxxxx spisu 9 Xx 23/2006).
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, aby zjistily xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx. xxx §3 x §52 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxxxxxxx xxxx se x plánem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx ze dne 13.5.2005, x. x. 2258/05, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oznámeno, xx xxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího prostoru xxx xxxxxxx Plánem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky X. xx xxxx 2000 a x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Předložený xxxx sanace a xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x několika xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx par. x. 107/25 x x. x. Nučničky, xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxx dobývacího prostoru x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15xx xxx, a xx x s xxxxxxx k časovému xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx. Poté xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanovená lhůta xxxxxxxxxxx xx 26.7.2005. Xxx stěžovatelé xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx ze dne 2.6.2005, 15.6.2005 x 4.7.2005). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uvedl, xx xxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx x rekultivačního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, že stěžovatelům xxx plán xxxxxx x rekultivace k xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. se x xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx proti xxxx. O tom, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informováni také xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.7.2005, č. x. 3564/05, x xxx xxxx stěžovatelům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xx xxx, xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nahlédnout na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Mostě v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx 7.00 xx 14.00 xxx. Dále xxxx touto vyhláškou xxxxxxxx xxxxxxx xx 26.7.2005 x 9.00 xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nučničky X. x xxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 26.7.2005, x. x. 5465/05, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, že stěžovatelé xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx k xxxxx xxxxxx x rekultivace xxxxx xxxxxxxx námitky. X výhradě, xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx je nedostatečný xxx bylo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx plán xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak až xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxxxxx souhlasili, xx xxxxx čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxx x Mostě ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2005, č. x. 5612/05, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx x xxxx 2000 L. X. x xx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rekultivace xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx je pouze xxxxxxxx studií, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx fázi xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Těžební xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přípravy a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxx x §10 zákona x. 61/1988 Sb. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobývání (xxx 1.6 xxxxxxx č. 3 x vyhlášce x. 104/1988 Xx.), xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx x §31 xxxxxxx zákona a xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákon x. 61/1977 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx hornické xxxxxxxx. Správní soud xxx xxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx souhrnný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx, které ukládá §2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx Plán xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx x xxxx 2000 X. X. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 172/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx skládá xx xxx xxxxx (textová, xxxxxxxx x dokladová). X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 13 xxxxx je xxxxxxxx x. 4 „Těžba x úprava xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx provedení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvodněním ložiska [xxx 1. §2 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Sb.] s xxx, že konkrétní xxx těžebního stroje xxxx uveden až x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x dobývání. X xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracemi x xxxxxxx xxx xx xxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx etapách, xxx nedošlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx č. 5 „Technická xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx struktur, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2. §2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 172/1992 Xx. Předpokládaný xxxxxx všech sanačních x xxxxxxxxxxxxxx prací xxxxx jednotlivých typů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx č. 6 „Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXX“, x kapitole x.7.„Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxxx I. xxxxxxxxx x souladu x §2 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 172/1992 Xx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx stěžovatelům byla xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřili se x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že o xxxxxx, aby xxx xxxxxxx stížnosti přiznán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107 x. x. s. xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2, 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Při rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 6. xxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx