Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, není xxxxxx postup xxxxx xxxxxx, je-li z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zakotvená x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx souběh xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. XXX, č. 1338/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 842, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1245, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008, č. x. 10379/DS/2008/VV, xx xxx 6.10.2008, č. x. 14243/XX/2008/XX, a xx xxx 15.10.2008, x. j. 15802/DS/2008/VV, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 26.2.2009, č. x. 51 Ca 9/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5712 Xx, x xx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nová Xxxx.
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
X. x)
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 22.7.2008, x. x. 10379/XX/2008/XX, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx xx xxx 12.5.2008, x. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, podle něhož xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), §17 odst. 2, 5 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 7., xxxx. a) bod 1. zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 7 x §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 6000 Xx, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx sedmi xxxxxx x povinnost uhradit xxxxxxx řízení x xxxxxx 2500 Kč.
[3] Xxxxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. X/16 x xx 136,55 x xxxxxxxx xxxx Nová Xxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Fiat Ducato x cizí xxxxxxxx xxxxxxxxx značkou X, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx, při xxxxxxxx xx xxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za ním x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx použil xxxxxxx x neplatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 7. zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 5000 Xx a xxxxxxx xxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců. Xxxx upřesnil, že xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxx §4 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §36 xxxx. 1, §37 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx znění zákona x. 307/1999 Xx.
X. x)
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/DS/2008/VV, žalovaný x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xx xxx 15.7.2008, x. j. XXX455/X106/08/Xxx-83, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx 2 posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §79 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla motorové xxxxxxx xxx. xx. XXXXX Xxxxxxx 135 XX.
[7] Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx změnil, z xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx vedeno xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. x)
[8] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, č. x. 15802/XX/2008/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xx xxx 11.8.2008, x. x. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x silničním provozu, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx §22 odst. 4 x §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 27&xxxx;000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
[9] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7.4.2008 v 00:15 xxx. x obci Xxxx Paka xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx Trutnov řídil xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx motorové xxxxxxx xxx. xx. Hyundai Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístroje Xxäxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx 1,40 ‰ xxxxxxxx x xxxxx x při xxxxx zkoušce xxxxxxx 1,46 ‰ xxxxxxxx x dechu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxx xxxxx vyzván x lékařskému vyšetření xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx krve, xxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ke xxx 16.4.2008 se x Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx xxxxxxx x řešení celkem xxx oznámení Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupky. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 tohoto ustanovení xxxxxxx xxxx, neboť xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx byl xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nestanoví.
[11] Žalovaný xx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxx přestupku xxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přestupky. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx se x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Společnému xxxxxxxxxx xx bránilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx obviněnému xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx nerozlišuje xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávaných xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxxxxxxxxx přestupku dle xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx orgány uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvené x §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx.
XXX. Kasační xxxxxxxx
[13] Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Soud x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xxx 17.10.2007 xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, bez xxxxxx na xxxxx x projednání přestupků x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, dokazování xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx zadokumentovaný, xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xx při naprosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k §57 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx) řídil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxxx (X. Červený, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx právo, Xxxxx Praha 2008, xxx. 130, xx X. Kučerová: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 228), podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx nezvážil všechny xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx nedoložil tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 43 000 Xx, xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x délce 24 xxxxxx. Přitom xx nejzávažnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxx 50 000 Xx x xxxxx řízení xx dobu xxxx xxx, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající xx spáchání nejméně xxxxx dopravních xxxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxx, xxxxx by xxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčících o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x, xxx x samostatných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxx úvahy, xx x xxxxx případě xxxx xx místě xxxxxxxx princip xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxxx.
[18] Soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účelové xxxxxx xxxxx postihu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx důvodů žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xx provedení xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx rozhodl přímo xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx si xxxxxxxxx, xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx úřadem xxxx x xxxxxx xx 28.4.2008 do 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[22] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxx spornými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přestupků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §57 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx.
[24] Xxx vyplynulo ze xxxxxxxxx spisu, žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx:
- v případě xxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxx X. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007, oznámení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx úřadu xxx 26.9.2007, oznámení o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.10.2007 xxxx xxxxxxx doručeno xxx 30.10.2007; dne 7.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 21.2.2008 x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad ve xxxx xxxxxxx dne 12.5.2008; toto rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.7.2008;
- x xxxxxxx rozhodnutí specifikovaných x xxxxx X. x) xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx dnech 1.10.2006 až 11.5.2008 xxxxxxx trvající přestupek, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 2.4.2008, oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.4.2008 xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx dne 9.5.2008 (xxxxxxxx xx je xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx a uložil xx xxxxx; toto xxxxxxxxxx žalovaný k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.4.2008, oznámení přestupku xxxxx x přestupkovým xxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 15.4.2008, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx si xx xxxxxxx dne 12.5.2008); dne 11.8.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx vinným a xxxxxx mu xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.10.2008.
[25] Kasační xxxx xx částečně xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx x souzené xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx společného xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušným x xxxxxx projednávání byl Xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9.5.2008, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx spáchal další xxxxxxxxx, správní xxxxx xxxxx xxx xxx xxx 2.4.2008, xxxx. 15.4.2008, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Samotné xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouhou procesní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupků xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (poena maior xxxxxxxx minorem, xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.9.2005, č. x. 6 Xx 57/2004-54, xxxx. pod č. 772/2006 Xx. XXX; xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Úprava xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx k xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, do xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx, není-li x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx společné xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx při trestání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx uplatní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx x xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, x. x. 1 Xx 27/2008-67, xxx xxxxx „použití xxxxxxxx ve správním xxxxxxxx xx přípustné, x xx v xxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx, xxx to, xx xx být xxxxxxxxxx, určitou xxxxxx xxxxx xxxxxx, nevede-li xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, publikovaném xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxxx konstatoval: „Správním xxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx, jehož znaky xxxx stanoveny xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxx ukládá xxxxxxx xxxxxxxxx trest. Xxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako správní xxxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx trestnými xxxx x správními xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx xxxx v určité xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo v xxxx xxxx „pouze“ xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx ilustraci xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sankcí: xxxxxxxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxx xx některé xxxxxxx delikty, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx zákona. Také xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obdobné principy x xxxxxxxx xxxx xxx trestnost trestných xxxx.“
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že souběh „xx xxx tehdy, xxxxxxxx se pachatel xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx a že x něm neplatí xxxxx neodsouzení“ (viz Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, S.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2004, xxx. 26).
[30] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxxxxxx. Protože se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období před xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx do xxx 23.5.2008, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.5.2008, x. x. SOD1293/P216/07/Jet-1410), xxxxxxx xx o xxxxxx vícečinný xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X.: cit. xxxx, str. 301). X téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sbíhající xx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx na to, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xx ne. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnného xxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxx zásad. X xxxxxxxx trestního práva xxxx xxxxxxx xxxx, xxx všechny sbíhající xx trestné činy xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx ku xxxxxxxxx, xxx na xxxx. Xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxx naopak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady, xxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestních xxxxx.
[32] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích žalobce xx xxxxxxxx prima xxxxx způsobovat vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx souběh xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx pro důsledné xxxxxxx ustanovení trestního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tedy současné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx právní základ, xxxxxxx není xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx následného xxxxxx xxxxxxxxx k trestům xxxxxxxx dříve za xxxxxxxxx se xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xxxxx, že žalobce xxxxx znevýhodněn x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxx xxx nejpřísněji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx uloženými xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx x z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx orgány xx x xxxxx případě xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx, tot xxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestů xx xxxxxxxxx přestupky, učinil xxx pozdě. Xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx povinnosti správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, č. x. 3 Xx 51/2003-58).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdůraznil procesní xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx tak korigoval (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx ani žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxx dosáhl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x proto má xxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxxx x x písemném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé ze xxx 22.4.2009, x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxx ve výši 2 x 2100 Xx a 2 x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. b), d), §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky], celkem 4800 Kč. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx řízení x částku 912 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je advokátka xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 5712 Xx.
[37] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx