Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu x §57 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx postup vadou xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx souběh přestupků.
Prejudikatura: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ing. J. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 842, Jičín, xxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Pivovarské náměstí 1245, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, x. x. 10379/XX/2008/XX, ze xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, x xx dne 15.10.2008, x. x. 15802/XX/2008/XX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 26.2.2009, x. j. 51 Ca 9/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti částku 5712 Xx, x xx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil v xxxxxxx označená rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx.
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
X. x)
[2] Rozhodnutím xx xxx 22.7.2008, x. j. 10379/XX/2008/XX, xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx změnil rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx xx xxx 12.5.2008, x. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), §17 xxxx. 2, 5 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), čímž xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 7., xxxx. x) bod 1. xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Podle §22 xxxx. 7 x §79 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 6000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx sedmi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2500 Kč.
[3] Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx dne 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. I/16 x xx 136,55 x xxxxxxxx xxxx Nová Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x cizí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxx barvy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vybočení xx xxxxx své xxxxx ohrozil řidiče xxxxxxxxx xx ním x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx převozní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 7. zákona x xxxxxxxxxxx, snížil xxxxxxxx pokutu xx 5000 Xx x xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx svým jednáním xxxxxxx též §4 xxxx. x), x), x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x §36 xxxx. 1, §37 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx.
X. x)
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nová Xxxx xx xxx 15.7.2008, x. x. XXX455/X106/08/Xxx-83, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx §1 odst. 2 zákona x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx paragrafu x §79 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxx 1000 Xx.
[6] Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxx, xx xx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. zn. XXXXX Xxxxxxx 135 XX.
[7] Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx, že xxxxxx xx vedeno pro xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
X. x)
[8] Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2008, x. x. 15802/XX/2008/XX, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx ze dne 11.8.2008, x. x. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 x §79 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu osmnácti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x xxxxxx 1000 Xx.
[9] Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7.4.2008 v 00:15 xxx. x obci Xxxx Xxxx ulici Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx řídil xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx motorové xxxxxxx xxx. xx. Xxxxxxx Xxxxxx, po předchozím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx první xxxxxxx xxxxxxx pomocí přístroje Xxäxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx 1,40 ‰ xxxxxxxx x xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,46 ‰ xxxxxxxx x dechu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxx.
XX. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx 16.4.2008 xx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx seběhla x xxxxxx celkem xxx xxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §57 zákona x přestupcích. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx 1 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odbor Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx nestanoví.
[11] Žalovaný xx xxxxx, xxxxxx-xx xx tím, xx x xxxxxxx přestupku xxx §16 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx nešlo o xxxxxxxxx související x xxxxxxx dvěma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xx, zda xx x xxxxx okamžiku x příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Společné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx povinné x xxxxx přestupků, x xxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, kdy xxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho kterého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemůže obstát xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupku dle xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x přestupcích.
[12] Xxxxxxx orgány uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx poškodily, xxxxx tím v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvené x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XXX. Kasační stížnost
[13] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xxx 17.10.2007 xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxx 12.5.2008, xxx xxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxx obvinění z xxxxxxx skutků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx zjištěný x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx potrestán, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu (xxx xxxxxxxx existují xxxxx k §57 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích) řídil xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx literaturou (X. Xxxxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2008, xxx. 130, xx X. Xxxxxxxx: Dopravní xxxxxxxxx x praxi, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 228), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx společném xxxxxx. Xx všechny xxxxxxxxx byly žalobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 43&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxx xxxxxx řízení motorových xxxxxxx x délce 24 měsíců. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx přestupek xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx 50 000 Kč x xxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx, xxx xx x tomto případě xxxxxxx recidivy, spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přestupků xxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ad absurdum xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx té xxxx, dokud xx xxxxx původní závažný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx nebezpečnosti jednání, xxxxxxxx skutků x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ze spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxxxx x považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelná x xxx, xx xxxxxxxxxxx zásadu přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, vedoucího x xxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxx postihu společensky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xx předložení xxxx xxxxxxx přímo xx xxxx samé.
IV. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx si xxxxxxxxx, xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx od 28.4.2008 xx 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx všechny xxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxx ohled xx §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx mohly být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx:
- x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. a) xxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx přestupku xxx 23.8.2007, oznámení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx 26.9.2007, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.10.2007; dne 7.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx uznal xxxxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008 x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl xxx 12.5.2008; toto rozhodnutí xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008;
- x xxxxxxx rozhodnutí specifikovaných x xxxxx I. x) tohoto xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 1.10.2006 až 11.5.2008 xxxxxxx trvající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přestupkovým xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx 2.4.2008, oznámení x xxxxxxxx řízení xx xxx 28.4.2008 xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx si je xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx X. x) xxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx přestupku xxx 7.4.2008, xxxxxxxx přestupku xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx předala Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.4.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 11.8.2008 xxxxx městský úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxx mu xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.10.2008.
[25] Xxxxxxx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxx věci xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společného xxxxxx. Xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx projednávání byl Xxxxxxx úřad Xxxx Xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx souběžně (ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9.5.2008, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxx již xxx xxx 2.4.2008, resp. 15.4.2008, kdy xx xxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Samotné xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, zakotvujícího xxx xxxxx xxxxxxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (poena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, x. x. 6 Xx 57/2004-54, xxxx. xxx x. 772/2006 Sb. XXX; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jejich souběhu xx však narozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména pak xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx (podle §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xx xxx trestné činy xxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jakož xxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxx neumožňuje xxxxxxx souhrnného xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání v xxxxxx právním xxxx xxxxxx výslovně upraveny xxxxxxx xxxxxxxx zásady x instituty, xxx xx měly xxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, x. j. 1 Xx 27/2008-67, xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx rozsahu, pouze xxx, kdy xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, nevede-li xxxxxx xxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx x ani x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1338/2007 Xx. NSS, zdejší xxxx konstatoval: „Správním xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx zavinění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Věcný rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x správními xxxxxxx xxxx x velmi xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx jednoho státu xxxx x určité xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx době „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sankcí: xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. Také xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxxx xxx xxxxxxxxx trestných xxxx.“
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že souběh „xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx a xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxx, P., Púry, X., Rizman, X.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha, 2004, xxx. 26).
[30] V xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx potrestán (xxxx do xxx 23.5.2008, kdy xxxx xxxxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2008, x. x. XXX1293/X216/07/Xxx-1410), xxxxxxx xx x xxxxxx vícečinný souběh xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Šámal, X., Xxxx, X., Xxxxxx, S.: cit. xxxx, str. 301). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx činy bez xxxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxx činech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxx. 1 trestního xxxx) či ne. Xxx ukládání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásad. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nehraje roli, xxx xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx. Je zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestních xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobovat vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tedy současné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím) chybí xxxxxxxxxx právní základ, xxxxxxx není důvodu, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx by správní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx následného xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se přestupky.
[33] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uložených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nejpřísněji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto závěru xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx uloženými xxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulace, xxxx xxxxxxxxx tresty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přestupky dílčím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (quod xxxxxxx, tot xxxxxx).
[34] Xxxxxxxx tedy žalovaný xx x xxxxxxx xxxxxxxxx provedl podrobnější xxxxxx trestů xx xxxxxxxxx přestupky, učinil xxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho odůvodnění xxxxxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, č. j. 3 Xx 51/2003-58).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku ještě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75). Xxxxxxx žalovaného proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[36] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného úspěchu, x proto xx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx 22.4.2009, x xxxxxxx hotových výdajů, xxxx xx xxxx 2 x 2100 Xx x 2 x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 4800 Xx. Protože xxxxxxxxx advokátka xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx náklady řízení x xxxxxx 912 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokátka xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx hotových xxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty (§57 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx se tedy xxxx žalovanému přiznává xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx výši 5712 Xx.
[37] Žalovaný nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměl xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. června 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx