Xxxxxx věta:
Zástupce veřejnosti (§23 stavebního zákona x roku 2006) xx x souvislosti x vypořádáním xxx xxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx námitkách (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. NSS, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx M., XXX x x) Mgr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. R. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Mariánské nám. 2, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce a) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx změn 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 zákona x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx x tím xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx zástupce veřejnosti (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona), shodné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky. X xxxx námitce xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, uplatněné x rámci řízení x vydání opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx námitce, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxx žalobou, xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx by žalobcům xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx postoupena xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx k projednání xxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxx identifikovat xxxxxxx řízení. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101c s. x. x.); pokud xx xxxxx šlo x žalobu podanou xxx části xxxxx xxxxx druhé dílu xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxx xxxxxxxxxx krajský (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx je, že xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejasnosti, xxxxxxxxxx xx i x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx jeho část), xxx xxxxxx rozhodnutí x námitkách žalobce x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neujasněnosti záměru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx odůvodnění zcela xxxx xxxxxxxxx správních xxxx - xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, xx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xx v procesním xxxxxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v ustanovení §172 odst. 5 xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojované se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x ten, kdo xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnostmi odpovídajícími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé xxxxx čtvrté správního xxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro závěr, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx stránce). X xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx vyslovil xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx dále), a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx možnostech obrany xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výstupem orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxx publikace tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx soudní judikatura x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat xxx xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 9 As 30/2010-219). Xx tedy zřejmé, xx „nabízejí-li xx xxx interpretace, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx upřednostnit xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx usuzovat, že xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2005, č. j. 1 Afs 86/2004-54, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71).
Otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, zda x tomuto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy následným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx proto, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx konečnému správnímu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx další xxxxx závěr, x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, pojaté xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxx x priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2008, č. j. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku (xxxxxxxxxxxx xxx č. 1679/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 stavebního xxxxxx, xxx osoby, které xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nemohli x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx ke xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání těchto xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy do xxxxxxxx xxxx správního (§101x až §101x x. ř. s.)“. Xx xxxx evidentní, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx k podání xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x x xxxx. s. ř. x., a xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx odepřením xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x prosazování veřejných xxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přístup x soudní xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx sice zúčastnily xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx sféry xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxx vyslovil rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx xx určitých xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto typu xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx, xx xxxx účastník xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x dané xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž vystupoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxx právu na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Současně xx xxxxxx, že xxxxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx těžká xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx podaným x dané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x) je k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a nikoli Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx daný xxxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. s., dle xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věcně x xxxxxx příslušnému.
Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, než věc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx je (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx