Právní věta:
Zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x podání žaloby xxxxx rozhodnutí o xxxxxx námitkách (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost takového xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX a x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx. Xxxx M., XXX x x) Xxx. Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxx zahrnuté do xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. R. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx sídlem Xxxxx 1, Mariánské xxx. 2, x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx vlny 07 x xxxxx Z-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dne 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx projednávání xxxxxx xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx dne 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx, uplatněné x rámci řízení x vydání opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx navrhují, xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce a), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu samotného xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxx xx xxx, xxx napadnout žalobou, xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, pozbyl by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) je x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxxxxx žaloby xx xxxxx řádně identifikovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (respektive xxxx část), byla xx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101x x. x. x.); xxxxx xx ovšem xxx x žalobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé dílu xxxxxxx x. x. x. (žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejasnosti, xxxxxxxxxx se x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx xxxx část), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx nekonzistentnost x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx evidentně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx kterém xx být xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx na vrub xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx x), x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxx, zda splňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
Podle xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx ten, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §172 odst. 5 xx xxxx a xxxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x prvně citovaného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutími - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s xxxx xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx povahy - xx imanentně xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx uplatnil nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu takových xxxx (x xxx xxx xxxx), a xx xxxxx x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy x xxxxx jej ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky rozhodnutí; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Za rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akt správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (x tomu xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx interpretace, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu, xx xxxx zapotřebí upřednostnit xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx usuzovat, že xxxx tak xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx rozsudek zdejšího xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxxxx x námitkách podaných xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, se xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx zabýval, x to x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Ao 2/2008-62. Xxx připustil, xx xxx o správní xxx, který xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x dotčení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx dotčení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitkách; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx poskytnuta xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zde opatření xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxx učinit xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, pojaté xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu se xxxxx žalobci [fakticky xxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx ochrany xxxxx práv v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. j. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxx správní soud x tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx dle §101x x násl. x. ř. s. Xxxxxxx xxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 2/2008, i x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z premisy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxx prokázat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx, xxxxx dotčeny xxxxxx. Význam x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx tedy xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101a a xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prosazování xxxxxxxxx xxxxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přístup x soudní xxxxxxx xxx xxxxx, které xx xxxx zúčastnily xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Rozšířený xxxxx xxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx typu xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, a xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx xxxxxxxx prvého. Xxxx osoby se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx musí tvrdit, xx xxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce a) x xxxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx předcházejícímu přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x námitkách, které x tomto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx škodě. Xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx namítána xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx návrhem xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx části), xxxxx správního rozhodnutí - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x) je x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx správní xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vrátí xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx postoupil, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu