Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 stavebního xxxxxx x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách (namítající xxxxx procesní vady xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost takového xxxxxxxxxx), a to xxx §65 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. NSS, č. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx M., XXX x b) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x námitce xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., MBA, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx žalobcem x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxx změně X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx“, xx žalobci domáhají xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. I. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Z-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx připomínky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx s tím xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx veřejnosti (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx pro správní xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto navrhují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x části xxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxx xx tak, xxx napadnout žalobou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozbyl xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx zdejšímu soudu x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx část), byla xx k projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101c x. x. x.); pokud xx xxxxx xxx x xxxxxx podanou xxx části třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. ř. x. (žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx), byl xx xxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx je, xx xxxxxxx, (i přes xxxxx formulační xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se i x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jako takové (xx jeho část), xxx xxxxxx rozhodnutí x námitkách žalobce x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxx xxx na xxxx xx xxxxx srozumitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, že žalobci xx domáhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x), x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. x.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx povolány takové xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Podle ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx v xxxxxxxxxx §172 odst. 5 xx fine a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vydání rozhodnutí x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx správní řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s jeho xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x ten, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx být rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v minulosti xxx xxxxxxxx dokonce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx xxxx), x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx adresát takového xxxxxxxxxx je ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx němu x xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx výstupem orgánu xxxxxxx správy x xxxxx jej ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx publikace xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x jehož rámci (xxxx xxxx standardní xxxxxxx xxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedený xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx individuálním správním xxxxx - rozhodnutím, xxxxx oddělitelným od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx pak xxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx adresáta (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, č. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx; xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx jedna hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí upřednostnit xx první, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x tedy podléhá xxxxxxxx, je xx xxxxx usuzovat, xx xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 3 Ads 128/2009-71).
Otázkou, xxx konkrétně rozhodnutí x xxxxxxxxx podaných xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx o správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x dotčení xxxx takové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; soudní xxxxxxx by proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konečnému xxxxxxxxx xxxx, zde opatření xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěr, x xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx a priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx žalobci [fakticky xxxx xxxxx xxxxxxx x), neboť pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv v xxxx posuzovaném případě. Xx xxxxxx plynoucích x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, které xxxxxxxxxx v řízení x vydání územně xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x řízení xxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx jako v xxx zmiňovaném rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nemohli v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx prokázat xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx ke skupině xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu zástupce xxxxxxxxxx v xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vykonávat xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. ř. x.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., a xx xxx se.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx byly vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x degradaci xxxxxx xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xxxx oprávněn podle §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xx, proč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dotčeni xx xxx vlastní xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx xxxxxxxx prvého. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v němž xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx - byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxx xxxx. Xxx již bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx předcházejícímu přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - je xxxx namítána xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost správního xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx návrhem xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (jeho xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, že k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. x., dle xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který je (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu