Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 stavebního xxxxxx x xxxx 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 odst. 2 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., XXX x b) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., MBA, b) Xxx. R. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx žalobce x) xxxxx změně X-1187/07, xxxxxxxx xx návrhu xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. I. X., MBA, uplatněné xx xxxxx Z-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx X-1187/07 uplatnili xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx dne 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx byla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, uplatněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx jejich názoru, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto navrhují, xxx zmiňované opatření xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx žalobce x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx mu xxx, xxx xxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx o námitce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozbyl by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx zdejšímu xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xx x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věcné příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx část), xxxx xx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x žalobu xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. ř. x. (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), byl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 s. x. s.).
Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (i xxxx xxxxx formulační xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako takové (xx jeho část), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých formulacích xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx povahy. Xxx xxxxx právní úvahy xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, a xxxx, že xxxxxxx xx domáhají přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. ř. x.
X uvedeného xx xxxxxx, že zbývá xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx procesním režimu xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx splňuje xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx po stránce xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx a xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje formální xxxxxxxxxxx spojované xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (v intencích xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x ten, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro závěr, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takových xxxx (x tom xxx xxxx), x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxx publikace xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx do xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx opatření, x jehož xxxxx (xxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx vypořádávány.
Shora uvedený xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx oddělitelným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, však sám x xxxx nepostačuje xxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky rozhodnutí; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx či deficity x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx adresáta (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vystavěno xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat lze xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže by xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x pochybnostech, zda xx určitý úkon xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71).
Otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx připustil, xx xxx x správní xxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x dotčení xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxx dotčení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx zmiňovaném xx xxxxx x dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx závěr, x xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního hlediska xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačují xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobci [xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx x), neboť xxxxx xx uplatnil xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx] domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěrů plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení zdejšího xxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výslovně dovolávají. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xx smyslu §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x řízení xxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x tomto případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x řízení x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou zřejmé, xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těchto xxx rozvoj příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadních dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101d x. x. s.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx smyslu ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x., xxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x a xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx správní xxxx se nicméně xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x degradaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx č. 906/2006 Xx. NSS), těmto xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx k xxxxxx xxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, proč xx tomuto xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tedy žalovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx na xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx účastník správního xxxxxx, xxxx být xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - v xxxx xxxxx uplatňoval xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx uvedené závěry xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx samotný xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, nebylo vydáno xx xxxxxxxxxxx správním xxxxxx, nemůže xxx xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx podaným x xxxx xxxx xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx nikoli opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx (jeho xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x) je k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x místně příslušným Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx správní soud. Xx xxxx případ xxxx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, než věc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xx (x xxxxxxx na xxxxx žalovaného) též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. října 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx