Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., MBA x b) Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxx zahrnuté xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., XXX, b) Xxx. X. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx změně Z-1187/07, xxxxxxxx do návrhu xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx změn 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „opatření xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx Z-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxx s xxx xxxxxxx a) uplatnil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, uplatněné x xxxxx xxxxxx x vydání opatření xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 9/2010 však, xxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (z xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto navrhují, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx vrácena x xxxxxx projednání. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x námitce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx názoru, xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx se domáhají xxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu byla xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx příslušným krajský (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. s.).
Podstatné pro xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x xxxx xxxxx formulační xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřují vůli xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx jeho xxxx), xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx v otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá jako xxxxxxx odůvodnění zcela xxxx xxxxxxxxx správních xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvahy xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx povolány xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze považovat xx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, zda splňuje xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Podle ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx nebo povinnosti (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx mít pochybnosti x xxx, že xxxxxxxxxx o námitkách xxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx materializovaný xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěru nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxx možnostmi odpovídajícími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx §9 správního xxxx), xxxxx nalézt xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxx xxxxxxxx dokonce x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takových xxxx (x xxx xxx dále), x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezen (x tomu srov. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx správy a xxxxx xxx ztotožňovat x opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x xxxxx rámci (xxxx xxxx standardní xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx zcela jednoznačně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx znaky rozhodnutí; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxx tedy považovat xxxxxx xxx správního xxxxxx, který je xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxx adresáta (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.4.2007, č. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně vystavěno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxx každé správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, č. x. 9 As 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu, je xxxx xxxxxxxxx upřednostnit xx první, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx zmiňovaném xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již rozhodnutím x xxxxxxxxx; soudní xxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených lze xxxx učinit xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx režimu se xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx vyloučena. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nemohli x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prokázat xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx, které dotčeny xxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadních dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, zda jsou xxxxxxx zájmy xxx xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy do xxxxxxxx xxxx správního (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx xxxx evidentní, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx aktivně legitimováni x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce x), xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101a a xxxx. s. ř. x., x to xxx se.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Přístup x xxxxxx xxxxxxx xxx osoby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx sféry xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, není ovšem xxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x rozsudku xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. NSS), těmto xxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx správním řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx odstavce prvého. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx důvodu, xx v xxx xxxxxxxxxxx určitý zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx musí tvrdit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce a) x xxxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, představovaných uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx škodě. Xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx podaným x dané věci xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx případ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. října 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu