Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx x souvislosti x vypořádáním xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci) xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. NSS, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX a x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., XXX x b) Mgr. Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxx zahrnuté xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Ing. X. X., XXX, x) Xxx. R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí“, xx žalobci domáhají xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx vlny 07 x xxxxx Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx dne 26.3.2010 (...) v xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x námitce zástupce xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Z-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 zákona č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x tím xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), shodné xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního plánu xxxxxx xxxxxxx. O xxxx námitce bylo Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x námitce, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitce, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 9/2010 xxxx, xxx jejich názoru, xxxx xxxxxxxxxxx (z xxxxxx v xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto navrhují, xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x části týkající xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxxx vrácena x novému projednání. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx skutečnost, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx tak, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx x tím, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) xx x tomuto xxxxxx xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž skutečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (respektive xxxx část), byla xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. s.); pokud xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx části třetí xxxxx druhé xxxx xxxxxxx s. x. x. (žaloba na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajský (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx nejasnosti, xxxxxxxxxx xx i x petitu), zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jako xxxxxx (xx jeho xxxx), xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx neujasněnosti xxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx kterém xx být toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx vrub xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvahy xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx, xx žalobci xx domáhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xx x procesním xxxxxx části třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx povolány xxxxxx xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxxx o námitkách xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx (x intencích xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze nalézt xxxxxxxxx xxx závěr, xx xx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx stránce). X xxxxxx obdobných případech xx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxx vyslovil dokonce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu takových xxxx (x tom xxx dále), x xx xxxxx s xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxx možnostech xxxxxx xxxxx němu x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx omezen (x tomu xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Opatření obecné xxxxxx je fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx individuálním xxxxxxxx xxxxx - rozhodnutím, xxxxx oddělitelným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelným je xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho formě, xxxx xxx xxx xxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxx výluka není xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 31.3.2010, č. j. 9 Xx 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx jedna hovoří xx prospěch soudního xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tak xx“ (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx přezkumu, se xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx zabýval, x xx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Ao 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx x správní xxx, který je xxxxxxxxxxx rozhodnutím, kterým xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k dotčení xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitkách; xxxxxx xxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx další xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačují xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx ochrany xxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěrů plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž zřejmé, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx svých subjektivních xxxx x rozhodnutí x námitkách xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2008, x. j. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx této územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx jako x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 2/2008, i x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům obce xx kraje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx strany orgánů xxxxxxx moci skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx uvedený institut xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. ř. x.)“. Xx tedy xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101x x xxxx. s. ř. x., a to xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nicméně xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přístup x xxxxxx ochraně xxx osoby, které xx xxxx zúčastnily xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 2 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto typu xxxxxxx xxxx zájemníci: xx správním řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osoby se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x toho xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; nejčastějšími xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx musí tvrdit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - v němž xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx - byl xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech; xxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx uvedené závěry xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce a) x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní části xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx právu xx xxxxxxx x soudu xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx těžká xxxxxxxx xxxx, která xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (jeho části), xxxxx správního xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž žalobce x) je x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za této xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xx věcně x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xx daný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx druhá x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, vrátí xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx je (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně příslušným (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. října 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx