Právní věta:
Zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní vady xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx. Xxxx X., XXX x x) Xxx. Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. R. Š., xxxxxxxxxx žalobcem x), xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxx Z-1187/07, xxxxxxxx xx návrhu xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx dne 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx Xxx. X. X., MBA, xxxxxxxxx xx xxxxx Z-1187/07“ x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedli, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „stavební zákon“). Xxxxxxxx s xxx xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx veřejnosti (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xx dne 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx byla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobců xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, uplatněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x. 9/2010 však, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx x xxx xxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, pozbyl by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“) je x xxxxxx řízení xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxxx žaloby je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx část), byla xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101x s. x. x.); xxxxx xx xxxxx šlo x žalobu xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (žaloba xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx), xxx xx xxxxx příslušným krajský (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx je, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx nejasnosti, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako takové (xx jeho xxxx), xxx toliko rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce x). Jistá nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx být toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx vrub xx xxxxx srozumitelné xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx právní úvahy xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x), a xx v procesním xxxxxx části třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v ustanovení §172 xxxx. 5 xx fine a xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x intencích xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx §9 správního xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxx x tohoto důvodu xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx vyslovil dokonce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takových xxxx (x xxx xxx dále), x xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx značně xxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx standardní xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx vypořádávány.
Shora xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však sám x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní judikatura x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx samotného soudního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout právní xxxxx jeho adresáta (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, č. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx ostatně xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, ledaže by xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 9 As 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx určitý úkon xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx zabýval, x xx x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx o správní xxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx posuzovat, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxx xxxx učinit další xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx a priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx pouze xxxxxxx x), neboť pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž bylo xxxxxxxxxxx] domáhat ochrany xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž zřejmé, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (završeného xxxxxxx opatření obecné xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto rozsudku (xxxxxxxxxxxx xxx č. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §23 stavebního xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 2/2008, i x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx zástupce veřejnosti xxx xxx zastupované xxxxx „nemohli x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Význam x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx kraje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního (§101x xx §101x x. ř. x.)“. Xx xxxx evidentní, xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce x), xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x x xxxx. s. ř. x., a to xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nicméně xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx odepřením xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x degradaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, které xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, není ovšem xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx č. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxx senát xxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká zájemníci: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx tvrdit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - v němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takové intenzity, xxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce x) x dané xxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo vydáno xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx právu xx xxxxxxx k soudu xx xxxxx. Xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx je namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx; nepřezkoumatelnost (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (jeho xxxxx), xxxxx správního xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx této xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx správní soud. Xx xxxx případ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. x., dle xxxxxxx byla-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx je (x xxxxxxx na xxxxx žalovaného) xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx