Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by účastník xxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx žádaného xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx usilovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. zn. X. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Jana X. x 3) xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) V. Š., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx zúčastněných na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba zastoupeni XXXx. Soňou Šámalovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, zastoupeno JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, sp. xx. SZ 102904/2008/XXXX XXX/X, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, čj. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx jmění manželů xxxxxx č. p. 13 a xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) provedení xxxxxx - xxxxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx vlastnictví xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. a xxxx X. provedl správní xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. x. 13, tedy jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. x xxxx K. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xx základě provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. p. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl. X odůvodnění rozsudku x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx ke změně xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přes xxxxxxx rozhodnutí je x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslem xxx výroku, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) městský xxxx uvedl, že xxxx tvrzení zpochybňují xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx na vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x odstraněním zdi. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx základě §120 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oplocení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zazděním xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. bez xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále shledal, xx pokud žalobci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx do xxxxx 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx přesahovalo výšku 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů dle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x označení xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx jako xxxxxxx, měl napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §62 s. x. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxx opravná rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazují xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v důsledku xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek za xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xx výroku x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zjevná xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxx ve smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, když xxxxxxx k opakovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX sp. zn. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavírají xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx se domnívají, xx je xxxxx xxxxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx z jiných xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX sp. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx součástí domu. Xxxxx, xx zeď xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x právní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx bylo získáváno xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx zprávy x ohlášení xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx měl být xxxxxxx zazděn, xxx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx jeho obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor na xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx podat žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x precizaci x xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neomezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řádu. Žalovaný xx je xxxxx xxxx, že nesprávné xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx xxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx vlastníkem xxxxxx xx nemohl xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx využijí jako xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx osobě xx xxxx stavba xxxxxx, x ani xx xxxxx xx xxxx informace nepodává. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Technická zpráva xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx x xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť stavba xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx z xxxxxx provedení výkonu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.3.2010. Uvedly x něm, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx. Xxxxxx provedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, který z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx a srozumitelně. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemovitosti č. x. 13. Xxxxxxxx x odlišnosti stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nahrazování rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti, xxxxx xxxxxxx o základních xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx IV.A.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., xxxx XX.X.], xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx IV.C.] x xx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx řadě namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vady jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelům nařízeno xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 kú Kolín“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, Kolín X (xxxx jen „xxxxxx“), xx pozemku xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohnuly správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx x odvoláním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nebudou-li xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x přihlédnutím x obsahu xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx dvě xxxxxxxxxx je třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, čj. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x části x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedením chybného xxxxxxxxxx čísla xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx postavena, v xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx chybou v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dán důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a obsahem xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx bylo nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Kolín, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. v xxxx [16] shora).
[18] Samotné xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usneseními xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxx. Není xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx měněn xxxx xxxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx jednalo xxxxx x opravu zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni na xxxx právu skutkově x xxxxxx argumentovat x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesrozumitelné xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (oprava zřejmých xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto případu xx však zásadně xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 x. x. s. x §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno): „Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §70 správního xxxx xxx aplikovat pouze xx xxxxxx omyly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci rozhodnuto. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x byl xx xxxxxxxxxxx v rozporu x principem právní xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx dopustil správní xxxxx ve vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu x §62 s. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žaloby jsou xxxxxx postaveny xx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx ke xxxxx x rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx žaloby, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravuje. Z xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na návrh xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Komentář. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx odstraňovat x poté, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním x xxxxxxxx samostatnou žalobou (xxxxxxxx XXX čj. 1 As 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X rámci xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravovaného rozhodnutí; xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx podané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně zabýval xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx se městský xxxx x xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x rozsudku dostatečně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chyb x nesprávností v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x zákonu x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, občanskému xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 x. x. x. x §164 x. x. ř, xxx níž xxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx které xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx účasti bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx i z xxxxxx souvislostí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měnit výrok xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x opravě zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx. „Z xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxx aplikovat xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx podloženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X odkazem xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxx celního xxxxx. […] Není xxxx xxxxx, xxx xx z odkazem xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx zásadně) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V návaznosti xx xxxxx nález xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Afs 42/2007-142, x xxxxxx, xx „oprava zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je st. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). V xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že jím xxxx opraveno číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí odstraňovaná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (publ. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v dané xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž odstranění xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, paní X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx sporné. Xxx uvedl xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x psaní musí xxx zřejmý x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.1.2009 xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 na 113/1 xxxxx xx xxxxx případech, xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxx [26] shora. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravil xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x psaní xxxxxxxxx usnesení, jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, že xx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx, xx chybné xxxxx vydání tohoto xxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx nevhodné, xxx xxxxx jsou-li opravené xxxxx xxxx opravovány (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jakých chyb xxxxxxx, tj. xxxx xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx x xxx xxx text (údaj) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívají, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx jistého xxxxx na straně xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx ve smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx lze uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxx byly xxxxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx a) nevyzvedl x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstraněna xx část, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 správního xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bylo mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x převzetím xxxx xxxxxxxxxxx zásilky souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastnické právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno. Xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx ho žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx vlastními xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. x. 13 x stavební parcely xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Před xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 stavebního zákona xxxx uvedli, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx spornou.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xx tom, xxx zeď xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx dne 28.8.2006 pod xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx xxxxxxxxxx ad x) xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, že x výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) vyplývá, že xx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x správní orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dvě xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x jednání xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi neplyne. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx neopřel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, že stěžovatelé xxxx vlastníky domu x. x. 13 x xxxxxxxxxxx pozemku, xx z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x odstranění xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx vlastníky xxx, zpochybňují sami xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx totiž xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohlášení xx dne 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx stavbě, xx xxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu stěžovatelů, xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x využívání stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ve xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx č. x. 13, x proto xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx fází, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „vysvětlující“ meritorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky správního xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení nevznesl (x podrobnostech viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, tj. že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zapravdu x rozvinul xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, nicméně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxx xxxx stěžovatelé, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx rozpory v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx shledat xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxx a xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx a xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx xxxxx x katastru nemovitostí (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxx č. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx stávající xxx x neprodyšně xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zaujmout x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx danou xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx komplexní argumentaci xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x dokazování, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxx na jinou xxxxxx x ní xxxxx xxxxxx součást xxxx stavby. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx k aplikaci §120 xxx. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X výkladu xxxxx xxxxxxx věci se x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. je vše, xx k xx xxxxx její povahy xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, a xx nemůže být xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx může xxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy xxxxxx věc x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx na nižší xxxxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby separace, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xx xx xxxxx xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx podrobena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xx, xx xx xx právní xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. xxxxx xx jinak byla) xxxx samostatnou.
[44] X xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx budovy x xxxxxxx nádvoří budovy xxxx vstupem třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (tímto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl x xxx tak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav stavebnímu xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu nemůže xxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, jelikož se xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxxxxxx stavby nařídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx napadají xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v hodnocení xxxxxx správního spisu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 x pozemkem 131/1. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx st. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxx být xxxxxxxxxxx zdivem o xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tašek vyspádovaných xx pozemek stěžovatelů. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, pokud se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx nepochybné, xx xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Ing. K. X. xxxxxxxxxx se x xxxx „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. První verze xx xxxxxxxx xx xxxx vyhotoveních, první xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx výstavby, stavebního xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X obou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x druhá xxxxx xx xxxx v xxx, xx x xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx červená xxxx (x dalším xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednání dne 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx oplocení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx vskutku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové zdi, xxxxxxx současně x xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] shora dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx x. p. 13. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je proto xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx odstranění xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx měl být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Řízení x dodatečné povolení xxxxxx tedy xxxxxx xxx zahájeno z xxxx úřední. X xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx stěžovatelů nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx svá xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx ně xxxxxx x toho, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto váže xxxxx k úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. op. xxx. x bodě [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 správního řádu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx má - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným xxxxxxxxx (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx neznalost xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx nebo mohl x daném případě xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx pomoc x xxxx, aby xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 SbNU 267), xx usnesení xx. xx. XXX. XX 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx xxxxxx, co je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného xxxxxx, x rámci právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáty xx jinými profesionály x xxxxxxx xxxxx.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x počínání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, je stavební xxxx povinen poskytnout xxxxxxxx poučení o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní soud xx dále x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx byl xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, xx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, že pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xx xx ohlášení stavebních xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže dovozovat xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x odvolání stěžovatel xx a) xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Ani x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x odvolání (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení stavby xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx tedy v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx stavebník xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx případě s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 písm. x) stavebního zákona]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx nemohla xxx dodatečně povolena xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx neúčelné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx a skutečnost, xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[60] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto řízení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x proto rozhodl, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx