Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) není xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx dodatečném xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usilovat x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poučit o xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 82/1997 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. D. X., 2. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, sp. xx. SZ 102904/2008/KUSK XXX/X, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 a stavební xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) provedení xxxxxx - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx hranici xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxx D. X. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx paní X. x pana X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx č. p. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx V. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcům oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. SU 14607/08-24922/2008-xxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx (coby vlastníkům xxxxxx) odstranění stavby - zazdění průjezdu xxxx x. x. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) výroku xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňují xxxx xxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxx xx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ohlášení, je xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx svědčí x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx hranici se xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž je xxxxxxxx výkres, jenž xxxxxxxx xx zazděním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shodujícím se xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx x zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx účinného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výšku 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx kasační stížnost x důvodů dle §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí) byly xxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty x xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Možnosti uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 x. ř. x. xxx dle §153 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx opravná rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx nesrozumitelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx každému. Pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx uložením, xxxx xx xxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx původního xxxxxxxxxx xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX xx. xx. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. a xxxxxxxx, že vzhledem x okolnostem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nepostavili, ale xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx oznámili. X xxx xxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx něco xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX sp. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxx, že zeď xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé neměli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba říci, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Závěr městského xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sdělit xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.
Stručné xxxxxxx vyjádření žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opravit, x xxxxxx může být xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx je xxxxx xxxx, xx nesprávné xxxxx opravoval vícekrát, xxxxx z obsahu xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, x jakou stavbu xx jednalo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx stavby. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 nezahrnuje zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx září 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx průjezdu neodpovídalo. Xxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územněplánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx řízení o xx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkonem byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Uvedly x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsah xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vyplýval nepochybně, xxxxxx a srozumitelně. Xxxxx xxx x xxxxxx vlastnictví xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Xxxxxxxx x odlišnosti stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx k doplňování xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti, xxxxx xxxxxxx o základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., xxxx XX.X.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., xxxx IV.C.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vady správního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé x xxxx xxxx namítají, xx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx postupem xxx §70 správního xxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, Kolín X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Dle setrvalé xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, jestliže xxxx odůvodnění nedává xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nebudou-li xx interpretaci napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx významu. Xx platí tím xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx má působit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx seznat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Rozpory, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx postavena, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) je xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Případné pochyby x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx hovořit o xxx, že opravnými xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xx samého počátku xxxxxx, proti jakému xxxxxxxxxx xx brání, xx. co je xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Není pravda, xx by x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx skutkových zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat x žalobě. X xxxxxxxx ze dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby odlišné xx žalobce. Xxxxxxx, xx xxxxx postupem xxx §54 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx) zaměnit podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nové. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx žalovaného není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[19] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx opravnými rozhodnutími xx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupem xxx §62 x. x. x. a §153 správního xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx správní soud xxxxx (zdůraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx omyly xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními prokazujícími xxxxxx xxxxxxx znění. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě bylo xx xxxx rozhodnuto. Xxxx tedy xxxxx, xxx se z xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx měnil obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Tento institut xxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) však xxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx řádu x §62 x. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx jimi xxxxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx dojde xx xxxxx x xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx opravuje. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx řízení x x vlastního xxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x poté, co xxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx považovat xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx odstraňovat xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 As 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x lze xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v bodě [21] shora, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito prostředky xxxxx dosáhnout revize xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx vydání opravného xxxxxxxxxx, bylo lze xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a úvahy xxxxxxxx soudu podané xxxx xxxx proto xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx správní xxxx xx toho názoru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx rozporný xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Institut xxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společný všem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správního xxxx x zákonu o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 x. x. x. x §164 x. x. x, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i z xxxxxx souvislostí (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, publ. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxx §164 x. x. ř.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesprávností xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou však xxxxxxxxxx podloženy zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x správnosti rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx v rozporu x principem právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. xx. XX. XX 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „xxxxxx zřejmých xxxxx x nesprávností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx čísel, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx parcelní číslo xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, je xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X daném xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx parcely, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (xxxx. pod x. 49/2003 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx stavební xxxxxxx x. 131/1, x z toho xxxxxx xx nemůže xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx jedné x xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sporné. Xxx uvedl soud xxx x bodě [17] xxxxx, odstraňovaná xxxxxx byla x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x podrobnostech xxx bod [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx zřejmý i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. V xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x nezaměnitelně identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/KUSK. Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 je tak xxxxxxx zřejmá nesprávnost, xxxxx byla odstraněna xxxxxxxxxxx ze dne 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx pozemku z 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx bylo původní xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na bod [26] shora. Zřejmou xxxxxxxxxxxx je x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (srov. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx něj je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx opravené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx zřejmé, k xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, tj. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x jak xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usneseními xx stalo xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve spojení x opravnými rozhodnutími x xxxxxxxxxx xx xxxx srozumitelné, xxx x xxxxxxxxxxx jistého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx a) xxxx namítá, že xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx doručena uložením, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx otázka účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx nepodstatné. Xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx lze uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a usnesení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že adresát xxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxx xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x převzetím nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví stavby xxxxxxxxx a městským xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx žalovaný xxxxxx argumentoval až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (ve společném xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxx průjezd xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nezazdili, s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx zazdění považováno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx rozhodnutí nezabýval, xxx ji x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) uvedl, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx zeď zůstala xxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x stavbu xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. stupně xxx 28.8.2006 pod xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx vlastník xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx stěžovatel ad x) použít jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není třeba xxxxxxxx stavby ani xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x výše xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x) vyplývá, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovateli jakožto xxxxxxxxx stavby. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx nevzal v xxxxx, že xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení k xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxx orgán xxx závěry neopřel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. p. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx z toho xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxx se x odstranění xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, zpochybňují sami xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx xxxxxxx xxx xx totiž odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2006, čj. SÚ/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí stavební xxxxxx prováděné stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx jsou stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx x jejím odstraněním x xxxxxxxxx xxxxxx x jejich strany xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. stala součástí xxxx č. p. 13, x proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujícím xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx xxxx nemůže xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Sb. NSS). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx body, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx může žalobce xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx řízení nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx třeba reflektovat x argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul xx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, xxxxxxx hodlají xx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx stěžovatelé u xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx důvodné, xxxxx xxxx jasné, xx stěžovatelé rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx jejich xxxxxx xx věc. X takovému xxxxxxxxx xxxx zpravidla nelze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx domu x xxx jejich xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě x xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxx posouzení přitom xxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx je xxxxxxx budova č. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, fotodokumentace xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že navázalo xx xxxxxxxxx xxx x neprodyšně xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx splynulo xx xxxxxxxxx budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů x budově x. x. 13 xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak x xxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx něž xxx xxxx povinen xxxxxxxx x zaujmout k xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hledisek a xx xxxx přezkoumatelný (xx xxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, jímž xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxx se k xxxxxxxx §120 obč. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. xxx., x něhož xxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reagovali pouze xxx, xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx musí odvíjet xx charakteru xxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xx xxxxx nečiní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 obč. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx za xxxx.
[43] X xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxx se x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x ní xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x xx xxxxx fyzicky, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx tím věc xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx funkčně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx může jít x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx se xxxx stav, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx stavem xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx manipulaci xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxx není zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx xx, xx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci hlavní xxxxxx věc, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx jinak xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx xxxx zachyceny x protokolu x xxxxxxx šetření xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nádvoří xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx úprav - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl a xxx xxx učinil xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánovaní x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci.
[46] Xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx na xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. V ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 s pozemkem 131/1. Dle technické xxxxxx xx xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, xxxxx xxxx být xx xxxxx 2750 xx x ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx dojít x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X textu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdivem o xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tašek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx domnívají, xx xxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx výklad, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Ve správním xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx založena xx xxxx xxxxxxxxxxxx, první xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, druhé je xxxxxxxx razítkem Okresního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx dne 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu je x hlediska xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významný rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x v odlišném xxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx oplocení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedno xxxxxxxxxx stavební dokumentace x xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové xxx, xxxxxxx současně x xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx být xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastník stavby xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx rozsahu xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx tedy xxxxxx xxx zahájeno x xxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx x povinnostech, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx úkonu x osobním poměrům xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxx z povahy xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení svá xxxxx x jaké xxxxxxxx pro ně xxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx musí dostat xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx spadají xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. xx. xxx. x xxxx [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 správního řádu xxxxx vyvodit, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), který xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Nejedná xx tedy x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx právech x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx účastník xxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx dne 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem účastníků xx poskytování právních xxx. Účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinku, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x oblasti práva.
[56] X xxxxxxxx situace xx jedná tehdy, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x počínání xxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen zformulovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx absence xxxxxxx o právu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx neměla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Ani x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx x x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými zvláštními xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx regulačního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx průjezd, xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx tomu, že xxxxxx xx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx totiž může xxx dodatečně povolena xxx xx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx stavebník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx stavba nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Tato xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x tomto xxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. má xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx