Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx účastník xxx nebo xxxx xxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx xxxxxx o právu xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx učiní náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. I. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. III. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, za účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx xxxx budova, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx D. X. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx ze xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. a xxxx X. provedl xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. p. 13, tedy jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx X. a xxxx K. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx vlastníkům xxxxxx) odstranění xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. p. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Odvolání žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (obsahu) výroku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí je x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňují xxxx xxxxxxx xxx, xx x souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ohlášení, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxx účelové. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx svědčí x xxxxxx nesouhlas x odstraněním zdi. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, x druhém výkresu xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Městský xxxx xxxx shledal, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a zahájit xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x výkladem §103 xxxx. 1 písm. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx výšky 1,8 m, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx přesahovalo xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx x označení xxxxxxx x rozhodnutí) byly xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx lhůty x xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Možnosti uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání opravných xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 x. x. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx podrobný rozbor x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazují xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se nejednalo x ojedinělý xxxxxxx, xxxxx pochybení se xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx dotýká xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx ve smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx stěžovatelů ke xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxxx x dané věci xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tím zákon xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx se skutečností, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, zda něco xxxxx součást xxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx upřena xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx jakékoliv skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Stěžovatelé xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxx hodnocení obsahu xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx, v jaké xxxxxx bylo získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá x technické xxxxxx x ohlášení xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Stěžovatelé se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Závěr městského xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx formalismu. Kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx jeho xxxxxx x smyslu xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sdělit xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx, poučit xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného x osob zúčastněných xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx při provádění xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, jen xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx uvedeny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx písemný xxxx xxxxxxx, x xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vícekrát, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx odvolání posoudil, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx jiný xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx xxxx xxxxx xx měla stavba xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.8.2006 nezahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x bodě 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, neboť stavba xx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra). Xx xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. aby xxxx xxxxxx x xx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přípisu xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx opětovně xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x něm, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx §62 x. ř. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x odlišnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. b) a x) x. ř. x., část IV.B.], xxxxxxx hodnocením skutečného xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx ze dne 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx IV.D.].
IV.A.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vady xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx xxxxxxxx domu x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právních důvodech, xxxxx pohnuly xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 As 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nebudou-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x úkonům xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx - pochyby x xxxx významu. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx zcela ztotožnil x x xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxx jako xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx údajů. Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opravovat či xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx b) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Rozpory, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx žalovaného jsou xxxxxxx chybou x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) je ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx parcele x. 113/1. Případné xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx samého xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx brání, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), x důsledku xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx právního posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nesrozumitelné xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx nelze xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela nové. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx však zásadně xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx namítají, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupem xxx §62 x. x. x. x §153 správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 správního řádu xxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X xxxxxxx na xxxx ustanovení nelze xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xx věci rozhodnuto. Xxxx tedy možné, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx čísel, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx nemůže xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se nedotýká xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, které xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu x §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postaveny xx xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx ke xxxxx v xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání žaloby, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x vlastního xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX POLYGON, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx odstraňovat xxx xxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxx xxxxxx a lze xx proti němu xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] shora, body 10 x 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x navazujícím xxxxxx x žalobě xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mířícím xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx tak za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a úvahy xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxxx nezbytné, xxx xx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx společný xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Proto lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 x. x. x. x §164 x. s. x, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 o. x. x.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x opravě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právní hodnocení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, xxx xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx zásadně) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž je xxxxxxxxx pojmu "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V návaznosti xx xxxxx nález xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k závěru, xx „oprava zřejmých xxxxx x nesprávností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxx ve vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, xxx xxxx opravy početních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutím žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, xx st. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. p. 131/1). X daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx nesprávnost xx smyslu §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx parcely, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx stěžovatelů, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, paní X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx skutkové okolnosti xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno) xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx v xxxx [17] shora, odstraňovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocí správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posuzovat v xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx). Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spisu, x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento omyl x psaní musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx zřejmé nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xxxx chybně xxxxxxx číslo jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/KUSK bylo xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx též xxxxx vydání a xxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Opravované rozhodnutí xx tak dostatečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 je xxx xxxxxxx zřejmá nesprávnost, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx řád přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, čj. 188391/2008/KUSK, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x jednom xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx rozhodnutím xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opraven xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx zjevného x okamžitého xxxxxxx x „xxxxxxx či xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx opraveno xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx. SÚ/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně v xxxxx případě xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení je xxxx xxxxxx, k xxxxxx jakých chyb xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (údaj) xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx domnívají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxxx za xxxx srozumitelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, xx xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx však xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) doručována xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xx stěžovatel xx a) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx xx. poučení xxx §23 odst. 5 správního řádu. Xx obálkách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bylo xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx důsledcích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásilky souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno. Xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx touto otázkou xxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xx xxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) budovy x. x. 13 x xxxxxxxx parcely xxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxx průjezd xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi x xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, ale přesto xxxx xx xxx, xxx xxx zůstala xxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 pod xx. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx vlastník právo xxxx xxxxxxx oplotit. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stěžovatel xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx není třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx straně 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x jednání xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z toho, xx správní xxxxx xxx xxxxxx neopřel x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. x. 13 x zastavěného pozemku, xx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx vyjádřit se x odstranění xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsou vlastníky xxx, zpochybňují xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx totiž xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zeď postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxx vlastnické xxxxx, xxxxxxx. O tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxx x jejich strany xxxx oplocení pozemku. Xxx xx ve xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx č. p. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxxx xxxxxx vlastníky.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx instancí správního xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Nedostatky odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx zhojeny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. pod x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx soud xxxxxx „vysvětlující“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobní body, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i takové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx pak xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx povinen x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásili. X xxxxx stěžejním xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul xx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, xxxxxxx hodlají xx využít xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stavba (zazdění xxxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, které xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx shledat xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, xxxx. xxxx xx jejich xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxx správní rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx souhlasu xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. zák. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx posouzení přitom xxxx dokumenty obsažené xx správním spise, xx. xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, fotodokumentace xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak o xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zaujmout x xxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x níž xx vztahuje rozsudek XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jim xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 obč. xxx. na xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zmínil §120 obč. xxx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru xxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx kusé.
[43] X xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxx se x xxxxxx rovině xxxxxxxx Nejvyšší soud x usnesení ze xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx x závěru, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x to xxxxx fyzicky, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx technicky, ale xxxx funkčně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx stav, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx svou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx jedinou, xxx xx podrobena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx xx, xx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx x tehdy, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věc, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx nádvoří xxxxxx xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, zvířat, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx účel xxxxxx. Xxxxxxx průjezdu xxxx xxxx x xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zazdění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx č. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx nemělo žádný xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby nařídit xxx vlastníkovi xxxxxx (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnými xxx xxxxxxxxx xxxx věci.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx napadají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx správního spisu xx vztahu x xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx jako oplocení xxxxxxx - dokončení xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xx září 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oplocením xxxxxxx st. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxx, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx oplocení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z betonových xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx nezmiňuje, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x v xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx domnívají, xx xxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx zazdění průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepochybné, xx xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx technická xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. K. X. xxxxxxxxxx se x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx vyhotoveních, xxxxx xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx razítkem Xxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyhotovení - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx ze xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx červená čára (x xxxxxx drobným xxxxxxxx xxx protokol Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x xxxxxxx dne 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx se xx xxxxxx x xxxx oplocení. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x hlediska rozsahu x xxxxxx stavebních xxxxx významný rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx měl xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx být přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx vskutku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové xxx, xxxxxxx současně x xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx úvah xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] a [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ohlášení stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx č. x. 13. Závěr městského xxxxx x žalovaného, xx zazdění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné povolení. Xxx měl být xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx doklady ve xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v souvislosti xx xxxx úkonem xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x povaze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hájit x řízení xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx z xxxx, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx procesních právech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxx xxxxx x úkonům xxxxxxxxx orgánu (xxx Xxxxxx, J. xx. xxx. x xxxx [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx kvalifikovaným úkonem (xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx má - xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx právech v xxxxxx x odstranění xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx by účastník xxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx [srov. nález xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx usnesení xx. xx. XXX. XX 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx úřady x xxxxx právu xxxxxxxx nesměly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx nelze zaměňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx učinit, aby xxxxxxx xxxxxxxx účinku, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozpoznatelným xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řádné žádosti.
[57] Xxxxxxxx správní soud xx dále x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx o právu xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x odstranění stavby. Xx správního spisu xxxxxxx, že v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx se xxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx neprovedli. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx v situaci, xxx stěžovatelům xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, x xxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx x veřejnými xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx regulačního xxxxx xxxxxxxxx historického xxxxx xxxxx z xxxxxxxx prostorové regulace xxxx průjezd, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx stavba nemohla xxx dodatečně povolena xxx rozpor s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k nimž xx nutno přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx však osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx