Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx dosáhl žádaného xxxxxx, ale jen xxxxx k xxxx, xxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx povinen xx poučit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. zn. X. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx, za účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxx X. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/KUSK XXX/X, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13 a stavební xxxxxxx č. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) provedení stavby - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx D. X. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx proti provedení xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. x pana X. provedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx V. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto správní xxxxx I. stupně xxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. x. 13, xxxxx Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x městského xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx několikrát opravováno xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x něho xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx základě §120 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. p. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx oplocení stavební xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, které měly xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx prací. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x oplocení xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xx zazděním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx závazným xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x její xxxxxxxxx povolení, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinen řízení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxx xxxxx účinného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze u xxxxx xx xxxxx 1,8 m, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi a xxxxxxxx prostranstvím. V xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxx přesahovalo výšku 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x označení pozemků x rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podání. Tento xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 s. x. x. xxx dle §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozbor x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx městský soud xxxxxxxxx. Stěžovatelé odkazují xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx překlep, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx čj. 4 Ans 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxx xxxxxxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxxx, která navíc xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, když xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx původního rozhodnutí xx xxxxxxxxx jakým xxxxxx (xxx usnesení XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti uzavírají xxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Teprve ve xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx xxx se xxxxx součástí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelé proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx tvrdili, xx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tím zákon xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx upřena xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a navrhnout xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx součástí domu. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v neposlední xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx dotčených orgánů. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx obsahem xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže dle xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxx xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx sdělení, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx exekuci napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxx 11.3.2010. Uvedl, xx při provádění xxxxx rozhodnutí mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x precizaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řádu. Žalovaný xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil, x xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx vlastníkem xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx jiný xxx stěžovatelé, xxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxx, a ani xx spisu se xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 nezahrnuje zazdění xxxxxxxx. Technická xxxxxx xx září 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, popř. xxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Uvedly x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §62 x. ř. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ x předmětné xxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x činnosti, nýbrž xxxxxxx x základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx ze dne 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx IV.C.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., část IV.D.].
IV.A.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraňovat xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 kú Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx zamítá x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx X (dále xxx „xxxxxx“), xx pozemku xx. xxx. x. 131/1 v katastrálním xxxxx Xxxxx“, se xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx nachází xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, jestliže xxxx odůvodnění nedává xxxxx, který xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx spisu x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho významu. Xx platí xxx xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx plyne, že xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dvě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, čj. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx b) xxxxxx (cit. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené parcelní xxxxx pozemku xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx žalovaného jsou xxxxxxx chybou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Případné xxxxxxx x předmětu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] shora).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx opravnými xxxxxxxxxxxx a usneseními xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx brání, xx. xx je xxxx xxxxxxx x xxxx jsou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení měněn xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednalo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), v důsledku xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. V xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. ř. x. (xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela nové. Xxxxxxxxx xxxxxx případu xx však xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[19] Stěžovatelé xxxx namítají, xx xx podání xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci rozhodnuto. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx na uvedené xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Takový postup xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx institut xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) však nemůže xxxxx xx změně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 x. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postaveny xx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravuje. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx odstraňovat x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx stěžovatele uspokojit. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx odstraňovat xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx toho xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že opravné xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx proti němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] shora, xxxx 10 x 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx za xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravovaného rozhodnutí; xx se xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxx xx napadat samostatnou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, nebylo nezbytné, xxx xx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx xx rozporný xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Institut xxxxxx zřejmých xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádům, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 x. x. x. a §164 x. s. ř, xxx níž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, a která xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. x., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x opravě xxxxxxxx xxxxx x nesprávností xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. „Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost x úhradě celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x odkazem xx uvedené ustanovení xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X návaznosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx významných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, ale xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx parcelní číslo xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx stavba, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, je st. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. p. 131/1). X daném xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xx spojení x xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx opraveno xxxxx xxxxxxxx parcely, na xxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx splňuje požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxx xxxx figuruje xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, tak stavební xxxxxxx č. 131/1, x z xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx skutečnosti, že xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx č. 113/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, že xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navzájem x xxxxxxxxx orgány sporné. Xxx uvedl soud xxx x bodě [17] xxxxx, odstraňovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikována x xxxxxx správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx parcele x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxx. Opravou xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 bylo chybně xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/KUSK. V xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Opravované xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx opravoval xxx xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx přitom x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, čj. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku z 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v jednom xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x proto rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 tak, že x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Zřejmou xxxxxxxxxxxx xx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opraven xxxx xx údaj xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx opraveno xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxx spise x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dále opravovány (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx x případě xxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv se xxxxxxxxxxx domnívají, že xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxx x považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě je xxxxxxxxxxxxxx, pro posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx k opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx rámec xxxx lze xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou založeny xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) doručována xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xx stěžovatel xx a) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx obálkách je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx námitky stěžovatelů, xxx níž měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 obč. xxx., totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx xxxxxxx) budovy x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě - xxxxxxx průjezdu. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx uvedli, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx tudíž xxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxx na obsah xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx spornou.
[35] Xxxxxx x odvolání stěžovatel xx x) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx přesto xxxx na xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď chce xxxxx xxxxxxxxxx ad x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx správní řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx ostatně xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Navíc xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx x odstranění stavby.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení stěžovatelů, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx odvolávají xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zeď postavena xx podkladě xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx stavbě, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu stěžovatelů, xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx jsou stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odstraněním x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x proto xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx správní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujícím xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx fází, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kasačním, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, xxxx. pod č. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx tak soud xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx uvést v xxxxxx žalobní xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Avšak, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx je pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek XXX ze dne 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xx. že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na němž xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx hodlají xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje jejich xxxxxx. Xx druhé xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Městský xxxx xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčítají, xxxx. xxxx je xxxxxx xxxxxx xx věc. X takovému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Podkladem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx vlastnictví 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zeď x neprodyšně xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Zazdění xxxxxxxx xxxx splynulo xx stávající budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů x budově x. x. 13 pak xxxxxxx x výpisu x katastru nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak x xxx hovoří xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx povinen xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 obč. xxx. xx danou xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, xxx jim nebránilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, že xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxx xx charakteru stavby x xxxxxx technického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xx xxxxx nečiní xxxxxxx xxxx stavby. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, aby se xxxxxxxxx x aplikaci §120 obč. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x obecné rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx x závěru, xx součástí věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx, xx x ní xxxxx její povahy xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx, x xx nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nejen fyzicky xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x o znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc x xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx manipulaci xxxxxxxx podstatu xxxx xx xx xxxxx xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. S xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx podrobena jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx to, co xx xx xxxxxx xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx věc, která xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx průjezdu xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx budovy k xxxxxxx nádvoří budovy xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx průjezdu xxxx xxxx o xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), ale xxxxxxxxx zhotovením xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vzniku vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x. p. 13 x stavebníkem xxxxxx (zazdění průjezdu) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx). Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Argumentace stěžovatelů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx této věci.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 s pozemkem 131/1. Xxx technické xxxxxx xx září 2002 mělo být xxxxxxxx xxxxxxxxx zdí x xxxxx, xxxxx xxxx být do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taškami. Oplocením xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zprávy vyplývá, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx oplocení. Stěží xx xxx představit, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx nezmiňuje, x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x oblouku). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 xxx technická xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „oplocení xxxxxxx st. x. 113/1“. Xxxxx verze xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opatřeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace není xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx má rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. První x xxxxx xxxxx xx liší v xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxx 25.6.2008 k xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx legendy xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx x zazděním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx stavebních xxxxx významný rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx měl xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx oplocení a xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx x xxxxx verze xx xxx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se vskutku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx [48] a [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ohlášení xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x sdělení správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx x. x. 13. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx zazdění xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx či ohlášení xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx měl být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxx x žádosti o xxxxxxxx povolení. Řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobě přiměřené xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx vzhledem x xxxxxx úkonu x osobním xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách hmotného xxxxx, tedy zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxx xxxxx x jaké xxxxxxxx pro xx xxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. op. xxx. x xxxx [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stavební úřady xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - narozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy [xxxx. §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx účinku, xxx xxx pomoc x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 ze xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx sp. xx. III. ÚS 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx stavební xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx xx poskytování právních xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx učinit, aby xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných advokáty xx jinými profesionály x oblasti práva.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náznak xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x počínání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx přiměřeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx řádné žádosti.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx průjezd xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx se pouze xx tvrzení, xx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, měl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx víře v xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx strategii. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx ovšem xxxx xxx v xxxxxxx, xxx stěžovatelům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení stavby xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxx regulačního xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx průjezd, průchod x z hlediska xxxxxxxx dopravy jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xxxxxx by xxxxxxx xxx dodatečně povolena. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za podmínky, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plánem [§129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx nutno přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto řízení xxxxxx, nemají xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 s. x. s. má xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx povinnosti neuložil, x xxxxx rozhodl, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx