Právní věta:
Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx žádaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, co hodlá x xxxxxx učinit. Xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o právu xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení o xxxxx dodatečném povolení. Xxxxx xxxx účastník xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usilovat o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 63/96) a xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. III. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxx X. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. Š., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. D. X., 2. X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. město Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx č. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Městskému úřadu Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx X. V. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx ze dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek.
[2] Xx xxxxxxx podnětu paní X. a xxxx X. provedl správní xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx, xx byl xxxxxx průjezd x xxxxxx č. x. 13, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx V. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx oznámení x zahájení řízení x odstranění xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, xxxxx Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx postavena xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx ohlášení, je xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxx svědčí x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx na základě §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx č. x. 13.
[4] Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx parcelou č. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, x druhém výkresu xxxxxxxxx je. Součástí xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx výkres, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx závazným stanoviskem, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx a zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx městský xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx do výšky 1,8 x, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi a xxxxxxxx prostranstvím. V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výšku 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chyby x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx ně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 s. ř. x. xxx xxx §153 správního řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozbor x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx parcely x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) doručována xxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX sp. xx. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázka, xxx zeď xx xxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx xxxxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dané věci xxxx tvrdili, že xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx je v xxxxxxx x ohlášením xxxxxx, kterou dříve xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X tím xxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx skutečností, xx xxx stavba xxxxxx. Závěr x xxx, zda něco xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX sp. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení oplocení, xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, že zeď xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé neměli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx bylo získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x technické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx říci, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx důvod požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného x xxxx zúčastněných xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx exekuci napadeného xxxxxxxxxx náhradním xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx jen xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nikdy neuvedli, xxxx xxxx osobě xx měla xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx informace nepodává. Xxxxxxxx xx ztotožňuje x hodnocením důkazů xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx září 2002 xxxxxxxx v xxxx 2 xxxxx x xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx být zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, xxxxx stavba xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra). Na xxxxx žalovaný navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. x. s. x §153 správního xxxx nebyl xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, který z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x srozumitelně. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x předmětné xxx x xx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx nemovitosti x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ad 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. b) x. x. s., xxxx XX.X.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx vztahu x xxxxxx vlastnictví odstraňované xxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., část IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx ze xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx IV.D.].
IV.A.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx průjezdu domu x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - xxx. xxxx. čísl. st. 113/1 kú Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín X (xxxx xxx „xxxxxx“), na pozemku xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž v xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1.
[16] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohnuly xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx x odvoláním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx rozpor x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx odvolání stěžovatelů xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx výrok prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x části b) xxxxxx (cit. v xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené parcelní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž je xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx o jednání xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výkladem (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 38/2006-72, xxx. v bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že opravnými xxxxxxxxxxxx a usneseními xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx počátku xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx jsou jeho xxxxxx. Xxxx pravda, xx xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé tak xxxxxx zkráceni xx xxxx xxxxx skutkově x právně argumentovat x žalobě. X xxxxxxxx xx dne 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 x. x. x. (oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela nové. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx však zásadně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx namítají, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupem xxx §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (zdůraznění doplněno): „Xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx řádu xxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxx ustanovení nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxx x rozporu x principem právní xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx institut xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) však nemůže xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx a §62 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx jimi xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Právě xxx, xx dojde ke xxxxx v xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx nesprávnosti, je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že opravné xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 a 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x navazujícím xxxxxx x žalobě se xxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx námitkami stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nezbytné, xxx xx městský xxxx x xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Tato námitka xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných bodech xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 x. x. x. a §164 x. x. x, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx osoby, za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 o. x. x.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, nahrazovat xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x opravě xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. „X xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx toto ustanovení xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx skutková zjištění xx jejich již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxx celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, aby xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodné pochybnosti x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V návaznosti xx xxxxx nález xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k xxxxxx, xx „oprava xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx významných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx početních xxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx se podává, xx rozhodnutím žalovaného xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx parcelní xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx st. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. p. 131/1). V daném xxxxxxx se xxxxx x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx parcely, na xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx splňuje požadavek xxxxxxxxx x jasnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (publ. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž argumentují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na skutečnost, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx parcela x. 113/1, tak stavební xxxxxxx č. 131/1, x z toho xxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx stěžovatelů, na xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx orgány sporné. Xxx uvedl xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikována x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat v xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 (v podrobnostech xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tak dostatečně x nezaměnitelně identifikováno xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xx tak xxxxxxx zřejmá nesprávnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx xx čtyřech xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se ukázalo, xx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x proto rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, byl xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který musel xxx posléze xxxxxxx xxxx xx údaj xxxxxxx. Tato zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx něj je xxxxxxxxxx, xx chybné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (údaj) xxxx. Ačkoliv se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx stalo nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxxx za xxxx srozumitelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx ad x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení mu xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx xxxx byl xxxxxx ve smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Lze xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx lze uvést, xx ve xxxxxxxx xxxxx jsou založeny xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxxx žalovanému z xxxx důvodu, xx xx xx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx mj. poučení xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o uložení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno. Xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx je třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xx xxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx toho však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž xxxxxxxx xxxxxx argumentoval až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx manželů) xxxxxx x. x. 13 x stavební parcely xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plot, a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx a) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejím odstraněním. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx přesto xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Dále poukázal xx §103 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx vlastník právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď chce xxxxx stěžovatel xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) vyplývá, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x vlastníkem stavby xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx neplyne. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z toho xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxx vzal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xx nynější xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx postavena xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx k ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. O xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx součástí xxxx x. p. 13, x proto xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, nikoliv xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah správního xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nemohou xxx zhojeny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, xxxx. pod č. 1787/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobní body, xx. skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto stěžejním xxxxxx, xx xxxx xx postaveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dal městský xxxx žalovanému xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx účelovou. Stěžovatelé xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého pozemku, xxxxxx slovy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx argumentují tím, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (žalobní xxx) xxx jen xxxxx xxxxxxx důvodné, xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx věc. X xxxxxxxx žalobnímu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx domu x xxx jejich xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení přitom xxxx dokumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. zejména výpis x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx stávající xxx x xxxxxxxxxx vyplnilo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo stěžovatelů x budově x. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx obsahovat právní xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak o xxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx povinen xxxxxxxx x zaujmout k xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx přezkoumatelný (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxx §120 xxx. xxx. na xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx chtěli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žalobě. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x dokazování, xxxxx xx musí odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx nečiní součást xxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x aplikaci §120 xxx. zák., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx kusé.
[43] X výkladu xxxxx xxxxxxx věci se x obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x závěru, xx součástí věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx, xx k xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx hlavní nemusí xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx hmotné xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx po pouhé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Není-li součást xxxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx jinak. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xx, co xx xx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to x tehdy, xxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx věc, xxxxx xxxx (resp. která xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zástavby atd.), xxxxx jsou xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, zvířat, xxxxxxxxxxx xxxx apod. (tímto xx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx zmařen. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Stěžovatelé nabyli xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl a xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx v xxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxx vlastníkovi stavby (xxxxx. x jeho xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, že xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx stavební úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx dvorním xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx dojít x xxxxxxxxx oddělení od xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx oplocení. Stěží xx xxx představit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx logicky xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x v oblouku). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx ze xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. vztahující xx x akci „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx verze xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opatřeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyhotovení - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx drobným xxxxxxxx viz protokol Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednání xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx legendy se xx jednat x xxxx oplocení. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zopakovat, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oplocení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci. Xxxxx xxxxxxxxxx stavební dokumentace x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zdi, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění průjezdu.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx dne 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. p. 13. Xxxxx městského xxxxx x žalovaného, xx zazdění bylo xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je proto xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x tom, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxx měl být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx vlastník stavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady ve xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x povinnostech, xx-xx xx vzhledem x xxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby potřebné. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxxxx z povahy xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx předpisu vyplývá, xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx poučování x xxxxxxxx hmotného xxxxx, tedy xxx x xxx mají xxxxxxxxx řízení hájit x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xx xxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx na zahájení xxxxxx), xxxxx má - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] - za následek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx x povinností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, aby mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 480/97 xx xxx 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx xx poskytování právních xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx může xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinku, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x oblasti xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x dodatečné povolení xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x počínání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řádné žádosti.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na základě xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x odvolání stěžovatel xx a) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx podat x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx historického xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, průchod x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx tedy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xx xxxxxxxx, xx její vlastník xx xxxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podat xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx nemohla xxx dodatečně povolena xxx rozpor x xxxxxxxxxx plánem, by xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxx řízení xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx povinnosti neuložil, x proto xxxxxxx, xx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx