Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx usilovat x xxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: a) Ing. Xxxxx Š., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Dagmar X., 2) Xxxx K. x 3) města Xxxxx, o odstranění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. Š., x) X. Š., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. X. X., 2. J. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/KUSK, sp. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx č. 113/1, xx níž se xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx oplocení xxxxxxxx parcely č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve vlastnictví xxxx D. X. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx paní X. a xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx V. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx I. stupně xxxxxx žalobcům xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vydal xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xxxxx Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji zamítl. X odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) městský xxxx uvedl, že xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx úpravy prováděné xxxxxxx na oplocení xxxxxxxx parcely č. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx na xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Městský soud xx xxxx vyjádřil x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, které xxxx xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx památkové xxxx x oplocení xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx výkres, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx shodujícím se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu se xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil xxx x výkladem §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx účinného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx výšky 1,8 x, které xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx prostranstvím. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx výšku 1,8 m.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů uvedených x kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) podali proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (chyby x označení pozemků x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby a xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatky xxxxxx xxxxx. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 x. x. x. xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx své replice xxxxxxxx podrobný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx překlep, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx dotýká xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zjevná xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxx opravných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x dané xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx x xxxxxxx x ohlášením xxxxxx, kterou dříve xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X tím xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx a navrhnout xxxx důkazy ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení, xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění (xxxx. rozsudek XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x neposlední xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx x ohlášení xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Stěžovatelé se xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx důvod požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně jejich xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x smyslu xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx sdělení, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nezakládala žádný xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx řád neomezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx povinen písemný xxxx opravit, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx jen xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vícekrát, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xx, xx vlastníkem xxxxxx xx xxxxxx xxx nikdo jiný xxx stěžovatelé, kteří xxxx xxxxxx, xx xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx oplocení, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx osobě xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx spisu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se ztotožňuje x hodnocením xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 nezahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx září 2002 xxxxxxxx x bodě 2 xxxxx a xxxxxx oplocení, kterému xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx navíc xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, xxxxx stavba xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxx řízení x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsah ani xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval xxxxxxxxxx, xxxxxx x srozumitelně. Xxxxx xxx x xxxxxx vlastnictví xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx XX.X.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx vadou řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx ze xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx IV.C.] a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé v xxxx řadě xxxxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, vady jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraňovat xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu x. p. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - xxx. xxxx. čísl. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx odstranění xxxxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx X (xxxx xxx „xxxxxx“), na pozemku xx. xxx. x. 131/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Kolín“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx nachází xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x skutkových x xxxxxxxx důvodech, xxxxx pohnuly správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nebudou-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx - pochyby x xxxx významu. Xx xxxxx tím xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, spočívá xxxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně, přitom xx xxxxx ztotožnil x s jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx opravovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x x xxxxx b) xxxxxx (cit. x xxxx [15] xxxxx) xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. p. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] shora).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xx xxxxxx počátku xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx obsahem x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah. X xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxx zkráceni na xxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zásadně xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními xxx §70 správního řádu, xxxxx xxx postupem xxx §62 x. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X rozsudku ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx správní soud xxxxx (zdůraznění doplněno): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx omyly xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními prokazujícími xxxxxx xxxxxxx znění. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnuto. Xxxx xxxx možné, xxx se x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx (obdobně viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravováno. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu a §62 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jí nemůže xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, které xx xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, s. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx též xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx toho je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx němu xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 As 112/2008-56, xxx. x bodě [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §70 správního xxxx, těmito xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jestliže xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x námitkám mířícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tak za xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a úvahy xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx proto xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx správní soud xx toho xxxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx straně 5 x 6 rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx městský xxxx x rozhodnutí x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx postup žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správního řádu x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, občanskému soudnímu xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 odst. 4 x. ř. x. x §164 x. x. ř, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 x. x. ř.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx zřejmých xxxxx x nesprávností xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. „X xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podloženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx x úhradě celního xxxxx. […] Není xxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx zásadně) obsah xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx v rozporu x principem xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k xxxxxx, xx „oprava zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx významných xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, byl xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven tak, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx st. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxxx x xxxx odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx blíže xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. pod x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxx xxxx figuruje jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx stavební xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx jedné z xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Předesílá, xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx xxxx účastníky xxxxxx navzájem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na výrok xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně, který xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx bod [17] xxxxx). Xxxxx omyl x xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Opravované xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.2.2009, čj. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx řád přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x x případě xxxxxxxxx rozhodnutí. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx v jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x proto xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 xxxxx ve xxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxx posléze xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx čtení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (srov. v xxxx [24] xxx. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xx se xxxxx x sdělení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx proti provedení xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx něj je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení je xxxx xxxxxx, x xxxxxx jakých chyb xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx domnívají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx srozumitelné, xxx x vynaložením jistého xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však byl xxxxxx ve xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx všech xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 odst. 5 správního xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x převzetím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxx vlastnické právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx touto otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xx xxxx námitky stěžovatelů, xxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ho žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx však xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx manželů) budovy x. p. 13 x xxxxxxxx parcely xxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelé. Před xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx němž bylo xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali v xxxxxx před správním xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na §103 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má právo xxxxxxx xxxx, x xxxxx nechť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) uvedl, xx není vlastníkem xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejím odstraněním. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně dne 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oplotit. Xxxxxxxxxx zeď chce xxxxx xxxxxxxxxx ad x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx povolení, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx uvedených xxxxxxx stěžovatele xx x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby hlásí, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxx správní xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx podkladě xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x vlastníkem stavby xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x jednání xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx tento důvod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxx x. p. 13 x xxxxxxxxxxx pozemku, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx stavbou xxx xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx vzal správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx ke stavbě, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx postavena xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx. X tom, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx součástí xxxx x. p. 13, x proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jedinců, nikoliv xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxxx xxxxxxx je postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x žalobě (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, čj. 3 As 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Sb. NSS). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx žalobní body, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x argumentaci obsaženou xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, tj. že xx stěžovatelé x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx postaveno rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x žalobě. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, nicméně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpory x xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx důvodné, xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xx §120 xxx. zák. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise, xx. zejména xxxxx x katastru nemovitostí (xxxx vlastnictví 7108, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, fotodokumentace xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x budově č. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž pouze xxxx důvody xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx přezkoumatelný (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx §120 obč. xxx. xx danou xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx §120 obč. xxx., x něhož xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx součástí budovy x. p. 13. Xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, xx takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx technického xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xx xxxxx nečiní xxxxxxx xxxx stavby. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx za kusé.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx ustanovení §120 xxxx. 1 xxx. xxx. je vše, xx x ní xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, aniž xx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxx xxxx hodnoty peněžní, xxxxx může xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, kdy xxxxxx věc v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx (plní xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx) nebo xx xxxxxx sloužit vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx podstaty xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, není způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. S xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx jedinou, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu; sdílí xxxx xx, xx xx xx právní xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, a to x tehdy, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení stala xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (resp. která xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx součástí budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. (tímto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx účel zmařen. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx samostatnou hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx zhotovením součásti xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož se xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx č. x. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx x xxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx. X ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 s xxxxxxxx 131/1. Xxx technické xxxxxx ze xxxx 2002 xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x cihel, xxxxx xxxx být do xxxxx 2750 xx x ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx st. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva žádný xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx nezmiňuje, z xxxxx logicky xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přitom fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x v oblouku). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx se x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx vyhotoveních, první xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx regionálního xxxxxxx, xxxxxxxx kultury. Xxxxx xxxxxxxxxx je přílohou x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V obou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x druhá xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx xx xx jednat o xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zazděním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozdíl by xx měl xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé verze xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx xxxxxxx úvah xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] x [50] shora xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx zazdění bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné povolení. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporné, xx stěžovatelé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v souvislosti xx xxxx úkonem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na poučování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zda x jak mají xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x jaké xxxxxxxx pro xx xxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz Xxxxxx, J. xx. xxx. v bodě [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně povinny xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx od xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx o xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx x povinností, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací povinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx xx xxxxxxxx xxx nebo xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx účinku, ale xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx x řízení xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 63/96 ze xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx usnesení xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxx x tomto právu xxxxxxxx xxxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Účastníkům řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx učinit, aby xxxxxxx žádaného xxxxxx, x rámci právních xxxxxx poskytovaných advokáty xx jinými profesionály x oblasti práva.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx přiměřeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx povinen poskytnout xxxxxxxx poučení o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, xx xxxxxxx průjezdu neprovedli. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo provedeno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx byli x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Tato xxxx xxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže dovozovat xx stěžovatele jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x odvolání xxxxxxxxxx xx a) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Ani x xxxxxxx odvolacího xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx podat x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými zvláštními xxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena. Xxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za podmínky, xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není umístěna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx plánem [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a kdy xx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx neúčelné. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[60] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx povinnosti neuložil, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx