Xxxxxx věta:
Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) není xxxxxxx poučit xxxxxxxxx xxxxxx o právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu č. 82/1997 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. III. XX 480/97).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., b) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxx X. x 3) xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx zastoupeni JUDr. Xxxxxxx Hulmákem, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. D. X., 2. J. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Soňou Šámalovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, zastoupeno JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx č. x. 13 a xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx budova, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx X. X. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx paní X. a pana X. provedl správní xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. x. 13, xxxx jediná xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. a xxxx X. Následujícího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (coby vlastníkům xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. p. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Odvolání žalobců xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx ke xxxxx xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxx seznatelné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxxxx xxxx na vědomí xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Byla-li xxxx xxx postavena xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx základě §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Městský xxxx xx xxxx vyjádřil x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcelou č. 131/1, xxxxx měly xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oplocení pozemku, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx závazným stanoviskem, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Městský xxxx dále xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x výkladem §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx žalobci, neboť xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 x, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostranstvím. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby a xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx přitom xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §62 s. x. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx xxx replice xxxxxxxx podrobný rozbor x xxxxxx xx xxxxxx opravná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx rozsudek NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ojedinělý xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1. X rozsudku xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že zjevná xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx každému. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx ad x) doručována uložením, xxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx jakým xxxxxx (viz xxxxxxxx XX sp. zn. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x xxxx xxxx xxxx tvrdili, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx se skutečností, xx jim stavba xxxxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX sp. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx zeď xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. zn. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v neposlední xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaslána stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla součástí xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x technické xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx xxx 11.8.2003, xx měl xxx xxxxxxx zazděn, pak xx třeba říci, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx xxxxx žádost x dodatečné povolení xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, jen došlo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán žádnou xxxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dle §153 správního xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx stěžovatelé, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili správnímu xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx stavba xxxxxx, a ani xx xxxxx xx xxxx informace nepodává. Xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Technická xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx, neboť stavba xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxx o xx zastaveno x xxxxxx provedení výkonu xxxxxxxxxx. V přípisu xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Uvedly x něm, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za správný xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx §62 x. ř. s. x §153 správního xxxx xxxxx možný. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného neměnily xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x xxxxxxxxxx stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Poučovací xxxxxxxxx neznamená návod x činnosti, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx se nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx městským soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x x) x. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu x. x. 13, xx. Kouřimská, Kolín X - xxx. xxxx. xxxx. st. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnuto o xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, Xxxxx X (dále xxx „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chybně uvedeno, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx nachází xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, čj. 3 As 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x něm odstranitelný xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx jako xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, čj. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx a pomocí xxxxxxxxx údajů. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx seznat, že xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx opravovat xx xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Ostatně i x xxxxx x) xxxxxx (xxx. v xxxx [15] shora) xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx čísla xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opraveny žalovaným xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Případné xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 38/2006-72, xxx. v xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx hovořit x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx brání, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx skutkových zjištění xx právního xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx podstatnou xxxx odůvodnění rozhodnutí xx zcela xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 správního xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx podání xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno): „Xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §70 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů, které xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx měnit vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx by xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. zn. XX. XX 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx méně významných xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 s. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx žaloby jsou xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxx, xx dojde ke xxxxx x rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx podání xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, které xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poté, co xxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uspokojit. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx odstraňovat xxx xxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx, má hmotněprávní xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v bodě [21] xxxxx, xxxx 10 a 11). X xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x navazujícím xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx samostatnou xxxxxxx x úvahy xxxxxxxx soudu podané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dictum.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v replice xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nezbytné, xxx xx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[24] Institut xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 s. x. x. a §164 x. s. x, xxx níž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx které xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 o. x. x.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nahrazovat či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx. „X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovena povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx z odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 SbNU 327)]. X návaznosti xx tento xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x závěru, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx rozhodnutím žalovaného xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. p. 131/1). X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x to i xx spojení x xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx opraveno číslo xxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnosti xxxxxxx na opravná xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (xxxx. pod x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxxx na skutečnost, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1, x x xxxx xxxxxx se nemůže xxxxxx o zjevnou xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx jedné z xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxx D. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx soud xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxx, x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bylo odstranění xxxxxxx průjezdu na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx omyl x xxxxx xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xxxx chybně xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx opravované rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Opravované xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx výroku, není xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 připouští xxxxxx zřejmých nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, čj. 188391/2008/KUSK, xxxx na čtyřech xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx v jednom xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2009 tak, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 xxxxx ve xxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx označit xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x podrobnostech lze xxxxxxx xx bod [26] shora. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, který musel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a psaní xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx chybné xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávností.
[30] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx jsou-li xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x opravných xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx x jak xxx text (údaj) xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x opravnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx srozumitelné, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx stěžovateli xx x) doručována xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xx a) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, které x převzetím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx nehlásili a xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx orgány xx xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx manželů) xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx stavbě - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx uvedli, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx vyjádření xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx spornou.
[35] Teprve x odvolání xxxxxxxxxx xx a) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xx tom, xxx xxx zůstala xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx dne 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx vlastník právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx stěžovatel xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx povolení, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx straně 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevzal v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Navíc xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x odstranění stavby.
[37] Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx stavbou zdi xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení stavebního xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zeď postavena xx podkladě xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx nynější xxxxxxx x xxx, xx xxx byla postavena xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxx vlastnické právo, xxxxxxx. X xxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxx se ve xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx č. x. 13, a xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, čj. 3 As 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx č. 1787/2009 Sb. NSS). Xxxxxx tak xxxx xxxxxx „vysvětlující“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx, x řízení xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xx třeba reflektovat x argumentaci xxxxxxxxx xx vyjádření žalovaného x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx postaveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxxx vlastníky xxxx xxx, nicméně xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stavba (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx shledat důvodné, xxxxx není jasné, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, resp. xxxx je xxxxxx xxxxxx na xxx. X xxxxxxxx žalobnímu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx nevzal v xxxxx, že jsou xxxxxxxxx domu x xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, x v xxxxxxxxxx xx obsah vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah žaloby x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx tuto xxxxxx. Podkladem pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise, xx. zejména výpis x xxxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, fotodokumentace xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx navázalo xx xxxxxxxxx xxx x neprodyšně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy splynulo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx z výpisu x katastru nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvody xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, jak o xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx něž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx. na xxxxx xxx x jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx ve vyjádření x žalobě zmínil §120 obč. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx takový xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, neboť xx musí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx nečiní součást xxxx stavby. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx stanovisko lze xxxxxxx xx xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.5.2010, sp. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxx x xxxxxx, xx součástí věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xx nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx funkčně. Znehodnocením xxxx xxxxxx nemusí xxx xxx ztráta xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx stav, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx (plní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přes manipulaci xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xx xxxxx xxxxx proveditelné odnětí xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jednotnému xxxxxxxx režimu; xxxxx xxxx to, xx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x xx x tehdy, xxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (resp. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx samostatnou.
[44] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxx šetření xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx soud nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx samostatnou hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), ale xxxxxxxxx zhotovením xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl x xxx xxx učinil xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (xxxxxx x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. p. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (zazdění průjezdu) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx třetí osobě). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovněž nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, že xx xxxxxxx sdělení správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx námitek xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X ohlášení xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 s xxxxxxxx 131/1. Dle technické xxxxxx ze září 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdí x xxxxx, zdivo xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taškami. Xxxxxxxxx xxxxxxx st. 113/1 xxxx dojít k xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X textu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx průjezdu však xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx představit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zazděním xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x oblouku). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Ing. K. X. xxxxxxxxxx se x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx založena ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, xxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx kultury. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X obou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx má rovněž xxx vyhotovení - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx o kopii xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx protokol Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx dne 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx místě xx xxxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx rozdíl xx xx měl odrazit x v odlišném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Kolín ze xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx ohlášení stavby xx xxx 11.8.2006 x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx dne 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nepoučil stěžovatele x řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxx být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svým úkonem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx vzhledem x povaze úkonu x osobním poměrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx nestanoví, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx se vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hájit x xxxxxx svá xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xx xxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí dostat xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx k úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. op. xxx. x bodě [21] shora, s. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx obecně povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kvalifikovaným xxxxxx (xxxxxxx xx zahájení xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx od xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů na xxxxxx právech x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx účastník xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x řízení xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx usnesení sp. xx. XXX. ÚS 480/97 ze dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx stavební xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dostat xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx víře v xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxx však nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec neodvolávali. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx ovšem bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odstranění stavby, x tím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Xxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx i x průběhu řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx s veřejnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Daný xxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx historického xxxxx určen x xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx není umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemají xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx povinnosti neuložil, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx