Právní věta:
Poučovací povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx účastník xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx hodlá x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán proto x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx účastník xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. I. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. K. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 4, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. D. X., 2. J. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.9.2009, čj. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx č. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx xxxx budova, x katastrálním xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. a xxxx X. xxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 místní xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, xx byl xxxxxx průjezd v xxxxxx x. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx vlastníkům xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, ulice Kouřimská, Xxxxx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx uvedl následující. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) výroku xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Byla-li xxxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x odstraněním xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx základě §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Městský xxxx xx dále vyjádřil x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx je i xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče x oplocení xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx výkres, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx ohlásili provedení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. bez zazdění xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby. Na xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x výkladem §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevyžadovalo xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 m, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx přesahovalo xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), c) x x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x označení xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx jsou limitovány §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx žalovaný shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx. Jinak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §62 s. x. x. xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx opravná rozhodnutí, xxxxxx námitkami se xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé odkazují xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle něhož xxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx postupu považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ojedinělý xxxxxxx, xxxxx pochybení se xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Ans 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxxx, která navíc xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX sp. zn. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx tuto část xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. a xxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx součástí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nepostavili, xxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx skutečností, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx něco xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx zeď se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx zeď xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se zakreslením xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x technické xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx dne 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Stěžovatelé se xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx sdělení, poučit xx x xxxxxxx xxx podat žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezakládala xxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx byly v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx nesprávné xxxxx opravoval vícekrát, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx vlastníkem xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx jiný xxx stěžovatelé, xxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jiné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x ani xx xxxxx se xxxx informace nepodává. Xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídalo. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx zahájeno xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, neboť stavba xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxx řízení x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1. x 2. se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. ř. s. x §153 správního xxxx nebyl možný. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx obsah ani xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval nepochybně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi, xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x předmětné xxx x je xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x xxxxxxxxxx stavebníka xx xxxxx vlastníka xxxxxx obstát. Xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx k doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x činnosti, xxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., část IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx ze xxx 11.8.2006 [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxx XX.X.] a xx závěr otázkou xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx spočívající v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., část IV.D.].
IV.A.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxx řadě namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. st. 113/1 kú Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnuto o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xx zamítá a xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „nařízeno odstranění xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Kouřimská x. x. 13, Kolín X (xxxx xxx „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kolín“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx nachází xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x skutkových x právních důvodech, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná na xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx x odvolání xxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx rozpor x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nebudou-li xx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx celku - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx spisu x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - pochyby x jeho xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (rozsudek NSS xx dne 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolání stěžovatelů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx ztotožnil x s jeho xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. v xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx pozemku xx xxxxxx. Rozpory, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, nebyl xx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Případné pochyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] shora).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx hovořit x xxx, xx opravnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé již xx samého xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx pravda, xx by x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedošlo ke xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxxxxx možné odstraňovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 x. x. x. a §153 správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání žaloby.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazujícími xxxxxx xxxxxxx znění. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx správní xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, ale xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx nemůže xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 x. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx dojde ke xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx změně xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravuje. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx provést opravu xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx řízení x x vlastního podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti lze xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx němu xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 As 112/2008-56, xxx. x bodě [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x navazujícím řízení x xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jestliže xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil x námitkám mířícím xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná rozhodnutí xxx napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávností v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 x. x. x. x §164 x. s. x, xxx níž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému zřejmá. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. „Z xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx jejich xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx tento nález xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x závěru, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx xxxxx xxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. x. 131/1). V xxxxx xxxxxxx se xxxxx x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx x xxxx odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, že jím xxxx opraveno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jasnosti xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (publ. xxx x. 49/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx parcela x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxx D. X. Xxxxxxxxx, že xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x bodě [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranění xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento omyl x psaní musí xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Opravované xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx zřejmá nesprávnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, čj. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, čj. 188391/2008/XXXX, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x proto xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 tak, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx číslo pozemku x 131/1 na 113/1 xxxxx xx xxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto vady xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx nesprávnosti, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx [26] xxxxx. Zřejmou xxxxxxxxxxxx je i xx, xx žalovaný xxxxxxxxx opravil jeden xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxx posléze opraven xxxx xx údaj xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pramení x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x okamžitého xxxxxxx x „duševní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (srov. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xx xx xxxxx o sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx úřad nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxx x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vydání tohoto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmou nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxx jsou-li opravené xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx případě byly xxxxxxx x případě xxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx opačného názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx xx a) xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx doručena xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx xx smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx rámec xxxx lze xxxxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xx stěžovatel xx x) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. poučení xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměn x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx důsledcích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno. Xxxxx, xx se xxxxx x vlastnictví xxx nehlásili x xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x vlastníkem stavby. Xxxxxxx orgány se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelů nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (ve společném xxxxx manželů) xxxxxx x. p. 13 x stavební xxxxxxx xxx touto xxxxxxx xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx, xx byl xxxxxx průjezd xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx I. stupně xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X odkazem na §103 stavebního zákona xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx právo xxxxxxx plot, x xxxxx xxxxx je xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx stěžovatelů nepovažoval xx spornou.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x jejím odstraněním. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxx zůstala xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem X. stupně xxx 28.8.2006 pod xx. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oplotit. Xxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele ad x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x správní orgán X. stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevzal v xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x jednání xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x x toho, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx neopřel x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. p. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx z toho xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx stavbou zdi xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení x tom, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxx vlastnické právo, xxxxxxx. O tom, xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx nesouhlas x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x jejich strany xxxx oplocení pozemku. Xxx xx ve xxxxxx §120 obč. xxx. stala xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx principu kasačním, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Nedostatky odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobní body, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx třeba reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby přihlásili. X tomto stěžejním xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx na jedné xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx slovy zazdění xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, které xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxx (žalobní xxx) xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není jasné, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčítají, resp. xxxx xx jejich xxxxxx na xxx. X xxxxxxxx žalobnímu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx dále x návaznosti na xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dokumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx vlastnictví 7108, xx xxxx xx xxxxxxx budova č. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx stávající xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo stěžovatelů x xxxxxx č. x. 13 pak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx městského xxxxx, xxx x xxx hovoří xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx z obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxx povinen xxxxxxxx x zaujmout x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hledisek x xx plně xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx upřeno právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx komplexní argumentaci xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 obč. xxx., x něhož vyplývá, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx musí odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx součást xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxx.
[43] X výkladu pojmu xxxxxxx xxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. je xxx, xx x xx xxxxx její povahy xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx fyzicky xxxx technicky, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx může xxx x o znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx separace, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu věci xx po pouhé xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx, není způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx xx, co xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx, která xxxx (resp. xxxxx xx xxxxx byla) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx zástavby atd.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx nádvoří xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, zvířat, odhazováním xxxx apod. (tímto xx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx účel zmařen. Xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx x xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé nabyli xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx úprav stavebnímu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. s jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále napadají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 shoduje x xxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx. V ohlášení xx xxx 11.8.2006 xxxx stavební úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx provedeno zdí x cihel, xxxxx xxxx být xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx stavby i xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se tedy xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxx technická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. vztahující xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, první xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx regionálního rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx dokumentace není xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx verze xx liší x xxx, že v xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx červená xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz protokol Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednání xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebních xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx xxx odrazit x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oplocení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci. Jedno xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx x každé verze xx xxx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx základě úvah xxxxx rozvedených x xxxxxx [48] x [50] shora xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx dne 11.8.2006 x sdělení správního xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx č. x. 13. Závěr městského xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx nepoučil stěžovatele x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, že xxxxx požádat o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx zahájeno x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx a povinnostech, xx-xx to vzhledem x xxxxxx xxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx, xxxx zda x xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení svá xxxxx x jaké xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x toho, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx účastníkům řízení xx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx nadto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. op. xxx. x xxxx [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx, aby dosáhl xxxxxxxx účinku, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx v řízení xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx usnesení xx. xx. III. XX 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx náznak žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozpoznatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx přiměřeného poučení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx povinen poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žádosti.
[57] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx průjezd xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli v xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxxxxx k podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stavebních xxxxx vůbec neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x odvolání stěžovatel xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ohlášením xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx podat x x průběhu xxxxxx x odvolání (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení stavby xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vlastník xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx neúčelné. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. s. má xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nemají právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx