Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné právní xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. NSS a x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 252/2004), č. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1611/07) x x. 126/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x daň z xxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, č. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. j. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx, musí tak xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x předestřením konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 11.11.2008, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, kterými byla xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení rozporné xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x moci úřední x xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl poté, xx xxx posoudil xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „daňový xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx konce roku, xx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx §47 odst. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx od xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx se daňové xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx v xxxxx pro zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx období, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. V této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998, 1999 x 2000 a xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx u daně x přidané hodnoty xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx takovým konkrétním xxxxxxxx, xxx to xxxxxx devátý senát x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx x opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Předkládající první xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, byl xxxxxx dosavadní výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxx vyměření xxxx x xxxxxx. Xx tento nález xxxxxxxx rozsudky prvního, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx lhůt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty do xxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x příjmů, xx xxxxx senát xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx předložení daňového xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx rozsudek x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. nssoud.cz ). Je xxxx xxxxxx, xx kdyby xx počítání xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx nejsou dány xxxxxx pro xx, xxx byl xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx vykládán jinak x xxxx z xxxxxx x jinak x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx, je potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, x to xxx, xxx to xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx.
10. Jelikož x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx senát xxx x xxxxxxx x §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx mu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx konkrétně x xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných otázek. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx otázka rozdílného xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, ale způsob xxxxxx počátku (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxx xx xx xxxxxxx x xxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx lhůt x xxxx obecně, x xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát nesouhlasí x xxxxx xx xx něho xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx musí tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxx, kdy xx xx ohnisko xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx případy, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx senátem.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx; xxxxxxx xx xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a vzhledem x xxxx, že xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx názoru, xx nález xx. xx. I. XX 1611/07 xxxxxx x xx daň z xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u daní x xxxxxx, xxx x x daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx uvnitř x důvody x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx nárok na xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx nebo x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vyměřit a xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx zde xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Podle §37 odst. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx znění xxx plátce povinen xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového řádu xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, měsíce), v xxxx byl daňový xxxxxxx povinen podat xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx výkladový xxxxx. Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla povinnost xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx dne 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx. Xxxxxx již ke xxx 31.12. je xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx dojít x absurdním xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x tomto xxxxxx vyslovený na xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, ve xxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době, xx xxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však není xxxxxxx x xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doby, x xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x přidané hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x povinností xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Změna x xxxxxxx počítání lhůt xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xx xxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx navázán xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx senát xxxxxxx x x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle xxxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x aplikovatelné nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxx možných postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx roztřídit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podobných xxxxxxxxx, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx druhé straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxx x pominutí xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tak v xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx uvedl: „xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by představoval xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu připouští x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx konkurující právní xxxxx. Taková xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x sobě xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x na xxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby (x xx x xxx xxxxxxxxx právní úpravě) xxxx nejen xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxx. Změna rozhodovací xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx případy pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx neměnilo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx č. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, tedy xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, v xxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx právnímu názoru xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxx xx xxxx xxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, xx vydán xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xx nálezu výslovně xxxxxxxxx x jaké xxx xxxxxx postup xxxxxxx důvody. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nereflektoval, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx právních xxxx, xxxxxxxx. Devátý senát xxxxxx nebyl v xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxx, xxx tomu xx x případě xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxx změnit xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx právních xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x že xx xxxxxxxx xx x v xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Výklad §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc vrací xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.