Právní xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát odchýlit xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. I. XX 1611/07) a x. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x daň z xxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, č. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, musí tak xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, musí xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx stížností podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Xxxxxxxxx úřadem xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, x xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx věc posoudil xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) prekluduje xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx roku, xx kterém daňový xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx propadná lhůta xxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx u této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 až 2. čtvrtletí roku 2001. Posouzení běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 i x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
4. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx senátu je xxxx x rozporu x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx daní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx senát x případě xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx vychází xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx kategorie jako xxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx x návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx nejen xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx všechny xxxx, x nichž zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. První senát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, rozsudek xx 14.9.2005, č. x. 2 Afs 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. nssoud.cz ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sledující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx to, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx jinak x daně x xxxxxx a xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stanovil xxx počítání xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxx x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx podle §47 daňového řádu xxxxxxxx jednotným způsobem, x xx tak, xxx xx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 uvedl Xxxxxxx xxxx.
9. Přestože xx xxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, brání xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx.
10. Jelikož x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx xx interpretaci §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát věc x xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložil xx x posouzení následující xxxxxx:
- Kdy xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx a kdy xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxx, u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxx xxxxx již xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx lze jak xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x některou z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx bez ukotvení xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X daném xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxx x konce xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale způsob xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx plynoucího xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty, xxx xx má zabývat x xxx xx x označeném xxxxxxxx xxxxxxx x devátý xxxxx. Ten, ač xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx něho xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx senát v xxxxx posouzení xxx xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx není pouze xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), kde xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx přijatého Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. I x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 1611/07 byl xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval ani xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx, že xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx daň z xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx počítání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx u daní x xxxxxx, tak x x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx x důvody k xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx konce xxxx, x xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vyměřit a xxxxxxx daň xxxx xxx nejpozději xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx v němž xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané hodnoty x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxx, xx počátkem xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx období (roku, xxxxxxxxx, xxxxxx), v xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x něm vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x rozporu x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx ode xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohlo xxxxx x absurdním situacím, xxxxx by xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx nemůže správce xxxx činit xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším nálezu, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xx xxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době, za xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx xx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx extenzivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně x přidané hodnoty. X tato daň xxxxx mezi daně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx povinnost odvést xxx xx xxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx je navázán xx prvé x xxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelný x xxxxx. X xxxxxx, xx výklad §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení a xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno, dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), o xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx mohou xxxxxx xxxxx zaujmout xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu reflektovat (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx rozdílům není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x v nálezu xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 9/06, kterým xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x to pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslovených, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx kauzách, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x odkazem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx
19. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx judikatury Ústavního xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx neměnné x výjimečně xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurující právní xxxxx. Xxxxxx polemika x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Odkázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx tak xxxx xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xx svůj xxxxx ze xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx, aby (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx platná právní xxxxxx předepisuje pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jimi xx xxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx případy pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti), xxx xxx x důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, vzdor xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2009, xxxx po xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, „zda xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx lhůty xxxxxx x době, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxx bylo xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx v usnesení xx. zn. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx dále bod 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, že se xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx aplikovatelný i xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx xxx obrátit xx xxxxxxxxx senát, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x rámci xxxxxx xxxxx, xxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným senátem xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podmínky. Neshledal xxxxx, že xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx nepochopitelné, ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu pro xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx projevil se x x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí a x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.