Právní věta:
Chce-li xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné právní xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. NSS a x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) a x. 126/2009 Xx. ÚS (xx. zn. PI. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Hodonín, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Brně, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, č. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx úvah. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 11.11.2008, xxxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, kterými byla xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední x bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl poté, xx věc xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxx xxxxxxxxx se xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx konce xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podal nebo xxx podat daňové xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx propadná lhůta xxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx je xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx se daňové xxxxxxxx podává („model 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx nadále x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x této xxxx měsíc xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dodatečně vyměřil xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx roku 2001. Posouzení xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, významné pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
4. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x přidané hodnoty xx období 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxx to xxxxxx devátý senát x případě daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxx ke xxxxxxxxx daňové povinnosti x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx devátého senátu xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx první xxxxx xx to, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx je potřeba xxxxx běhu prekluzivní xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx všechny xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a následný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, či xxxxxxxx x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx www. nssoud.cz ). Je toho xxxxxx, xx xxxxx xx počítání xxxx xxxxxxxx lhůty v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx to, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx vykládán xxxxx x daně x xxxxxx x jinak x daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx, je potřeba xxxxxxx logiku xxxxxxxxx xxxx x xxxx x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Ústavní xxxx.
9. Přestože xx xxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, brání xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, prvnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
10. Jelikož x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx xxxxx xxx x souladu x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx následující xxxxxx:
- Kdy xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kdy xxxxx běh xxxxx x vyměření či xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x přidané xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx počátek x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X xxxxx případě xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx lhůty. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx vztahu x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx xx zabývat x xxx xx x označeném rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx řešil daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx se xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx, x současně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vně Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. NSS), kde xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x nyní předloženém xxxxxxx xx třeba xx vyrovnat s xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx je xxxx odlišná. Nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 1611/07 xxx vydán xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 dopadá x xx daň x xxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx x daní x xxxxxx, xxx x x xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx zde x xxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. rozhodná xxxxxx xxxxxx
14. Počítání xxxxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Pokud xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx uvádí: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx daňový subjekt x tomto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx daň xxxx xxx nejpozději do xxxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx plátce xxxxxxx xx 25 dnů xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl předkládající xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1611/07
15. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x něm vyslovil: „Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx ode xxx 31.12.1998, nýbrž až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx 31.3.1999. Tímto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx příjmy xx kalendářní xxx xxxxxxxxxx zákonem určenou xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxx vzniká povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (…). Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx kroky x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: složitým výkladem xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx počátku xxxxx x xxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, či x xxxx, za xxx xx být xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxx daňové přiznání xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doby, v xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, dosud xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X tato xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podává x xxxxxxxxxxxx období xx rozhodném xxxxxxxxxx xxxxxx. Změna x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx xxxxx právě xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, od zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx z xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno, dospěl xxxxxxxxx senát ostatně x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. jím vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxx seriozní xxxxxxxxx, které vedou x xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dalším případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx východisko xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x v xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zde vyslovených, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx kauzách, xxx xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx. x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. V xxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. XX 301/05 Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, že xxxx názory xxxxxxx xxx kategoricky xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrům a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Odkázal na xxxx xxxxxxxxx nález xx. zn. XXX. XX 252/2004, podle xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx rozpor by xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x na svůj xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx bez xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx (a xx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx x praxi xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předepisuje pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situacích, xxx jimi xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx xxxxxxxx xx povinnosti soudů xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx x důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, bylo xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Afs 42/2008-84
20. Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2009, xxxx po xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx x tvrzení, xx §47 daňového xxxx rozlišuje xxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx: u těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoví x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „zda zákon xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaujat xxxxxx xxxxx. X xxx se však xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, že xx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxx důvody. Xxxxx xxxxx tak pochybil x tom, že xxxxx aplikovatelný i xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxx tohoto xxxxx, jak xxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Afs 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009 zvažoval, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které xx byly způsobilé xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx projevil se x x legislativě (x xxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x závěr
23. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X těmito závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.