Právní věta:
Chce-li se xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc podle §17 odst. 1 x. Í. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. ÚS (xx. zn. PI. XX 9/06).
Věc: Marian X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x daň x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, č. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, č. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Výklad §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení a xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 11.11.2008, jímž xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx čtrnácti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení rozporné xxxxxxxxxx
2. X kasační xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx musí přihlédnout x xxxx úřední x bez návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). X uvedenému xxxxxx xxxxxx poté, xx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx názor, xx xxxxxx povinnost xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tří let xx xxxxx roku, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podal nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Označení „1+3“ či „0+3“ xxxx nadále x xxxxx pro zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neznamená 1 xxx, ale 1 xxxxxxxxx období, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 xx 2. čtvrtletí roku 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Tento závěr xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přinejmenším v xxxxxxx xxxx, u xxxxx zákon stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx modelu „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které na xxx lhůt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty do xxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát xx xx, xx xxxxx x návaznosti xx rozhodnutí Ústavního xxxxx je potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu vyjádřený, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx xxxx na xxx x přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Afs 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx dostupné xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx toho xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx x x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného nálezu.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x daně x xxxxxx x jinak x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxx od předchozí xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, ač tak xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxx x daně x přidané hodnoty.
8. Xxxxx senát se xxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to tak, xxx to ve xxxx nálezu sp. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxx Ústavní xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx učiněný x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx.
10. Jelikož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx x souladu x §17 x. ř. x. rozšířenému senátu x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Kdy xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. x. postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X daném xxxxxxx xxxx xxxx senáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx způsob xxxxxx počátku (x x toho plynoucího xxxxx) xxxx lhůty. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, jíž xx xx zabývat x xxx xx x označeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx hodnocením xxxxxxxxxxxxx senát nesouhlasí x hodlá xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx vážil, zda xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx k tomu, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož se xxxxx předkládající senát xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, kdy xx xx ohnisko xxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř, xxx vně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. NSS), xxx xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxx přijatého Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx senátem.
13. I x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; situace xx xxxx odlišná. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xx půdorysu xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxx připustit, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxx z xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 dopadá i xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyslovený x xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx u xxxx x xxxxxx, xxx x x daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zde x xxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx uvnitř x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx nebo zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxx vyměřit xxx doměřit xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx lhůty xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od konce xxxx, x němž xxx daňový xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podat daňové xxxxxxxx, a to x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx dlouhodobě vykládána xxx, xx počátkem xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, měsíce), x xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání“ xx x rozporu x racionálním výkladem xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do té xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických osob Xxxxxxx xxxx zopakoval x dalším xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, ve vztahu x dani z xxxxxx právnických xxxx.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx počátku xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xx xxx xx být xxxxxx daňové přiznání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x dobou, x xxx xx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxx podáno. Nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dosud xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, označil xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prodlužující xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. X xxxx xxx xxxxx mezi daně xxxxxxx s povinností xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x následujícím xxxxxx xx rozhodném zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx být přiznání xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x praxi. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x zvláště xxx x nálezu xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx nich xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. jím vyložené x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), o něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxx zaujmout ve xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podobných xxxxxxxxx, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx princip v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x nálezu xxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 9/06, kterým xxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, x. x. 6 A 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tak v xxxxxxxx ze 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „jestliže Xxxxxxx soud v xxxxxxxx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx by xxxx. x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx xxxx být xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx by ve xxxxx důsledcích vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx judikatury Ústavního xxxxx. X již xxxxxxxx nálezu xx. xx. IV. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimečně je xxxxx připustit, že xxxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx předchozí nález xx. zn. XXX. XX 252/2004, podle xxxxx tak xxxx xxx učinit, je-li xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by nebylo xxxxxxx následovat rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále odkázal x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. zn. XX. ÚS 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx být xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxx xxxxx doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxx-xx x praxi xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeden x principů demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx prioritním důvodem, xxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx pravidla přijímání xxxxxxxxxx x situacích, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Afs 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2009, tedy po xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxx v tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx: u těch xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové přiznání, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx kalendářního roku, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu tak xxxxx stanoví rozdílný xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní lhůty x xxxxxxxxxx na xxx, „zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx lhůty xxxxxx x xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úvahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx aby xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx v usnesení xx. zn. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx bod 22).
21. Rozsudek devátého xxxxxx, xx xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx projednávaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nereflektoval, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxx právních xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxx xxxx rozhodování zde xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, xxx tomu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát, pokud xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx následován v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x že xx projevil se x x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x závěr
23. Rozšířený xxxxx xxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx vrací xxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.