Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx se xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. NSS a x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07) a č. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 9/06).
Věc: Marian X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx a daň x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, č. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, č. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx případech xxxx, u nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, musí xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné lhůtě xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxx vadami, x xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán dosavadní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) prekluduje po xxxxxxxx tří let xx xxxxx roku, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podal xxxx xxx podat xxxxxx xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx nadále v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx u xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X této xxxxxxxxxx věci správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z příjmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx z přidané xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, významné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx u daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přinejmenším v xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počátku x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx nález xxxxxxxx rozsudky xxxxxxx, xxxxxxx a osmého xxxxxx, xxxxx na xxx lhůt ke xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx x návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx nálezu vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx také xx xxx z přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx rozsudek x 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76, všechny dostupné xx xxx. xxxxxx.xx ). Je toho xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx by xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx jak Ústavního xxxxx, xxx i x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného nálezu.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx to, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx vykládán xxxxx x daně x xxxxxx a jinak x daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx nálezem stanovil xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx od předchozí xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx logiku aplikovat xxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty.
8. Xxxxx xxxxx se xxxx domnívá, xx x xxxxxxx daně x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 uvedl Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke způsobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, brání xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
10. Jelikož x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx v právním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx x §17 s. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 odst. 1 daňového xxxx xxxxxx x xxx xxxxx běh xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxx
XXX.1. předložená xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxx jeho rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx, xxx x některou z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X daném případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx a konce xxxx prekluzivní xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx počátku (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodlá xx xx xxxx odchýlit.
III.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx existovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x současně xx nemůže xxxxxx x případ, xxx xx se ohnisko xxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tak xxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), kde xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx přijatého Nejvyšším xxxxxxxx soudem a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; situace je xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 byl xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx devátého xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je názoru, xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 dopadá x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxx je názor xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx vyslovený v xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx. Za situace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx x daní x xxxxxx, tak x x daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx zde x xxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxx xxx není xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ale xxxxxx x důvody x xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. byly xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx úprava
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx před xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx současně povinnost xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, lhůta stanovená x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, xx počátkem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (roku, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx“ xx x rozporu x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx ode xxx 31.12.1998, nýbrž xx xxx dne 31.12.1999, xxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12. je xxxxxx, xxx příjmy xx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout absurditě xxxx: složitým výkladem xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxx xxxxxx, x xx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx počátku xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, za xxx xx xxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x že xxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx extenzivní a xxxxxxxxxxx prodlužující lhůtu. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx se xxxxxx x následujícím období xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvést xxx či podat xxxxxxxx, xx zdaňovacího xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx prvé z xxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x praxi. X xxxxxx, že výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx z čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xx. jím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx reflektovat (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podobných případech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedou x xxxxxx, že xxxxxxxx k relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx princip x xxxxx xxxxxx případě. Xx druhé straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.7.2005, x. j. 6 A 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx uvedl: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx kauzách, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx xx kupř. x odkazem xx xxxxxxxx soudce zákonem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost výkladem xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x k nepředvídatelnosti xxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých a xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X již xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 301/05 Xxxxxxx soud xxx vyslovil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Odkázal xx xxxx předchozí xxxxx xx. zn. III. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx soud xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx důvodů přesvědčen, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x sobě xxxxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. zn. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby (x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nejen doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, nic xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx opodstatňujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: x xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu tak xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx model xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx xxx bylo xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pouze byl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaujat xxxxxx názor. X xxx se však xxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxx v usnesení xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx xxx 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, xx vydán xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07, xxxx nestojí xx xxx, že xx xx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy by xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozporná judikatura x rámci tohoto xxxxx, jak xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009 zvažoval, xxx xx xx xxx pokusit xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podmínky. Neshledal xxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, x že xx projevil xx x v xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxx xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x závěr
23. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné právní xxxx Ústavním soudem, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. ledna 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.