Právní xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, jednoznačně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx předchozí x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. Í. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x č. 126/2009 Sb. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň z xxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxx. 8, Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, č. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, č. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. j. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, x nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx stížností podanou x zákonné xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 11.11.2008, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx čtrnácti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydaným dne 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podal xxxx xxx podat xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx propadná xxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxx xxxx měsíc nebo xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx roku 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Ústavním soudem x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx senát xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x přidané hodnoty xx období 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx od 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx v rozporu x právním názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xxx 42/2008-84 (dostupným na xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx xxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prekluzivních lhůt xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyměření xxxx z xxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx lhůt ke xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Jelikož xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát xx xx, že xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx xxxx na xxx z přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx senát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Afs 180/2004-44, xx rozsudek x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, všechny dostupné xx www. nssoud.cz ). Xx toho xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sledující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dány xxxxxx pro xx, xxx xxx běh xxxxx podle §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx jinak x xxxx x xxxxxx x jinak x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx nálezem xxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, je potřeba xxxxxxx logiku aplikovat xxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxx i xxxx z xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x souladu x §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx ve xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx a xxx xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet, x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x posouzení předložených xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx ovšem xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx věc x rozhodnutí, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxx prekluzivní xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx zabývat x xxx xx x označeném rozsudku xxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx s xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxxxx k tomu, xxx xx postoupenou xxxx zabýval. Podstatné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx xxxx tu xxxxxxxxxx existovat rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jednat x případ, xxx xx xx ohnisko xxxxx nenacházelo uvnitř, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. I x nyní předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat s xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; xxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1611/07 xxx vydán xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a vzhledem x tomu, xx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, lze připustit, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx předkládající první xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. I. ÚS 1611/07 xxxxxx x xx daň x xxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx počítání prekluzivních xxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx x xxxx x xxxxxx, xxx x u xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx zde x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx není xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ale uvnitř x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx úprava
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Pokud xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx nebo x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx xx xxxxx xxxx, x němž xxx daňový subjekt x tomto úkonu xxxxxxx. Vyměřit x xxxxxxx xxx však xxx nejpozději do xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení, xxxx v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx znění xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx předkládající xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx období (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx daňový xxxxxxx povinen podat xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x něm vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx ode dne 31.12.1998, xxxxx xx xxx dne 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12. xx xxxxxx, zda příjmy xx kalendářní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx tvrdí opak.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, ve vztahu x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro počítání xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx počátku xxxxx x době vzniku xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, za xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx doby, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty, dosud xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pro stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx se podává x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx stojí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx xx podat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je xxxxxxx xx prvé x xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx respektovat). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xx xxxxxxxx podobných případech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou x závěru, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx princip v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, x xx pro xxxxxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně samostatná xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx kupř. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx by ve xxxxx xxxxxxxxxx vedl x nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, že xxxx názory xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxx soudy mohou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx předchozí nález xx. xx. XXX. XX 252/2004, podle xxxxx xxx soud xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx důvodů přesvědčen, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále odkázal x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nejen doplňována x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx rozhodovací xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předepisuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx zvláštní x xxxxxxx xxxxxxxx přijímání xxxxxxxxxx x situacích, xxx xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx nebyly pro xxxxxxx xxxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 daňového xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx: x těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xx kterém daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanoví rozdílný xxxxxxx a konec xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx lhůty xxxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxx bylo xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx základě obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxx zaujat xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x usnesení xx. zn. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx vydán xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx pochybil x xxx, xx xxxxx aplikovatelný x xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx němu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx nebyl v xxxxxxx, xxx by xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx senát, pokud xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, musí tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se má xxx pokusit xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx od právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxx respektován xxxxxxx xxxxx, x že xx xxxxxxxx se x v xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxx xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Afs 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x závěr
23. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud již xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.