Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx z xxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, č. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je toto xxxxxxxxxx používáno.
II. Chce-li xx tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci Ústavním xxxxxx, musí tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, musí věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx stížností podanou x zákonné xxxxx xx žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx čtrnácti rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Xxxxxxxxx úřadem xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl poté, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx povinnost xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) prekluduje xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx propadná xxxxx xxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxx 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx soudu pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx dodatečně vyměřil xxx z příjmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 i x xxxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v rozporu x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xxx 42/2008-84 (dostupným xx xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určování počátku x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx věci xxxxxxxx xxxx x příjmů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Jelikož xxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z příjmů, xx xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx také xx xxx x přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odklon od xxxxxxxxx rozhodovací praxe (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, č. x. 2 Afs 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, č. x. 2 Afs 60/2008-76, všechny xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak x x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sledující xxxxxx uvedeného xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx to, xxx byl xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak x xxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx předchozí xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x přidané hodnoty.
8. Xxxxx senát xx xxxx domnívá, že x xxxxxxx daně x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xx xxxx nálezu sp. xx. X. XX 1611/07 uvedl Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx z 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
10. Jelikož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx senát xxx x xxxxxxx x §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx x kdy xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx odpočet, x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx konkrétně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx běhu lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxx, zda je xxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx sporných otázek. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X daném případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konkrétního zdaňovacího xxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx lhůty. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x devátý xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právní názor x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodlá se xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx se postoupenou xxxx xxxxxxx. Podstatné xxxxx xxxx pouze xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxx, kdy xx se xxxxxxx xxxxx nenacházelo xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tak xxxx xxxx v xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx přijatého Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. I x xxxx předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; situace xx xxxx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 byl vydán xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx předkládající první xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx je názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx x příjmů, tak x x xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx uvnitř x důvody x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Pokud xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx daň vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx odpočet po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty učiněn xxxx směřující x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxx xxxxxx povinen xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx mu xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Jak xxx uvedl předkládající xxxxx, lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx počátkem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx období (roku, xxxxxxxxx, xxxxxx), v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07 xxxxxxxx zásadní výkladový xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx ode dne 31.12.1998, nýbrž až xxx xxx 31.12.1999, xxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx od 31.3., xxxxx do xx xxxx nemůže správce xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx xxxxx opak.“ Xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxx xxxxxx, x to xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro počítání xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prodlužující xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx odlišení zdaňovacího xxxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxx odvést xxx či xxxxx xxxxxxxx, xx zdaňovacího xxxxxx, x němž xx být xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x praxi. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se uplatní xx všech případech xxxx, x xxxxx xx dána povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxx a zvláště xxx x nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x aplikovatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx princip v xxxxx dalším xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nebo nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx předchozího kasačního xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx x pominutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro porušení xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „jestliže Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx kupř. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (ústavní) xxxx xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, což xxxxxxxxxx představuje pochybení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx judikatury Ústavního xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxx konkurující právní xxxxx. Xxxxxx polemika x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx považována za xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozpor by xxx o sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x na svůj xxxxx xx dne 18.4.2007, sp. zn. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx a není xxxxxxxxx, aby (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx i k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. To xx prioritním xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situacích, xxx jimi xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového postupu; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx č. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, tedy po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 daňového xxxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: x těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; u daňových xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx pak xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx senátu tak xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x závislosti xx xxx, „xxx zákon xxxxxxx s určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx vztáhl x xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxx se však xxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxx x usnesení xx. zn. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx bod 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, xx vydán xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx na xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké xxx takový xxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx aplikovatelný x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxx rozhodování zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, jak xxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. zn. 5 Xxx 15/2009 zvažoval, xxx xx xx xxx pokusit xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx neshledal x xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx, které xx xxxx způsobilé xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxx následován x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx dána povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx vrací xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.