Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Sb. NSS, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) a č. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX XXXXXXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1 411 430 Kč.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x správě xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx platební výměr xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38m zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx žalobce k 1.1.2001, pak mu x xxxxxx dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání za xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznikla x roce 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx vyměření.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx v roce 2002 ve xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tříletá prekluzivní xxxxx xxxxx od 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx xx konce xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. K xxxxxxx xxxxxxxx doměření xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2001, x proto xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx den 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx zahájena xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx právo vlastnické xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx příjmy fyzické xxxxx z xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx o zdanění xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx na xxxxxxxxxxx posuzovaného konkrétního xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx odlišné xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx daň xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx dne 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx správný xxxxxxxxx model, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx principu xx xxxxx xxx libertate, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejméně xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či dodatečně xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx povinností, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx sdílí argumentaci, xxxxx i xxxxxx x xx dovozené, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx znění x účel xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a dovozoval, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, zda zákon xxxxxxx x určitou xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx na povinnost xxxxxx provést řádnou x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxx roku, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx x xxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx daňová povinnost xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxxxxxxxx roku vědět, xxxx příjmy xxxx xxx a zda xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovozoval xxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně je xxxxx logicky xxxxxxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx před uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx názoru xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx dani a xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. hospodářský xxx). Vzhledem k xxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací období x případě většiny xxxx vzniká až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxx xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, že pro xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, lze xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxxx dva počátky xxxx promlčecích xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 ř. x. xx xxx 18.3.1878, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, platů x měr xxxxxxxx x kutišť svobodných, xxxx potravních, xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 76/1927 Sb z. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x současné xxxxxx xxxxxx ohledně počítání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxxx jsou důsledně xxxxxxxxx xxx počátky xxxx lhůt xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx daní. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxx výkladem, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxxxx lhůt, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxx ospravedlněna xxx xxxxxxxxx použitím zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud názor, xx počátek běhu xxxxx je xxxxx xxxxxxx od vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxx vyměřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x závěru, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednotným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu a xx xx, že xxxxx jeho xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx byla sporná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx novelou stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx xxx xx xxxxxx daňové povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, ve xxxx daně z xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x názorem, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pléna Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (č. 215/2004 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx neztotožnil x xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxx xxxx, xx xx bylo nutno xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx příslušnost x daném xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x právními názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxx judikaturou Ústavního xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x č. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx se vztahovaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal vlastní xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a musel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tvrzeným xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx x závěru, xx je dána xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx sice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podobné (nebo xxxxxxx) s xxxxxxxx xx věcech, jež Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky x souvislosti s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx použití xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, anebo xxxxx seriozní argumenty, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx opomene xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxx rozhodování ve xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx nereflektování je xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, např. v xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X takovém případě xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x představuje x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxx xxxx následně xxxxxx dostatek relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x přesvědčivými xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. I v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx, jenom xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx navržené xxxxx nepřijme, nepostačuje x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx článek 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, nebylo xx možné očekávat xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x postupem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „x xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx pověřen ochranou xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správně. Xxxxxxxxx xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxx 80).
V.
Nálezy Ústavního xxxxx x jejich xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx daňovému xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07 a tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxx došlo po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záležitost.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Vycházel xx skutečnosti, xx xx v daném xxxxxxx jednalo x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001, takže ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 1169/09, XX. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 platí, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ex xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, xx jakkoliv xxxx xxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - přinejmenším xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx nikoliv již xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (tzv. řešení „3+0“), nýbrž xxxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, zda xx xxxxxx zásady, xxxxx xxx právo náleží xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx, nemůže x xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně se xxxxxx již xx xxxxx roku, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává, x xxxxxxx xx xx xxxxx roku, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (xxxx do xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) dle Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx v rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx a překvapivý xxxxxxxxxxx obrat“ a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, že „nebrání xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx zcela zásadnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, jak je xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx rodičů. Poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.
Dne 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx vyměřil základ xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364 596 Kč. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx jednak zpochybňovala xxxxxx zaujatý x xxxxxx osvobození xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x rovněž xxxxxxxx překročení lhůty x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků uvedl, xx „finanční xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x vyměření daně xxxxx na konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše xxx 6. a)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx xxx tato xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx“ se x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodvíjí xxx dne 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Tímto výkladem xx výslovná tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx xx kalendářní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx bod 3. in xxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx absurditě xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx tvrdí opak“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx k závěru, xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx nepochopitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx nerespektovat. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nedostatečné xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxx od obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vyjadřuje, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx od xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx situaci by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx principu xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, ani soudní xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, co není xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx namístě, xxx obecný soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx a xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx uvedený dopadá xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně a xxxx xxxxx daň xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x xxxxx vydání došlo x období xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatým xx xxxxxx k xxxx x příjmu fyzických xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx tedy xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěry se xxxxxxx xxxxxxxx vztahují xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx usneseních xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx senát stejně xxxx xxxxx tříčlenný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxx výklady, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založit úvahu xxx xxxxxx od xxxxxxxx názorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále x principu xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (a to x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen jeden x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx v §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházela xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, x právního xxxxxx, že xxxxx xx nutno interpretovat x mezích §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, ve xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Nicméně xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. x. 9 Afs 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 a x. j. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, č. x. 2 Afs 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, x. j. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. j. 1 Afs 55/2009-70, xx x rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].
42. X době projednávání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 x xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx následovaly tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, č. x.
2 Afs 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen i x xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 15.3.2010, sp. zn. X. ÚS 2082/09, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx řízení, pro xxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx uzavřených řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. j. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“). V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x to x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výklad teorie „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, u nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, doporučilo xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx počne xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. X části xxxxx stanoviska zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2010. V xxxxx čtvrté, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 znělo xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx let od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, xx stalo xxxxxxxx soudní x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se i x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ považoval za xxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx závěrům, jež xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxx x xxxxxx, xx při posouzení xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx z právních xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, a x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx zřetelem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxx věc xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.