Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx v nálezu xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xx uplatní xx všech xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Prejudikatura: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1611/07) x č. 17/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1416/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxx z xxxxxx právnických osob, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Pekárenská 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x kde xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1 411 430 Xx.
2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x poplatků“), neboť xxxxx platební výměr xx stanovené xxxxx. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx žalobce k 1.1.2001, xxx mu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Žalobce xxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx x roce 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx až 28.11.2005, xxxxx se tak xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
K námitce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx obdobím byl xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx přiznat xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxx nebo jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx prekluze doměření xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx ke xxx 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxx nebyl znám xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxx extenzivně x xxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxxx lhůtu prodloužil xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2001, a proto xxxxxx zdaňovacího období xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx den 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zahájena xx lhůtě tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Daňová kontrola xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xx doměření xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x v xxx xxxxxxxxxx věci. Ústavní xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodeje xxxx, x nejednalo xx x zdanění xxxxxx x souvislosti x podnikatelskou či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx pro osvobození xx daně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, tedy x xxxxxxx odlišné od xxxx rozhodované xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, č. j. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyjádřený x xxxxxx ze dne 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx konstatoval, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítání xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, jenž xx bylo xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx konce xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxx interpretovat ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání.
10. Xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daň, rozlišuje xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx kalendářního xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx nebo hlášení xxxxx.“
11. X usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx doměření xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx teprve x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx následovaly, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx a vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vychází x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx x xxxx, x nimiž xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xx daňová povinnost xxxxxxx až ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx xx xx skončení zdaňovacího xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx subjektu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx plátce xxxx x příjmů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx příjmy xxxx xxx a zda xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx podání xxxxxxxx přiznání xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, uhradit x zpravidla xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle názoru xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx čtyřletou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale např. xxxxxxxxxxx, že zdaňovacím xxxxxxx x daně x xxxxxx fyzických x právnických osob xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniká xx x následujícím zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít i xxxxxxxxxx (historických) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx daní, platů x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx shrnul, že x současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx principu in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx xxx počátky xxxx lhůt xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se zněním xxxxxx, judikaturou pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smyslu zákonné xxxxxx, pak nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx použitím zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx jiné, xx xx xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto argumentaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dovodit jednoznačné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx v obecnější xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx, x to xx všech případech, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr opřen x argumentaci xxxxx xxxxxxxx účel x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx senátu. Xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x proto xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), předložil xxx rozšířenému senátu.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxx sporná xxxxxx postoupena x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx novelou stávajícího xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x rámci xxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx daň xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, přičemž x xxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx právnických osob, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Osmý senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, nespočíval x xxxx nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx odlišnosti právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivací xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X usneseních ze xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod číslem 1948/2009, x č. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx se vztahovaly xx položené právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx precedenční charakter. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x právních závěrů xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, není xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx je dána xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, a xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) s otázkami xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx soudy významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, tj. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nosné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x něž se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx existuje několik xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nereflektovat (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx, tj. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx ústavněprávní hledisko xxx rozhodování xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx ratio decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následování xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné soudy xxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x svědčícím xxx pro změnu xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx však xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx, jenom na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx může x měl by xxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřijme, nepostačuje x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil článek 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx svůj nález xxxxxxxxxxx vůbec a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nesmířil se xxxx x postupem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx myslitelné, xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jen tehdy, xxxx-xx subjektivní přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Ústavní xxxx xxxxxxx správně. Xxxxxxxxx xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx očividná“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx odvolání stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 x XXX. XX 142/07 xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jakkoliv xxxx xxxxx x xxx, xx v rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxx začíná x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. řešení „3+0“), nýbrž xxxxxx xx konce xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx zásady, podle xxx právo náleží xxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, který xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku běhu xxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx daně (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx od xxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (xxxx do xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx x překvapivý xxxxxxxxxxx obrat“ x xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněna x předchozím xxxxxxxx xxxxxx, byla Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní obrat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx nenamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x níž xxxxx xx zcela zásadnímu x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx předvídat xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k družstevnímu xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx rodičů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. x xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx fyzických osob xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364 596 Kč. Xx poté neúspěšně xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx osvobození od xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx x xxxxxx oprávnění správce xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků uvedl, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxx x vyměření daně xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše bod 6. x)], přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx již tato xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx překročily zákonem xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu textu xxxxxx xx přiléhavá (xxx xxxx bod 3. xx fine). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx činit kroky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx absurditě xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx být xx xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx by xxxxxx ospravedlnitelné xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx nemůže nařídit xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx lidé x xxxxxx řídily xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejně tak xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelnou xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. X takovém případě xx bylo namístě, xxx obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx důvod v xxxx uvedený xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx předložené xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx lhůta pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx právo xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dani x příjmu xxxxxxxxx xxxx také ve xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shodnou xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §17 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, že nastala xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Předkládající xxxx senát, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxx senátu hodlal xx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že x xxxxxx soudy, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky.
39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx ovšem xxx xx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxx principy v xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxx xxx odklon od xxxxxxxx názorů v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx (x to x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx nejen doplňována x nové interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, z právního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, a x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx roku, xx xxxxxx xx daňový xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx dne 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 a x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. x. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, x. j. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx rozsudků, x xxxxx se zabýval xxxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx z citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].
42. X xxxx projednávání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo na xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravidla. Xx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, druhý x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. j. 2 Xxx 110/07-104, a x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxx xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“). V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, x xx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxx „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxx, x xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx počne xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx let od xxxxx zdaňovacího období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, sp. xx. IV. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx zaujatý x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, se stalo xxxxxxxx soudní x xxxxxxx praxe a xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ považoval xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx závěrům, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x x nálezu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx nebo hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
48. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx názoru vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vrátil xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.