Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Prejudikatura: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07) x x. 17/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx ČSAD JIHOTRANS xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Marie Turkové, XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: ČSAD XXXXXXXXX x. s., xx sídlem Pekárenská 255/77, Xxxxx Budějovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, České Xxxxxxxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx toto ustanovení xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x žalobce daňovou xxxxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx platební xxxxx xx stanovené lhůtě. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx poplatníkovi již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx mu x tomuto xxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila dnem 1.7.2002. Žalobce dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx směřující x dodatečnému xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx vyměření.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
K námitce xxxxxxxx práva doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx v xxxx 2002 ve xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx od 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx lhůta znovu xx xxxxx roku, x němž xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx zákonem.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx prekluze doměření xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako žalovaný x dodal, xx xxxxxxx ke xxx 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxx znám xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační stížnosti xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx zdaňovacího období xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xxx den 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx či doměření xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx byla rozsudkem xxxxxxxxx soudu porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x v něm xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx příjmy fyzické xxxxx z xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx chápat jako xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodované věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň doměřit, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx původní rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx kterého x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx povinností, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkládat daňové xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx prekluzivní lhůty xx xxxxx kalendářního xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx i konec xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x němž vznikla xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx sdílí argumentaci, xxxxx x závěry x xx dovozené, xxx je ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob za xxx 2001 den 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxx x vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinností předkládat xxxxxx přiznání, je xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx gramatické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx posuzování xxxxxxx i konce xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnou x xxxxxxx srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo připsání xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí xx xxxxx xxxx, ve xxxxxx povinnost xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx o xxxx, x xxxxx xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx až xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Pátý senát xxxxxxxx rozebral postavení xxxxxxx daně a xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx úvahy o xxx, xx plátce xxxx z příjmů xxxxxx ke konci xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx a zda xx xxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx logicky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx přiznání xxxx xxx splatná, daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx dani x xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, že zdaňovacím xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. hospodářský xxx). Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xx zdaňovací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx počítán x době, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, xxx jakkoliv xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx prodlužování xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x nich xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x zde jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx dne 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx daní, platů x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx potravních, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou x xxxxxxx x. 76/1927 Sb z. x n. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně běhu xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx použitím xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx xxxxx mimo xxxx, xx si xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci převzaly xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx v obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx od vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx konce zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxx x argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx pro odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle §17 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, že sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, co xx xxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických osob, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx pravomoci x souvislosti s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, xxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx s názorem, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pléna Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, x dále xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04. Xxxx senát xx tehdy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dřívější judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivací rozšířeného xxxxxx, ale bylo xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx faktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod číslem 1948/2009, a x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx senát v xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx sice xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X ÚS 1611/07, a ze xxx 15.3.2010, sp. xx. I. ÚS 2082/09, x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, nebo zda xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. X nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx předmětného xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „reflektovat“ (a xxxx „respektovat“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, anebo xxxxx seriozní argumenty, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) znamená, xx obecný soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx může znamenat, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, např. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx odmítnut. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétního hmotného xxxxx.
28. Ústavní xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx nastolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx výjimku ovšem xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platným tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxx x dobré xxxx, xxxxx na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, pak skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím navržené xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x závěru, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx chybně a xx xxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx nepochopitelné, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „x xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx subjektivní xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx má pravdu. Xxxxxx názor xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správně. Xxxxxxxxx xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx je xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 x tvrdil, xx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Dne 15.12.2004 sice správce xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx jednání ve xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nenamítl, xxxxx podle závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. I. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 x XXX. XX 142/07 platí, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx x rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. řešení „3+0“), xxxxx teprve xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx názor xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx neučinil, nemůže x ní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, který xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx podává, a xxxxxxx xx od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx do xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, byť xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, byla Nejvyšším xxxxxxxx soudem meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx stížní námitky xxxxxxxx předobraz x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x otázku, x níž xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x překvapivému judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Brně dne 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.
Dne 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil základ xxxx z xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujatý x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx daně.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. a)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx již xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx „konec zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Tímto výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx za kalendářní xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx xxxx bod 3. xx xxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzniknout absurditě xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx opak“.
35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx totiž umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud nález xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx být od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx není xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx a xxxxxx řídily xxxxxxxxxxxx xxxxx nepochopitelnou normou, xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, bod 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, xx rozšířený xxxxx neshledal x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx deficity, xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. xx 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho názoru, xxxxx správce xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekludováno.
37. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, k xxxxx vydání došlo x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx předložení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daň. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx vycházet x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se rozhodl xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx závěrům Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnit ústavně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx zvažoval, zda xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx k výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Dospěl xxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx pro takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx ovšem xxx xx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, pro něž xx xxxxxx vhodné xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyslovené. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. zn. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x to x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna rozhodovací xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx změnou zjevně xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx vycházela xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, z právního xxxxxx, že xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx daňový xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx v rozsudcích xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Afs 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; ze xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, č. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Afs 55/2009-70, xx x rozsudku xx dne 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyměření xxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx právnických xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky také xxx xxxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (rozsudek xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx dne 19.10.2010, x. j. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ředitelství, vydalo xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1611/07, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, při podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx x. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, x to x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, x nichž xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. U xxxx, x nichž není xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. X části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. X xxxxx čtvrté, xxxx x šesté xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, reagoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx 1.1.2010 xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zaujatý x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx právního xxxxxx „3+1“ považoval xx xxxx situace xx xxxxxxxxx a narušující xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx neshledal rozšířený xxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kde xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.