Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, u xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Prejudikatura: x. 1906/2009 Xx. NSS, x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) a x. 17/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Budějovice, xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x nichž je xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25.6.2007 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období od 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 1 411 430 Xx.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx platební xxxxx xx stanovené lhůtě. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, pak mu x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, přičemž xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Žalobce dovozoval, xx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xxxxxxx x xxxx 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx vyměření.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
K námitce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období končí xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx lhůtě xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxx subjekt o xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx vznesené x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx dni 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx právnických osob.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx 2001, a proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxx zahájena xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx kontrola xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x něm xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx příjmy fyzické xxxxx x prodeje xxxx, a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx daně, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx věci samé xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, č. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný také „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, jenž xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx kterého x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, rozlišuje xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx zde byla xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i závěry x ní dovozené, xxx je ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx pátého senátu xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 den 31.12.2002, neboť xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, tedy xx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxxxxx, neboť nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx posuzování xxxxxxx x konce xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx podrobeny xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx provést řádnou x včasnou srážku, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx o xxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a je xxxx xxxxxxxxxx xx xx skončení zdaňovacího xxxxxx.
14. Pátý senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy o xxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku vědět, xxxx xxxxxx bude xxx x xxx xx vůbec vznikne xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx xxxxxxx, daňový xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx její xxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u daně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx (popř. hospodářský xxx). Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniká xx x následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žádoucí xxxxxxx xxx tříleté xxxxxxxxxxx lhůty xx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx xxx počítán x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x svévolné prodlužování xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx uvedený právní xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (historických) právních xxxxx, xxxxxxxx se x xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x zde xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze dne 18.3.1878, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx dolových x xxxxxx svobodných, xxxx xxxxxxxxxx, tax, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 76/1927 Sb x. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Pátý xxxxx shrnul, xx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx xxx počátky xxxx lhůt právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, judikaturou pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. V předkládací xxxxxx pátý xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxx povinnosti, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx všech případech, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxx vyměřuje xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx bez povinnosti xxxx podání, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx účel x xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx senátu. Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto podle §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), předložil xxx rozšířenému senátu.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx účinnosti 1.1.2010, v §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx odstranil a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx, x xx tak, xx daň xxxxx xxxxxxx ani doměřit xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, přičemž x xxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (č. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. xx. III. ÚS 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx neztotožnil x xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx je xxxx xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx hodlal odchýlit xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, nespočíval x xxxx nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nenacházelo xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivací xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale bylo xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spočívalo xxxx xx vnějším x xx vůli zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxxx §17 x. x. x. Konstatoval, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná xxx všechny xxxxxx x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozpor x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu, xxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezech Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Ústavním xxxxxx, nebo zda xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční závaznost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx nich xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní výklady Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx vyložené a xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx existuje několik xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx různé podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx může znamenat, xx xxxxxx xxxx xxxxx opomene nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nebrat je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následování nebo xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x článkem 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx soud xxxxx výjimečně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím takový xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx významovým xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx změnu xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx v nálezu. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx, jenom xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx zato, že Xxxxxxx soud xxxx x xxx xx xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec a xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého tvrzení, xx podle jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jehož xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx subjektivní přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx názor xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx mohly xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx je xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, byla xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx výši 312&xxxx;170 Xx. Rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 sice xxxxxxx xxxx sepsal se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx záležitost.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vycházel xx skutečnosti, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. I. XX 1169/09, II. XX 1416/07 a III. XX 142/07 platí, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - přinejmenším implicitně - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, že tříletá xxxxx xxxxxx u xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx názor nesporný x bylo věcí xxxxxxx účastníka řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, za xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (tedy xx xx doby převážně xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat“ a xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím žalobním xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve kterém xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předobraz x xxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxx, x xxx došlo xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bdělosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx soud odkázal, xxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx vyměřil xxxxxx xxxx x příjmů 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň Xxxxxxx soud x §47 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxx x vyměření daně xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx tato xxxxx je vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „konec zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání“ se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, kdy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx hranici, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (xxx výše xxx 3. in fine). Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, podle něhož xx mohlo xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx kroky x xxxxxx vyměření, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tvrdí xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž umožňovala xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx nerespektovat. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx stěží xxxxx xx být xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xx, xx není xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx nepochopitelnou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx.“ (srov. nález Xxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, xx rozšířený xxxxx neshledal x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx.
36. Xx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx dovolával xxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx a xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx xxxxx x období xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x dani x xxxxxx fyzických xxxx také xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Předkládající xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výklady, x xxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx neshledal, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, že by x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx principy x xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné důvody, xxxxx xx byly xxxxxxxxx založit xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Rozšířený xxxxx vycházel xxxx x principu xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx x není xxxxxxxxx (x xx x při xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx interpretační xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, je ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, z právního xxxxxx, že lhůtu xx nutno interpretovat x mezích §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101; ze dne 14.5.2009, x. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 a x. j. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, č. x. 2 Afs 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, x. j. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky xxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, č. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx z xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Afs 136/2009-149, xx dne 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, byl xxxx potvrzen i x jeho xxxxxx xxxxxx xx dne 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Ministerstvo financí, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1611/07, v němž xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, a xx x daní, x xxxxx je podáváno xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, x xxxxx xx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. U xxxx, x nichž není xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. V xxxxx čtvrté, páté x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x zákonodárce xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 znělo xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, nelze xxx vyměřit ani xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx výklad xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x x legislativě. Změnu xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ považoval xx xxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x princip xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x nálezu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, učiněný v xxxxxx Ústavního soudu xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vrátil xxx xxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.