Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx v nálezu xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07) a č. 17/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1416/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX a. x., xx xxxxxx Pekárenská 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxxxx xxxx
1. Dne 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25.6.2007 xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx daně xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x správě daní x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx lhůtě. X §38x zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx žalobce x 1.1.2001, xxx mu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Žalobce dovozoval, xx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání vznikla x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí lhůty xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, č. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx obdobím byl xxxxxxxxxx rok 2001, xx. období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit ani xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x němž byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx žalovaný x dodal, xx xxxxxxx ke dni 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxx xxxxx znám xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Posuzovaným xxxxxxx byl xxx 2001, a proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx kontrola by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx či doměření xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodeje xxxx, x xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx pro osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx odlišné xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx xxx doměřit, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že tato xxxxxx otázka je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx soud popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x daňové prekluzi xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx konce xxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla povinnost xxxxx xxxxxx přiznání.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či dodatečně xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx počátky běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx daňových xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx není spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, xx vyměřit x xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x postoupení věci xxxx xxxxx vyjádřil, xx xxxxx argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx je ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx senát, x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx xxx doměření xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 den 31.12.2002, xxxxx teprve x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx si xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx předkládat xxxxxx přiznání, xx xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní.
13. Xxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znění x xxxx ustanovení §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx posuzování xxxxxxx x konce xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. V xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnou x xxxxxxx srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, ve xxxxxx povinnost xxxxxx xxx vznikla. Xxxxx xxx xxxx x xxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxx xxxx z příjmů xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx roku vědět, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx dále, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání není xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx přiznat, xxxxxxx x zpravidla ani xxxxx její xxxxxxx xxxx. Správce daně xxxx před xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx x příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací období x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žádoucí xxxxxxx běh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx až xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, tj. model xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x nich xxxxx x xxxxx promlčecí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy x zde xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, platů x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem č. 76/1927 Sb x. x x. ze xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx shrnul, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejednoznačné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx dva počátky xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxx, xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx převzaly xxxxx a xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx v obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je nutno xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx, x to xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx vyměřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx opřen x argumentaci zcela xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx senátu. Dospěl xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), předložil xxx rozšířenému senátu.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu x xx to, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx rozsudcích. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx odstranil x x xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx xxxxxx zdaňovací xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, přičemž x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx pravomoci x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č. j. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. III. ÚS 648/04. Xxxx xxxxx xx tehdy neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx hodlal xxxxxxxx xx dřívější judikatury xxxxxxxx soudu, nespočíval x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx a xx vůli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, které bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx dán rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx se vztahovaly xx položené xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxxx §17 s. x. x. Konstatoval, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal vlastní xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tvrzeným xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. o předložené xxxx rozhodnout. Xxxxxx x judikatuře spatřoval xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx předkládající xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, ale xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, a xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, a v xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní právní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx) s xxxxxxxx xx xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x souvislosti s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx „precedenčním xxxxxxxxx“. Lze je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „respektovat“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx seriozní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx odmítnut. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx soud xxxxx výjimečně umožňuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nastolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx výjimku ovšem xxxx xxxxxxxxx obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným tezím xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx x dobré xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx může x měl xx xxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x závěru, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx chybně x xx porušil xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx očekávat xx xxxxxxxx xxxxx, xxx takový nález xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x postupem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pověřen ochranou xxxxxxxxxx x jehož xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx mohly xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx skutečnou hodnotu xxxxxxxxxx xx očividná“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Ústavního xxxxx x jejich xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v kasační xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxx lhůta uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx protokol o xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x nálezech sp. xx. I. ÚS 1169/09, II. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 platí, xx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jakkoliv není xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx konce roku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx roku, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, nemůže x ní xxxx xxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx v žalobním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx od xxxxx roku, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx až od xxxxx roku, xx xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx (tedy xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx x překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nález Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x otázku, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelem při xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxx projednávanou věc, xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně uvedeném xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. x xxx xx xxx převeden do xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx výměr, jímž xxxxxxxxxxxx vyměřil xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364 596 Xx. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx vztahu k xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx již tato xxxxx je vyložena xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání“ se x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodvíjí xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podání daňového xxxxxxxx, tj. xxx 31.3.1999. Tímto výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena na xxxxx čtyřletou. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, zda xxxxxx xx kalendářní xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx výše xxx 3. xx fine). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohlo xxxxx x absurdním situacím, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do té xxxx nemůže správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx xxxxx opak“.
35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx umožňovala xxxxxxx soudům takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx za nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx stěží xxxxx xx xxx xx xxxx očekáváno, aby xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx situaci by xxxxxx ospravedlnitelné xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx principu xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, xx xxxx xxxxx, totiž, xxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx namístě, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, x xxxxx vydání xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xx xxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx byl vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx daň. Xx zřetelem k xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x jeho usneseních xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx senát xxxxxxxxx xx povinen rozhodovací xxxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx respektovat, ledaže xx xx rozhodl xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Předkládající xxxx senát, xxx xx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx pozadí rozsudku xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxx Ústavního xxxxx a předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx připustil své xxxxxxxxx měnit ústavně xxxxxx výklady, z xxxxx plyne, xx x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx zvažoval, xxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx však x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx splněny xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx neshledal, že xx nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxx celkem nepochopitelné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vyslovené. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. zn. XX. ÚS 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), aby xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx i k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx nežádoucím, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Rozhodovací xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xx vydání nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x právního xxxxxx, že lhůtu xx xxxxx interpretovat x xxxxxx §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx roku, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx x rozsudcích xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx dne 14.5.2009, č. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 a x. x. 2 Xxx 41/2009-99; ze xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, č. j. 8 Afs 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; ze dne 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyměření xxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx počítání běhu xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, č. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. usnesení o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X době projednávání xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně patnáct xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravidla. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxx následovaly tedy xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, druhý a xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx dne 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx věci daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx k postupu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx probíhajících daňových xxxxxxx či odvolacích xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“). V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, x xx x xxxx, x xxxxx xx podáváno xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž konstatovalo, xx výklad xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, x nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. X daní, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, doporučilo xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. X části xxxxx stanoviska zaujalo Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, páté x xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x zákonodárce zákonem x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, nebo xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx u těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.4.2007, xx. xx. IV. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2010, sp. xx. I. ÚS 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru „3+1“ považoval xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti rozhodování x princip právní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxx předložené pátým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx uvedených v xxxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xxxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx nebo hlášení x xxx xx xxxx ustanovení používáno.
48. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, vrátil věc xxxxx §71 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.