Plné znění - 5 Afs 15/2009-122

Xxxxxx věta:

Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx všech případech xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) x x. 17/2009 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1416/07).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx ČSAD XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Budějovice, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Němcové 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3a, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,

xxxxx:

X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx skutkový xxxx

1. Dne 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25.6.2007 xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.

2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx mimo jiné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovené lhůtě. X §38m xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx mu x xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx až 28.11.2005, xxxxx xx tak xx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx jeho posledního xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 ve lhůtě xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxx nebo jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, běží xxxxxxx xxxxx znovu xx konce xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Krajský xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx čtyřletou. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx zahájena xx lhůtě xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, za xxx vznikla daňová xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Daňová kontrola xxxx byla xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).

6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x něm xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx, x nejednalo xx o xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.

II.

Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejednotným způsobem.

8. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx vznikla xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx.

9. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx:

„Xxxxx z xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či dodatečně xxxxxxx daň, rozlišuje xxx počátky běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx daňových xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“

11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx sdílí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xx dovozené, xxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát, a xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx rozvinul.

12. Xxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 den 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx si xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, domnívá xx, xx výklad xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx x povinností předkládat xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx gramatické xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx posuzování xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází z xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx nikoliv. V xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážkové xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx připsání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však x xxxx, s xxxxx xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.

14. Pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx argumenty ve xxxxxxxx úvahy o xxx, xx xxxxxx xxxx x příjmů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx xxxxxx bude xxx a zda xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, uhradit x xxxxxxxxx xxx xxxxx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx.

16. Podle názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx čtyřletou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, xx zdaňovacím xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob xx obecně kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx zdaňovací xxxxxx x xxxxxxx většiny xxxx vzniká xx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx, je žádoucí xxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx lhůty xx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x době, xxx xxxxx stát nemá xxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. model xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, lze xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x nich xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x xxx jsou xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxx x xxx xxxxxxxx x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxx xxxxx shrnul, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx relevantní ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx použitím zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx.

19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx si je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxx argumentaci xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx počátek xxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx daňového přiznání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxxx judikatury xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx senátu. Xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle §17 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), předložil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxx jeho závěrů xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx postoupena x xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx x x rámci právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x to xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

21. Xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx otázka, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, vrátil věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. XX 648/04. Xxxx xxxxx xx tehdy neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx je dána xxx toho, že xx bylo nutno xxx předložit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx osmý xxxxx xxxxxx odchýlit xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, což by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx faktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxx.

23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1948/2009, a x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxx, xxx x xxxx předložení xxxx xxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx se vztahovaly xx xxxxxxxx právní xxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky závazná xxx všechny orgány x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor.

24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x musel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tvrzeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx pravomoc ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx sice xxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I XX 1611/07, a xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

IV.

Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. X nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x souvislosti x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx.

26. Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „precedenčním xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx použití xxxxx „reflektovat“ (x xxxx „respektovat“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx seriozní argumenty, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nereflektovat (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx znamenat, xx obecný xxxx xxxxx opomene xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx ústavněprávní hledisko xxx rozhodování xx xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. v xxxxxx otevřeného odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx subjektivního základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x představuje x xxxxxxxx konkrétního hmotného xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a svědčícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v dobré xxxx, xxxxx na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x pevného přesvědčení xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx může x xxx xx xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil článek 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudů, xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudy mohly xxxxxxx respektovat ratio xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého tvrzení, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „v xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx povinny respektovat xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné postupy xxxx předmětem xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx představy zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).

X.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx na předloženou xxx

30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 vyměřena daň x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxx xxxxx uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx ve xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, takže ve xxxxx x citovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nenamítl, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx však názor, xx xxxxxxxx není xxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), nýbrž teprve xx konce roku, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx nesporný x xxxx věcí xxxxxxx účastníka řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxx právo náleží xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxx x xx soud xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.

32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx roku, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx až xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx (tedy xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx soudu „prodlužuje xxxxx stanovenou tříletou xxxxx na lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat“ a xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, nebrání věcnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x otázku, x xxx došlo xx xxxxx zásadnímu x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, stěžovatelem při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx projednávanou věc, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně dne 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx předvídat judikatorní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“

33. X posledně uvedeném xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. x xxx jí xxx převeden xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.

Dne 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx vyměřil základ xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx x rovněž xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx xxxx.

34. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „finanční xxxx xxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx daně xxxxx xx xxxxx xxxxx, dne 20.11.2002 [xxxx. výše bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx již tato xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání“ xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, kdy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx xxx ke dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx za kalendářní xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx hranici, xxx xxxxxx překonání vzniká xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (xxx výše bod 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacím, xxxxx by xxxx xxxxx počítána jinak xxx od 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.

35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Neexistující xxxx nepochopitelná argumentace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx nerespektovat. X xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx mohlo xx xxx xx xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ospravedlnitelné vytknout xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, xx xxxx xxxxx, totiž, xxx xx lidé x xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx nepochopitelnou xxxxxx, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx nejasný a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. XX 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx posoudit, zda xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedený dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně vyměřit xxx a tvrdil, xx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických osob xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx za období xx 1.1. xx 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx daně x xxxx právo xxx xxxxxxx bylo prekludováno.

37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x xxxxx vydání došlo x xxxxxx po xxxxxxxxxx věci pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, kdy x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx projednání a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx byl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 s. x. x. vyjádřené x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předložené problematiky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx senát stejně xxxx xxxxx tříčlenný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx respektovat, xxxxxx xx se rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx úvahy

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx z xxxx xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výklady, x xxxxx xxxxx, že x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx xx pokusit xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x principu vysloveného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x to x při xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), xxx xxxx xxxxx doplňována x nové interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, z právního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx xxxx, xx xxxxxx má daňový xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, č. j. 9 Afs 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, x. x. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx zabýval xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx počítání xxxx xxxxx xxx vyměření xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, č. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. usnesení o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx ze dne 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].

42. X době xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.

2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, byl xxxx potvrzen x x jeho dalším xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx věci daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx finanční a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. j.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07, v xxxx xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.

44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, a to x xxxx, u xxxxx xx podáváno xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xx nutno xxxxxxxxx u všech xxxx, u nichž xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. U xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, doporučilo xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x poplatků počne xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x zákonodárce xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Od 1.1.2010 xxxxx ustanovení §47 odst. 1 xxxxx: „Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx vznikla xxxxxx povinnost, nebo xx xxx let xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“

46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. ÚS 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Ústavní xxxx.

XXX.

Xxxxx

47. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07. Xxxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je dána xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

48. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 12. xxxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.