Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, se uplatní xx všech případech xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.
Prejudikatura: č. 1906/2009 Sb. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07) a x. 17/2009 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Karla Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxx Němcové 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx poplatníkovi již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznikla x roce 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx úkon xxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxxxx xxxx až 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx končí xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 ve xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků nelze xxx xxxxxxx ani xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx konce xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx platební výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx prekluze doměření xxxx vznesené x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx ke xxx 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xx xxxxx x právními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx extenzivně a xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x proto xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx den 31.12.2001. Xxxxxx kontrola by xxxxxx být xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 31.12.2004. Daňová kontrola xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Ústavního soudu x x něm xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x povinnosti xxxxxx příjmy fyzické xxxxx x xxxxxxx xxxx, a nejednalo xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx daně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx posuzovaného konkrétního xxxxxxx, tedy x xxxxxxx odlišné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
7. Xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx daň doměřit, xxx je pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, jenž xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x daňové prekluzi xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx je tedy xxxxx interpretovat xx xxxxxx principu in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu, xxxxx nejméně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx počíná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání.
10. Xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx je mimo xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxx právo státu xxxxxxx či dodatečně xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx kalendářního xxxx, xx kterém xxxxxx povinnost xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“
11. V usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vyjádřil, xx sdílí xxxxxxxxxxx, xxxxx x závěry x ní xxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx doměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx teprve x roce 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx následovaly, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx povinnosti spojené x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx jednotlivých xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znění x účel xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provést řádnou x včasnou xxxxxx, xx. při výplatě, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx povinnost srazit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx o xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.
14. Pátý senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxx xxxx z příjmů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx příjmy xxxx xxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx dále, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx přiznání není xxx xxxxxxx, daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx čtyřletou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u daně x xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. hospodářský xxx). Vzhledem x xxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x případě většiny xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx až xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, lze xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (historických) právních xxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecích lhůt, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx xxx 18.3.1878, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, platů x xxx xxxxxxxx x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx a přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou x zákonem x. 76/1927 Xx z. x x. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx by odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx jednotlivých xxxx. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx revidovat výkladem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, pak nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx dovodit jednoznačné xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx. xx konce zdaňovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx, x xx xx xxxxx případech, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x argumentaci zcela xxxxxxxx účel x xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednotným způsobem, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx x xx xx, že xxxxx xxxx závěrů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozšířený senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx a x rámci xxxxxx xxxxxxx jasně vymezil xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxx ani doměřit xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, xx xx xxxxx problematiku vyslovil xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, přičemž v xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x názorem, x němž se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. ÚS 648/04. Xxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dřívější judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx nesouhlasu x právními xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx vnějším x xx vůli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx faktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní úpravy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, které bylo xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1948/2009, a x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx. X obou xxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxx-xx tedy při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x tomu, xxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X ÚS 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx nálezům Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční závaznost xxxxxx Ústavního xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podobné (nebo xxxxxxx) x otázkami xx věcech, jež Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx ústavněprávní výklady Xxxxxxxxx soudu, tj. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx předmětného xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx již vyslovený xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, čímž xxxxxxx ústavněprávní hledisko xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Dalším případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nastolený xxxxxxxxxxxxx výklad. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxxx následně xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, a svědčícím xxx pro změnu xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy mohou xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zato, xx Xxxxxxx xxxx může x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx nepřijme, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx chybně x xx xxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nesmířil xx xxxx x postupem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx však xxxx myslitelné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž rozhodnutí x xxxx postupy xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba. Xxxxxx subjekt xx xx x kasační xxxxxxxxx dovolával nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 x tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období roku 2001, xxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x nálezech xx. xx. X. ÚS 1169/09, II. XX 1416/07 x XXX. XX 142/07 platí, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx ex xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkladu ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxx začíná x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx konce roku, xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bylo věcí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, se neměl xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx byla uplatněna xxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx obiter xxxxxx rozhodující senát xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (tedy do xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, přičemž výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx nenamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Afs 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, že „nebrání xxxxxxxxx stížní námitky xxxxxxxx předobraz x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, stěžovatelem xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx Krajskému soudu x Brně dne 21.3.2007 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatelka nabyla xxxxx x družstevnímu xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x byt xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.
Dne 20.11.2002 xxxxxxxx výzvu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč x xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx jak x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx a rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 odst. 1 x 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx, xx „finanční úřad xxxxxx xxxxx xxxx x vyměření xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, dne 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ se x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacím, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx tvrdí opak“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům takové xxxxxx nerespektovat. X xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx celkem nepochopitelné, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx očekáváno, xxx xxx respektovaly. X xxxx situaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxxxx, ani soudní xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, co není xxxxx, totiž, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx nepochopitelnou normou, xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx, xxx obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (srov. nález Xxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. ÚS 301/05, bod 79). Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx uvedený dopadá xx posuzovanou věc.
36. Xx věci předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx právo xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatým ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, kdy x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahují xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx respektovat, xxxxxx xx se rozhodl xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxx z překládací xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti zvrátit xxxxxx názory vyslovené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro takový xxxxxx splněny xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx nálezy Ústavního xxxxx nebyly vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxxx založit úvahu xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx (a xx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx doplňována x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, a xx x xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, č. j. 9 Afs 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76; ze dne 18.6.2009, č. j. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyměření xxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyměření xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. j. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].
42. X době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07 x lhůty byly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx z xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, druhý a xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, byl xxxx xxxxxxxx i x jeho xxxxxx xxxxxx xx dne 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Ministerstvo financí, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx či odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx č. j. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx provedlo výklad xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, a xx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, x nichž xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, doporučilo xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. V části xxxxx xxxxxxxxxx zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2010. V xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxx: „Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx v xxxxx zájem na xxxxxxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx výklad zaujatý x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, se stalo xxxxxxxx soudní a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se i x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný v xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx je dána xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
48. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.