Xxxxxx věta:
Rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx procesních xxxx žalobce ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 244/2004 Xx. NSS x x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX xxxxxxxx trhy, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 230, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx banka, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx rady Xxxxx xxxxxxx banky xx xxx 28.8.2008, xx. 2008/2623/110, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. 7 Xx 258/2008-57,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, čj. 2008/1671/110, xxxxxxxx Bankovní rada Xxxxx xxxxxxx banky (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného x xxxxxxxx pod xx. zn. 51/Xx/21/2006, x uložení xxxxxx 4&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx rady xx xxx 5.4.2007, xx. 2007/1366/110, xxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx novém řízení xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2008/2023/110, Bankovní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a potvrdila xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. 7 Ca 258/2008-57, xxxxxx [§70 písm. x) x. x. x. x §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x nařízení obnovy xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx o sobě xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx xxx o xxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxxx žádná xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocné, xxxxxx x xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 5 As 13/2006-46, x xxx, xx xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.1
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx stížních důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. s., xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 x. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 30.11.2005, čj. 6 X 69/2000-55) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, xx. zn. XXX. XX 877/06). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 30.11.2005, xx. 6 A 69/2000-55, xxxxxxxx ze xxx 23.5.2007, xx. 1 Xx 2/2007-73 x xx xxx 18.1.2008, čj. 2 Xx 52/2007-67), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, xx. xx. XXX. XX 877/06) x Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. 48309/99 xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx xxxxxxxxx). Závěry xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu, xxxxxx xxxx skutečnost, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx narušením xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důsledky, ponechává xxx bez zákonných xxxxxxxx obrany a xxxxxxxxx jej nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností xxxx xxxxxxxxx správního řízení.
Dále xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx argumentoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povahu x xx rozdíl xx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ve xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx vykonatelné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xx zákona xxxxxxxx xxxxxx (stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx účinek, protože xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx řízení xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxxx obnoveného xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v postavení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx např. xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstupu mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy.
Takový přístup xx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxx 96 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupiny, jsou xxxx xxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel x xxxxx ohledu poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95). Xxxxxxxxxxx však v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepředvídal x xxxx xxxxx, aby xxx soudy dovozovaly. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hledal xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Afs 16/2003-56, x na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XXX. XX 93/06. Dovodil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí x nařízení obnovy, xxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytnuté x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxx by xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx některá rozhodnutí x povolení xx xxxxxxxx obnovy, jejichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vedl by xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čj. 5 Xx 13/2006-46. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx odkladný xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx procesních práv x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jakýkoliv xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx nesprávný, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx je xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenahraditelné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatních xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, může stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x vlivu xx xxxxxx pověst, xxxxx xx mezi xxxxx zákazníky xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxx cestou, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx existenčních xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobených odlivem xxxxxxxxxxx x potencionálních xxxxxxxxx. To by xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx likvidační následky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x domácích i xxxxxxxxxxxx zákazníků prestiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledkem xxxxxx zákazníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxx za nevyčíslitelné x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (X. H.), xxxxx xx předložila xxxxxxxxx údaje. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xx tato xxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxx pozici xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx chce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx efekt, xxxxx xx xxx značný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mohl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx největší xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xx nabytá xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx x žalobě, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obnově řízení x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smysl.
III.2
Žalovaná xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ztotožnila xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx procesním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výluka v xxxxxxx xxxx správním xx ztratila xxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatele považuje xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.3
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x e) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx uplatnit xxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s., xxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxxxxxx xxxxx, postrádá-li xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx x xxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx xxxx rozhodnuto, xxxx výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x přes nepochybnou xxxxxxxx xxx x xxxx jednotlivých závěrech xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěru pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx pravdu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx (nařízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 2.8.2006, čj. 3 Xx 3/2006-87 ( xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, sp. xx. IV. ÚS 690/06 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxx xxxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, xx. 5 As 13/2006-46 (x. 1427/2008 Sb. XXX), xxxxx xxxxxxx „(x)xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je přípustná, xxx-xx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx nastává xxxx. xxx, xxx xx x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxx.“. Rozšířený xxxxx xx x citovaném xxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení x obecnější rovině. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Zde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, xx. 6 Xx 18/2008-107, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx zastává x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, http://nalus.usoud.cz ).
Závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xx 13/2006-46 xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxx existoval důvod, xxx xxxxxxx xxxx xxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., aby xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx části xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx toto konstatování x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 13/2006-47 (x odpovídající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx citovaným), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení spojen xx zákona xxxxxxxx xxxxxx, musel xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx. Zmiňuje-li xxxxxxx xxxx irelevanci porušení xxxxxxxxxx xxxx, jedná xx o (xxx xxxxxxx zkratkovité) xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx x případě xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xx. zásah xxxxxx sféry žalobce xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx důsledku bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odňalo právo xxxx stanovilo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xx xxx xxxxxx rozvedl, xxx xxxxxx tyto xxxxxx (xxx velmi xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx musel učinit, xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nařízení) xxxxxx soudně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, vypořádalo-li xx s xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx splněny.
Stěžovatel xxxx vytkl městskému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 s. x. x., x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projevilo xxxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 5 As 13/2006-46. Xxx stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx charakterem, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hodlal-li xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx opět pouze xxxxxx aktivace rozšířeného xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.). Xx však xxxxx xxxxx, xx xxx tento postup xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx vylučoval, tento xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (žalobce). Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx práv x rovině xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx procesních xxxx.
Xxxxx x xxxxxxx možného xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx (nařízena) xxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx od právní xxxx povolení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§63 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (1967), xxxx §100 správního xxxx (2004)], resp. xxx, xxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x žádný xxxxx úkon x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx třeba.
Sem xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařadil xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx (nařízením) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nezměnilo.
V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx kategorii vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxx povolení či xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele zjevně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, původní xxxxxxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xx neukládá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46 xx proto xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nedotklo.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx odňalo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx narušení právní xxxxxxx a opětovné xxxxxxxx všech xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx, které xx založilo xxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 s. x. s.) xx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxx. (jako x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx nařízení obnovy xxxxxx. Xxx lze x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xx fázi xxxxxxxx (či xxxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx většinou xxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx širším slova xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx níž xx stěžovatel xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, se vždy xxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxxxxx, na něž xx stěžovatel odvolal, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, která xx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx případného soudního xxxxxxxx konečného správního xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního řízení.
Zmiňuje-li xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx jistě x xxxxxx rovině xxxxxxxx. Xxx tyto hodnoty xxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx by pak xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prakticky xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), protože xxxxx tehdy xxxx xxx okamžitě, xxxx. xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx opačnému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xx zamítl (§101 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2009
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx