Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci správního xxxxxxxx ukončeného xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx obnoveného xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxx do procesních xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 244/2004 Sb. XXX x č. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: ATLANTIK xxxxxxxx xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 230, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karolíny Xxxxxx 301/8, Praha 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx banka, xx sídlem Na Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxx banky ze xxx 28.8.2008, xx. 2008/2623/110, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. 7 Xx 258/2008-57,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2008, xx. 2008/1671/110, xxxxxxxx Bankovní xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného x xxxxxxxx xxx xx. xx. 51/Xx/21/2006, x uložení xxxxxx 4&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ukončeného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 5.4.2007, xx. 2007/1366/110, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx nepravdivými x xx novém řízení xx xxxxxxx zájem.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2008, xx. 2008/2023/110, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. 7 Ca 258/2008-57, xxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x sobě xxxx vliv xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxx nezasahuje. X xxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx pravomocné, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, s xxx, xx jeho závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu.
III.1
Žalobce (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx stížních xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x., xx. nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí xxxxx x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 s. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. 6 X 69/2000-55) x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, xx. zn. XXX. XX 877/06). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. 6 X 69/2000-55, xxxxxxxx ze xxx 23.5.2007, xx. 1 Xx 2/2007-73 x xx xxx 18.1.2008, čj. 2 Xx 52/2007-67), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, xx. xx. XXX. XX 877/06) x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (stížnost x. 48309/99 ve xxxx Xxxxxx x. Česká xxxxxxxxx). Xxxxxx městského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx narušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ponechává xxx xxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx argumentoval městský xxxx, nelze aplikovat x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jímž xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ve xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx senát xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx i s xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro připuštění xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx okamžikem. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Byť Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95). Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx dovozovaly. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46, zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx vrcholných soudů, x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx situace, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx (§65 x. x. s.).
Stěžovatel xx dovolal x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx článku 36 Xxxxxxx a x xxxx souvislosti xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XXX. XX 93/06. Dovodil xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí x nařízení xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytnuté x Listině jsou xxxx posíleny x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu byla xxxxxxxxx některá rozhodnutí x xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy, jejichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bude podle xxxxxxxxxxx platný x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho včasnost x rychlost.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx nebylo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat, x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soustředil xx xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx neuváděl. Z xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, co bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx právního významu. Xxxxx stěžovatele není xxxxxxxx, xxx povinnost xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx. Odkaz byl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, vztahující xx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelné.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednajících x xxxxxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nenahraditelnou újmu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a vlivu xx dobrou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zákazníky xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx existenčních xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobených odlivem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx likvidační následky, xxxxxxx xx vybudoval x domácích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažně poškozena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx vznikla xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx realizovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takovéto újmy xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy soukromé xxxxx (J. X.), xxxxx xx předložila xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x údajném xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxx se podle xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx, že obnova xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxx xxxxxx největší xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx nabytá práva xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx stěžovatel jediným xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odkladného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o obnově xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx obrátili xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, protože stěžovatel xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smysl.
III.2
Žalovaná se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výluka x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svůj xxxxx. Tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele považuje xxxxxxxx za účelové, xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. X návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neliší xx argumentace x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody.
III.3
Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx městským soudem xx xxxxx uplatnit xxxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejím obsahem xxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, postrádá-li xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, nelze x něj seznat, x jaké xxxx xxxx rozhodováno xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, nebo jeho xxxxxx nejsou ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Azs 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nevykazuje xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepochybnou xxxxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx bližšího odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nedal xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejprve zastával xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx správního řízení xx xxxxxx vyloučeno xx soudního přezkumu [xxxx. xxxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 3/2006-87 ( xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx obstál i x testu ústavnosti - srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, sp. xx. IV. ÚS 690/06 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxx názor xxx xx xxxxxx xxxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46 (x. 1427/2008 Xx. XXX), xxxxx kterého „(x)xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nařízena xxxxxx xxxxxx, xx přípustná, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. tam, kde xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x povolení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x obecnější xxxxxx. Xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, x nichž soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nařízení) xxxxxx xxxxxx. Xxx xx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakkoliv nemají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analogickou věc“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, xx. 6 Xx 18/2008-107, www.nssoud.cz ). X tomto xxxxx lze xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46 xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx existoval xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx perspektivou §65 xxxx. 1 x. x. x., aby xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx nebylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotil xx xxxxxxxx hledisek jako xxxxxxxxx xxxxx (byť x dané xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkázal). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xx xxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx konstatování x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 13/2006-47 (x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí městského xxxxx již citovaným), xxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx zhodnotit. Městský xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx irelevanci porušení xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx o (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o možném xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx žalobní legitimace xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. zásah xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, v xxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tyto xxxxxx (xxx velmi xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) poměřil xxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx musel xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky, za xxxxx lze rozhodnutí x xxxxxxxx (nařízení) xxxxxx soudně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obstát xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx x xxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxx podmínky splněny.
Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 x. ř. x., a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřených x xxxxxxxxxx xx. 5 As 13/2006-46. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hodlal-li xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.). Je však xxxxx xxxxx, že xxx tento postup xxxx xxxxxxxx, xxx xx jej xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x povolení (xxxxxxxx) xxxxxx řízení xxxxx vylučoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dochází k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx hmotných xxxx a x xxxxxx procesních xxxx.
Xxxxx x xxxxxxx možného xxxxxx do hmotných xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x povolení (nařízení) xxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx (nařízena) obnova xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícímu x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx povolení (nařízení) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat.
Tyto xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§63 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (1967), xxxx §100 xxxxxxxxx xxxx (2004)], resp. xxx, kde vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx kategorie xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx úkon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx třeba.
Sem tedy xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx opravňujícím xxxxxxxxxxx, zmiňovaným x xxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, vymezeným x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxx xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx) zamezí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x správním deliktu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx navíc xxxx vykonáno. Nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neomezuje, ani xx neukládá dříve xxxxxxxxxxxx povinnosti vyplývající x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxx čj. 5 Xx 13/2006-46 xx proto xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se samo x xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele nedotklo.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesních práv, x xxxxxxx důsledku xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, ale nenamítl xxxxxxxx svých procesních xxxx v řízení xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxxx.
Xx xx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x povinností účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx každého správního xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx (§65 x. x. x.) tu xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. (xxxx x posuzované xxxx) xxxxxxxxx nařízení obnovy xxxxxx. Xxx xxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx (či xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzované xxxx, kdy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx včasnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxx xx jistě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno ad xxxxxxxx xx pak xxx spravedlivý proces xxxxx takový, který xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), protože xxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Ve xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx opačnému výsledku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zamítl (§101 odst. 1 xxxx druhá s. x. x.).
X ohledem xx bezodkladné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 odst. 1 x. ř. x. xx použití §120 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx náklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx