Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx na jeho xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v konkrétním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx čten xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx xxxxxxx místě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx provozovatele. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné pověřené xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX a x. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 190/01) a x. 116/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 317/01).
Xxx: Petr X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: X. L., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2009, xx. zn. XXX/569/09, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx podniků, x. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 xx konfliktu x xxxxxxxxx trolejbusu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx tohoto rozsudku.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obecné rovině xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx cestujícími xxx x X. X. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x ruce, x chtěl vystoupit. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xx následně vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a X. X. Žalobce natlačil X. K. xx xxxx. Xxxxxxx x X. K. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Plzeň, městského xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. K. na xxxx, čímž mu xxxxxxxx pohmoždění hrudní x xxxxxxx páteře. Xx xxxxx přestupek xxxx žalobci uložena xxxxxx ve xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Kč. Toto xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx prokázáno xxxxxx, xxxxx jsou xx spise, xxxxxxx xxx výpověďmi svědků (X. X. x X. K.). Xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx, odbor správních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx sp. xx. XXX/569/09, x xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Ve xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni
[5] Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x protokolu o xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX x xxxxxx od 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přečtena, x oni pak x „výpovědí“ xxxxxxx xxxxxxx. Svědek X. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zdravotnímu stavu x x tomu, xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek N. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx lze xxxx jednoznačně uzavřít, xx xxxxxx žalobce xxxxxx xx opřeno xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Vysvětlení na Xxxxxxx však nelze xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxx řádu, x to ani xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxx děj xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx bodem xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx nevzaly x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., který xx xx odmítal podrobit. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x tom, xxxxxx xxx svědek X. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, xx postavení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx cestujícího X. xx v xxxx věci klíčový xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx považována x městská xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 6). Krajský soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x cestujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx x ačkoli bez xxxxxx pohledu nebylo xxx xxxxx mínění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky, resp. xx poskytuje jistý xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx věty (xxxx. pro možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předčasný x právní posouzení xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xx rozsudek XXX ze xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx trolejbusu xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, pokud xx xxxx vést k xxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx stížnost. V xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[12] X xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředkem. Xx ale xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx zapíše jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx kdyby se xxxxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx přepsalo, xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx operovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx správním orgánu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxx x rozhodování xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx soukromoprávní smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ad xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x odůvodnění druhého xxxxxxxxx bodu zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx věc x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentoval specifiky xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx cestující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
V.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx předně tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx správní xxxxx, žádné rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x psaní, xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx zrušuje-li soud xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx též xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx, xxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ruší xxxxxxxxxx správního orgánu. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx)]. Xx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 odst. 3 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. x. s.).
[22] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Plzeň 3 xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3. Xxxxx (Statutární xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správní písemnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx na xx xx evidentní, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 odst. 4 s. ř. x., xxxxx se xxxxx o chybu, xx které xxxxx xxxxxxx selháním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Zřejmost xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx zněním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x případ, xxx xx opravným xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Protože xx xxxx xxxxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx fine x. x. x. xx xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxx xx vysvětlení podaná xx Policii?
[24] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx vysvětlení xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx též „zákon x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a byl x xxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx X. x K.). Dne 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxxx x přestupku, xxx němž byl xxxxxxxx xxxxxxx svědků X. x X. Xxx xx odvolali xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední záznamy x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx svědci stvrdili, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx, že xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx do deseti xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx dotaz xxxxxxxx xx délky xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. v xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx xxxxxx dotázal, xxxx nepředložil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xx xx xxxxxx, a chtěl xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odhalení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho pachatele, xxx xxxxxxxxx hledané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu a xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
[27] Použitelností xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (ten byl xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem č. 273/2008 Xx., xxx xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx má úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě §158 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podavší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědek. Dále xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, použít xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx-xx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu). Xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx listinný xxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx rozhledy, č. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx soudem, nelze xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx), k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx svědkovi xxx jeho výpovědi x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, jde o xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx č. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx doktrína x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx vysvětlení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového svědka. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x podání vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx souhlasem státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestní. Xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávané xxxxxxxxx xxxx stejný xxxx x xxxx x xxxxx kontextu srovnatelný xxxxx (srov. xxx [30] xxxx). Ustanovení §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xx rozhodovat xx xxxxxxx xxxxxx před xxx provedených, xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx pramene xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx živou osobu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx takovou xxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx tohoto záznamu xxxxxx. Xx umožňuje, xxx se soud xxxxxx seznámil x xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx, odstraněny xxxxxxxx xxxxxxx xx nejasnosti x xxx si xxx každý soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx x xxx x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. xxx. x xxxx [28] xxxxx, s. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx přestupku vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx jednání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Kučerová, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx před ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx i přestupkové xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravou institutu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení svědčí xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx v xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. Výsledkem xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Vysvětlení xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejímž xxxxx xx opatřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx uchýlit xxxxx. Xxxxx platí i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx subsidiárně xxxxxxxxx správní xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx domnívá, že §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx se x jejich obsahu, xx xxxxx toho, xxx provedl xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx lze zjistit x objasnit xxxxxxxx xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X obdobným xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 správního řádu xx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx některý xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výslech svědka xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx x §101 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vše, xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědkovi kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xx tato obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxx aplikována x x řízení xxxxxxxx. Tím xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx xx základě §64 x. x. x. povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx by přistoupil x zopakování či xxxxxxxx dokazování (výslechu xxxxxx) provedeného ve xxxxxxxx řízení (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Správní xxxxx X. stupně xxxx při výslechu xxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vylíčili průběh xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ústní xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, pauzy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx i x xxxx xxxxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx xxxxxxx ústnosti (xxx bod [30] xxxx). Úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx x následné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neumožňuje správnímu xxxxxx xxxxxxxx „výpověď“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxx v přestupkovém xxxxxx x xxx, xx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení čten xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx), slouží pouze xxxx informační xxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujících k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx pak může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx záznamu však xx xx může xxx daná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daleko xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx xxxxxxx x xxxxxxx na menší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx mohla spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx výpověď xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx pak nález xx. xx. III. XX 190/01, cit. x bodě [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být sanovány xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědkům otázky x xxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x K. xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx xxxxxxx x podání vysvětlení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, co xxx xxxxxxx zaznělo, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx něho byla xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro xxx xxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx cestujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx incidentu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X tím stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedozví, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx došlo: byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx vystoupil z xxxxxxxxxx, xxxxxxxx potyčka xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx nicméně zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx ve vztahu x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (V.C.3.).
V.C.1.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činitelem, xxxxx xx xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění povinností xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx nemá xx xxxx podané xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx žalobce, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxxx mj. podmínky xxx xxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx, tramvajových, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxx dráhách, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x tím xxxxxxx (xxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoba, která xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jiná xxxxx xx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „pověřená xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx oprávněna xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx a xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], uložit xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx nebo vyžadovat xx cestujícího xxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx cestující xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jméno, xxxxxxxx, rodné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x adresa xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 písm. x)].
[43] Právům pověřené xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx drážní dopravy, xxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx prokázat xxxxxxx xxxxxxx dokladem; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx stanici, xxx xxxxxxxxx nastoupil, x xxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x)], na xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx přirážku xx xxxxxxxxxxxx přepravního xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx následovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 písm. x)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná ustanovení xxx x xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, x to xx xxxxxx cestujícího a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. §18x xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Xx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dráhách, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxxx xxxxxxxxx argumentuje krajský xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx spojitost x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v autobusu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx autobusy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 odst. 1 a §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx dopravě].
[45] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx soudu při xxxxxx správné právní xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv. Xx xxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx XXX v usnesení xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Afs 51/2007-87, publ. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx posouzení právní xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx jejím posouzení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x u xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxx xxxx osoby resp. xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy pro xxxx chvíli xxxxxxx, xx cestující má xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxx. xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx jízdní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] x [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx s xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o dráhách. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx na vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požádala [§63 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Zákon současně xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx správní xxxxx X. stupně ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x přestupku xx x xxxx xxxxxxxx doznal, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného x xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx souladu. Xx xxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx pasáže xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxx X.X.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. K. a xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxx v 10:45 xxx. xxxxxxx společně xx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx MHD Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce nastupuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xx dveřím. Xxxxx na schodech xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx jízdenek. Ten xxxx xx v xxxx xxxxxxxx (později xxxx tvrdit, xx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X dalším xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x L. X. xx xxxxxx xxxxx, x X. X. xx straně druhé, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx liší. J. X. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx přetáhl xxxx bundu x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xxxxxxxx xxx, kde xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx plot x xxxxxx mu levou xxxx páčil xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. shodně xxxxxxxxxx, xx xx byl X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxx z trolejbusu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x X. K.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx. Xxx xxxx vahou povolila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pletiva. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx, xx xx xxxxx x problémovou xxxxx, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Žalobce xxx x X. X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx x případným xxxxxxx vyhýbá fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxx xxxx kolegové xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Svědek X. X. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx, xxx xxxxxx X. N. konečně xxxxxx vypověděli, že xxxxxxxx, xx xx X. X. na xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. podle xxxxxxx i xxxxxx X. komentoval takto: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Xx 28 xxx xxxxx dvě xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx jednoznačně rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. xxxxxxx z xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx okamžitě x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx a L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx x dalšímu šetření Xxxxxxxxx oddělení Plzeň-střed, xxxxx xxxxxxx „Předěl 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx X. si xx zcela xxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx celou xxxx v kapse xx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx nesporné, xx tak xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), ale xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit na xxxx xxx, který xx měl xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, že X. X., který xx xxxxxxxx xx xxxxxx zad, xxx xxxxxxxx xx vyšetření xx zdravotnického zařízení. Xxxxxx xx uznána xxxxxxxx neschopnost, xxxxxxxxxx xxxxx diagnostikoval pohmoždění x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zranění xxxxxxxx xxxx, xx J. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že uvedená xxxxxxxx mají xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx onoho xxxxxxxxx 10.2.2009 x Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx převahu xxxxxxx xxx cestujícím, xxxxx sama x xxxx xxxx důkazem x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., podle xxxxx xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx vrhl x xxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, co X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stojí xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx L. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx X. K., xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x ničím x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx revizora. Xxx xx xxxxxxx xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. vskutku xxxxxxx revizora jako xxxxxxxxx xxxxx) přicházelo x xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x dráhách (xxxx. bod [47] xxxxx), x to xxxxx cestujícím X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. X. xx xxx xxx xxxxxxx jistě právo xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx institutu v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že důkaz xxxxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se NSS xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 As 2/2005-62), a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx není možná, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx nedopadá (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, publ. pod x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud tedy xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx důkazy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xx skutkovému xxxx xxx, jak xxx xxxxxx svědek X. X., x nikoliv xx skutkovému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobcem x xxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxx výslovně pamatuje xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) buď xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit totožnost xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx soudu klade xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pověřené osoby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx splnit.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a záleží xxxx na xxxxx xxxx cestujícího, xxx xxxxxxxxx osobu následuje xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxx podstatě normu xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, kteří xx xx xxx podrobili xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nenesli. Xxxxxxxxx by xxxxx x místa xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxx protiprávním zásahům xx xxxx majetkových xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx nezákonného) využívání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soukromoprávního, xxxx xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx §760 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x silné xxxxxxxxxxxxx xxxxx [k tomu xxxx. přiměřeně xxxxxx XX xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx XX. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx nabídkou na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx uzavřena. Xxx xxxxx smlouvy je xxxxxxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x tomu Xxxxxx Xxxxxx in: Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Linde 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx povinnosti ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx naplní skutkovou xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx úmyslně xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx drážní xxxxxxx x xxxxxxx, xx jízdné xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že jízdné xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx provozovatele xxxxx x omyl (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, R. Postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx revizora xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxx §6 občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 násl.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejich xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost revizora. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx xxxx dána xxxx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávnost xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx někdo přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Xxxx xx xxxxx chráněný zákonem xxxxxx xxx xxxxx xxx podobu xxxxxxxxx xxxx trestného xxxx (xx dikce zákona xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx civilního. Xxx xxxxx xxxxxx doktrína, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x zájem xx xxx, xxx cestující x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jízdné, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravního xxxx. Takovýmto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx však xxx xx určitých xxxxxxxxx x x přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx odvrátit tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné jízdenky. Xxxxx pokus x xxxx cestujícího x xxxxx, kde jej xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx provozovatele, tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (k významu xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nutná xxxxxx, xxxx. obecně Xxxxxx, xx. cit. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx útok xxxxxxxx x xxxx zabráněno xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx obrana je xxxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx počínání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x tomu xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Sb. XXX). Xx-xx obrana xxxxx xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx, o xxxxxx xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx takové prostředky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ nebo xxxxxxxxx jiné osoby. Xxxxxxx xx také xxxxx bez xxxxxxx „xxxxxxx“ xx cestujícího xxxxxxxx, xxxxx popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Revizor xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx pasažérovi.“ Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx reagovat též xx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxx cestujícího. Xxxxxxxxx, který ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx s xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, přestupková anebo xxxxxxx trestní odpovědnost).
[63] Xx závěr xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěry se x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx interakcích xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost pachatele, xxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx objednané xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxx atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx k xxxx xxxx usnesení XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xx kasační stížnosti, x náhradě xxxxxxxx xxxxxx, xx výši 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx povinen x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx