Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x konkrétním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx povinnost dle §37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx nutná xxxxxx xx strany revizora xxxx jiné pověřené xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvrátit xxxxx útok zadržením xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak následkům xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX a č. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 190/01) a x. 116/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Xxx: Petr X. xxxxx Magistrátu xxxxx Plzně x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. L., zast. Xxx. Xxxxxxxx Zikmundem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, sp. xx. XXX/569/09, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Martina Xxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniků, a. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx potyčky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx obecné rovině xxxx stranami xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x trolejbusu linky x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx L. N. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v ruce, x xxxxx vystoupit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xx jedná x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx bez platné xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxxx natlačil X. K. xx xxxx. Xxxxxxx x X. K. zůstali x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky, xxxxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx xxxxxxx shledán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx, xx dne 10.2.2009 xx 10:45 xxx. v Plzni, x ulici X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx pohmoždění xxxxxx x bederní xxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve výši 100 Xx a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx jednání“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx spise, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. X. x X. X.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dokument vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí xx. xx. OSČ/569/09, x xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xx xxx argumentaci se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce žalobu xx Krajskému xxxxx x Plzni. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx, xx oba xxxxxx, X. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vypovídali xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, x oni xxx x „výpovědí“ udělili xxxxxxx. Svědek K. xx xxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x x tomu, xxxx xxxxx nepředložil xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx. Podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opřeno xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Vysvětlení xx Xxxxxxx však xxxxx xxxxxx jako svědeckou xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přestupku. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx rámec odkazu xx xxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vskutku xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx či rozhodovat x xxx, xxx xxx cestující správně xxxxxxxxx jízdenku, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem při xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx v xxx, xxx xx příslušelo xx nepříslušelo xxxxxxxxxx x xxx, jestli xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx postavení xxxxxxx jako xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx X. xx v xxxx xxxx klíčový xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, za xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hromadná xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx soud xxxxx rovněž z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx děj xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhal x xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxx. xx poskytuje jistý xxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx věty (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx recidivy) x xx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předčasný x právní xxxxxxxxx xxxxx.
[8] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trolejbusu) xxxxx krajský xxxx xxx tolik, xx xxx xxxxx konstatované xxxxxxx vady řízení xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x řízení v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, pokud by xxxx vést k xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxx hlediskem při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dále stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx zrušil rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx nepřezkoumatelnost xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx míry, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx ustálenou xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je přečteno, x případně xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx nepřináší.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx by xxxxxx žalobce jako xxxxxxxx, tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx z §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx jakkoli zadržet xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vynucovat. Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx bodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu.
[14] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x dalšímu řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložil stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. s.]. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Policii ČR xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [V.C., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx mu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, a tedy xxx správním orgánem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x komise, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti [§5 xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. To xx x xxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu způsobilost xxx účastníkem řízení (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Městský xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dnem xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zřejmost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zněním xxxxxx x označením xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Protože xx xxxx nesprávnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení (§54 odst. 4 xx xxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Kasační xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx plně odkázat xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx?
[24] Další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx právnímu xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx při výsleších xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci N. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) na Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx vysvětlení xxx §61 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x Xxxxxxx“), při xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byl x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx podepsaný xxxxxx podávající xxxxxxxxxx (xx. svědky X. x X.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx ústní xxxxxxx jako součást xxxxxx x přestupku, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx svědků X. x K. Xxx se xxxxxxxx xx svá vysvětlení xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední záznamy x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx výpovědí. Svědek X. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do deseti xxx. Správní xxxxx xxxxxx dotaz xxxxxxxx xx délky léčení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx K. x xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii xxxxxx xxxxxx vysvětlení k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitých xxx odhalení xxxxxxxxx xxxx xxxx přestupku x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx hledané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu a xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx x. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx řízení xx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx trestního xxxxxx xx úřední xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx výslechem svědka.
[28] Xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx ten, kdo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědek xxxx obviněný, nemůže xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo jinak xxxxxxxxxxx jeho obsah (§ 158 xxxx. 5 trestního řádu). Xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx listinný xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx základě §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Policii), x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx přesto svědkovi xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, která zpravidla xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. zn. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx x. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx doktrína k xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx podával xxxxxxxxxx xx úředního záznamu, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vyplývá x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2008, s. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx samozřejmě není x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx x přestupcích x subsidiárně xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx procesem podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejný xxxx x mají x xxxxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxx (xxxx. xxx [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důkazů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx seznámil s xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vysvětlena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx utvořit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X. x xxx. op. cit. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Dle §74 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání ústně, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, svědky, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx tedy dovodit, xx správní xxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx i přestupkové xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx vysvětlení x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). X existenci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potřeba v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vysvětlení xx xxxxxxxxxx spjato s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx uchýlit xxxxx. Xxxxx platí x xxx xxxxxx vysvětlení xxx správního řádu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení tohoto xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx subsidiárně xxxxxxxxx správní řád, xxxxx v §137 xxxx. 4 stanoví, xx xxxxxx o xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx domnívá, že §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx, xx místo toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx může být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádem x xxxx je xxx xxxxxx xxxx proveden. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx x §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx v §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x předmětu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx svědka. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxx aplikována x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx xxx §126 xxxx. 3 o. x. x. xx xxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (výslechu xxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx při výslechu xxxxxx N. x X. xxxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx odkázali xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxx souvisle x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx i ústní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, pauzy při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nonverbální xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť i x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x podaném vysvětlení, xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neumožňuje správnímu xxxxxx xxxxxxxx „výpověď“ xxxxxx x těchto xxxxxxxx.
[35] Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujících x xxxxxxxxxx objasnění skutečností xxxxxxxxxx v úředním xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx výpovědi. V xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxx xx xx xxxx xxx daná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tak daleko xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), a xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úředních xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přečtení úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01, cit. x bodě [32] xxxxx). Tyto nedostatky xxxxxxx xxx sanovány xxx, xx xxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxxxx xx x xxxxxx výpovědi. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx formalismu, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx být dodržena x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, aby xx něho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx svědka xx xxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx cestujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx xxxxxxx podrobit. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx incidentu xx xxx věc irelevantní, xxxxxxx nemá a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xxx xxx jakkoli xxxxxxx fyzickým xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxx, xxx vlastně k xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, opilecká xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů (X.X.2.) a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky jednání xxxxxxxx xx vztahu x „xxxxxx pasažérům“ x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx činitele nahrazen xxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx trestního zákoníku; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx žádný xxxx). Xxxx však xxxxx, xxx žalobce, ani xxxxxxx xxxx, netvrdí.
[42] Xxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx drážní vozidlo, xxxx jiná xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx pokyny a xxxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neprokáže xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 odst. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx nebo vyžadovat xx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, rodné číslo xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu, uvedené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Právům xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 odst. 5 xxxx. a)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx prokázat platným xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příčin xx xxx straně, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výchozí stanice xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. b)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx přirážku za xxxxxxxxxxxx přepravního xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. c)], na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nesplní-li povinnosti xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 xxxx. x)].
[44] Xxxxx se xxxxxxxxxx, xx srovnatelná ustanovení xxx x zákon x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx (xxxx. §18x xxx. zákona, a xx včetně srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x odst. 4). Xx srovnání xxxxxxx působnosti xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx spojitost s xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx o dráhách xx xxxxxxxx xx. xxx na trolejbusy (xxxx. bod [42] xxxxx), naproti tomu xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xx xxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny xxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18a zákona xxxxxxxx xxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správné právní xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem XXX x xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 8 Afs 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Sb. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, x níž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsáhlejšího doplňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxx, vliv xx zákonnost přezkoumávaného xxxxxxxxxx, x u xxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx mít xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxx xxxxxx shrnuje, xx cestující má xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx. xxxxxxx, tedy xxxxx kontrolující xxxxxx xxxxxxx cestujících (xxxx. xxxx [42] x [43] shora). X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx o dráhách xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxx totožnost [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx s xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x přirážky x jízdnému, musí xxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx o povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. d)]. Policie XX xx oprávněna xxxxxx k prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx]. Obdobnou úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxxxx cestujícího xxxxx §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
V.C.2.
Skutková xxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx doznal, xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx revizora X. X. xxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx stížnost. Tak xxxx ovšem podle xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxx X.X.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. K. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx vyplývá, xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxx v 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. nastoupil xx xxxxxxxxxx č. 16. Xxxx xx na xxxxxxxx XXX Gambrinus. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastupuje xx trolejbusu, cestující X. X. se xxxxx ke xxxxxx. Xxxxx xx schodech xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx žalobce x L. X. xx xxxxxx xxxxx, x X. K. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nepodstatných xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx hlavu. Xxxx xx otevřely xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx ven, xxx xx xxxxx svou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plot x xxxxxx xx xxxxx xxxx páčil za xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx X. X. shodně xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. X., xxx xx xxxxxxx pokusil xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „boj [x X. K.] xxxx xxxxxx taková xxxxxxxx. Nakonec xxxx xxxxxxx v držení x xxxx. Pod xxxx vahou povolila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pletiva. Jelikož xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x problémovou osobu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx Policie XX.“ Xxxxxxx xxx x X. X. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx na to, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx J. X. xxxxx „a xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. N. též xxxxx, že xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx, xxx xxxxxx X. X. konečně xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xx X. X. xx xxxx xxxxx již xxx xxxxxx. To X. X. xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. komentoval takto: „Xx jsem xxxxxx, xx? Za 28 xxx xxxxx dvě xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx z xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, v něm xxxx několik xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Policejní hlídka xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx x L. X. Následně xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx oddělení Plzeň-střed, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ dorazí xx xxxxx x 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, xxxxxxx nebyl x to předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx N. xx xx xxxxx jistý, xx X. X. xxx jízdenku XXX xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx v xxxxx xx rukávu. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jízdenku, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit xx xxxx xxx, který xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx srazu s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, xx X. X., který xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx, byl xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hrudní x xxxxxxx páteře. X lékařské xxxxxx xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co X. X. xxxxx. Fotodokumentace x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx spisu.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, aby xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx u zastávky XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx převahu xxxxxxx nad cestujícím, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx vyprovokoval, xxx xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., podle xxxxx xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxxxxx, x xx okamžitě xxxx, co X. xxxxxxx xxxxxx jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx naopak právě X. K., kdo xxxxxx xxxxxxx tím, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx verze xx xxx o ničím x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx revizora xxxx xxxxxxxxx xxxxx) přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx cestujícím J. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. K. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k výkladu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. pod x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 As 2/2005-62), a xx xxxxxxx za situace, xx důkazní xxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxxxx nedopadá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlily, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobcem x xxxxxxx X. X., xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poruší svou xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně pamatuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči pověřené xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx vhodném místě xx příchodu osoby xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx klade xxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pověřené xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx dobrovolně tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx na dobré xxxx cestujícího, zda xxxxxxxxx osobu následuje xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, učiní x §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx tak ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kteří by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné negativní xxxxxxxx spojené xx xxxx jednáním nenesli. Xxxxxxxxx by xxxxx x místa odešli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ponechala xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x provozovatelem xxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x silné veřejnoprávní xxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx IV. nálezu xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Přistavení xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x cestujícímu, který xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (srov. x tomu Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx drážní xxxxxxx s vědomím, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx jízdné xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. x tomu detailně Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X literatuře xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Pulkrábek, Z. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxx xxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxx x černým xxxxxxxxx x celé xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx nutno tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost revizora. X dikce xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Přestupkem xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Chybí-li xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto nemůže xxx jednání, xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx, xxx není dána xxxx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxx zákona]. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx chráněný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx civilního. Jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, resp. xxxxx nemusí ustupovat xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, J. Nutná xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X situaci, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, útočí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx x drážní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jízdné, xxxx. pokud xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx porušit sekundární xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx následkům jízdy xxx platné jízdenky. Xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xx příchod xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx xxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. obecně Xxxxxx, xx. xxx. x xxxx [60] shora, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx zabráněno xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx provozovatele.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (srov. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Sb. XXX). Xx-xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nutnou xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxx bez xxxxxxx „xxxxxxx“ xx cestujícího xxxxxxxx, který popsal xx xxx výpovědi xxxxxx J. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Revizor xxxxx xxxxxx větší síly xxx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Nutná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele vůči „xxxxxxx pasažérovi.“ Xxxxxxx xxxx xx přirozené, xx zasahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxx. násilí xx xxxxxx cestujícího. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. se x xxx xxxxx do xxxxxxx, musí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dává revizorovi xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující xxxx xxxx xxx následky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěry se x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen xx xxxxx provozovatele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx proti xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx věc xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx tedy xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil správně xxxxxxxxxx stěžovatele. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx nyní závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx XX NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o částku 480 Kč, odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Kč. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx