Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx na jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi dané xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnost dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném místě xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx přípustná, x xx možností xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 190/01) x č. 116/2002 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 317/01).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Plzně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 9.6.2009, xx. zn. XXX/569/09, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx výši 2880 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx podniků, a. x. (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 do konfliktu x xxxxxxxxx trolejbusu, xxxxx xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují klíčovou xxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 10.2.2009 byla prováděna x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx L. N. Xxxx kontrolovanými cestujícími xxx i J. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxx, x chtěl vystoupit. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xx jedná x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx x J. X. Žalobce xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Xxxxxxx x X. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Plzeň, xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. v Plzni, x xxxxx U Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. X. na xxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hrudní x xxxxxxx páteře. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci uložena xxxxxx ve výši 100 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „závadové jednání“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx, zejména xxx výpověďmi xxxxxx (X. X. x X. X.). Všechny xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx souladu a xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Co se xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Policii XX, obvodním oddělení Xxxxx-xxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Dne 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí xx. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx a x xxxxx rozsahu potvrdil xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komise k xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl, xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx je x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx, že xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx na Xxxxxxx ČR x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxx před správním xxxxxxx I. xxxxxx xxx vypovídali tak, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx pak x „xxxxxxxx“ udělili xxxxxxx. Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx N. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jednoznačně uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podaná xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx podaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx nemá xxxxx x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze následky xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xx poškozeném X., xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx žalovanému nepříslušelo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx nepříslušelo xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. má v xxxx xxxx klíčový xxxxxx xxx posouzení xxxxxx skutkového xxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cestujícím x dopravcem veřejné xxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cestujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx podmínky, resp. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x xxxx. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xx nutně xxxxxxxxx, xx by xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx výrokové xxxx (xxxx. pro možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předčasný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trolejbusu) xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx, xx xxx xxxxx konstatované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení o xxxxxxxxx nedopadá x xxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s poukazem xx to, že xxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxx stupni. Xxxxx xxxxxxxxx výslechu svědka xxxxxx trolejbusu xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud by xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podporovalo xxxxx xxxxx. Soud také xxxxx konkrétní ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxx pochybení krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx orgán, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[12] X xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx učiněná na Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředkem. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou soudy xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx vysvětlení, xxxxx je xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx protokolu xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx kdyby se xxxxxxxxxx do protokolu xxxxxxxx přepsalo, nemohl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxx neúnosným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx xxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, jak xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem a xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či setrvání xxxxxxxx. Ad xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soukromá xxxxx si vlastním xxxxxxxx dokumentem xxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx chování svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx soudu.
[14] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx za kasační xxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Konečně xxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, x xxx xx kontrolován xxxxxxxxx x městské hromadné xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx správní xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx pochybení není xxx stěžovatele xxxxx x psaní, xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx zrušuje-li soud xxxxxxxxxx, xxxxx okolností xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Plzeň 3“. Xxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx řád xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Orgánem xxxx, a tedy xxx správním xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním, xx x komise, xxxxx xxx svěřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx)]. To je x případ xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. ř. x.).
[22] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Plzeň 3. Xxxxx (Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Plzeň 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx včetně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx také xxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xx xxxxxxxxx, že x identitě xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Neúplné označení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxx sepisování xxxxxxxx, x která je xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nahrazován xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, musí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx fine x. x. x. ve xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx u ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxx xxx výpovědi xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx N. x X. podali xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed xxxxxxxxxx xxx §61 odst. 1 zákona č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx incidentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byl x něm sepsán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení (xx. xxxxxx X. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo ústní xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x K. Xxx se xxxxxxxx xx svá vysvětlení xxxxxx xxxxxxx dne 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx záznamy x xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí se xxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx, xx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xx zraněním, který xxxxxx K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx má xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx přestupku x xxxx pachatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Použitelností xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx x. 273/2008 Xx., kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx zabývá výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx účely trestního xxxxxx xx úřední xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka.
[28] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx před xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxxxxx jako svědek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx listinný xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx předestřít xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Policii), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a výpovědí. Xx-xx xxxxxx svědkovi xxx xxxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx č. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podával vysvětlení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objasňovat skutečnosti xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxx posouzena věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde pouze x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Praha : X. H. Xxxx, 2008, s. 1214). Xxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, ale xxxxx x přestupcích x subsidiárně xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účel x mají x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx [30] dále). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 12 xxxxxxxxx xxxx). Soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxxxxxxxxxx, tedy xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxx rozhodovat na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mu x xxxx xxxx xxxxxx nejbližší - xx-xx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obviněného), xxxx takovou osobu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx sama xx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje, xxx xx xxxx xxxxxx seznámil x xxxxxx, aby xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxx utvořit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názor xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x tím x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx případu (xxx Xxxxx, X. a xxx. op. cit. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání xxxxx, xxxxx vyhlašuje xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. přepracované x doplněné xxxxxx, Xxxxx: Linde, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání musí xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx (§51 odst. 2 správního xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx použití x xxxxxx před soudem (xxx xxx [28] xxxxx). X existenci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxx přečtením xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 správního xxxx).
[31] Zákon x xxxxxxxxxxx upravuje podávání xxxxxxxxxx v §60, xxxxx xx lex xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx xxxx. Vysvětlení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží k xxxxxxxxx došlého oznámení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „zvláštní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zahájení řízení“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx nezabývá. Přestupkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx aplikovat i x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 SbNU 237) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x řízení x přestupku přečetl xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx toho, xxx provedl xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx předvídán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx je xxx xxxxxx xxxx proveden. X obdobným xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výpověď, xxxxx xxxx nebrání některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Občanský soudní xxx x §126 xxxx. 3 x xxxxxxx řád v §101 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí souvisle xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (výslechu xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx N. x X. shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx v xxxxxxx, xxx svědci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx trvat xx xxx, aby xxxxxx souvisle a xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, k níž xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, pauzy při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxx.). Vždyť x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxxx. jeho přečtení xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx), slouží xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx formulaci otázek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pak xxxx xxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx záznamu xxxx xx xx xxxx xxx daná xxxxx xxxxxxxx dotázána. X xxxxxxxxxxxx řízení totiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daleko xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), x xx zejména s xxxxxxx xx menší xxxxxxxxxx přestupkového řízení x na obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx typu řízení.
[36] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx postupoval v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediná xxxxxx mohla xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxx xxxxx kratší, než xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pak nález xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx nedostatky xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit se x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx svědků N. x K. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazním materiálem, xx tato vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, že postup, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vedla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přepsání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx svědka, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx zaznělo, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx posloupnost. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx svědka by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx ke xxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městské xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá a xxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx jej jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dokonce ho xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx: byla xx náhodná potyčka xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, opilecká xxxxxxx xxxx xxxx jiného?
[40] Xxxxxxx nicméně zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx zasadit xx xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx věci? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vysvětlí xxxxxx xxxxxx celého problému (X.X.1.), xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (X.X.2.) a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx x „černým pasažérům“ x rovině přestupkového xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Se xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, že počínaje 1.1.2010 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx trestního xxxxxxxx; xx xxxx xxxx xx dále xxxxxx xxxxx žádný vliv). Xxxx xxxx nikdo, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, trolejbusových x lanových, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x práva x povinnosti xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxx xxxxxxx (xxx §1 odst. 1 zákona x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx drážního xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odznakem nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx x přepravy xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx, zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx cestujícího xxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxxxx jízdného a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx cestující xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x adresa xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují x xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx bezpečnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], na xxxxx pověřené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx své straně, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxx, x výchozí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx osobními xxxxx potřebnými na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přirážku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádu [§37 odst. 5 xxxx. x)], na xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 písm. x)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Sb., x silniční xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18x xxx. zákona, a xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x dráhách x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xx správně aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x autobusu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), xxxxxxx tomu xxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xx xxxxx provozování xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx přepravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poskytovány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx města a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu [xxxx. §1 odst. 1 x §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx dopravě x §37 zákona o xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nemůže xxx xxxxx vliv. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Afs 51/2007-87, publ. xxx x. 1926/2009 Sb. XXX (zejména bod 26), dle níž xxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx může Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx hledisek, xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxx mít xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pověřenou osobou xxxx xxx x xxx. revizor, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] x [43] xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx osoba není xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx cestujícího zjišťovat xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x písm. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx x jízdnému, musí xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x dráhách. Xxxxxxxxx půjde xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx údaje předat xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení kterékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových otázek x této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx má xx xx, xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx správní xxxxx X. xxxxxx ve xxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxx, xxxxxxx výslechy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx pasáže xxxx xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx X. xxxxxx (xxx V.B.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím správních xxxxxx způsobených eventuálním xxxxxxxxx rušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxx fakta).
[50] Z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx společně xx xxxxxxx L. X. nastoupil do xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx nastupuje xx trolejbusu, xxxxxxxxx X. X. se xxxxx xx dveřím. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. vyzývá ke xxxxxxxx jízdenek. Xxx xxxx má v xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx označená), xxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx mu ji xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx průběhu xxxxxxxx se však xxx výpovědi žalobce x X. X. xx xxxxxx xxxxx, x J. K. xx straně druhé, x nikoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx bundu x xxxxxxx přes xxxxx. Xxxx se otevřely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cestujícího K. xxxxxxxx xxx, xxx xx celou svou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl X. X., kdo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „boj [x X. X.] xxxx vesměs xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x plot. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx měl xxxxx, xx se xxxxx x problémovou xxxxx, xxx jsme xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Policie XX.“ Xxxxxxx měl x X. X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. K. xxxxx „a xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. X. xxx xxxxx, že xx xxxxx dobu xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxx nadával. Xxx xxxxxxx, xxx svědek X. N. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xx X. K. xx xxxx kontě xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. podle xxxxxxx x svědka X. komentoval takto: „Xx jsem dobrej, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx potyčky. Xxxxxxx xxxx X. X. nepustí x xxxxxx xx xx xxxxxxxx policejní hlídky Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx okamžitě x xx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, x něm xxxx několik dalších xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X., xxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx posádka „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. K. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, protože xxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx X. xx xx zcela xxxxx, xx J. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. odpověděl, xx revizorům lístek xxxxxx (je nesporné, xx tak xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx dodat, xx X. X., xxxxx xx stěžoval na xxxxxx zad, byl xxxxxxxx xx vyšetření xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxx xx uznána xxxxxxxx neschopnost, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohmoždění x oblasti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx potvrdil, že xxxxxx zranění xxxxxxxx xxxx, xx J. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x lékařská xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že uvedená xxxxxxxx mají daleko x xxxx, aby xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx onoho dopoledne 10.2.2009 x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx získal xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx není xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx vyprovokoval, ani xxx xx xx xx odpovědný. Ze xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vrhl x xxxxxxx jej xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jej xxxxxxx vytlačit ven x trolejbusu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x nijak nevyprovokovanou xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, x výrok xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obstál. Naopak x případě druhém xx xxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (pokud xxxxxxxxx K. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), a xx xxxxx xxxxxxxxxx J. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxx J. X. xx pak měl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx institutu v xxxxxx o přestupcích xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx svědka řidiče xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), x xx xxxxxxx za xxxxxxx, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx nedopadá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud tedy xxxxxxx xxxxxx dospěly x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobcem x svědkem L. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx poruší xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx již xxxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxxxx vynutit ztotožnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] shora). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobními xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) buď následovat xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném místě xx příchodu osoby xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pověřené xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx dobrovolně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx splnit.
[57] Pokud xxxxxxxxx dospěje k xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx dobré xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx následuje xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxx xxxxxxxx normu xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xx xxx xx xxx podstatě byly xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, kteří xx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx agresivní xx žádné negativní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nenesli. Xxxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx interpretace upřednostňující xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx jeho majetkových xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) využívání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxx soukromoprávního, xxxx xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x silné veřejnoprávní xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxx xxxx XX. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nástup xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx platně xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx pasažér“) (srov. x tomu Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx naplní skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxxx xxxxxxx podvodem. Xx xxxxxxx za xxxxxxx, že nastoupí xx xxxx drážní xxxxxxx x vědomím, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, č. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx byla zvažována xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 občanského zákoníku x svépomoci (srov. xxxx. Pulkrábek, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx x. 7/2001, s. 303 násl.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejich xxxx. Xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nutně založí xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Chybí-li xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které, ačkoliv xx svými znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 SbNU 17)]. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nutně xxx podobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx jakkoliv xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Nutná xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, útočí xx xxxxx chráněný xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby cestující x xxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx majetku (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zadržením cestujícího, xxxxx se pokouší xxxxx, tedy xxxxxxx xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxx cestujícího z xxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxx meze, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. obecně Kuchta, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx xxxx odvrácen x bude zabráněno xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx možná xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx počínání xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. x tomu xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, o nutnou xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx tedy nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povedou xxxx xxxxx vést x xxxx na zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ na cestujícího xxxxxxxx, který popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx J. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxx síly xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxx. xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, který xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzickou sílu, xxxx. xx s xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen xx xxxxx provozovatele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xx právnické xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx například proti xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxx hostovi x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, xxxxxxx xxxx zrušil správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svými. Xxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxx xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx stanoveny podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 xxxx. 3 citované vyhlášky], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za zastupování x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx