Xxxxxx xxxx:
X. Význam xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 zákona č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx v tom, xx na jeho xxxxxxx si může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci případné xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku a xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dle výzvy xxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx ji na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx, útočí xx xxxxx chráněný zákonem, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx přípustná, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 190/01) a x. 116/2002 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Xxx: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Martinem Zikmundem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx výši 2880 Xx, a xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neprokázal xxxxxxx jízdenkou. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx případu, xxxxx xxxxxx přinejmenším x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stranami sporná, xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx linky x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, a to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. X. Xxxx kontrolovanými cestujícími xxx x J. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxx, x chtěl xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xx jedná x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx bez platné xxxxxxxx. Z tohoto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx natlačil X. X. xx xxxx. Žalobce x X. X. xxxxxxx x této pozici xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimovala.
[3] Xxxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. v Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. K. na xxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bederní xxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxxxx xx x xxxx spáchání xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. X. x X. K.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx žalobce, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx na Policii XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. XXX/569/09, v xxxx zamítl odvolání xxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Ve xxx argumentaci xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Krajskému soudu x Xxxxx. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x protokolu o xxxxxx jednání xxx xxxxxx, že oba xxxxxx, K. i X., podali na Xxxxxxx XX v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx vysvětlení, xxxxx byla přečtena, x oni pak x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx X. xx xxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek N. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídal x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx uznání žalobce xxxxxx je opřeno xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx xx smyslu §55 správního xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx výpověď xxxxxxxxx xxxxx to, xx svědci uvedli xxx rámec xxxxxx xx podaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Krajský soud xxxxxxxxx x s xxxxxx žalobním xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vskutku nevzaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxxx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi cestujícím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx považována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx úhlu vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx žalobce domáhal x ačkoli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx platí xxx spíše, že xxxxxxxxxxx žalobci pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x xxxx. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. I x xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxx xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní posouzení xxxxx.
[8] K poslednímu xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xx rozsudek XXX ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vznesen již x xxxxxx v xxxxx stupni. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, pokud xx xxxx vést x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx s prezentovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podporovalo xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx konkrétní ustanovení xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx zrušil xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx nevydal x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[12] K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx míry, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředkem. Xx xxx ustálenou xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx svědek xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přečteno, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xx zapíše xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přepis xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxx vykládá krajský xxxx, xxx hrát x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx z §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxx zadržet xxxxxxxx kontaktem a xxxxxxxx totožnosti xx xxxxx vynucovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx někoho xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvání xxxxxxxx. Ad xxxxxxxx xx x výkladu xxxxx xx vyvodit, xx xxxxxxxx soukromá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a právních xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., kasační xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Konečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxx být zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, počtech xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Krajský xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx okolností xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx pro xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx správní orgán xxxxxxxxx jako orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx mu bylo xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx správním orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx správním, je x komise, které xxx svěřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x xxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx (§33 odst. 2 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městský xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správním xxxxxxx xx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Xxxxx (Statutární xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx také xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to xx evidentní, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 odst. 4 s. x. x., neboť xx xxxxx x chybu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxx sepisování rozsudku, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Zřejmost xxxxxx nesprávnosti vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se zněním xxxxxx x označením xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích, xxxxx xxxx součástí xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Protože se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx s. x. s. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podání vysvětlení, xx xxxx xxxxxx xxx xxx výpovědi xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci N. x K. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxx“), xxx xxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxxxxx a byl x xxx sepsán xxxxxx záznam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení (xx. svědky X. x K.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x X. Xxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx policii dne 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx stvrdili, xx xxxxxxxx xx xxxxx výpovědí. Xxxxxx X. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dotaz týkající xx délky xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xx svědka xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx má xxxxxx, x chtěl xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědka X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností důležitých xxx odhalení xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx vypátrání hledané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (ten byl xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx č. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx xxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Nejvyšší státní xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx dne 6.6.2003. Xxx xxxxx trestního xxxxxx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Sb., trestní xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zvážení návrhu, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx soudu k xxxxx, zda provede xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx-xx ten, kdo xxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxxxxx xxxx svědek xxxx obviněný, nemůže xx xxx záznam xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx rozhledy, x. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx předestřít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkazem xxxxxxxxx (rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx x. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx doktrína x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x řízení xxxx soudem otázkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x případě úředních xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx proveden.“ (Xxxxx, P. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx záznamy x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx souhlasem státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, nýbrž správního xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x subsidiárně xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx procesem podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestní. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx srovnávaná ustanovení x srovnávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x mají v xxxxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxx (srov. xxx [30] xxxx). Ustanovení §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 12 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xx rozhodovat na xxxxxxx důkazů před xxx xxxxxxxxxxx, tedy xx základě svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx xx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, jakkoliv xxxxxx i takováto xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx se soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejasnosti x xxx si xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názor xx každou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, P. a xxx. xx. xxx. x xxxx [28] xxxxx, s. 40 - 41).
[30] Xxx §74 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyslýchá xxxxxxxxx xxxxxx, svědky, xxxxxx (xxx Kučerová, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 odst. 2 správního xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). X existenci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx listinou, xxxxx xx potřeba x xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přečtením xx sdělením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záznamu do xxxxx o provedení xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 správního xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vysvětlení je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jejímž xxxxx je xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx uchýlit xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx vysvětlení xxx správního řádu, xxx plyne xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (xxxx třetí, xxxxx třetí xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat x x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (X 167/24 SbNU 237) xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxx x objasnit xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X obdobným závěrům xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 správního xxxx xx povinností svědka xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx x §126 xxxx. 3 a xxxxxxx xxx v §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx je významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. by xxx na základě §64 x. x. x. povinen postupovat x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx přistoupil x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. s.).
[34] Správní xxxxx X. stupně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx N. x X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx odkázali xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx vyslýcháni. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxxx. xxxx přečtení xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxx, neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Význam úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x konkrétním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx výpovědi. V xxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxx a obsahem xxxxxxxx záznamu xxxx xx xx může xxx xxxx osoba xxxxxxxx dotázána. V xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového řízení x na obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx.
[36] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx postupoval x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxx postup xxxxxx xxx opodstatněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx málo xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpověď na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx zákaz použití xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx nález xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Tyto nedostatky xxxxxxx být sanovány xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx svědkům xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx N. x K. xxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zákonem a xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X situaci, xxx xxxx výslechy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vedla xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, co xxx xxxxxxx zaznělo, xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx nemyslitelné, xxx xx xxxx byla xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx způsobilým podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx věc xxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx podrobit. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx incidentu xx xxx xxx irelevantní, xxxxxxx nemá a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx vskutku vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx nedozví, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx došlo: xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx někoho, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx něco xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutné xxxxxx zasadit do xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vysvětlí právní xxxxxx celého xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (X.X.2.) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Se xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce skutečně xxxxx veřejným činitelem, xxxxx by byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany kontrolovaného xxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx trestního zákoníku; xx xxxx xxxx xx dále podané xxxxx xxxxx vliv). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx.
[42] Xxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx provozování drah xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dráhách, xxxxx i práva x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Podle §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx drážního xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx jiná osoba xx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odznakem nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx z přepravy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě; xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx drážní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. a)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prokázat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx platným jízdním xxxxxxxx x xxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx do cílové xxxxxxx nebo, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nastoupil, x výchozí stanice xxxxx a xxxxxxxx x jízdnému nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě [§37 xxxx. 5 xxxx. b)], na xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přepravního xxxx [§37 odst. 5 xxxx. c)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo na xxxxx pověřené osoby xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nesplní-li xxxxxxxxxx xxxxxxx v písmenu x) [§37 xxxx. 5 písm. d)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná xxxxxxxxxx xxx x zákon x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, x xx ve xxxxxx cestujícího a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. xxxxxx, a xx xxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího x §18a odst. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxxx xxxxxxxxx argumentuje krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx spojitost s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxx na xxxxxxxxxx (xxxx. bod [42] xxxxx), xxxxxxx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny xxxxx xxxxxx vyhlášených podmínek x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx oblastí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx dopravě].
[45] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věc xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Je xxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Sb. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, a x xxx xxxx možno xxxxxxx předpokládat, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx fakt použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cestující xx xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx kontrolující jízdní xxxxxxx cestujících (xxxx. xxxx [42] x [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx o dráhách xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat xxxx totožnost [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pověřené osoby xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx na vhodné xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx totožnosti, xxxxx o povinnost xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Policie XX xx oprávněna xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx osoby, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistu xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxx č. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx.
[47] Xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx svým jednáním xxxxxx pověřenou xxxxx (§37 odst. 8).
V.C.2.
Skutková xxxxxxxx xx xxxx x otázka jejich xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx správní xxxxx X. stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxx X.X.), x xx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím správních xxxxxx xxxxxxxxxxx eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. K. x xxxxxxx revizora X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx svědkem L. X. nastoupil xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastupuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx ke dveřím. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxx (později xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx mu xx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx usuzuje, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. X. xx straně jedné, x X. X. xx xxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx trolejbusu, xxx xx přetáhl xxxx bundu s xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxx, xxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plot a xxxxxx mu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx směrem nahoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx L. X. xxxxxx vypověděli, xx xx xxx X. K., xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný „boj [x J. X.] xxxx xxxxxx taková xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Pod xxxx vahou xxxxxxxx xxxxx xxxx jedné xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx xxx pocit, xx xx jedná x problémovou xxxxx, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx Policie XX.“ Xxxxxxx xxx x X. X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx x případným xxxxxxx vyhýbá fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Svědek X. X. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. žalobci xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx, tak svědek X. N. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xx X. X. xx xxxx kontě xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx takto: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Za 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo J. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx okamžitě x na místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx zastávce xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx celou věc x dalšímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Předěl 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. X. uhradil xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, protože xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku. Sám xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se žalobcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože se xxxxxx, xx po xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx N. xx xx xxxxx xxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v kapse xx rukávu. Xx xxxxx žalobce během xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. K. odpověděl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), ale xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx přítelkyní. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx vyšetření xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx diagnostikoval xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x xxxxxxx páteře. X xxxxxxxx zprávě xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx J. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxx, xx se xxxxxxx onoho dopoledne 10.2.2009 v Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Gambrinus odehrálo. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx není xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx je za xx odpovědný. Ze xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., podle xxxxx xx na xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx jej xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx X. N., xxxxx kterých to xxx naopak právě X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslem utéci (xxxx. bod [51] xxxxx). X případě xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, a výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obstál. Xxxxxx x xxxxxxx druhém xx xxx o xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx revizora jako xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx o dráhách (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx cestujícím X. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxx J. X. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx souhlasit x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx svědka řidiče xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci (obdobným xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), x to xxxxxxx za xxxxxxx, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (srov. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 správního xxxx není xxxxx, xxxxx toto ustanovení xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily xx skutkovému xxxx xxx, jak xxx xxxxxx svědek J. X., x xxxxxxx xx skutkovému ději xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx L. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx revizora x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxxxx vynutit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx výslovně pamatuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neprokáže (srov. xxx [46] shora). Xxxxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx potřebnými na xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 písm. d) xxxxxx o xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx soudu klade xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby x situaci, xxx xxxxxxxxx dobrovolně tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx. xx policejní xxxxxxxx, učiní x §37 odst. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx normu xxx xxxxxx, xxxx xxx imperfecta. Xxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 odst. 5 xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx jim podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž x místa odešli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednající protiprávně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soukromoprávního, xxxx xx smlouvou x přepravě podle §760 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. přiměřeně xxxxxx XX xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx XX. nálezu xx. xx. Pl. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Smlouva xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x tomu Ondřej Xxxxxx xx: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx typicky za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx jízdné xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. x xxxx detailně Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Správní právo, 1998, č. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx aplikace §6 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Pulkrábek, Z. Xxxxxxxx v soukromém xxxxx. Právní xxxxxxxx x. 7/2001, s. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx a xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx pasažérům x celé xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti černému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dikce xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoliv xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku x není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxx xxxx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávnost xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích] a xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 písm. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx §2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx podobu xxxxxxxxx xxxx trestného činu (xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxx xxxxxx ustupovat xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, s. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku a xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx majetku (xxxx. xxx [58] xx xxxx shora). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxx sekundární xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokus x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx, xxx jej xxxxxxx vyzval x xxxxxxx xx příchod xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx provozovatele, tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným útěkem „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jeho protiprávní xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx přepravních služeb xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx krajní meze, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx možná xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx počínání není xxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxx útoku (srov. x tomu xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. judikát x. 1898/2009 Sb. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx bez xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx své výpovědi xxxxxx X. K. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx síly xxx xx nezbytně xxxxx k xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxx oprávněnou. Nutná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči „xxxxxxx pasažérovi.“ Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x revizorovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx s xxx pustí xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx novému xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, že výše xxxxxxx závěry se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx provozovatele drážní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, vyplývají x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx jednotlivé xxxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Každý xx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí nenaplní xxxxxxx odpovědnost pachatele, xxxx xxxxx xxxxxxx x restauraci, xxxxx xxxxxxxxxxx objednané xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškodila xxxx xxx atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, krajský xxxx zrušil správně xxxxxxxxxx stěžovatele. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svými. Xxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz k xxxx xxxx usnesení XX NSS ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl úspěch. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve výši 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx x částku 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. září 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx