Xxxxxx xxxx:
X. Význam xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx vysvětlení dle §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx být xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx).
XX. X situaci, xxx cestující nepředloží xxxxxxx jízdenku a xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx dle výzvy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném místě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx jiné pověřené xxxxx přípustná, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 190/01) x x. 116/2002 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 317/01).
Xxx: Xxxx X. proti Magistrátu xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Martinem Zikmundem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Plzně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx potyčky xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx případu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx prováděna x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx L. N. Xxxx kontrolovanými xxxxxxxxxxx xxx x J. X. Ten odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx v xxxx, x xxxxx vystoupit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, tedy xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X tohoto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Xxxxxxx x X. X. zůstali x této xxxxxx xx xx příjezdu xxxxxxxxx hlídky, která xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Plzeň, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že dne 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Plzni, x xxxxx U Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hrudní x bederní xxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 100 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo odůvodněno xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „závadové jednání“ xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svědků (X. N. x X. X.). Xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx na Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, všichni x xx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) rozhodnutí sp. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Ve xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí zrušil x vrátil je x dalšímu řízení.
[6] Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. i X., xxxxxx xx Xxxxxxx ČR x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vypovídali tak, xx odkázali xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „výpovědí“ xxxxxxx xxxxxxx. Svědek X. xx ještě vyjádřil x úhradě pokuty, xxxxx zdravotnímu xxxxx x k xxxx, xxxx řádně nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídal i xxxxxxx. Bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o podaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx však nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxx řádu, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxx děj nepopisují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevzaly x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx na poškozeném X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jestli xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx postavení xxxxxxx xxxx revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx X. xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, který upravuje xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x městská xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhal x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobci pro xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného §18x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx nutně xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení žalobce xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx věty (xxxx. xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxxxxxxxx x právní posouzení xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx řidiče trolejbusu) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxx shora konstatované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního xxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxx s xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxx stupni. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trolejbusu by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx konkrétní ustanovení xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx zrušil xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx města Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, což xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxx nepřezkoumatelnost xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[12] X xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředkem. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xx zapíše jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx soud jakýmkoli xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přepis xx xxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx žalobce jako xxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx nějakou xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx někoho xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx či setrvání xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátit xxx x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx uvedl xx xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani nevydal [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx se soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xx Policii XX xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Konečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
V.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx správní xxxxx, žádné rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Krajský xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx zrušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Krajský xxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratku „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 rozsudku).
[21] Xxxxxx řád xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx orgán xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, a xxxx xxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním, xx x komise, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx x dnem xxxxxx rozhodnutí. S xxxxxxx xx xx xx evidentní, xx x identitě xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x chybu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx selháním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx o xxxxxx, xxx by opravným xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak měněn (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, musí x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxx vysvětlení, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxx N. x K. podali xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed xxxxxxxxxx xxx §61 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx též „zákon x Xxxxxxx“), při xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podávající vysvětlení (xx. xxxxxx X. x K.). Dne 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx výslech xxxxxx X. a X. Xxx xx odvolali xx xxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx, že xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx. Správní xxxxx xxxxxx dotaz týkající xx délky léčení xx zraněním, xxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepředložil při xxxxxxxx jízdenku. Svědek xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx, xx má xxxxxx, x chtěl xxxxxxxxx, xxx stihl xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx odhalení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx hledané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu x xxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle tohoto xxxxxx nebo jiného xxxxxxxx předpisu.
[27] Použitelností xxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem x. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx č. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stejné použití xxxx xxxxxx xxxxxx x vysvětlení xxxxxxx xx základě §158 xxxx. 3 písm. x) zákona č. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx a obviněnému xx zvážení xxxxxx, xxx xxxxx podavší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx výslechem svědka.
[28] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, použít jako xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obsah (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx rozhledy, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxx předestřít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a výpovědí. Xx-xx přesto svědkovi xxx xxxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx x xxxxx, v níž xxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx č. 45/2003 Sb. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx vysvětlení xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx proveden.“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání, Praha : C. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxx xxxxx přečteny xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx a obviněného (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Přestupkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx něj aplikovat xxxxxxx xxx, ale xxxxx o přestupcích x xxxxxxxxxxx též xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx trestní. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx srovnávaná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx [30] dále). Ustanovení §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx řádu). Soud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx důkazů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx dojmu z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mu x xxxx fázi xxxxxx nejbližší - xx-xx tedy před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje, xxx xx xxxx xxxxxx seznámil x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejasnosti x aby si xxx každý xxxxxx xxxx xxxxxxx bezprostřední x xxxxxxx názor xx každou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx x celkový bezprostřední xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, P. x xxx. xx. cit. x xxxx [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxx, znalce (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx před xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx vysvětlení x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). O xxxxxxxxx xxxx zásady v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinou, který xx xxxxxxx x xxxxxxx přítomnosti účastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx je opatřit xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx podání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx jako „zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupkový xxxxx nezabývá. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx republiky, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx xxxxxx, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxxx ten xxxxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, a xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx v §126 xxxx. 3 a xxxxxxx řád v §101 xxxx. 2 xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vše, xx xx x předmětu xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx svědkovi kladeny xxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx dle §126 xxxx. 3 o. x. x. xx xxx xx základě §64 x. ř. x. xxxxxxx postupovat x správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx dokazování (výslechu xxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Správní xxxxx X. stupně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx souvisle a xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, pauzy xxx xxxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx nonverbální xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx x těchto xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx o Policii xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx x xxx, xx xx jeho xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pak může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx rozporů mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxx daná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), x xx zejména x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx.
[36] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě byli xxxxxx předvoláni x xxxxxxxx, xxxxx jediná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Především však xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx pak xxxxx xx. xx. III. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx nedostatky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxxxx se x xxxxxx výpovědi. Xxxxxxxx svědků N. x X. byly xxxxxxxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxx řízení. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx postup, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu o xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnovat pouze xx, xx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x časová posloupnost. Xx nemyslitelné, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ protokol o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro věc xxxxxx, xx ke xxxxxxxxx došlo při xxxxxxxx cestujícího městské xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx na poškozeném X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx incidentu xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních orgánů xx vskutku vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx: byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx útok xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx potyčka xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů (X.X.2.) a konečně x obecné rovině xxxxxx důsledky jednání xxxxxxxx ve xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x rovině přestupkového xxxxx (V.C.3.).
V.C.1.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Se xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx trestního zákoníku; xx však nemá xx xxxx xxxxxx xxxxx žádný xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud, netvrdí.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx, tramvajových, xxxxxxxxxxxxxx x lanových, xxx xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx spojené (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Podle §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravce (dále xxx „xxxxxxxx osoba“) xx oprávněna xxxxx xxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřená osoba xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx a přirážku [§37 odst. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx, xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx cestující nezaplatí xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx jsou jméno, xxxxxxxx, rodné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x adresa xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxx x xxxxxxx dokladu xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Právům xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx pokynů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 xxxx. 5 xxxx. a)], xx xxxxx pověřené osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příčin xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx prokázat osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přepravního řádu [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx následovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, x xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 xxxx. x)].
[44] Xxxxx xx podotknout, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx x xxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx (srov. §18x xxx. xxxxxx, x xx xxxxxx srovnatelného xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přitom plyne, xx na nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x dráhách, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx aplikuje xx. xxx xx trolejbusy (xxxx. bod [42] xxxxx), naproti tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poskytovány x uspokojování xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18x zákona xxxxxxxx dopravě x §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jedná xx xxxxx x xxxxxxx právní otázku, x níž xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx významná, xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a u xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx fakt použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx resp. xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pověřené xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] x [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totožnost [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud cestující xxxxxxxxxx nesplní xxxx xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x dráhách. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat tuto xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Policie XX je xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistu xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx současně xxxxxxxxxxx porušení kterékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxx veřejnoprávně, x xx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobu (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský soud xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx xx xx, xx všechny xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx správní orgán X. xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výslechy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx souladu. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pasáže jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxx V.B.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobených eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud by xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakta).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného X. X. a xxxxxxx revizora L. X. xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce společně xx xxxxxxx L. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 16. Xxxx xx na xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx trolejbusu, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. vyzývá xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (později xxxx xxxxxx, xx xxxx označená), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X dalším xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx výpovědi žalobce x X. X. xx straně jedné, x X. X. xx straně xxxxx, x xxxxxxx nepodstatných xxxxxxxxxxxxx xxxx. J. X. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx přes xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cestujícího X. xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx svou xxxxx natlačil na xxxxxx xxxx x xxxxxx mu xxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx X. X. shodně vypověděli, xx xx xxx X. K., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx x trolejbusu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x J. K.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx. Pod xxxx vahou povolila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x problémovou xxxxx, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx měl x J. K. xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx xx to, xx xx jiní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxx „a že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Svědek X. X. též xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. žalobci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, tak xxxxxx X. X. konečně xxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxx, že má X. X. xx xxxx xxxxx již xxx pokuty. Xx X. X. podle xxxxxxx x xxxxxx X. komentoval takto: „Xx xxxx dobrej, xx? Xx 28 xxx xxxxx dvě xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. nepustí x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx místo xxxxxx během xxxxxxxx xxxxx. Na zastávce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx, v něm xxxx několik dalších xxxxxxxxxxx. Policejní hlídka xxx v mužích xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx a L. X. Následně xxx xxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxxx Xxxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ dorazí xx xxxxx x 10:55. X. X. uhradil xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, xxxxxxx nebyl x xx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx vymáhána xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx N. xx xx xxxxx xxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. K. odpověděl, xx xxxxxxxxx lístek xxxxxx (je xxxxxxxx, xx tak učinil xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xx xxx ze xxxxxxxx odvézt na xxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxx, že X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx vyšetření xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxx mu uznána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohmoždění x oblasti xxxxxx x xxxxxxx páteře. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx spisu.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx názor krajského xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx mají xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, co se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 x Xxxxx, x ulici X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Gambrinus xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx cestujícím, xxxxx xxxx x xxxx xxxx důkazem x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Ze xxxxx plyne, xx xx jedné straně xxxxx xxxxxxx poškozeného X. X., xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stojí xxxxxxx žalobce x xxxxxx L. X., xxxxx kterých to xxx naopak xxxxx X. X., xxx xxxxxx žalobce tím, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxxxx utéci (xxxx. bod [51] xxxxx). X případě xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx K. vskutku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. X. xx pak xxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxx x nutné xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x výkladu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (obdobným xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2006, xx. 4 As 2/2005-62), a to xxxxxxx xx situace, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx zdaleka xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 správního xxxx není xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nedopadá (xxxx. xxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xx vzájemném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily xx xxxxxxxxxx ději xxx, jak xxx xxxxxx svědek J. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x svědkem X. X., učinily xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 písm. x) zákona x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxx xxxxxxxx pamatuje xx situaci, kdy xx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxx vůči pověřené xxxxx neprokáže (srov. xxx [46] shora). Xxxxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobními xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxx xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 písm. x) xxxxxx x dráhách]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx cestujícího, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx policejní xxxxxxxx, xxxxx x §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 odst. 5 xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nenesli. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ponechala xxxxxxxxxxxxx drážní dopravy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx protiprávním xxxxxxx xx jeho majetkových xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx nezákonného) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb.
[58] Xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx podle §760 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x xxxxx veřejnoprávní xxxxx [x xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxx XX xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx IV. nálezu xx. zn. Xx. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.)]. Přistavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda cestující xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x cestujícímu, který xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx („xxxxx pasažér“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který nezaplatí xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx. Současně není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl (xxxx. x xxxx detailně Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svépomoci (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, Z. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, s. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx nemusí řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti černému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost revizora. X dikce zákona x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx plyne, xx xxxxxxx.
[60] Přestupkem může xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx přestupku, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. nutná xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx nebo trvající xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. přiměřeně xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 SbNU 17)]. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxx podobu přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxx doktrína, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxx xxxxxx ustupovat xxxxxxxx, xx xx xxx jakkoliv xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Xxxx, Masarykova xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, útočí na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle přepravního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx majetku (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx porušit sekundární xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jízdy xxx platné xxxxxxxx. Xxxxx pokus x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xx příchod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx majetková xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zájem chráněný xxxxxxx. Xxxxxxxx útěkem „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. obecně Xxxxxx, xx. cit. v xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx jen xx podmínky, xx xxxxxxxxxx počínání není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x bodě [53] xxx. judikát č. 1898/2009 Sb. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxx xx zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ na cestujícího xxxxxxxx, xxxxx popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. K. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Revizor nesmí xxxxxx větší síly xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho zákroku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dosáhne xxxxxxxxxxx útěku cestujícího x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Nutná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx provozovatele xxxx „xxxxxxx pasažérovi.“ Naproti xxxx je xxxxxxxxx, xx zasahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxx. xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k revizorovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. se x xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx nést xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dává revizorovi xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující musí xxxx xxx následky xxxxxxx řádem předvídané (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právnické osoby xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx. Každý se xxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx hostovi x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx objednané xxxxx, x poté xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx shrnout, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx k xxxx více xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl úspěch. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx stanoveny podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu, x xxxxx případě xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx výši 2100 Kč a 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se náklady xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. ř. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx