Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 zákona č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx x xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, totiž xxxxxxxxx xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele. X takovémto xxxxxxx xx nutná obrana xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx možností xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx bez platné xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Xx. NSS; x. 45/2003 Xx. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 190/01) x x. 116/2002 Xx. XX (xx. zn. II. XX 317/01).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Plzně, se xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2880 Xx, x to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx podniků, x. x. (dále xxx „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovou xxxxxx tohoto rozsudku.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 xxxx prováděna x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, a to xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx i X. X. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxx, x xxxxx vystoupit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že xx xxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xx xxxxxxxx vyvinul xxxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx a X. X. Žalobce natlačil X. X. xx xxxx. Xxxxxxx x X. X. zůstali x této pozici xx xx příjezdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx měl dopustit xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, natlačil X. K. xx xxxx, čímž mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tento přestupek xxxx žalobci uložena xxxxxx xx xxxx 100 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx doznal. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. X. a X. K.). Všechny xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx žalobce, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx na Policii XX, obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, která byla xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí xx. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání lze xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx na Xxxxxxx ČR v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx vypovídali tak, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přečtena, x xxx pak x „výpovědí“ udělili xxxxxxx. Xxxxxx X. xx xxxxx vyjádřil x xxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Bylo lze xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opřeno xxxxxx x podaná xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx na Xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx xx smyslu §55 xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx podaná vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx xxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následky xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx bodem xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx nevzaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx xxxxxxx podrobit. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx K. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx revizora XXXX, plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednáním cestujícího X. xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cestujícím x dopravcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xx považována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx žalobce domáhal x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. To platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx věty (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxx recidivy) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx xxxxxx trolejbusu) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx shora konstatované xxxxxxx vady xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v xxxxx stupni. Důkaz xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx správní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést k xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx jistě xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx právu. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podporovalo xxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx nevydal x xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx své vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx kdyby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánu xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx nepřináší.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx totožnosti si xxxxx vynucovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx jakákoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx bodu zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátit xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí subjektu, xxxxx není správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx se xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Policii XX xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Konečně xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, v níž xx kontrolován xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx ve výroku xxxxxxxx krajského soudu
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí „Statutárního xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx být zrušeno. Xxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx zrušuje-li soud xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 rozsudku).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx právnická osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxx svěřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 odst. 3 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, označuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 odst. 2 x. x. s.).
[22] X ohledem xx xxxxx uvedené je xxxxxx, xx Statutární xxxxx Plzeň, Městský xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto o xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx žaloba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx evidentní, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx během xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Neúplné označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x chybu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x která je xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx doplňován, nahrazován xx jinak měněn (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxx (§54 odst. 4 xx xxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §31 xxxx. 3 s. x. x.).
[23] Kasační xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxx xxxxxxx. Samosoudkyně opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx plně odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxx xxx výpovědi xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (resp. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Policii“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx incidentu. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení (xx. svědky X. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx výslech xxxxxx X. a X. Xxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx orgán následně xxxxxxx úřední xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx svědci stvrdili, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx léčení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx K. x xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx svědka dotázal, xxxx nepředložil při xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na svědka X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem č. 273/2008 Xx., kde xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxxx x vysvětlení podaném xx základě §158 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxx k xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxx xx základě §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (tedy xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Policii), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxx, x xxx xxxxxx reaguje na xxxxxxxxxxx skutečnosti, důkazem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx x. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx doktrína x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záznamu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxx objasňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, podnět x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2008, s. 1214). Úřední xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být při xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx zjednodušeném xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a obviněného (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxxx řád, ale xxxxx o přestupcích x subsidiárně xxx xxxxxxx řád (§51 xxxxxx o přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaným než xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účel x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [30] dále). Xxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedených, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx je xx x xxxx xxxx xxxxxx nejbližší - xx-xx xxxx před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení, xxxxxxxx xxxxxx x takováto xxxxx sama na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx seznámil s xxxxxx, xxx za xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xx xxx každý xxxxxx xxxx utvořit xxxxxxxxxxxxx x správný názor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx x xxx x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, P. x xxx. xx. xxx. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhlašuje xxxxxxxxxx, xxx vyslýchá účastníky xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důkazů, které xxxx před ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x přestupkové xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx použití v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx listinou, který xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přečtením xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx je xxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx řádu. Vysvětlení xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx podání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 stanoví, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx, že §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat x x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (N 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx xxxxxx, xx místo toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ten xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, a xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx nebrání xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výslech xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx v §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx v §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx souvisle xxxxxxx vše, xx xx x předmětu xxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx dle §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx na základě §64 s. x. x. povinen postupovat x správní xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (výslechu xxxxxx) provedeného xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xxx výslechu xxxxxx N. x X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx odkázali xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx souvisle x xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Významným xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx (plynulost xxxx, pauzy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx informační zdroj xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úředním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx výpovědi. V xxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxx úředních xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x iniciaci xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxx xxx opodstatněn xxx xxxxxxxxx procesní ekonomie. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx svědků byly x xxxxxxx málo xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx tímto postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx vysvětlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pak xxxxx xx. xx. III. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx nedostatky xxxxxxx být sanovány xxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem, xx tato xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx formalismu, k xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxx zahrnovat pouze xx, xx při xxxxxxx zaznělo, přitom xxxx xxx dodržena x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, aby xx něho byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx věc xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxx incidentu, x xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx irelevantní, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xxx jej jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xx xxxxxxx potyčka xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx někoho, kdo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kontextu. Xxxxx x toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vysvětlí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže na xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx ve vztahu x „černým xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx veřejné drážní xxxxxx dopravy
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce skutečně xxxxx veřejným xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x současně xxxx veřejný činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx počínaje 1.1.2010 xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx však xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx však xxxxx, xxx xxxxxxx, ani xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx drážní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vybavená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zajištění xxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících x xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaplacení jízdného x přirážky x xxxxxxxx xxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx korespondují xxxxxxxxxx cestujícího podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx směřují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx drážní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neprokáže-li xx platným jízdním xxxxxxxx x příčin xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx cílové xxxxxxx nebo, nelze-li xxxxxxxx zjistit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výchozí xxxxxxx xxxxx x přirážku x xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx cestující xxxxxxxxx xx místě [§37 odst. 5 xxxx. b)], na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádu [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího, x xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx xx podotknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Sb., x silniční xxxxxxx, x xx xx xxxxxx cestujícího x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx přitom plyne, xx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx se xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx spojitost s xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx x autobusu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx xx trolejbusy (xxxx. xxx [42] xxxxx), naproti xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poskytovány x uspokojování přepravních xxxxxx; pokud je xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx města x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a §37 xxxxxx x xxxxxxx však pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem XXX x usnesení xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Sb. XXX (xxxxxxx bod 26), xxx xxx xxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx může Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být pro xxxxxxx osoby xx xxxxxx významná, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxx resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx má xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osobou xxxx xxx i xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx kontrolující jízdní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] a [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx x dráhách xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. b) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx s tím xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o dráhách. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat tuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. d)]. Xxxxxxx XX xx oprávněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jiné osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx totožnosti právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistu xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Zákon současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
V.C.2.
Skutková xxxxxxxx ve věci x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěny.
[49] Xxx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výslechy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxx V.B.), a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx způsobených eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud by xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakta).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx č. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. se xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx schodech xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx označená), ukazuje xx žalobci, xxx xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X dalším xxxxxxx xxxxxxxx se však xxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. N. xx straně jedné, x X. K. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx liší. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej nejprve xxxxxxxx xx madla xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx do trolejbusu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. shodně xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, evidentně s xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný „boj [x X. X.] xxxx vesměs taková xxxxxxxx. Nakonec jsme xxxxxxx v xxxxxx x plot. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jedné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x problémovou xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx hlídky Policie XX.“ Xxxxxxx měl x J. K. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx mu xxxx xxxx kolegové xxxxx, xx X. K. xxxxx „a xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Svědek X. X. xxx xxxxx, že xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx nadával. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X. X. konečně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xx X. X. na xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx. To X. X. xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxx x na místo xxxxxx xxxxx několika xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ dorazí na xxxxx x 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, protože nebyl x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx, protože xx xxxxxx, že po xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx N. xx xx xxxxx xxxxx, xx J. X. xxx jízdenku MHD xxxxxxxxxx xx celou xxxx x xxxxx xx rukávu. Na xxxxx xxxxxxx během xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lístek xxxxxx (je nesporné, xx tak xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, který xx xxx xx xxxxxxxx odvézt na xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx X. K., xxxxx xx stěžoval na xxxxxx zad, byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx uznána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ošetřující xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohmoždění x xxxxxxx hrudní x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx J. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 v Xxxxx, x xxxxx U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx získal převahu xxxxxxx xxx cestujícím, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx vyprovokoval, xxx xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Ze xxxxx plyne, že xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K., xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, x to okamžitě xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx právě X. K., kdo xxxxxx žalobce xxx, xx xx xxx xxxxxxx vytlačit xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslem utéci (xxxx. bod [51] xxxxx). X případě xxxx xxxxx by xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxx obstál. Xxxxxx x xxxxxxx druhém xx xxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx dokonce xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx K. vskutku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx o dráhách (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx J. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx J. X. xx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxx institutu v xxxxxx o přestupcích xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, publ. pod x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci (obdobným xxxxxxxx se XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), x to xxxxxxx xx situace, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (srov. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxx o xxxxxxxxx nedopadá (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlily, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxx, xxx jej xxxxxx xxxxxx X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx revizora x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxx evidentně nedává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxx výslovně xxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx povinnost xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxx) buď xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx revizora xxxx pověřené xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx na dobré xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx policejní xxxxxxxx, xxxxx z §37 xxxx. 5 xxxx. d) ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §37 odst. 5 xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by ponechala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx protiprávním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) využívání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a provozovatelem xxxxxx dopravy má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxx xxx xxxxxx x silné xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxx XX xx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx XX. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Přistavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících je xxxxxxxxxxxx nabídkou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx konkludentní xxxxxxxxx xxxxxxx. Smlouva xx xxx uzavřena. Pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx platně xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Eliáš, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Linde 2008, s. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx vozu drážní xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx nezaplatí, x xxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxx v xxxx, xx jízdné xxxxxxxxx bylo, xxxxx. xxxxx provozovatele uvádí x omyl (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx revizora xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Pulkrábek, X. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx pasažérům x xxxx xxxxxx xxxx. Otázka, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X dikce xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx, xxx není dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestného činu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx podobu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx není povinen xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxx. Brno, Masarykova xxxxxxxxxx 1999, s. 100).
[61] V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx x drážní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jízdné, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Takovýmto jednáním xx cestující dopouští xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx shora). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xxxx zadržením cestujícího, xxxxx se pokouší xxxxx, xxxx pokouší xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a uniknout xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx, kde xxx xxxxxxx vyzval k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx majetková xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jízdného a xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nutná obrana, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx obrana xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx počínání není xxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Sb. NSS). Xx-xx xxxxxx zcela xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx takové prostředky, xxxxx povedou xxxx xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxx bez xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. bod [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx větší xxxx xxx xx nezbytně xxxxx k xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx cíle dosáhne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neslouží a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx pasažérovi.“ Naproti xxxx xx přirozené, xx zasahující revizor xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x revizorovi xxxxxxx fyzickou xxxx, xxxx. se x xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxx revizorovi xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany cestujícího xxxxxxxxx bránit. Současně xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx též následky xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx trestní odpovědnost).
[63] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxx provozovatele xxxxxx xxxxxxx x černého xxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivé fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx interakcích xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí nenaplní xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx objednané xxxxx, x poté xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx tedy xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x dílčí nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxx xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx a 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx