Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x xxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX a x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, spol. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, č. x. 11 Ca 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze dne 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. j. xxx/6765/08. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.2.2008 xx programu Prima xxxxxxxx x dne 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 17.10.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx pojmem „zřetelný“ x xxx tento xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tištěné x televizní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neomezenou xxxxxxx délky xxxxxxx, x televizní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „xxxxxxx stravy“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xx zřetelnost kladen xxxxxx důraz. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx, xx nezřetelnost sdělení x doplňku stravy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx bylo dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, uvedla stejně xxxxx x xxxxxxxx xxxx údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „x. ř. x.“). Xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta „x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. f) x §8 xxxx. 7 xxxx. b) zákona x xxxxxxxx reklamy“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Nesprávné posouzení xxxxxx otázky soudem xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx xxxxx nezná a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející přívlastek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upřesňoval. I xxxxx xxxx zřetelný xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Provedl xxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, že XX Xxxxxxx je doplňkem xxxxxx“. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Trestní xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx nepochybně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „adresát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx stravy“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, že x žádné reklamy xxxx xxxxx nade xxx pochybnost uzavřít, xx divák z xx nepochybně získal xxxxxxxxxxxxx vjem. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si průměrný, xx. xxxxxxxx inteligentní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx se informace x doplňku xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx věty, že xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx ponecháno xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxx výkřik xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxx obsahem věty, x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nastavených na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx společnost x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x nenahraditelnou xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx pojem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Stěžovatelkou uplatněné xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními, xxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx na tyto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dne 24.9.2009 x odkázala xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Protokol o xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 založený xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznesení xxxxxxx nicotnosti při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx protokolu. Dne 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx protokolu x jednání, ovšem xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času na xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx obsah zaslaného xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazující na xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx protokolu xxxx, xxx může být xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx protokol xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx, xx xxxx xxxxxxx uvedeno, za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx pokuty, xx charakter překlepu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx zdejší soud xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , kde xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, x xxxxx právní názor xx xxxxxxxx 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx a závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx nelze zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, odmítl xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok a xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebyl zřetelný. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx neodporuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx skutkového stavu, xxxxx i povahy xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2) xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. Reklamní xxxx xxxxxxxxx noc; x xx xx objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, další xxxxxx x xxxxxx 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx GS. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx napočítáte xx tří? Xxxx xxxxxxxx ovečky až xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx drží balení xxxxxxxxx GS Dormian. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mozku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem:
„GS Dormian xxxxxx ovlivňuje funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxx v obraze xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx XXXX receptor (xxx. spánkový receptor).“ Xxxxxxxxx závěrečný střih, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxx xxxxx logo XX Xxxxxxx, pod xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X dolní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx je registrován Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx musí reklama xx doplněk xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx tištěné xxxxxxx xxxxx čitelný, text „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 As 48/2008-72, publikovaném xxx x. 1772/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx reklamy je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx do jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx ze xxxx hlavních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z reklamních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, často bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx společenské xxxxxxx. Xxxxxxx úprava nekalé xxxxxxx xx obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxx xxxxxxx, která xx podle obchodního xxxxxxxx zakázána, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxx x je xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx patří x klamavá xxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx soutěži xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu (xxxx. Xxxxx, X., Bejček, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx obchodního xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, X. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx stravy“. Jelikož xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx spisovné xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Dalšími xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, patrný, xxxxx nebo zřejmý (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Slovník xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxx xx xxxxxx č. 40/1995 Xx. vložen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2006 Sb., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Xxxxxxxx zpráva x této xxxxxx xx o důvodech xxxxxxxx včlenění xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §5x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx text xxx xx xxxxxx zapracován xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. listopadu 2001 o kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx léčivých přípravků, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ v televizní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 včlenil do xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx „je xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) reklamy xx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx zdůraznit ochranu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx prodeje výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx zlepšení zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx oprávněn uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx pochybnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah se xxxx xxxxx, bývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědách x xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Hendrych, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx neurčitý xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, jasný, srozumitelný, xxxxxx, nepochybný“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy takovou xxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx vstřebat informaci - xxxxxxxxxx ji xxxxxx a zaznamenat xx x mysli“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx umožněno zaznamenat xxxxxx a xxxxx, xx inzerovaný přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx informace x xxxxxxx stravy xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako doplněk xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx textu „xxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx o xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Uvedená xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx také xxxxxxxxxx, xxx je xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx věty xx xxxxxx samostatným xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti zákonného xxxxxxxxxx, nelze provést xxxxxxxxxxx výklad v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání xxxxxxx vědět x xxx, že GS Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje xx x závěru věty. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx obtíží zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ a xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že nabízený xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx, xxxx. xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx požadovanou informaci, xxxxxxx zjišťovat xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx odnesl. X xxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx míří xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesporný. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx výkladu právní xxxxx, je na xxxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius, xx. v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx výklad neposkytuje. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x souzené xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
Žádostí stěžovatelky x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu