Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx hodnotit, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zobrazený xxxx „xxxxxxx stravy", x xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Kristián, spol. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Zemanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. j. xxx/6765/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.9.2009, č. x. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, č. j. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.2.2008 xx programu Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Nova a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx programech do xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx povinností stanovených x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný text „xxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx pojmem „xxxxxxxx“ x xxx tento xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnímání, x televizní xxxxxxx xxx x odvysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx požaduje, aby xxxx „xxxxxxx stravy“ xxx zřetelně xxxxxx x xxxxx xx xx zřetelnost xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stravy xx xxxxxxx markantní, xx je xxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx nic nebránilo, xxx informaci x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx před městským xxxxxx upozornila xx xxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. x) x §8 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy“, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx vady xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx málo xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost uzavřít, xx xxxxx, který xxxxxx odvysílaný xxxx, xx odnášel zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx při současném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx pokutu. Trestní xxxxxx „x pochybnosti xx xxxxxxxx obžalovaného“ xx nepochybně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání xxxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Obecně xxx shrnout, xx x xxxxx reklamy xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vjem. Xxxxx xx nezbytné zkoumat, xxx si xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx inteligentní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vjem xxxx odnést. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se informace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx ponecháno na xxxxxx reklamy, xxx xxxx „doplněk stravy“ xxxxx xxxx výkřik xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx text xxxx obsahem xxxx, x předmětném případě xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxxxx než pouhý xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a závěry x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vjemu informace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx i všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nastavených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, neboť je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxx x rozporu x veřejným xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, podnikající x Xxxxx republice, xxxxxxxx současnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx pojem x xxxxxxxxxxx x odvysílaným xxxxxxxxx spotem xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a objektivně xxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x zákoně x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxx upozornila x xxxxxxx před městským xxxxxx dne 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Protokol o xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx na x. l. 24 xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx patrné x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Xxx 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxx následujícího xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx zaslaného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Z xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxx protokolu xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxx xxxxxxx chybu x xxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx udílení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8a xxxx. 3 xxxx. g) x podle §8a xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v citaci xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx překlepu x xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx směřovala do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výraz „xxxxxxx stravy“, a xxxxx xxxxxx xxxxx xx stranách 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx níže), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského soudu xx xxxxx x xxxxxxx si neodporuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx veškeré xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spot xxxxxxxxx noc; x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx 972, další xxxxxx x xxxxxx 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx horním xxxx obrazovky xx xxxx logo GS. Xx xxxxx xxx xxxxx a xxxxx: „Xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxx? Nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Následuje xxxxx x noční xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Dormian. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mozku x xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x xxxxxxxxxx:
„XX Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx receptoru v xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXXX receptor (xxx. xxxxxxxx receptor).“ Xxxxxxxxx závěrečný xxxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx velké logo XX Dormian, xxx xxxx výrazný xxxx „xxxxxx řešení xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx text: „Xxxxxxxxx xx registrován Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx stravy.“
Podle xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reklama xx doplněk stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx tištěné reklamy xxxxx čitelný, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Sb. XXX, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reklamních xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nejvíce xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx společenské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx generální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx klauzuli konkretizují. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx reklama. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat nekalosoutěžních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Obecná xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, C. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ znamená „smysly (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Dalšími synonymy xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, patrný, xxxxx nebo zřejmý (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Slovník xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zákona x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 25/2006 Sb., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Důvodová xxxxxx x této xxxxxx xx x důvodech xxxxxxxx včlenění xxxxxxx xxxxxxxx do ustanovení §5x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx byl xx xxxxxx zapracován xxxx pozměňovací návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky dostupné xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=957 ). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 25/2006 Xx. nicméně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. listopadu 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků, xxxxxxxxxx na posuzovaný xxxxxx, požadavek na xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxxx televizní xxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xx důležité chránit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx do xxxxxx x regulaci xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx informaci x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx soud dodává, xx xx „je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zadavatele (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx prodeje výrobku, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného doplňku xxxxxx, avšak je xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx o doplněk xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx x tomto xxxxx pochybnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci reklamy x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx uvedla, xx xxxxx „zřetelný“ xx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx měnit, xxxx xxxxxxxx úrovní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědách x časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx právními pojmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Následně xxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxxx reklamy „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy takovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxxx xx v mysli“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x tom, xx není-li adresátovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslí, xx xxxxxxxxxx přípravek xx doplňkem stravy, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xx informace o xxxxxxx xxxxxx objevuje xx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako doplněk xxxxxx. Stěžovatelka má xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx stravy“ musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx ve xxxx, nicméně pří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx textu „xxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, že xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, xxxxxxx adresátu xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť také xxxxxxxxxx, zda xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx věty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání xxxxxxx vědět x xxx, že GS Xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. Dále městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž přispěla x xxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje xx x xxxxxx věty. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxx samotné posouzení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odnést xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ x xxx xxx xxxxxxx xx xxx mysli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalované, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, xxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, že xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnými, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x nemůže xxx vliv na xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xx xxxxx pro xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxx zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio mitius, xx. v případě xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeným, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx výklad neposkytuje. Xxxxx k aplikaci xxxx zásady x xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že x souzené xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx