Právní věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx", x xxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, spol. x x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2009, x. x. 11 Ca 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze dne 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx GS Dormian (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx programu Xxxxx xxxxxxxx a xxx 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Nova a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx programech xx xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.10.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x jak tento xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x televizní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx čase. Xxxxx xxxxx o regulaci xxxxxxx požaduje, xxx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxx zřetelně uveden x proto xx xx xxxxxxxxxx kladen xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezřetelnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx natolik markantní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x zřetelně xxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas podanou xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „x. x. s.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upozornila xx xxxxxxx vady napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx s §8 xxxx. 3 xxxx. x) x §8 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx měl městský xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x bez návrhu. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stále xxxxx zřetelným. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx divák, který xxxxxx xxxxxxxxxx spot, xx odnášel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx XX Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při současném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak není xxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx uplatní xxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx televizní xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx XX Dormian xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, že x žádné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xx nepochybně získal xxxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx, xx. průměrně xxxxxxxxxxxx x průměrně pozorný xxxxx, tento vjem xxxx odnést. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vůči zřetelnosti, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxx xxxx výkřik xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxx obsahem xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatelku, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx pod pojmem xxxxxxxxxx x jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx správním řízení x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx xx xx výroku XX. xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustanoveními, xxxxx x zákoně x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx na tyto xxxx upozornila x xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x ničem xxxxxxx nesvědčí. Nadto xxx xx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici znění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 3.11.2009 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxx, ovšem xxx následujícího xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx zaslaného xxxxxxxxx o jednání xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, že x xxxx formulace kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znám, xxx může xxx xxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxxx dokládá xxxxxxxx námitky nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8x odst. 3 písm. g) x xxxxx §8x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. Podstatné x xxxxxxxxxxx případě xx, xx xxxx xxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx charakter překlepu x nemůže založit xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx soud xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx nevypořádá se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zřetelný xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx stranách 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxx „doplněk stravy“ xxxxxxxx v reklamním xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského soudu xx xxxxx a xxxxxxx si neodporuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; má xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Reklamní xxxx xxxxxxxxx noc; x xx xx objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx x číslem 1526, xxxxxxxxx se xxxxxx na stromě, x levém horním xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx XX. Xx xxxxx zní xxxxx a xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx? Nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx rána?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx drží balení xxxxxxxxx GS Dormian. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x komentářem:
„GS Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx receptoru x xxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxx v obraze xxxxxxxxx text: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXXX xxxxxxxx (xxx. spánkový receptor).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx střih, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovečka x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx logo XX Dormian, pod xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X dolní xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx čitelný xxxx: „Xxxxxxxxx xx registrován Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx stravy.“
Podle xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 7 As 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx soukromoprávní úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx hlavních částí xxxxxxxxxx xxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxx regulace x xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z reklamních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nalákat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací či xxxx xxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx je obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, které xx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx deliktu (srov. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, C. X. BECK, 2007).
V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XX Dormian xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve interpretací xxxxxx pojmu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx poznatelný, xxxxxx, xxxxx“ (srov. Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx spisovné xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxxx synonymy xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. x. 469).
Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy byl xx zákona x. 40/1995 Xx. vložen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2006 Sb., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx x důvodech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. informace o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové zprávy x zákonu č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES ze xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, požadavek xx xxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ x televizní xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxxx televizní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důležité chránit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 včlenil do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx na doplněk xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx „xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele klade xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) reklamy na xxxxxxx xxxxxx, ovšem xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx informovat o xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx budí xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X námitce xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx je nebo xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 požaduje, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx uvedla, že xxxxx „zřetelný“ je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx poznání x technických vědách x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy“ (xxxx. Hendrych, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx neurčitý xxxxx xxx interpretoval, přičemž xxxxx důraz na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx interpretovala xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako „viditelný, xxxxxxx, jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx reklamy „požaduje xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužila, xxxxx pomocí xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto nedůvodná.
Stěžovatelka xxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x závěru xxxx, xx xxxxxxxxx xx schválen Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx jako doplněk xxxxxx. Stěžovatelka má xxxx pravdu x xxx, že xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ musí xxx zobrazen xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx pří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx o xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx věty, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxx x mysli. Uvedená xxxxxxx je xxxxx xxxxx, neboť také xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx samostatným xxxxxxxx, xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx při současném xxxxxxxxxxxx neurčitosti zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědět x xxx, že GS Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx po xxxxxxxxx odvysílaného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx předmětný přípravek xx doplňkem xxxxxx, x xxxxx přispěla x xxxxxxxxxx, že xxxx „doplněk stravy“ xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x závěru xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx důležité xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, jestli si xxxxx určitý vjem xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx tento xxxx odnést xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou. Xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx zavádějící, xxxxx pro vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ a xxx xxx schopen xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je doplňkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx odnesl. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxx provedených žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx argumentaci odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pro věc xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správních, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná zásada xxxx míří xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přichází-li x xxxxx dvojí xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat mírněji, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x aplikaci xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalované pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx