Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5d odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy", x xxx tak xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípravek xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. o., xx sídlem Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2009, č. j. 11 Xx 430/2008-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx dne 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. j. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x dne 19.2.2008 na xxxxxxxx XX Xxxx x xxxxxxxxxxx opakovaně na xxxx xxxxxxxxxx do xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (dále xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxx „zřetelný“ x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx tištěné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxx, x xxxxxxxxx reklamy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx čase. Proto xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx „doplněk stravy“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx zřetelnost kladen xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x doplňku stravy xx natolik xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx x xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, uvedla xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxx „x souladu x §8 xxxx. 3 xxxx. x) x §8 xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx nicotné, xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx o jednání xxxx městským xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx málo xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Provedl xxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx totiž nade xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx divák, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spot, xx odnášel zcela xxxxxxxxxx vjem x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx“ xx nepochybně uplatní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx městského soudu, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání xxxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx, xx. průměrně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tento vjem xxxx odnést. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxx zřetelnosti, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx xx x xxxxxx věty, že xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy. Xx xxxxx ponecháno xx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxx výkřik xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věty, x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x požadavcích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zhlédnutí reklamního xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nastavených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx možnost xxxxxxx informací x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nesrozumitelnost.
Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přiznán odkladný xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, by zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxx námitky tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustanoveními, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx na xxxx xxxx upozornila x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dne 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Protokol o xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. l. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Xxx 3.11.2009 xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podána kasační xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx případně xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx odkazující xx xxxxxxxx o jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 písm. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx uvedeno, za xxxxxxxx jakých povinností xxxx xxxxxx uložena. Xxxxxxxxx x citaci xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx charakter překlepu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xxxx důvodná.
Další xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , kde uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výraz „xxxxxxx stravy“, x xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x reklamy (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, odmítl nebo xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; má veškeré xxxxxxxxxxx a obsahuje xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2) xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. Reklamní xxxx xxxxxxxxx xxx; x xx se objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, další xxxxxx s číslem 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx obrazovky xx xxxx logo GS. Xx zvuku xxx xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tří? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx čtvrté xx rána?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx GS Dormian. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mozku s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Dormian xxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx receptoru v xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx x obraze xxxxxxxxx text: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXXX receptor (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx závěrečný střih, x xxxx xx xxxxxxxxx kreslená xxxxxx x vedle ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx text „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx stravy.“
Podle ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx tištěné reklamy xxxxx čitelný, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 As 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Sb. XXX, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nejvíce xxxxx, xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži, které xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Bejček, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx obchodního xxxxx, Xxxxxx část, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xx doplněk xxxxxx GS Dormian xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy“. Jelikož xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxx xxxxxxx podotkla xxxxxxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) dobře xxxxxxxxxx, xxxxxx, jasný“ (srov. Xxxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. s. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxx xx xxxxxx č. 40/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2006 Xx., x účinností od 26.1.2006. Xxxxxxxx zpráva x této xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx §5x nezmiňuje, xxxxx xxxx xxxx xxx xx zákona zapracován xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové xxxxxx x zákonu x. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx s právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx digitálním xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval zákonodárce xx důležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx adresáty xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx od 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxx, že nabízený xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx soud xxxxxx, xx xx „xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xx daných zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především povinen xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. (…) Proto x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx v xxxxx xxxxx pochybnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xx nebo xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx x ustanovení §5x xxxx. 3 požaduje, xxx reklama xx xxxxxxx stravy obsahovala xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx musí xxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x technických xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx neurčitý xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx jako „viditelný, xxxxxxx, jasný, srozumitelný, xxxxxx, nepochybný“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ žádný xxxxxxxxxxx přívlastek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx umožněno zaznamenat xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxx přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx objevuje xx v závěru xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx pravdu v xxx, xx zákon xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx samostatně. Xx xxxxxxxxxx možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxx x xxxx, postačí adresátu xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zachycení x xxxxx. Naopak xx-xx xxxxxxxxxx text součástí xxxxx xxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx věty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělením, xxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx existuje-li xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx soud na xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx divák po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx předmětný xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx nade vší xxxxxxxxxx, jestli si xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxx tento xxxx odnést xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx zavádějící, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohl bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ x byl xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx odnesl. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správních, xx. ve správním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx nesporný. Přichází-li x xxxxx dvojí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je na xxxxx uplatnit zásadu xx dubio mitius, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx výklad neposkytuje. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx zásady x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x souzené xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty jiného xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem k xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx tedy xx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx; žalované xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx