Právní věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxx xxx jakýchkoli xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x byl tak xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, 120 21 Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.9.2009, č. x. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze dne 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 xx programu XX Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy, xx znění xxxxxxx xx 17.10.2008 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x jak xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx reklamy má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxxx čase. Xxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „xxxxxxx stravy“ xxx xxxxxxxx uveden x proto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě městský xxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x xxxxxxx stravy xx xxxxxxx markantní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx informaci o xxx, že se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx jsou xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx upozornila xx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxx „x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. x) x §8 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx vady xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx upřesňoval. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stále xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Provedl tedy xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxx nade xxx pochybnost xxxxxxx, xx divák, který xxxxxx odvysílaný xxxx, xx odnášel zcela xxxxxxxxxx vjem o xxx, že XX Xxxxxxx je doplňkem xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu. Trestní xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx“ xx nepochybně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx XX Dormian xx xxxxxxxx stravy“. Obecně xxx shrnout, že x žádné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxx, xx xxxxx z xx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx nezbytné zkoumat, xxx si průměrný, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vůči zřetelnosti, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx ponecháno xx xxxxxx reklamy, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x předmětném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „doplněk stravy“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxx i všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nastavených xx xxxxxxxxxx spotřebitele x xx xxxx možnost xxxxxxx informací x xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx spatřuje stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x určitou xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx žádných práv xxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s odvysílaným xxxxxxxxx spotem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxx správní úvaha x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx námitky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx nicotné, xxxxx xx ve výroku XX. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustanoveními, xxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx tyto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx městského soudu xxxx o ničem xxxxxxx nesvědčí. Xxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 3.11.2009 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x zaslání xxxxxxxxx x xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času xx xx, aby xxxxxxxx xx doby rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x napadla xxxx neúplnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, že v xxxx formulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatelce obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx může být xxxxxxx xxx tvrzení, xx protokol dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodně xxxxxxx; výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx spíše jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 písm. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena. Xxxxxxxxx x citaci xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxx byla xxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx též rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx soud toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx vyjádřil svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, a xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx a závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxx), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikátem xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx x reklamním xxxxx nebyl zřetelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx jasné x xxxxxxx xx neodporuje. Xxxxxxxx rozsudek tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a obsahuje xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2) není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Reklamní spot xxxxxxxxx xxx; x xx se xxxxxx xxxxxxxx ovečka s xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s xxxxxx 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx obrazovky je xxxx xxxx GS. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tří? Nebo xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx balení xxxxxxxxx GS Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavy x xxxxx s xxxxxxx působení přípravku x xxxxxxxxxx:
„XX Xxxxxxx xxxxxx ovlivňuje funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx x obraze xxxxxxxxx xxxx: „Animace xxxxxxxxxx působení xxxxx xx XXXX xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx receptor).“ Xxxxxxxxx závěrečný střih, x xxxx xx xxxxxxxxx kreslená ovečka x vedle xx xxxxxxxx přípravku, xxx xxxx xxxxx xxxx XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx nespavosti“. X dolní xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xx doplněk stravy xxxxxxxxx zřetelný, v xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx čitelný, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zabýval ve xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, č. x. 7 As 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jedné ze xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxx regulace x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snaha zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reklamních xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, často xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxx soutěží, která xx xxxxx obchodního xxxxxxxx zakázána, xx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, které xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, že xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx xx deliktem xxxxxxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakmile jsou xxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx deliktu (xxxx. Xxxxx, X., Bejček, X., Xxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Kurs xxxxxxxxxx xxxxx, Obecná xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, X. X. BECK, 2007).
X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ znamená „xxxxxx (xxx. zrakem x xxxxxxx) dobře xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxxx synonymy xxx mohou být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Lidové xxxxxx, 2001. s. 469).
Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Sb. vložen xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 25/2006 Xx., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx o důvodech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §5x nezmiňuje, neboť xxxx text byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x právem Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxx 957/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, požadavek xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x televizní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x x účinností xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nabízený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx zadavatele (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, ovšem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou mnohá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx zlepšení zdravotního xxxxx xx fyzické xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, avšak je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx spotřebitele“ (srov. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že reklama xxxxx je xxxx xxxx zřetelná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neurčité právní xxxxx „zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah xx xxxx xxxxx, bývá xxxxxxxx xxxxxx poznání x technických xxxxxx x xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx právními pojmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx právní xxxxx, xxx neurčitý xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx reklamy „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx“. Xxxxxxxx při výkladu xxxxx „zřetelný“ žádný xxxxxxxxxxx přívlastek nepoužila, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „zřetelný“ xxxxxxx xxxxx x xxx, xx není-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Námitka xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřetelnosti xxxxxxxxxxx x xxx, že xx informace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx přípravek xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxx obsažen xx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „doplněk xxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx v reklamě xxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx na zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zachycení x xxxxx. Naopak xx-xx xxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxx věty, jak xxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté delší xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zachycení x xxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx či xxxxxx samostatným sdělením, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx existuje-li xxxxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx GS Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx divák po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje xx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx samotné posouzení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxx vjem xxxxxx, ale naopak xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx divák xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotu xx xxxxx zkoumat, xxx průměrný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx obtíží zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalované, xxxx. soudu xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx informaci odnesl. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal opodstatněnými, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxx zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx správních, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásada xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přichází-li x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx citované ustanovení xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k aplikaci xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci xxxx nezabýval.
Žalobkyně xxxx xx svými námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx