Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 zákona č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zobrazený xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x byl tak xxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Výstupní 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Zemanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Praha 2, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2009, č. x. 11 Ca 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2009, č. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 xx programu XX Nova a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx programech do xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 17.10.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx rozsudku městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxx tento xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x televizní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o odvysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx čase. Proto xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „doplněk xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x proto je xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx natolik xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x tom, zda xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stejně xxxxx x zřetelně xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravku.
Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x souladu x §8 odst. 3 xxxx. f) a §8 xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nicotné, xxxxx xxx městský xxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx xxxxx nezná a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zřetelnost reklamy xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx málo xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx zřetelným. Městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx výklad, xx „xxxxx totiž nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx divák, xxxxx xxxxxx odvysílaný xxxx, xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že XX Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže existuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložit xx xxxxxx. Trestní xxxxxx „x pochybnosti xx xxxxxxxx obžalovaného“ xx nepochybně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx televizní xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že XX Dormian je xxxxxxxx xxxxxx“. Obecně xxx shrnout, že x xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vjem. Proto xx nezbytné xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx informace x doplňku stravy xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví jako xxxxxxx stravy, zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxx jako výkřik xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx obsahem xxxx, x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx smysluplné a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx informace xx xxxxxxxxx reklamního xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žádných xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatelku, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x nenahraditelnou xxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx správní úvaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalované xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx postupovala x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx xx ve výroku XX. xxxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx v zákoně x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Protokol x xxxxxxx ze dne 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. l. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx soudního xxxxx dovodit, xx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti, v xxx stěžovatelka odkazovala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx být xxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 3.11.2009 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zaslání protokolu x xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx stěžovatelce požadovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx času xx xx, aby xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Z xxxx uvedeného tedy xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazující xx xxxxxxxx x jednání, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx protokolu xxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x odst. 3 xxxx. x) x podle §8a xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. NSS, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz , kde uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zřetelný xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x závěrů xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, resp. možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxx), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „takové rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx vlastně soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že xxxx „doplněk stravy“ xxxxxxxx x reklamním xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; má veškeré xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx; x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1526, xxxxxxxxx se xxxxxx xx stromě, x levém xxxxxx xxxx obrazovky je xxxx xxxx XX. Xx zvuku zní xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tří? Nebo xxxxxxxx ovečky xx xx xxx xxxxxx xx rána?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x rukou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx působení xxxxxxxxx x komentářem:
„GS Xxxxxxx xxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx XXXX xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx receptor).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx přípravku, xxx xxxx xxxxx xxxx XX Xxxxxxx, xxx xxxx výrazný xxxx „xxxxxx řešení xxxxxxxxxx“. X xxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx čitelný xxxx: „Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx ustanovení §5x odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxx regulace reklamy xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 7 As 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxx jedné ze xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xx xxxxxxxxx snaha zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, často xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizují. Xxxx xx patří x xxxxxxx reklama. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je deliktem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx, x proto x nekalé xxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, K., Xxxxxx, X., Xxxx, P., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, X. X. XXXX, 2007).
V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Jelikož xx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, jasný“ (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. x. 469).
Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zákona x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2006 Xx., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Důvodová xxxxxx x xxxx novele xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxxxx do xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xx zákona zapracován xxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové xxxxxx x zákonu č. 25/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, požadavek na xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx na tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důležité chránit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx o regulaci xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxx soud xxxxxx, xx xx „xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx zadavatele (či xxxxxxxxxxxx) reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá xxxxxxxx xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx či fyzické xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x léčivo, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx budí xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zřetelná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx reklamy x ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatelka sama xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neurčité právní xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx úrovní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ponechává xx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx neurčitý xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozhodujícího orgánu. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx interpretovala pojem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „viditelný, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, nepochybný“. Následně xxxxxx k xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx reklamy „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - zaznamenat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx v mysli“. Xxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužila, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „zřetelný“ učinila xxxxx x tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslí, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx objevuje xx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx pravdu x xxx, že xxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx samostatně. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx obsažen ve xxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ sám x xxxx, xxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx na zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zachycení v xxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zachycení x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx věty xx xxxxxx samostatným xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka rovněž xxxxxx, že existuje-li xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, nelze provést xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx předmětný přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx „doplněk xxxxxx“ xx v nezřetelném xxxxx objevuje xx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vjem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úvahy městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx průměrný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ x xxx xxx xxxxxxx xx xxx mysli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. Úkolem žalované, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx spotřebitel mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, xxxxxxx zjišťovat xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxxx odnesl. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnými, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x nemůže xxx vliv na xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě je xxxx xxxxxxx skutkový xxxx nesporný. Xxxxxxxx-xx x úvahu dvojí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx, xx. v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, xxxxx x daném xxxxxxx xxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx výše xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
Žádostí xxxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx nezabýval.
Žalobkyně xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. ve spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx