Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965 xx znění xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx úsek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ARCHER XXXXXXXX xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. j. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Cad 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném xx sociální zabezpečení x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxx 16 830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle žalované xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx výši 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Xxx. X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákoník xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx pojišťovací povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx pro vyměření xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx kontroly pojistného, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx kontrole XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce společnosti XXXXXX SHERIDAN, x. x. x., xx xxxxxx zákona č. 455/1991 Xx., v xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, přičemž jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výši 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důchodového xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pojistné. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelce xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx práce (pracovního xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx určitý xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx výsledkem a xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonat, xxxx xxx určena individuálně, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx x z xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dohoda o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxx odměna) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx výkonu xxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx takové skutkové xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti nešlo x provedení jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx úsudek x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Mgr. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx jako „dohoda x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx podle xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx dohody, xxx xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxx „odpovědný zástupce“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx individuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxx žalovaná za xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x Xxx. X. x podobě dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důsledku toho xxxxxxxx účast Mgr. X. na nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a posléze xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz živnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx argumentace o xxx, xxxx konkrétně x xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx jde o xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x argumentace xxxxxxxx x městského soudu xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, aby xxxx možno xxxxx xxxxxx stav, jehož xx xxx provedením xxxxx dosaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x tím, xx xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx v určitém xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx pak zákoník xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ i x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, je xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemusí xxx podle stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx uzavřít platně x xxxxx, podle xxxxxxxxxxxx zcela odporuje xxxxxxxxx logiky. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx pracovního úkolu xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x desítkách jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx cílový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce xxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr x případě, že xx xxxxx takové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx byl nehospodárný. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, xx výkon xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx za splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po splnění xxxxx úkolu, popř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadaných, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, na xxxx xx dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx než sto xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx déle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly typově xxxxx xxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní praxe x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx názoru odkázala xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, č. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx žalované x městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx vztah mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, pokud stěžovatelka xxxxxxxxx na kontext xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx xx jedná x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, x z xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části. Podle §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemně sjednané xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x toho, xx xxxx, v níž xxx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx provedení pracovního xxxxx xxxx být xxxxxxx měsíčně x xxxx dohodnuta x xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx i výpověď. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), x xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx stejné xxxx 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních soudů, xx kterou žalovaná xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx judikatura xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx její xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) bodu 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxx rozsahu práce xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X této xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx xxxxx žalovaná xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že „Pro xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí soudem xxxxx dispoziční xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.], x xxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež byly x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] obsažených v xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx vymezením skutkových x právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad správního xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, xxx bylo xxxxxx, v xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a sám xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, oba dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. Ús 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx kasační stížnost xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 s. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. V. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná a xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů x x rozsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx předně konstatuje, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku je xxx pochybností xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx její žalobní xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho právního xxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §236 xxxxxxxx práce, přičemž xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx judikaturu a xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. kvalitativního hlediska. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxx neznamená, xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx x řízení, xxx se týká xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemocenském a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx na pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, je vázáno xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx spočívající x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx x pojistném xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zaměstnanci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nemocenském pojištění x ustanovení §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x x stejné konstrukce xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx upravující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx práce xx, xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, že „Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předpokládaný xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx úkol xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, že „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx konaných xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem x xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx zjednodušit xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx se x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx přirozeně xxxxx „pracovní xxxx“, xxxxxx tak ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx, x xxxx byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx definován (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx celé části xxxxxx zákoníku práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, xx nadále xxxx xxxxxxx předmět xxxxxx o provedení xxxxx charakterizován zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozprostřených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx o provedení xxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx pracovního úkolu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx úkol vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx x typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx vymezit dobu, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx úkolu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx který se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxx než 150 xxxxx v kalendářním xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx obcházení zákona, xxxxx xxxxxxx, že [x]x rozsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), neboť „…. .x x pracovním xxxxx platí, xx xx xx smluvních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uspořádání xxxxx xxxxxx, jde-li x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx něž xx xxxx rozsudku xxxxxxxx městský xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx výkon xxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezenému. Xxxx xxxxxx však xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx a nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dohod x pracovní činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx xxxxxxx jiné xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx činnosti odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedených hledisek xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx projednávané xxxx, x níž x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. Š. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx zákonem - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) k zajištění xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona) x především x xxxxxx marginálnímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 hodin, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj zákonem xxxxxxxx obsah x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxx měla být xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. Š., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak xxxxxxx xxxxxxxx vymezení jejího xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“ se xxxxx, xx doba, x xxx xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, činily xxx nejspíše i x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx vykonávat na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx), je třeba xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx respektovat i x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo na xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx spojenou xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pravděpodobně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx na xxxxxxxxx, avšak poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx tu x xxxx, která xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) účast na xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx městského soudu xxx nezákonnost xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x tomto xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.