Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 ve znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx pracovní úkol, xxx, xx předpokladu, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Cad 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) ze dne 9.9.2005, č. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx výši 16 830 Xx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X., který xxx zaměstnán na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx obsahu xxx x xxxxxx o xxxxxxxx činnosti, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx pojišťovací povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Mgr. X. Š. Tato xxxxxx byla xxxxxxxx xx dobu jednoho xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx „výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce společnosti XXXXXX SHERIDAN, x. x. x., ve xxxxxx zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezeno, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x měsíčních xxxxxxxx x pevné výši 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx částka 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx jeho vyměřovacího xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. kritérium xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx je specifikován xxxxxxxxxx výsledkem a xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx z ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pracovního úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxxxx odměny xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, že xx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastřen. Z xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zúčastňovat xx provozování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx úkol (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx obsahem se x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxx xx týká xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] a je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce s xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) nesouhlasí. Xxxxxxxxx zejména na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odpovědném xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované i xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmů, které xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x této souvislosti xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „individuální znaky xxxxxxxxxx úkolu“ a xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x xxxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx x tím, xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx stejný význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx pracovního xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x předem stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx platně x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky. Stěžovatelka xxxxxx, xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sjednat dohodu x xxxxxxxxx práce x desítkách xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx předem xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx naplnila xxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x tom xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx od rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxx, xx xx xxxxx takové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. v xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx byl zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx ohrazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx x xxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx za splnění xxxxxxxxxx úkolu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úkolu, popř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části práce x souladu s xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx práce nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxx než xxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx právě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zmíněné xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních vztahů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx domnívá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, tzn., xx xx xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovnímu xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 hodin x odměna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Podle §236 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx charakteristikami xxxxxxx, xx pracovním xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu neslučitelný x xxxxxx formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x toho, xx xxxx, x xxx xxx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx provedení pracovního xxxxx měla xxx xxxxxxx měsíčně a xxxx dohodnuta v xxxxxxx výši 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx sjednaly jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx listem zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx stálá xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx téměř ve xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx stejné xxxx 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx její xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx práce Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx ostatních sjednaných xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. X. pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx kterou žalovaná xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx její xxxxxx xxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X této xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx předpokládaný rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ x xxxxx právním názorem xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx projednávané xxxx vázán.
Rozsudek městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx vzala žalovaná xx základ svého xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. s. nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem xxxx žalobní xxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x §75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. s.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx předurčují xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx opřít jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byly x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx či xxxxx xxxxxxx rozšíření, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) upřesněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tím xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních bodů xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby bylo xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx soud xxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx vymezený žalobcem x žalobě, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, oba xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x nesprávnému posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Mgr. V. X. a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx žalovaná a xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., a xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxx jako žalovaná x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxx. V. Š. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxx dohoda xxxx uzavřena x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx svém hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X totožným xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodněny, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxx a účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) bod 1. x 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumějí xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx upravující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx č. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. a) xxx 5].
X xxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce xx, xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx www.nssoud.cz ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxx nejen individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx pracovní úkol xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx znění zákoníku xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znacích xxxxx podobu novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodinového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé socialistické xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Intencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx, xxxxx xx v xx xx doby xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx celé části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… zákonodárce xxxx možná xxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxx xxxxxx x xxxxx sestávající x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxx časového úseku ….. Novelizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novelizaci xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx jej xxxxxxxxx x typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxx, x níž má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xx být xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx o provedení xxxxx uzavírá x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx smluvních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou pozici x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Ads 48/2003-85, a ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (na xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx již xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx a nadále xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxx x provedení xxxxx od dohod x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx bylo xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx nabízených zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx zákonem - xxx např. smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 věta druhá xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem ke xxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx provoz živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona) x především k xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 hodin, tj. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 odst. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x dohoda o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx i xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu k xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x níž má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobu xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, činily xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx svobodně x xxxxx x xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx respektovat x x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x xxxxxx věci x úvahu, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx v účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší celkové xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx zvolí xxxxxxx xxx, který zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti na xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx xx x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) účast xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z xxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx soud xx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.