Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965 xx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, na xxxx časový úsek xxxx uzavřena, i xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx úkolu) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 46, Praha 1, proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši 16&xxxx;830 Xx a penále x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyměřovacích xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dohoda nebyla xxxxx žalované uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxx x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. tak xxxxxxxx pojišťovací povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále byly xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „dohodou x xxxxxxxxx práce“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., v xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxx xxxxxx za pracovní xxxx xxxx stanovena x měsíčních částkách x xxxxx výši 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X. však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti a xxxxxxx x závěru, xx Xxx. V. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx částka 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. kritérium xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce má xxx vždy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx xxxxx xxxx xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2004, č. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důležité xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního xxxxx x sjednaná xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx odpracovaných hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení xxxxxx xxxx.) splňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti nešlo x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxx zastřen. Z xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx jako „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx podle xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx skutečnost xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx provozování xxxxxxxx x potřebném rozsahu, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx je dohoda x provedení xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem xx x daném případě xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx takovou xxxxxxx zastřen.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vedle xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx stěžovatelkou namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, již xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx spisů xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x je xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. Š. x xxxxxx xxxxxx x provedení práce xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx účast Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
Stěžovatelka xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zejména xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxx je xxxxx individuální. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž oba xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak zákoník xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx jde x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx lze xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xx pracovním xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx oponuje x tím, že xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx x určitém xxxxxxxx by xxxx xxx stejný význam. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle xxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemusí xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx x xxxxxx stanovenému xxxx apod. Právní xxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx uzavřít platně x xxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx případů, x xxxxx se x xxxxxxxxx takových dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx naplnila podmínky §232 zákoníku práce xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxx, xx xx výkon xxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto nehospodárnost xxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx činnosti xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx ohrazuje xxx proti námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dílčích úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním kritériem xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x dohody o xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, na xxxx xx dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx sjednána na xxxx xxx sto xxxxx xx xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, kvalitativní xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx déle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx uzavírané dohody x xxxxxxxxx práce xx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx xxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních vztahů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, x ze xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Stěžovatelka se xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, tzn., xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovnímu úkolu, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části. Podle §236 xxxxxxxx práce xx odměna za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžikem „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance byl xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. Š. Charakter xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xx. x xxxx, že xxxx, v níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx provedení pracovního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx měsíčně a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxx dohodu, xxx x výpověď. Xxxxxxx listem zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx korespondovalo ostatně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx téměř ve xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, že její xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, přičemž závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí x nyní projednávané xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po novelizaci xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nyní projednávané xxxx vázán.
Rozsudek městského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx stěžovatelka namítá xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., je xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předurčují xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x takové konkrétní xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx byly x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx či jejím xxxxxxx rozšíření, x xxxxxxxx dále (x xx xxxxxxxx xxxxx x podání xx xxxxxxxxx žaloby) upřesněny xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních bodů xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxx, xxx bylo xxxxxx, v jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projev xxxxxxxxxx a sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Ús 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavřené xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ke zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. V. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx zejména postrádá xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx xxxxxxxx a xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x xxx tyto důvody xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx nelze souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku je xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci stěžovatelky x xxxxxx a xxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétně xxxxx, x xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, z jakých xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx činnost Xxx. V. X. xxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě platně xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. kvalitativního xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dospěla x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje také x jejich právními xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx věc posuzoval xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxx otázka, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemocenském a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx platit pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx o pojistném, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. a), x) x x) bod 1. a 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinni platit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účasti xx nemocenském xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x x stejné konstrukce xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx o provedení xxxxx je předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx pracovní xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx opakovaně prováděné xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx x poukázal xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konaných na xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Tisk x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx se v xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ukázala xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech dohody x provedení xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „pracovní xxxx“, xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce, x xxxx byl xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Po xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx xxx je xxxx možný výklad xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x dílčích pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx dlouhodobých legislativních xxxxxx týkajících xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novelizaci xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx. v xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 nového xxxxxxxx práce je xxxxx opuštěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx než 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce“.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x v pracovním xxxxx platí, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, xxx-xx x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x zpravidla i xxxxxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadní judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71 (na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx může být xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx úkol, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx výkon musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx již xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x pracovní činnosti xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx xxxxxxx jiné xxxxxx x provedení xxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx činnosti odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx stanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx Xxx. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nabízených zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského xxxxxx) x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx vztahu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, že xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobu xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx nejspíše x x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx takového smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonávat na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx xxxxxx svobodně x xxxxx x xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx právní úkon xxxxxxxxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. takový, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx typů, xxxxx připadaly xxxxxxxx x povaze xxxx x úvahu, zvolí xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx platit pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx zvolí smluvní xxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx benefit spočívající x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx dohod o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx jen tu x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.