Xxxxxx věta:
Předmětem xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 zákoníku xxxxx x roku 1965 xx xxxxx xx novelizaci provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx z dohody xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou případech xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX proti České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Cad 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx zamítnuta její xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) ze dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx do vyměřovacích xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx obsahu xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX u xxxxxxxxxxxx provedla ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx kontrole PSSZ xxxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „dohodou o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx uzavřena xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl vymezen xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., ve xxxxxx zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx účasten xxxxxxxxxxxx x důchodového xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx zabezpečení x o xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx jeho vyměřovacího xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Kč.
Městský xxxx, xxx xxxx xxxx předznamenáno, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx z právního xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx je specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx výkon však xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx pracovního xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx a x xxxxxx x ní xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. j. 2 Ads 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx je důležité xxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pracovního úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (docházka do xxxxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx, xxxx hodinové xxxxxx x vyplácení odměny xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x provedení jednoznačně xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx a platnosti xxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení práce“, xxx xxxxx obsahu xx xxxxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx odpovídat za xxxxx provoz xxxxxxxx, xx dodržování živnostenskoprávních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx výsledek), xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxx k závěru, xx formálním vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem xx x daném případě xxxxx x druhově xxxxxxxxx pracovní činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx týká xxxx xxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, proto žalovaná xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je takovou xxxxxxx zastřen.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. Š. x xxxxxx dohody x provedení xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxx individuální. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentace x xxx, xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx náplň činnosti xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx pojmů, které xxxxxxx xxxxx nezná x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx pracovním úkolem xxxxx tehdy, xxxxx xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, podle něhož xxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx uzavřít xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx cílový xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx naplnila xxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx xxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx výkon xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx nehospodárný. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxx, že xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx důsledku (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu s xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx ohrazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx ze skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx že jde x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxx sto xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Změna x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx patrně rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozumný xxxxx, x jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx domnívá, že xx strany xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x provedení práce xx naproti tomu xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu nebo xxxx xxxxx. Xxxxx §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx živnostenského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x právní formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx měsíčně x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx a smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx korespondovalo ostatně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x každém kalendářním xxxxxx téměř xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx xxxxxx výši 4500 Xx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z let 2000 až 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx její postup xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx: „Xxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx č. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat pro xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se k xxxx xxxxxx vyslovil xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Xx. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx patrné, xx jaký xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx podmínky, xx předpokládaný rozsah xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx vázán.
Rozsudek městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vzala xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., je xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx žalobní xxx, xx tak nepochybně xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. d) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 dostupný xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány v xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] obsažených x xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (i xx uplynutí xxxxx x podání xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx žalobních xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, v jaké xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx se xx soud xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, a xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzenou xxxxxx otázku posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. V. X. x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx k otázce, xxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx uplatňuje důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. V. X. a namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x., x xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx nelze souhlasit x názorem xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx z odůvodnění xxxxxx rozsudku je xxx pochybností xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla vykonávaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx práce, přičemž xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx svém hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právními xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx x účinném x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx v řízení, xxx se xxxx xxxxxx fyzické xxxxx xx nemocenském a xxxxxxxxxx pojištění, konkrétně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx na pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, potažmo posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. a), b) x x) bod 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici účasti xx nemocenském xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i nový xxxxxx předpis upravující xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jaký xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx předpokládaný xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxx úkol xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xx vymezeném časovém xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx x dohodami x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx, xxxxx se v xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x provedení práce (§238) užívalo přirozeně xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Po xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… zákonodárce xxxx možná xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx jednorázovou xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx předchozí vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxx xxxxxx x práci sestávající x dílčích xxxxxxxxxx xxxxx rozprostřených xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx dlouhodobých legislativních xxxxxx týkajících se xxxxxx o provedení xxxxx zavedení jakéhosi xxxxxxxxxxxx řešení mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Po novelizaci xxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit dobu, x níž xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení předmětné xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xx. 1 xxxx xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), neboť „…. .x v pracovním xxxxx xxxxx, xx xx na smluvních xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx smluvních typů xxxxxxx x uspořádání xxxxx xxxxxx, jde-li x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx faktickou pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přineslo xxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, č. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx pak zaměstnanec xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx výkon musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x nadále xx třeba vycházet x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x pracovní činnosti xx hledisko xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx do předpokládaného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním roce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x splatnosti xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. X. xxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli „xxxxx xx smluvních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (případně x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta druhá xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx živnosti x xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského zákona) x xxxxxxxxx x xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx), jejž xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx velmi dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx i xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx vztahu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak jasného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“ xx xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx svobodně x vážně x xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx svobodně projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx vůli, xxx xx smluvních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i benefit xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx zvolí smluvní xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oproti tomu xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx o provedení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx xx x nich, xxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákonná xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx typů (xxxxxx x provedení xxxxx) účast xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx soud je x dalším řízení xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.