Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 xx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx, individuálně xxxxxxxxxx pracovní úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z dohody xxxx patrné, na xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, i xxxxxxxx úkol spočívající x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx výši 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx pojistného xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vyměřovacích xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx příjmy za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Kč zúčtované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., xxxxx xxx zaměstnán xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx dospěla x závěru, xx xxxxx obsahu xxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx kontroly pojistného, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „dohodou x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu. Splatnost xxxxxx xx pracovní xxxx byla stanovena x měsíčních xxxxxxxx x xxxxx xxxx 4500 Xx. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabezpečení x o xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx má xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce, xx který se xxxxxx uzavírá (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx výsledkem x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Může xxx povahy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx x ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důležité xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pracovního úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický průběh xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x provedení xxxxx, xxxx hodinové xxxxxx x xxxxxxxxx odměny xxxx.) splňují charakteristické xxxx xxxxxx xxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx práce. Pokud xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx považovat xx individuálně určený xxxxxxxx xxxx (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení práce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pracovní činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx pracovní odměny x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x posuzované xxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx je takovou xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto xxxxxx x Mgr. X. x xxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce s xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
Stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx náplň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu zákoníku xxxxx, přičemž oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ a pojmy xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, podle xxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx x xxxxxx stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí obecnější xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, kterou xxx uzavřít xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sjednat xxxxxx x provedení xxxxx x desítkách xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx cílový xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx rozsáhle argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 zákoníku práce xxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr (x tom xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx od rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dohodu x pracích konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx výkon takové xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. v xxx, xx xxxxx xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž na xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x tím, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po splnění xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx jiného, xxx že jde x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx dohody x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, která xx opírala právě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx koncem xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx zmíněné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jde xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xxx., xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpovídá x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Dohoda x provedení xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x odměna se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního úkolu xxxxxxx okamžikem „xxxxxxxxx x odevzdání xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x těmito charakteristikami xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx funkce odpovědného xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neslučitelný x xxxxxx formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx dohodnuta x xxxxxxx výši 4500 Xx x smluvní xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávané práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), x xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx xxxxxx xxxx 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. pro xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx její xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx spornou právní xxxxxx, x xx: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce od xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kritérium předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx byla uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, s obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 xx xxxx x. x. x. nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. s.], a xxxxx obsah x xxxxxxx žaloby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxx xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), a tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx či jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx dále (i xx xxxxxxxx xxxxx x podání či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních bodů xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, a xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx dostupné xx www.nssoud.cz , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Ús 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx na xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x otázce, xxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) x xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., x xxxxx xxxxxx, že došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. V. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx, xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná a xxxxxxx xxxx se x xxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx žalobní xxxxxxx považoval za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. Š. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. kvalitativního xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §75 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx a účinném x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Podstatou xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se týká xxxxxx fyzické xxxxx xx nemocenském a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x pojistném, předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr ve xxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo posouzení xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx povinna xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, a zda xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x), x) x x) bod 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumějí xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx volilo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx předpis upravující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. a) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx, xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jaký časový xxxx byla uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx vyšší než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx klasifikaci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah sjednané xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx úkol) byla xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx určujících charakteristik xxxxxxxxxx činnosti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx „Xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx dostalo v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx novelizaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x dohodami x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodinového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx práce“, jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k příslušnému xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo zjednodušit xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx (§238) užívalo přirozeně xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x němž byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Po xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx uchopitelný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… zákonodárce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx může jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Původní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novelizaci xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx úkol vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno jej xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx vymezit xxxx, x xxx má xxx pracovní úkol xxxxxxxx, xx. v xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx uzavírá x xxxxx nesmí xxx xxxxx než 150 xxxxx v kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obcházení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení předmětné xxxxxx xxxxxx rovněž x neposlední xxxx xxxxxxxx zohlednit také xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x x pracovním xxxxx platí, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, jde-li x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zpravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla reprezentována xxxxxx vyjádřenými např. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (na něž xx svém rozsudku xxxxxxxx městský xxxx), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kvalitativně i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx hledisko kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx základě jiné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jako zaměstnavateli „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (případně x xxxxx zákonem - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouva xxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxxx jen „živnostenský xxxxx“, x rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (pod 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, jistě xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx té i xxx xxxxxx může xxx nepochybně sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx obsah a xxx ji vcelku xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní živnosti, xx xxxxxx k xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobu xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx obsah či xxxxxx jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx odměnu), anebo xxx zvolí xxxxxxx xxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx benefit spočívající x xxxxxx na xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x dohodou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x těchto typů (xxxxxx x provedení xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.