Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965 ve xxxxx xx novelizaci provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, č. j. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento nedoplatek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2005 xx červenec 2006 x xxxxxx výši 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Mgr. X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx obsahu šlo x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx xx pojistném x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx xxxx uzavřena xx xxxx xxxxxxx xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, x. x. x., ve xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx znění (živnostenský xxxxx)“, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx živnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx xxxx 4500 Xx. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx sociálním xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o pojistném“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta v xxxxxxx x právem xx jeho vyměřovacího xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx, xx který xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. kritérium xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, tak intelektuální, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický průběh xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpracovaných xxxxx, xxxxxxxxx navazujících dohod x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odměny xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x provedení xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. Š. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „dohoda x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo o xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezena pracovní xxxxxxx Xxx. X. xxxx „odpovědný zástupce“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx odpovídat za xxxxx provoz živnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx, xxx nelze považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx o druhově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx týká xxxx xxxxxxxx odměny x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx úkolu, nýbrž x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správný úsudek x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vedle xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] a xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx vymezila xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Mgr. Š. x xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, že tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. na xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx zejména na xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zaručil xxxxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, proč konkrétně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx práce xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ a pojmy xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, které se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle xxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx pracovního úkolu xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) než xxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx platně x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pracovní xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx možné předem xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce xxx uzavření dohody x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx také poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx výkon takové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx byl zatížen xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx s xxx, xx xx skutečnosti, xx xxxx celkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadaných, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx sto xxxxx xx smyslu §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x přístupu žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zmíněné xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx domnívá, xx xx strany xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx stížnosti stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákoníku xxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, jednotlivé, konkrétní xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx se xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx pracovnímu xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Podle §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance byl xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. Š. Charakter xxxxxx xxxxxx neslučitelný x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, xx xxxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx korespondovalo ostatně xxxxx žalované x xxxxxxxxx práce „odpovědného xxxxxxxx“), x to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx stále xx xxxxxx výši 4500 Xx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx ostatních sjednaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx judikatura xx xxxxxx z let 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x. x. 6 Ads 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, aplikovat pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xx x xxxx otázce vyslovil xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., je xxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx mohla (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x §75 odst. 2 xxxx xxxx s. x. s.], x xxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx xxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx dále (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) upřesněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx nemůže přezkoumávat xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx na xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. V. X. x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x čemuž xxxxxx, že xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. V. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro nedostatek xxxxxx x tím, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná a xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005, x. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx jako xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, x jakých xxxxxx dospěl k xxxxxx, že činnost Xxx. X. Š. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě platně xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům, xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx na nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období trval (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, č. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. a), x) x c) xxx 1. a 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zaměstnanci x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již zaměstnanci xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x x stejné konstrukce xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx práce xx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, že „Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx bylo patrné, xx jaký xxxxxx xxxx byla uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah sjednané xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx předpokládaný xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx úkol xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukázal xx to, xx „Xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx hodinového xxxxxxx xxxxx konaných na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé socialistické xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx na http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0100_01.htm ). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx dohody předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx návaznosti xx definiční ustanovení §232 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx definován (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… zákonodárce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxx nepřímý předmět xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx dohod x provedení xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Novelizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, tj. x xxx xx být xxxxxxxxx činnost prováděna. X §75 nového xxxxxxxx práce je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxx než 150 xxxxx x kalendářním xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také xxxx práce konaná xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x témže xxxxxxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x účel xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám chráněným xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x x pracovním xxxxx platí, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jde-li x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx faktickou pozici x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx sílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy přineslo xxxxx dosavadní judikatury, xxxxx xxxx reprezentována xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx zaměstnanec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vycházet x toho, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx projednávané xxxx, x xxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx bylo xx Xxx. X. xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx např. smlouva xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx či smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského zákona) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pod 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx), jejž xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xxxxxxxxx x xxxxx x dohoda x xxxxxxxxx práce či xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, neboť xx xxxxx velmi dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“ se xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx pracovní úkol xxxxxxxx, xx sjednává xx dobu xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx obsah či xxxxxx jejich xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx respektovat i x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx typů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x tím spojenou xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx náklady zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx povede x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx xxxxx smluvní xxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx jen xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x těchto typů (xxxxxx x provedení xxxxx) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx.