Právní xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 zákoníku xxxxx z roku 1965 ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx činnosti zaměstnance xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ARCHER XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXX SHERIDAN, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 46, Praha 1, proti žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Cad 1/2006-41, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x xxxxxx č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx x xxxxxx x tohoto pojistného xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyměřovacích xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx leden 2005 xx červenec 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx provedla xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx kontrole XXXX xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx práce“ činný xxxxxxxxxxx - Mgr. X. X. Tato xxxxxx byla xxxxxxxx xx dobu jednoho xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx za pracovní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx výši 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. V. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabezpečení x x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o pojistném“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta v xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx vznikl nedoplatek xx pojistném ve xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je specifikován xxxxxxxxxx výsledkem a xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx zavazuje pro xxxxxxxxxxxxxx vykonat, xxxx xxx určena individuálně, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon však xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx z xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojistné. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxx účely sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sjednaná xxxxxx) x xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxxxx odměny xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx učinit úsudek x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastřen. X xxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx činnost, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx povinen xxxxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržování živnostenskoprávních xxxxxxxx a zúčastňovat xx provozování xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxx považovat xx individuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xxxxxxxxx výsledek), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení práce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je typická xxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx xxx dohodu x xxxxxxxx činnosti, xxx se xxxx xxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x posuzované věci xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x případě odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované x xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx výkladu zákoníku xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx práce xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx xx bylo lze xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx něhož xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit a xxxxxxx podřízeným pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx postačí obecnější xxxxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx charakterizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx konaných xxxx pracovní xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxx, xx xx xxxxx takové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárnost xxxxxxxx xx. x xxx, xx výkon xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a městského xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx x xxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxx po xxxxxxx xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx dílčích úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části práce x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx sto xxxxx ve xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x provedení práce xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx opírala xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky nebyl xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, č. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, že xx strany žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx úkoly, xxx., xx se xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx pracovnímu xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah práce xx 100 hodin x odměna xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Podle §236 xxxxxxxx práce xx odměna xx xxxxxxxxx pracovního úkolu xxxxxxx okamžikem „dokončení x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx neslučitelný x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx vyplývá xx. x xxxx, že xxxx, x níž xxx být xxxxxxxx xxxx proveden, byla xxxxxxxx xxxxx na xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dohodnuta v xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxxxx xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxx dohodu, xxx x výpověď. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx doložena stálá xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), x to x každém kalendářním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že její xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe.
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to: „Xxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kritérium předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení je xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx námitka, x xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., je xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským soudem xxxx xxxxxxx bod, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. d) a §75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s.], a xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x takové konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež byly x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] obsažených x xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (i xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vymezením skutkových x právních xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti nebo xxxxxxxxxx xxx správního xxxx (žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx hledisek xx xx soud xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxxx vady napadeného xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx pouze napadeným xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.) x xx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Mgr. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx, xx zejména postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx obsahově jako xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétně xxxxx, v xxx xxx jeho právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005, č. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. V. Š. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxxxx závěrům, xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x žalovaná v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §75 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx věc posuzoval xxxxx zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemocenském a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x pojistném, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr ve xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx, zda je xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx pojistné ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a zda xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx tak xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x), b) x x) bod 1. a 2. xxxxxx o pojistném xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zaměstnanci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx činnosti (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x provedení práce). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) bod 5].
X xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody jako xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx činnosti, aniž xx xxxx třeba xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx pracovní xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx opakovaně prováděné xx xxxxxxxxx časovém xxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx právní otázku xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, že „Xxxxxxxx znění zákoníku xxxxx dostalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znacích xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx novelizaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozlišování mezi xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodinového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x provedení xxxxx. Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx xx doby xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx nespolehlivá a xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx úkolu“ xxxxxxxxxxxx definován (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákoníku práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx ztrácí jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… zákonodárce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak je xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx dohod x provedení xxxxx xx může jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x dílčích pracovních xxxxx rozprostřených do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zavedení jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního úkolu xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Xx novelizaci xxx nebylo nutno xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx dobu, x xxx xx xxx pracovní úkol xxxxxxxx, tj. x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx xxxxx se xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx než 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z dřívější xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním xxxx na xxxxxxx xxxx dohody o xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední řadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx), xxxxx „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k uspořádání xxxxx vztahů, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx přineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx reprezentována xxxxxx vyjádřenými xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx určitý ucelený xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od dohod x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanovení x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx bylo xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v rozhodném xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx k příslušnému xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona) x především x xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), jejž ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx velmi dobře xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx těchto dohod xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx xxxxxx k xxx měla xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se sjednává xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx nejspíše x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx x časového xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vážně a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, který xx již pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx smluvních xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx, zvolí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx zvolí xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x účasti na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tomu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o provedení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx xx x xxxx, která xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x xxxxxx xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonnost zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.