Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 ve znění xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx z dohody xxxx xxxxxx, na xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx úkol spočívající x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, samozřejmě x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. j. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx zrušuje a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, č. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x zákona x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx výši 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx pojistného xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx 2005 xx červenec 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx šlo x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. Š. tak xxxxxxxx pojišťovací xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Při xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx práce“ činný xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx uzavřena xx dobu xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl vymezen xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx zákona x. 455/1991 Sb., v xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx vymezeno, že xxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Splatnost xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pevné výši 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx k závěru, xx Xxx. V. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta x xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, že pro xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx xxxxx xxxx xxxx směřovat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, přičemž (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) dohoda o xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x ní xx neodvádí sociální xxx xxxxxxxxx pojistné. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce (tedy xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx průběh xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx odpracovaných hodin, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x provedení xxxxx, xxxx hodinové xxxxxx x vyplácení odměny xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx Mgr. Š. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „dohoda x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx je povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti, xx dodržování živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování živnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádřením x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhově xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxx xxxx rovněž rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx vymezila jako xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Mgr. X. x xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Xxx. X. na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx práce xx xxxxx individuální. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx náplň činnosti xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx žalované x xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx práce nezná x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x pojmy xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nezná vůbec. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x argumentace xxxxxxxx x městského xxxxx xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx právní pojmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by měly xxx stejný význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ i x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že v xxxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Pracovní xxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela odporuje xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxx chápání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x desítkách jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx k xxxxxxxxx takových dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx totiž podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx cílový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx upouští). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít dohodu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxx, xx xx výkon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárnost xxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základě dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proti způsobu xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx xx vykonanou xxxxx x tím, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za splnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx dílčích úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic jiného, xxx že xxx x zcela legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospívá x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx rozlišení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx xx dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx ve smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, kvalitativní xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx překvalifikovávat xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x provedení práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až koncem xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozumný xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovní poměr, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, a ze xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrem či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, pokud stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah práce xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části. Podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx odměna za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx zdůraznila, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá mj. x xxxx, xx xxxx, v níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx listem zaměstnance xx rok 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxx žalované s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna stále xx xxxxxx xxxx 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx korespondují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k žalobě (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe.
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce od xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx žalobní xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx dispoziční zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x §75 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předurčují xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx opřít xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež byly x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] obsažených v xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx dále (x xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx vad správního xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx z vlastní xxxxxxxxxx jeho projev xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. Ús 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). V xxxxxx xxxxxx však stěžovatelka xxxxxxxx pouze napadeným xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx ve smyslu §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., x čemuž xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky městským xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxx xxxx žalobní xxxxxxx považoval xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, přičemž konkrétně xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx činnost Xxx. X. Š. xxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx především z xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s ustanovením §75 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx věc posuzoval xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx a účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Podstatou xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení, xxx xx xxxx xxxxxx fyzické osoby xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx platit pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x pojistném, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xx pojištění xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx x pojistném, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx otázky účasti xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je vázáno xx posouzení předběžné xxxxxx spočívající x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x zda xxxxx vztah v xxxxxxxxx období trval (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx zaměstnanci xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici xxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx předpis upravující xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx č. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce xx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx jaký xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx klasifikaci xxxxxx dohody xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednané xxxxxxxx. Jazykový výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx činnosti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx její předpokládaný xxxxxxxx, x xx xxxx pracovní úkol xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx právní otázku xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x této xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx rozlišování mezi xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx x dohodami x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x němž xxx xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však tento xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… zákonodárce xxxx možná chtěl xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován zpravidla xxxxx jednorázovou xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce xx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx rozprostřených do xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx x typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx vymezit dobu, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx má být xxxxxxxxx činnost prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx který se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním xxxx na xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x x pracovním xxxxx platí, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jde-li x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx přineslo xxxxx dosavadní judikatury, xxxxx xxxx reprezentována xxxxxx vyjádřenými xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, a ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx xxx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx určitý ucelený xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx být xxxxxx individuálně, nikoli xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx výkon xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx však xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným relevantním xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnancem xxx zaměstnavatele v xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx základě jiné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx k xxxxxx marginálnímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pod 100 hodin, xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx), xxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x dohoda x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx té i xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx obsah a xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx vztahu k xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Š., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, se sjednává xx dobu xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx a časového xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx svobodně x xxxxx a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, který xx xxx pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx svobodně projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx vůli, zda xx xxxxxxxxx typů, xxxxx připadaly xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím spojenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx smluvní xxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx oproti tomu xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx volby mezi xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx jen tu x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx typů (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx soud je x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.