Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx předpokladu, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2005, x. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx leden 2005 xx červenec 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx zúčtované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx žalované xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Xxxxxxxx dospěla x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx provedla xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxxxxxx „dohodou o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. Š. Tato xxxxxx xxxx uzavřena xx dobu jednoho xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce společnosti XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx řádný provoz xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výši 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X. však xxxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx činnosti a xxxxxxx x závěru, xx Mgr. X. X. xxx účasten xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. Š. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vždy xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem a xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonat, xxxx xxx určena xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x ní xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odměna) x xxxxxxxx průběh xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx navazujících dohod x provedení práce, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nešlo x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx Mgr. Š. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení práce“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx provozování xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx výsledek), pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx formálním vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pracovní činnost, xxxxx je xxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xxx dohodu x pracovní činnosti, xxx xx týká xxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx a platnosti xxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] a je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu právní xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. X. x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. na xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované i xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx argumentace x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx náplň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx být předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx práce xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově vymezená xxxxx“, „individuální znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které xx x argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxx „pracovní úkol“, x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pracovní úkol xx pracovním xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx xxx zákoník xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podřízeným pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx sjednat dohodu x provedení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx podmínky §232 zákoníku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx však xxxxxx sporu x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárnost xxxxxxxx mj. v xxx, xx výkon xxxxxxx práce v xxxxxxxxx poměru či xx xxxxxxx dohody x pracovní xxxxxxxx xx byl zatížen xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x xxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x zcela legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx je dohoda xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx sjednána na xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, kvalitativní xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx překvalifikovávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx zmíněné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních vztahů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, a ze xxx 18.12.2003, č. x. 6 A 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem pracovního xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx xx xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx naproti tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, x z xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah práce xx 100 hodin x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžikem „dokončení x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x rozporu x xxxxxx charakteristikami xxxxxxx, xx pracovním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxx stěžovatelky posoudila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xx. x xxxx, že xxxx, x níž xxx být pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx měsíčně x xxxx dohodnuta v xxxxxxx výši 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávané xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx odpovídající pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korespondují x xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx judikatura je xxxxxx z let 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to: „Xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx kritérium předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx smyslu §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx otázce vyslovil xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší než 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 xx fine x. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem xxxx žalobní xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx mohla (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. s.], x xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx rozšiřovány.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu, x xx vymezením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxx xxxxx x z xxxxxx hledisek se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx však stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. X. X. x stěžovatelkou a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx námitkám konstatuje, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., k xxxxx xxxxxx, že došlo x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. V. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., a xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx xxxx žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx činnost Xxx. V. X. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena v xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §75 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v řízení, xxx xx týká xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx na pojištění xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx osoba povinna xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx období trval (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx podle ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) bod 1. a 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxx již zaměstnanci xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx volilo xxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, a xx xxxxx x. 187/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx, jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx www.nssoud.cz ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx bylo patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx pro klasifikaci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o provedení xxxxx xx předpokládaný xxxxxxxx rozsah sjednané xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx nejen individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx x x xxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukázal xx xx, že „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových znacích xxxxx podobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx., že xxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx x dohodami x provedení práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konaných xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx zjednodušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xx té doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce (§238) užívalo přirozeně xxxxx „pracovní úkol“, xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx, x xxxx byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx tak xx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx i x případě dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx může jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx časového xxxxx ….. Novelizace zákoníku xxxxx provedená zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový zákoník xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx individuálně určeného xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. v xxx má být xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx opuštěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx x provedení xxxxx uzavírá x xxxxx nesmí xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obcházení xxxxxx, xxxxx stanoví, že [x]x xxxxxxx práce xx započítává také xxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx otázky xxxxxx x neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx chráněným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xx smluvních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx x uspořádání xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx faktickou pozici x zpravidla i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými např. x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž předmětem xxxxxx x provedení xxxxx může být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, přičemž však xxxx výkon musí xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxx (cílovému xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezenému. Tyto xxxxxx však xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce (pracovního xxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx základě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský soud x správní orgány, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedených hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx projednávané xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. Š. xxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (případně x xxxxx zákonem - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx či smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx velmi dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsah a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní živnosti, xx xxxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxx x pojistné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx vykonávat xx xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, který xx již pomocí xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, zda xx smluvních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx x úvahu, zvolí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx oproti xxxx xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a dohodou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jen xx x nich, která xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, připouští-li zákonná xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxx (xxxxxx x provedení xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonnost zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.