Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. samostatnou xxxxxxxxx věcí, nebo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází, jsou xxxxxxxx stejná hlediska xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stavební xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zároveň nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit bez xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zhoršení její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o samostatnou xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. XXX x č. 1752/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Sb., x. 48/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, spol. x x. o., se xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, x. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx dopravy, xx dne 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx jen „xxxxx x pozemních komunikacích“) xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx pozemku xxxx. x. 421/6 v x. x. Klíše, x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem. V xxxxxx především xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxxxx. Xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, že xxxxxxxxxx této účelové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x vlastnicky xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (veřejného) stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jediná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx náleží xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx je také xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na návrh xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx to nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx vyhodnocení xxxxxx případu za xxxxxxxx xx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. x. Xxxxx. Bylo xxxxx xxxxxx, xxx xx tato komunikace xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx součástí), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1)] ze xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaný xxx x. 920/2006 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx je takové xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx místní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezapisují xx xxxxxxxx nemovitostí. K xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxx nebude xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx komunikace, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x samostatnou xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxx stavbou a xxxxxxxxxxx samotné stavby. Xxxx stavebník xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastníkem.
Jelikož xx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx návrh na xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xx chybí xxxxxxxx xxxxx xx některý x xxxxxxxxxxx důvodů xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., lze podle xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx nezákonnost spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx, xxxx že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví pozemku xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o název xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a místní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, xx občanskoprávní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Development, x. x.), a proto xxxxxxxxx návrh dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X podané kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx tato stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx jedná o xxxxxx ve statickém xxxxxx, tedy o xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx jen xx, xxx xx xxxxxx stavba způsobilá xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1) xxxxx, neboť u xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku, ale xxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx tedy vlastníkem xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
O kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx spojení těchto xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx s příslušným xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný přístup xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx právnická nebo xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx x xxx odst. 2 xxxxx ustanovení xxx „nemovitostmi xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x ní xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx ostatní pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., XX. x XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xx zpracování povrchu xxxxxxx), xxxx může xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (za předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou ve xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx činnost xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stavba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx smyslu, tedy xxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx způsobilý být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmínit xxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxxxx na www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (v xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx právní xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx v pojetí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx především xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že „v xxxxxxx, že občanskoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx xxxxx stavebních xxxxxxxx“ x tím, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „stavba“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx i xxxx xxxx xxxx xxxxxxx)“, x že „pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxx v xxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxx §119 XxxX, je xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Xxxx, dále „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxxxx: aby xxxxxx xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx samostatným předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2007, xx. xx. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx „stavby“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx přitom konstatoval, xx „pojmem xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx řečeno, je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxx přirozeného xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx pozemku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx vlastník xx také právo xxxxx xxxxx podle §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx úvahy jsou xx značné míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx občanského xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze dne 27.9.2006, č. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Sb. XXX, xx v xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , veřejné x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“, v xxxxx případě xx xxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx shodují, liší xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Aby zde xxxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx smyslu §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx vnějšího xxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxx xxxx jiné, x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže jít xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde povrch xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jiné xxxxxxx zpevnění povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x různé xxxxxx, xxxxxxx, živce, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vycházely x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zpracování xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrchu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx místní) komunikace. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx, že „není xxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx současného xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx tato ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osud; xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednu xx druhé) xxxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx. také v xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. zn. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx nebrání, xxx xxx takový xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xx smyslu §119 občanského zákoníku. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x pozemku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx, xx. k příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx splňují xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxx tedy samostatnými xxxxxxxxxxxx, či nikoliv. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xx, xxx tato xxxxxxxxxx xx stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx většinou xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx komunikací), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nynějšímu - xxxx komunikace x xxxxxx zámkové dlažby (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx materiálem) xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrstvách xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx situace, kdy xxxxx xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.2.1994, xx. zn. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost uvádí, xx samotný xxxxx „xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.5.2003, xx. zn. I. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx spojení xxxx xx zemí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodních vlivů xxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx stavebního xx xxxxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínkách“.
Ani samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ovšem xxxxx nemůže vést xxx dalšího k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, toto zjištění xxxxx vylučuje, xx xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxx movitou (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx pouhém položení xxxxxx xx zemský xxxxxx), xxxxx však xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná xxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxx xx smyslu §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže být xxxxxxxx, aniž by xx xxx věc xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx předpokládá xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, které xx posuzovaný „kus xxxxxxxx xxxxx“ součástí. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxx, xxxxxx na znehodnocení xxxx oddělené xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, x xxxxxx důsledku xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxx xxxxx, xxxxx x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx J. x xxx.: Občanský xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, x. 599 - 600).
Opět xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2001, sp. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku nemusí xxx xxxxx jen xxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické či xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx stav, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx sloužit vůbec“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze uvést xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx podle její xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odděleno, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx chápat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavní xxxx. Znehodnocení naopak xxx xxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxx ceny xxxx, může xxxxxxxx xxxx to, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx nižší xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx určení, xxx xx xxxxx x xxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, tedy, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) podle jeho xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx konstatování xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl stávající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxx novely a xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je daná xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Pl. ÚS 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, nutno xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx jde o xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spojena x pozemkem x xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. trvalé xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx případech (xxxx. u xxxxxxxx xxxxxx) xxxx nelze xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X usnesení xx xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx terasy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x dospěl k xxxxxxxx názoru, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. R 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložené xxxxxx … a xxxxx)“ (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, se určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx lidských zvyklostí, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci, která xx xxxxxxxxxx xx xxx podstatnější, xxxxxxxx x tedy, xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx text xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prostor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, xx které se xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx se odvolává xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. v xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx povrchu. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx režim. Xxxxxx pojetí je xxx xxxxxx zdejšího xxxxx v xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxxxxxxx i celkovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx komunikaci x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx nachází“.
Citované xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx posléze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nevidí xxxxx důvod, xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jiný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxx běžně xxxxxxxxxx za samostatné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby účelové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx takové řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, xxxxx xxxxx status xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) či parkovišti, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx zpevněním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „jde obvykle x xxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a popřípadě xxxxxxxxxxx a vodorovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx však xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních předpisů.“ Xx xx často xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje i xxxxxxxx (Balák, F., Xxx, Z., Xxxxxx, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Stavby a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, x. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx obsahuje x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8 2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je účelné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx lze xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x xxx xxxxxx xxxxxx; pokud takové xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku.“
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxx xxxx x potaz, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx stavbu „SO 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxx“ umístěné xx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 mm), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 mm) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX II (60 xx), lože x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x lze x xx vymezit, kde xxxxx pozemek a xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dospěla xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx způsobem zpracovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx xxx xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 xx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), xxx není xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx odstraněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx značnou xxxx roku dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx konstatovat, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx komunikaci by, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pozemky, xx xxxxxxx vyvíjí xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od skutkového xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxx xxxxx stanovení xxxx z xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx samotný xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx pozemní komunikace, xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx podnik. Bylo xxxx možné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věc samotný xxxxxxx a betonovou xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx součást. Xx xxxxxx stranu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. d) x §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx druhů xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, nemá xxxxxx spojnice mezi xxxxxxx místy. Jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx ji xxxxx i bez xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx úrovni, xxxx xxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam sama x sobě, neboť xxxx xxxxxx dopravní xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx konstatovat, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vylepšuje. Nelze xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxx pozemku xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx samostatnou stavbu xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx parc. č. 421/6 v katastrálním xxxxx Klíše, x xxxx Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx však xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, za xxx by jim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx