Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stavební xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx vymezit, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zároveň nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxxxx o samostatnou xxxxxxxxx věc xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Sb. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Sb. XXX x x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 131/1994 Sb., x. 48/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 42/01), x. 60/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Godyckim, advokátem, xx xxxxxx Mírové xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, x. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. j. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x xxxxxxx žalobce xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx jen „zákon x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. x. Klíše, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx napadl xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřízené xx xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx x za jakých xxxxxxxx xx vybudoval. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (veřejného) xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx na dopravní xxxxx, která se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx účelové komunikace xx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx je také xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx správní úřad xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xx xxxxxxxxxx x příslušným orgánem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx přístup na xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 421/6 x x. x. Xxxxx. Bylo xxxxx zvážit, xxx xx xxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxxxxxx zhodnocením xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [na xxxxx xxxxxxxxxxx také osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1)] ze xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx takové xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005. X xxxxxx judikátů xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že dálnice, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx jsou již xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx však i xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x samostatnou xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o komunikaci xxxxxxxxxx x několika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavba proběhla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx povolení a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jednalo x stavbu, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx vlastníka pozemku xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stavebník xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. s., xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx komunikaci, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx komunikace, xxx xxxxx xxxxx neoprávněnou xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli v xx chybí výslovný xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx o xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. x. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx vychází xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pozemkem x stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, který xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx a průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. zn. XX. ÚS 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věci není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x hlediska občanskoprávního x xxx související xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx stavba xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx x xxxxxx ve statickém xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. X citovaném xxxxxx je uvedeno, xx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxx, xx kterém xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x. xx tedy xxxxxxxxxx xxxx stavby x xxx ona xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, xxxxx vlastníkem je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx může na xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx osoba“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx a xxxxxxxx x dle xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a stavby xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku „xxxxxxxx xxxx xx vše, xx k ní xxx její xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., XX. a XXX. xxxxx x xxxxxx komunikace) xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx za stavbu xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), nebo může xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx titulu než xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx se xxxxxx, xx stavebně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxx. Naopak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem stavba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx věc v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx podporu uvedeného xxxxxx lze zmínit xxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx kterých Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx xxxxxx závěr xx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx občanskoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, nelze xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „xxxxxxxx předpisy xxxxxx pojem „stavba“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, směřující x xxxxxxxxxxx díla (xxxxx xxxxx i jako xxxx xxxx samotné)“, x xx „pro xxxxx občanského xxxxx xx pojem „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxx x právním xxxxxx“ x xx „xxxxxx, která xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Beck, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x němž Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X obou xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx tedy plyne xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxx způsobilá xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké „stavby“ xxxx xxxxxxxxx daně xx staveb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx stavba xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Sb., x dani x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nedostačuje x závěru, xx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x aby bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxx z obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxxxx dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx x xxx, xx není xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx je postavena. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxxxxx xx xxxx právo xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx značné míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudů xx poli xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xx x xxxxx xxxxxxx xxxx namístě - jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Sb. XXX, xx x xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx za „xxx sféry xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba pro xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx kusem vnějšího xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, x xxxxx případě xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxxx xxx, že xxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, kde končí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. u xxxxxxxxxx dvorce - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx zpevnění povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxx donedávna xxxxxxxxx x toho, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx toto xxxxxxxxxx xx, či není xxxxxxxxxxx nemovitou věcí xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,zařízení´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx dne 27.1.2004, xx. zn. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx (v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „parkoviště, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx automobilů, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx hodlal xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx soud x naposled xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice či xxxxxxx) mohou xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx dálnice xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemku xxxxx břemeno xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx se, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx části pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním území Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x dosavadní xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků (x xx xxxxxxxxx xxxxxx než komunikací), xxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nynějšímu - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podloží, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx, kdy xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx pevně spojena. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx samotný xxxxx „xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“, xx x souladu s xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.5.2003, xx. xx. I. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx, xxxx xx xxxxx x porušení xxxx. Xxxxx spojení xxxx xx xxxx xxxx být zároveň xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odolat zejména xxxxxxx přírodních xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x účinkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx a fyzikálně xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx vylučuje, že xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx toliko x součást xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx „xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx by xx tím věc xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X zde tedy xxxxxxxxxx a doktrína xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxx hlavní věc xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavní věci, xxxxxx xx znehodnocení xxxx oddělené xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, anebo z xxxxx části kvalitně (xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C.H. Beck, 2008, s. 599 - 600).
Opět xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu; konkrétně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.6.2001, xx. zn. 22 Cdo 2250/99, (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Znehodnocením xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x o znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx sloužit vůbec“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XX xx. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, s. 604), dle xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, co x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx xxxxxx jen x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx zničení xx alespoň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavní xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx též xxxx xxxx, může znamenat xxxx xx, xx xxx bude xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (takzvané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), popřípadě lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Rozhodující xxx určení, xxx xx jedná x xxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x součást xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit xx xxxx, xxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx o součást xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx., pouze xxxxxxxxx koncepci, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účinností xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx cedit. Xxx xxxx ustanovení však xxxx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx, na xxxx xx nachází, xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spojena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 24.5.1994, xx. xx. Pl. ÚS 16/93, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/1994 Xx., xxx něhož „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, která je xxxx nemovitou xxxx xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxx movitou, x xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ji xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxx. trvalé xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx drobné xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxx rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8/1998), „xx všech xxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xxxxx x samostatnou xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, zda stavba xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Soudní rozhledy x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X rekapitulační části xxxxxx usnesení přitom xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx věc (stavbu) x xxxxxx x xxxxxxxx názoru, že „xxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (opěrné xxx, xxxxxx x xxxxxx, vodovodní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … a xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a kanalizačních xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x daném případě xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx vymezitelnou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx první xx xxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku x kdy za xxxxxxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚to, xx x věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci. Míra xxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx více věcí, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prostor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, aby odtud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚patří´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx“.
Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, a xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx č. 920/2006 Xx. NSS, na xxxxx xx odvolává xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xx „xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nebo veřejná xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojetí xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, který xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním a xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx bude docházet x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemním xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení jasně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx asfaltovou xxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace jakožto xxxxxxxxxx xxxx měla xxx apriori xxxxxxxxx x účelové komunikace xxx proto, xx xx výslovně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x místní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx na území xxxx), které xxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a které xxxxx xxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx účelové xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx být xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx takové xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznáván xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx na www.nsoud.cz ), zpevněné terase xxxxxxxxxxx k rodinnému xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) či parkovišti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000). Na druhou xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx panelové xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx je xxxx xxxxxxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx zhutněném xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx být xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx pak provedení xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Balák, F., Xxx, X., Spáčil, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Stavby x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 8 2003, sp. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx stanovit jednoznačné xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxx xx na xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „XX 10.00 - Komunikace xxx obchodní xxxxxxx - Bukov“ xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bude tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 xx), xxxx x kameniva xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný štěrk (200 xx), štěrkopísek (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pevným základem x xxx u xx vymezit, kde xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx doktrína xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx jde u xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace x závěru, xx „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxx zničení, resp. xxxxxxx podstatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo schůdnosti, xxx xxxx komunikaci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních vztahů“ (Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 653 xx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx popisovaného xxxxxxx by došlo x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx roku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx spojovací, dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx komunikaci xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnému omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx danou věc xxxxxxxx od skutkového xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1752/2009 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx betonová xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, avšak xxxxx x xxxx xxxxxx, xx samotný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx možné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povrchu xx xxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického charakteru xx xxxxxxxxxx jinak: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx komunikaci xxx §2 odst. 2 xxxx. d) x §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx druhů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „spojovací“, dopravní. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, nemá xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx místy. Xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxx x tom, aby xxx využíván jako xxxxxxxxx plocha. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx betonovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx optimalizovat. Xxxx xx xx xxxxx i bez xxxx úpravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx, xxxxx xxxx funkci dopravní xxxxx (…).“ V xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxx xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet xxxx na pouhou xxxxxxx pozemku xx xxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx samostatnou stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x nelze tedy xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku, xx xxxx xx xxxx komunikace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěch, náleželo xx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx