Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxx xx součástí xxxxxxx, xx němž xx nachází, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx pozemních komunikací. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx vymezit, kde xxxxx pozemek a xxxxxx stavba, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx je samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. NSS, x. 1662/2008 Xx. NSS x č. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 42/01), x. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, spol. x x. x., se xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Godyckim, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mírové xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Development, x. x., xx xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, zast. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, č. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, odboru xxxxxxx, xx dne 5.10.2007, x. j. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x žádosti žalobce xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx pozemku parc. x. 421/6 x x. x. Klíše, x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem. X xxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx xx samostatnou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který je xx vlastnictví žalobce. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náleží xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx v právním xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxxx náleží xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen v §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx považoval krajský xxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxxxxxx zhodnocením xxxxxxx (xxxx součástí), xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1)] ze xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX. V xxxxx xxxxxxxx se Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx takové xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x vlastnictví x pozemním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v právním xxxxxx, tedy stavbami xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za samostatnou xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx komunikace.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx kolaudace. Xxx xxxxxx krajského soudu xx xxx jednalo x xxxxxx, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stavbou x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Zhotovením xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stala xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x vlastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx návrh na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx komunikaci, a xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxx namístě příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx chybí xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 x. x. x., xxx podle xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x k. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx povrchu, x xx tedy xxxxxx xxx současně pozemkem x xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním xxxx xxx xxxxxxxx věci, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, který xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx) případná. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, že občanskoprávní xxxxx xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx stavby xxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x stavební úřad x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx související xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx jeho xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxxxxx.
X podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x taktéž xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, že samotný xxxx, xx stavba xxxx kolaudována, skutečně xxxxxxx x tomu, xxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx je xxxxx posoudit jen xx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětem občanskoprávních xxxxxx. X citovaném xxxxxx je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx komunikace nedošlo xxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 v katastrálním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc, xx. xxxxxx spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx komunikacemi nebo x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nemovité x xxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx a stavby xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku „xxxxxxxx xxxx je vše, xx x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „stavba xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., XX. x XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx práva), xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v případě, xx ji nelze xxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxx na základě xxxxxx titulu xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který uvádí, xx pojem „stavba“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Naopak pro xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxxxx občanskoprávních vztahů (xxxx. xxxx. Švestka X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx podporu uvedeného xxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xx kterých Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxxxx kurtu): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x pojetí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxx veřejnoprávním. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, nelze obsah xxxxxx pojmu vykládat xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx i xxxx xxxx xxxx xxxxxxx)“, x že „pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx v právním xxxxxx“ a že „xxxxxx, která xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, je xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x občanskoprávním smyslu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jiné xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxxxx: xxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx způsobilá xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/2005, publikovaný xxx č. 97 xx. 45 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx předmětem xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxx xxxx nemovitá xxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, xx bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedostačuje x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx kategorie, xxx-xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemní komunikace x xxx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx přirozeného pojmu xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx postavena. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tento vlastník xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx jeho xxxx xxxxxxx úvahy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx doktrinálními xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento postup xx v tomto xxxxxxx plně xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, č. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , xxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxx považovat za „xxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx schopna xxx xxxxx xxxx xx smyslu §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx být „xxxxxxxxxxxx kusem xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxx věci jiné, x daném xxxxxxx xxxxxxx. O takový xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, kde povrch xxxxxxx byl zpracován xxxxxxxxxxx přírodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx jasnou xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, živce, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxx donedávna xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho hlediska, xxx toto zpracování xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x časopise Právní xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrchu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou“, xxx xx toto xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx) komunikace. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx dobře představitelné, xx xx xxxxx xxxx převést xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tenisový kurt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním jako xxx xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx oddělovat, xxxx. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. IV. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „parkoviště, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož povrch xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx obrat v xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x naposled uvedené xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) mohou xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx splňují xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx xx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxx přitom xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a šlo xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx občanského xxxxxxxx, xx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jednoznačněji xx prospěch účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly většinou xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx od samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx, xxx xxxxx např. k xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx místě Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. zn. X. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx charakterizovat xxx, xx věc nesmí xxx xxxxxxxxxxx od xxxx, xxxx xx xxxxx k porušení xxxx. Pevné xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x účinkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx stavebního xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x stavbu movitou (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx položení xxxxxx na zemský xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x ní xxxxx xxxx povahy xxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“, x zde xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojení, ovšem xxxxxxx s xxxxx xxxx, xxx x xxxx hlavní, které xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ součástí. X zde xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být oddělena, xxxx xx xx xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx. Podle §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba rozumět xxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svému xxxxxxxxx účelu buď xxxxx, anebo x xxxxx části kvalitně (xxxx. Švestka X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx; konkrétně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Jinými xxxxx xxxxxx se znehodnocením xxxx stav, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se stavem xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx starší xxxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), dle kterého „xxxxxxxx xxxx je xxx, co x xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odděleno, xxxx xx xx xxx znehodnotila; znehodnocení xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx ceny xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx na nižší xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), popřípadě lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx se xxxx pevným xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx náleží, xx xxxxxxx. Xxxx konstatování xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb., xxxxx xxxxxxxxx koncepci, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Ani xxxx ustanovení však xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx nachází, za xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx daná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní soud x nálezu xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx stavba není xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx jde x xxxxxx, která je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx je xxxx movitou, x xxxxx xxxx funkčně xxxx fyzicky xxxxxxx x pozemkem x xxx xx xx xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. trvalé xxxxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx určitých okolností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx právním). Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, a kdy x součást pozemku. Xxxx vždy třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být samostatným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X usnesení xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému domu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. X 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, venkovní předložené xxxxxx … x xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a kanalizačních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x xxxxx případě xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx také xxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx zpracování xxxxxxx pozemku považováno xx součást pozemku x xxx xx xxxxxxxxxxx věc. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx dle xxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx otázce xx xxxx rozsudku xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť ‚xx, xx x xxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx. Míra xxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxxx za xxx podstatnější, určující x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx text xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx odvíjet xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x ní ‚xxxxx´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením, xxxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x otázce účelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, xx xxxxx se xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. j. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx x. 920/2006 Xx. XXX, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Cdo 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nebo veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxx, x nemohou xxx tudíž xxx xxxxxxx právní režim. Xxxxxx pojetí xx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlastnictví x místním x xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. X xxx. §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx podmínky zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx spojenou se xxxx pevným základem xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx posuzoval odděleně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné komunikaci x k pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx x jen x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx městský xxxx xxxxxxx, byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx senátu občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. zn. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, že se Xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx pozemních komunikací, xxx xx účelová xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, pak xxxxxxx totéž xxxx xxxxxx rovněž o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx obcích žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx povrch xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž stavební xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx být xx xxxxxxx xxx také xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx takové řešení x některých případech xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx přiznáván xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpevněním povrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Na xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svého způsobu xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 ObčZ). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, x popřípadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx však xxxx být stavbou - xxxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx provedení xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx často xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje x xxxxxxxx (Balák, X., Xxx, X., Xxxxxx, X.: K pojmu „xxxxxx“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 8 2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. koupě x xxxxxxx, nájmu xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem je, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x kde začíná xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx zpravidla o xxxxxxx xxxxxxx.“
X takto xxxxxxxxx rámci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu občanského xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x prvé xxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx nad Labem xx xxx 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxx - Bukov“ umístěné xx xxxxxxxxxx pozemku xx stanoveno, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 xx), xxxx z kameniva xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x lze x xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx nebo schůdnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 653 xx Xxxxxx, X.: Právní rozhledy, x. 2/2007, x. 74), pak xxxx xxxxx důvod x xxxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace, xxxx byla by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx značnou xxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spojovací, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx komunikaci xx, xxx plyne ze xxxxxxxxx xxxxx, došlo x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. To xx xxxxx podstatný rys, xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotil xxx xxxxx stanovení xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, publikovaném xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x betonová xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sloužily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx považovat za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povrchu xx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx betonovou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) a §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxx“, dopravní. Xxxxxxxxx pozemek však xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx ji xxxxx x bez xxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam sama x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx dopravní xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx parcelní x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxx xx hlavní věc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pozemku ve xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx je naopak xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx Xxxx nad Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxx xxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx komunikace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, náleželo xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx neuložil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu