Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. samostatnou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavba, a xxxxx zároveň nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. NSS, x. 1662/2008 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 42/01), č. 60/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Godyckim, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Louny, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., se xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, č. j. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx usnesení Magistrátu xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. ú. Xxxxx, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem. X xxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřízené xx xxxxxxx, xxxxx je xx vlastnictví xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx také názor xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této účelové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (veřejného) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s pojmem „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x tedy i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xx žalobce a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx nezbytně xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx parc. č. 421/6 v x. x. Klíše. Xxxx xxxxx zvážit, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx smyslu, xxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx součástí), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [na který xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx pod x. 920/2006 Xx. XXX. V xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2002, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx o vlastnictví x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx místní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005. X těchto judikátů xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx a místní xxxxxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatnou xxx. V případě xxxxxxxxx komunikací to xxx xxxxxx vždy, xxxxx takovou komunikací xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx povrch xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraven. Xxxxxxxx však i xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx komunikace. X xxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxx, posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x několika xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stavbou a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Zhotovením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx komunikace, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx namístě příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xx chybí xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx §103 odst. 1 s. x. x., lze xxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. ú. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx vychází xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x název xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx vyložil, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) případná. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx povaha xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a kasační xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx jeho xxxxxx xx správním xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) (společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx x tomu, xxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx xx kolaudaci xx zřejmé, že xx xxxxx x xxxxxx ve statickém xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx jen xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx se musí xxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx xxx o takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx. Xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby a xxx ona xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitou věc, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx se xxxxx x součást pozemku, xxxxx vlastníkem xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních xxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx přístup xx účelovou komunikaci, xxxxx je to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx a nemovité x xxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je xxx, xx k ní xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx počítá x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., XX. x XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx konkrétního subjektu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnictví bude xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx (v xxxxxxx, xx ji nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou ve xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx „stavba“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx smyslu, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C.H. Beck, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zmínit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx na www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází (x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx tenisového xxxxx): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx veřejnoprávním. Zde xxx především odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx podle stavebních xxxxxxxx“ x tím, xx „stavební předpisy xxxxxx xxxxx „stavba“ xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx díla (xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx samotné)“, x xx „xxx xxxxx občanského práva xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Beck, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jiné xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx vystavěna, xxxx být způsobilá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx předmětem xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx přitom konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Sb., x dani x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jako nemovitá xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, že bylo xx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xx jedná x xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitou věcí xx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx třeba xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxx, xx xxxx oddělena xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, na kterém xx komunikace nachází x tento xxxxxxxx xx také xxxxx xxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry xxxxx xx poli xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xx x xxxxx xxxxxxx xxxx namístě - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, č. x. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx pod x. 1034/2007 Sb. XXX, xx v rozsudku xx xxx 1.3.2007, x. j. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , veřejné x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx smyslu §118 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, xxx xx vyjádřil Ústavní xxxx, xxxx být „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X takový xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, xxx povrch xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx jasnou xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx dvorce - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx vrstvením různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se xxxxxxx x parkovišť x xxxxx x různé xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx donedávna xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku x xxxx hlediska, xxx toto xxxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrchu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx toto xxxxxxxxxx x katastru nemovitostí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. účelová xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx xxxxx představitelné, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, chodník xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxx ,zařízení´ xx ‚konstrukce´ bezprostředně xxxxxxxxx“. Xxxx povrchové xxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, sp. zn. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. zn. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (x souvislosti x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx obrat v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem učinil Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, který xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx soud x naposled xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx (x tím xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx z xxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (nyní §17 xxxx. 2) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx splňují požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xx, xxx tato xxxxxxxxxx xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (jednoznačněji xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx vyslovil x xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků (x to xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx spárami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálem) xxxxxxxx xx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx a která xx xxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx situace, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx pevně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pojem „xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 6.5.2003, xx. zn. X. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx věc xxxxx xxx oddělitelná od xxxx, xxxx xx xxxxx x porušení xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodních vlivů xxxx lokality na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pevný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx stavební xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, toto zjištění xxxxx xxxxxxxx, že xx xx x xxxxx případě jednalo x stavbu movitou (xxx by tomu xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx pouhém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx nejedná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx věci totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xxxx „xxx, xx x ní podle xxxx xxxxxx náleží x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, i xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x doktrína xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx znehodnocení xxxx xxxxxxxx části. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxx xxxxxx věc není xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď xxxxx, anebo x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Cdo 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty peněžní, xxxxx může xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické či xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx stav, kdy xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, www.nssoud.cz ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX sp. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Švestka X. x kol.: Občanský xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je xxx, xx x xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx znehodnotila; znehodnocení xxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx alespoň jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chápat též xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxx xx, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o součást xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx konstrukci xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, zda xxx x součást xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dikce §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Sb., pouze xxxxxxxxx koncepci, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Ani xxxx ustanovení však xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považovat z xxxxxxxx její xxxxxx x vztahu x xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx daná xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx spojena. Xxxxxxx xxxxxxx citované ustanovení xxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odstavec 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx pozemku tehdy, xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx o xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx od xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxx. trvalé xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností), ale xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx právním). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x drobných xxxxxx) xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx o samostatnou xxx, x kdy x součást pozemku. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou rovněž xxxxxxxx xxxxxx (opěrné xxx, dlažby x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, venkovní xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx předmět právních xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x daném případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, ale xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx první xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx za xxxxxxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx povahy náleží. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spíše subjektivní xxxxxx, neboť ‚xx, xx k xxxx xxxxx její povahy xxxxxx´, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx prostřednictvím povahy xx xxxx, xxxxx xx považována xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx text xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚patří´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, xx xxxxx se xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx soudu vyjádřeným xxxx. x jeho xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož místní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlastnictví x místním x xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xx xxx postavena xxxxxxx komunikace, a xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx existující xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Komunikace, která xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné komunikaci x k pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx akceptovatelné xx x xxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vůči xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jiným xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci měla xxx xxxxxxx vyloučena x účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x místní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx totéž musí xxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxx místní komunikace (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx), které nemají xxxxxxxxx xx jiný xxxxx povrch xxx xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naopak odpovídá xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx stavby xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tenisovému xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), xxxxxxxx terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) či xxxxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx zpevněním povrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93 (Právní xxxxxxxx č. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx posouzení panelové xxxxxxx „jde xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vozovka xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 ObčZ). Xxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vodorovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx však xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx často xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Spáčil, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Stavby a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8&xxxx;2003, xx. xx. 22 Cdo 1221/2002, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx půjde x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností, x xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx věc byla xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xx, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X takto xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx stavbu „XX 10.00 - Komunikace xxx obchodní centrum - Xxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 xx), xxxx z kameniva xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný štěrk (200 mm), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx: xxxxxxx dlažba XX XX (60 xx), xxxx z xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx x lze u xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx doktrína xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že „xxxx-xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx bez xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo schůdnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 653 xx Xxxxxx, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, x. 74), xxx xxxx xxxxx důvod k xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx odstraněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjízdnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztížena xx po xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx spojovací, xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx xx xxxxx podstatný rys, xxxx danou xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx x nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. NSS. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je součástí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxx, než je xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx sloužily výhradně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx samotný xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupoval xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) a §7 zákona o xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „spojovací“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x dopravě xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx využíván xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napomáhá xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx x bez xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx úrovni, xxxx kvalitně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě, neboť xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx konstatovat, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parcelní x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet xxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, tedy xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx z titulu xxxxxxxxxxx k pozemku, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové skutečnosti, x nimž xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěch, náleželo xx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx dne 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx