Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx) stavbou xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx, xx. samostatnou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx vymezit, xxx xxxxx pozemek x xxxxxx stavba, x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zničení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či schůdnosti, xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx věc ve xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, č. 1662/2008 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Sb., č. 48/2002 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 42/01), x. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. I. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX, spol. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Development, x. x., xx xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, x. j. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx dne 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích“) xx věci omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx, x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxx napadl dne 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. V xxxxxx především uváděl, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx také názor xxxxxxxxx orgánů, že xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od žalobce. Xxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx náleží xxxxxxx, bez ohledu xx xx, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v právním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o omezení xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2008, č. j. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx správní xxxx xxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xx xxxxxxxxxx x příslušným orgánem Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považoval krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx rozhodování xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] ze xxx 16.3.2006, č. x. 10 Ca 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx či zpracování xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v rozporu x koncepcí zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx místní x xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx ze dne 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005. X těchto xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nebude xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx být i xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však i xxxxxxx komunikace, které xxxx ze stavebně xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x několika xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v režimu xxxxxxxxxx řízení včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tak jednalo x xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stavebník xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxx stala xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří x vlastníku účelové xxxxxxxxxx, který může xxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx komunikaci, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx podán neoprávněnou xxxxxx x xxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx §103 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx vlastnictví pozemku xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxx o název xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx povrchu, x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx ani rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, který xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx komunikace) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxx, xx občanskoprávní xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, zda předmětná xxxxxx xx stavbou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (společnost XXXXXXXXX Development, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx návrh dle xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), která xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx po xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx x xxxxxx xx statickém xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx už xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx stavba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxx xx xxxxxxx, xx se musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kus vnějšího xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na kterém xxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx ad 1) xxxxx, neboť u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxx pozemku, ale xxx o takovou xxxxxxxx konstrukci, která xxxxxxxx odlišit ohraničení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. s. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvážil, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxxxxx nemovitou xxx, xx. stavbu xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx vlastníka účelové xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích „xxxxxxxxxx účelových komunikací xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci. §119 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nemovité x xxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxx „xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxx xxx znehodnotila“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „stavba xxxx xxxxxxxx pozemku“.
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx (dálnice, xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy a xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx či právnické xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xx vlastníka pozemku xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx titulu xxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx lze přitom xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx občanskoprávního x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx podává, xx stavebně xxxxxx xxxxxxxx chápou stavbu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx občanského práva xx pojem xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx věc v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx. xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , ze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (v xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx tenisového kurtu): „Xxxxx právní závěr xx v xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx veřejnoprávním. Xxx xxx především xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že „x xxxxxxx, xx občanskoprávní xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, směřující x xxxxxxxxxxx xxxx (někdy xxxxx x xxxx xxxx dílo samotné)“, x že „pro xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx „stavba“nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx“ x že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx součástí xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Beck, dále „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x němž Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx v právním xxxxxx, tedy způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx součást xxxx xxxx“. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxx vystavěna, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/2005, publikovaný xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké „xxxxxx“ xxxx předmětem daně xx staveb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx stavba xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x dani z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku. Sama xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedostačuje x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx zkoumat, zda xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx řečeno, je xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda-li xx xxxx stavbou xxxxxxx nemovitou věcí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx tedy xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přirozeného pojmu xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx pozemku, xx xxxxxx je postavena. Xxxxxxxxx-xx výsledek stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastník xx také právo xxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx doktrinálními xxxxxx x xxxxxx soudů xx xxxx občanského xxxxx. Tento postup xx x tomto xxxxxxx plně namístě - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. x. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx pod x. 1034/2007 Xx. XXX, xx v xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , veřejné x xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a uceleného xxxxxxxx řádu“, x xxxxx případě xx xxxx třeba pro xxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích posuzovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zde xxxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx řadě třeba, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx věcí xx smyslu §118 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, tedy, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx být „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx kus vnějšího xxxxx xxxxxx xxx xxx konstantní judikatury xxx, kde xxxxxx xxxxxxx byl zpracován xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx, makadam, živce, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx donedávna xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku x toho xxxxxxxx, xxx xxxx zpracování xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx byl zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx převést xx xxxxxx xxxxxxxxxx, chodník xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚xxxxxxxxxx´ bezprostředně xxxxxxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx osud; xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx druhé) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx pozemních komunikací xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, sp. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx. 26 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (v souvislosti x vydáním pozemku xxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku), xx „parkoviště, představované xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx komunikace, silnice xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx, xx. k příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xx, xxx tato komunikace xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jednoznačněji xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx a xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx, xxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx pevně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx se zemí xxxxxx základem“, xx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.5.2003, xx. zn. I. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Pevné spojení xxxx xx xxxx xxxx xxx zároveň xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzikálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx stavební konstrukce xx xxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxx xxx dalšího x xxxxxx, že se xxxxx x nemovitou xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx se x xxxxx případě jednalo x stavbu xxxxxxx (xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx pouhém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxx xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. I xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx náleží x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx“, i zde xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s jinou xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „kus xxxxxxxx světa“ součástí. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx oddělena, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle §120 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxx, xxxxxx na znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu buď xxxxx, anebo x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Znehodnocením věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, s. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx podle xxxx xxxxxx náleží x xxxxxx být odděleno, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx smyslu snížení xxxxxxx a tím xxxxxxxxx též xxxx xxxx, xxxx znamenat xxxx xx, xx xxx bude do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, zda xx jedná x xxxxxx spojenou se xxxx pevným xxxxxxxx, xx o součást xxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, ale xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která k xxxxxxx (xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx konstatování xxxxxxxxxxxxx ani dikce §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx, které bylo xx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založen x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxx považovat x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx k xxxxxxx, na němž xx nachází, xx xxxxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx pozemku, nutno xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx o xxxxxx, která xx xxxx nemovitou xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemkem a xxx xx od xxxx oddělit, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx považovány nejen xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx určitých okolností x xxxxxxx drobné xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci“. X usnesení xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní rozhledy x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terasy přiléhající x xxxxxxxxx domu. X rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx byla pevně xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. X 4/92, xxx kterého „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípojky, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kanalizačních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Sb., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx pro veřejnou xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx přitom xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, ale xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx kritérií, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku považováno xx součást pozemku x xxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx k věci xxxxx xxxx povahy xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxx, která xx považována xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, ve xxxxxx více xxxx, xx věc xxx. xxxxxx. Zákonný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prostor x xxxxxxxxxxxxxx posouzení, jaké xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odtud xxxx možno odvíjet xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x ní ‚patří´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx“.
Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx účelových komunikací, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx č. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným základem, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž xx třeba je xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx soukromoprávním, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx němž xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx x místním x xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx a stanoví xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx podmínky zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx cizím pozemku. Xxxx ustanovení jasně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx asfaltovou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví žalobce x předmětné komunikaci x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx z jen x toho hlediska, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pozemních komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce, které xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jiný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx nebudou xxxxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být za xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx i judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx přiznáván xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2002, xx. zn. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrhu xx xxxxxx parkování xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 1/2000). Xx druhou xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „jde obvykle x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 ObčZ). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx balenou xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x hraniční xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, Z., Xxxxxx, X.: X xxxxx „xxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx a xxxxxxx objekty x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxx rozhledy, č. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. 8&xxxx;2003, xx. xx. 22 Cdo 1221/2002, dostupný na xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx půjde x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x povinností, x xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména x xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx stavba xxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x také k xxxxxx stavebnímu provedení. Xxxxxxxxx hlediskem je, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx začíná xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pozemku.“
V xxxxx xxxxxxxxx rámci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x prvé xxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx stavbu „XX 10.00 - Komunikace xxx obchodní centrum - Xxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 mm), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 mm), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx postaveny x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X uvedeného xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx účelová komunikace xx spojena se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx doktrína xxxxxxx xxx posuzování xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořen xxx, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx podstatného zhoršení xxxxxxxxxx xxxx schůdnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních vztahů“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, s. 653 či Xxxxxx, X.: Právní rozhledy, x. 2/2007, x. 74), pak xxxx xxxxx důvod x xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx popisovaného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx a sjízdnosti xxxx účelové komunikace, xxxx byla by xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx roku xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx konstatovat, xx hlavním účelem xxxxxxx komunikace xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx pozemky, xx xxxxxxx vyvíjí xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že samotný xxxxxxx x betonová xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxx xxx samotný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povrchu xx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx postupoval xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxx. x) x §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx „spojovací“, dopravní. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx využíván jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx x xxx xxxx úpravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx kvalitně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam sama x xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ V xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parcelní x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx hlavní věc, xxxxx zpevnění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx nemovitost xxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x katastrálním xxxxx Klíše, x xxxx Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx stěžovatel xx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx bodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xx xxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně senátu