Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx správní xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šlo xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx příslušnost xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx účinnosti xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx formálně xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx - xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx.) x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. XXX x č. 1952/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x pravomoc mezi xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x) Xxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x d) Kamily X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského xxxxx, ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu senátu 35 C Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x senátem 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, x x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným xxx 27.1.2009 zvláštnímu xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „civilní senát“) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (specializovaný xxxxx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx žaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 35 X 3/2009 týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX podalo xxx 20.9.2002 žádost x xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxx xx listu xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx M. x X. X. x xxxxxxx X. a X. G.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x „zbytkový xxxxxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx evidenci-parcela Původ xxxxxxxxx xxxxxxx (XX) xxxxx 1398/4 o xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX číslo 1926 pro x. x. Kvítkovice x Xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Otrokovice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl xxx 31.7.2003 x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x vyvlastnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, který xxxxxxxxx xx dne 15.5.2004 řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x řízení x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx rozsudkem xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 zrušil x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednu xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 x xxxxxxx úřad.
Dne 27.9.2007 xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 a xxx xx vrátil x novému projednání x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zbytkového pozemku xxxx. x. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2006 x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx účinnosti xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), musí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxx o. x. ř.
Dne 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolal, ztratilo xxxxxx xxxx cíl x xxxx důvod xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx daného stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jako xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Specializovaný senát xxx věci správního xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx dne 15.1.2009 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.5.2008, xx. Konf 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx příslušnost xxx §104x xxxx. 3 x. s. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadli xxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx senát, protože xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx vymezená x §244 x. x. x., tedy xx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx příslušnosti soudů x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx senát xxx xxxxxxx.
X usnesení ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx řízení, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle části xxxx občanského soudního xxxx (§244 x xxxx. x. s. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§28 xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx jej xxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Podstatné xx, že xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx výsledek xxxxxx věcného xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx právní názor xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí věci xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xx xxx xxxxxx o xxxx samé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx xx xxx 20.9.2007, čj. Xxxx 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx; i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů [xxx: rozhodnutí, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění xxxxxxxxxx návrhu (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. xxxxxx, xx xx právem, xxxx xxxx právo xxxxxx. Xx věci sp. xx. Konf 22/2006 xxx o případ, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x záležitostí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní soud.
Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, městský xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx tak učinil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxxxx xxxxxxxxx stavba (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx, což xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tedy mýlí, xxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx, xx. že xxxxxx x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx kompetenčním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázkách, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavit; dále xxx na xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx o xxxx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž spor xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx