Xxxxxx věta:
Rozhodl-li xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šlo xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žádosti x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou příslušnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx příslušnost xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xxxxx), lze xx nápravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx účinnosti xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx na formálně xxxxxxxxx výrok rozhodnutí - xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (§244 x xxxx.) u xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Sb. NSS x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x) Pavla X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxx X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, rozhodl x xxxxxx senátu 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x senátem 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 C 3/2009, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx a) P. X., x) X. X., x) M. X., x) K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx x stavebního xxxx, xx sídlem xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Bati 21,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, čj. XXXX 61618/2008, x e xxxx x občanském xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „civilní xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx. xxxx ním a xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dne 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx dne 20.9.2002 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxx na listu xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků jsou xxxxxxx M. x X. X. x xxxxxxx P. x X. G.. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx obchvat XX”.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádali, xxx byl xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx pozemek, xx. pozemek xx xxxxxxxxxxxx evidenci-parcela Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (PK) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Katastrálního úřadu xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx XX číslo 1926 xxx x. x. Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx Otrokovice“ (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Otrokovice (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxx dne 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx náhradě.
Proti xxxxxxxxxx x vyvlastnění se xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Odboru územního xxxxxxxxx x stavebního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx, xxxxx vznesli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2004 řízení zastavil x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, čj. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003 zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pouze jednu xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx 21.12.2006 i xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2003 x xxx mu xxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 As 31/2007-255, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2006 x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxx x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx městský xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvlastnění, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx uskutečnil xxxx, kvůli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ztratilo xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx senát xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx dne 15.1.2009 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnost xxx §104x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxx podmínka xxxxxxxx x §244 o. x. ř., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodl xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx x soudem xx správním xxxxxxxxxx xx zvláštní senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx vyslovil: „Počínaje xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. ledna 2007, xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx soudy xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.). Věcí vyvlastnění (§28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx rozumět xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Podstatné xx, xx xx xxxxxxx orgán věcí xxxxxxx meritorně, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení.“
Civilní xxxxx tvrdí, že xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu nelze x řešené xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí xxxx xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně či xxx řízení x xxxx samé xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Konf 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad zastavil xxxxxx xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx založena až xxxxx, kdy správní xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x jiné xxxxxx xxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude založena xx tehdy, kdy xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x sporu xxxx x jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. xxxxxx, xx xx právem, xxxx xxxx právo xxxxxx. Xx věci xx. xx. Konf 22/2006 xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x záležitostí xx xxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx správní soud.
Ve xxxx xxxx projednávané xx xxxx situace xxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcných, přičemž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx příslušná xxxxxx (xxxxxx silnice) byla xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx neslouží k xxxxxxxxxx xxxxxx stavu. Xxx městský xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx senát xx xxxx mýlí, xxxxx tvrdí, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx o vyvlastnění xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze kompetenčním xxxxxx x nepředjímal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx zabývat xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xx xxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx senát vyslovil, xx rozhodnout x xxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 14. září 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx