Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx stránce. Nesprávná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx řízení zakládá xxxxx xxxxx), xxx xx nápravy tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - bez xxxxxx xx formálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - postupem podle xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu (§244 x xxxx.) x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. NSS x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx soudu v Xxxx a xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx x Brně, xx xxxxxx xxxxxxx x) Pavla G., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x d) Kamily X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx pozemků.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx mezi xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu x Brně, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx a) X. X., x) X. X., x) M. X., x) X. X., zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Zlíně, Lešetín XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Bati 21,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx ze xxx 22.9.2008, čj. KUZL 61618/2008, x x xxxx x občanském xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným xxx 27.1.2009 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (specializovaný xxxxx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále též „xxxxxxx senát“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx dne 20.9.2002 žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx obec Otrokovice, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx X. x X. X. x xxxxxxx P. x X. X.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx SV”.
Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx byl vyvlastněn x „zbytkový xxxxxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx katastr (XX) xxxxx 1398/4 o xxxxxx 337 x², xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX xxxxx 1926 pro x. x. Kvítkovice x Xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „zbytkový xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozhodl xxx 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxx za xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, xxxx xx stanovil jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx náhradě.
Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“). Dle xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci také xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx za vyvlastnění, xxx xxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x odvolání x xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2004 xxxxxx zastavil x xxxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx rozsudkem xx xxx 31.10.2006, čj. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx ztotožnil, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 i xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2003 a xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxx byla skutečnost, xx se xxxxxxx xxxx nevyrovnal s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxx o. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx městský úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvlastnění, tj. xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx vyvlastnitel uskutečnil xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx svůj cíl x xxxx důvod xxx xx vést. Xxxxxxxxxxx neslouží k xxxxxxxxxx daného stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který rozhodnutím xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobci xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx věci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dne 15.1.2009 xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Senát 35 X (xxxxxxx senát) xxxxx dne 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx příslušnost xxx §104x odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senát, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním soudnictví. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. ř., tedy xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx merito.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx příslušnosti soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X usnesení xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, zvláštní xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx. ode xxx 1. ledna 2007, xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x vyvlastnění xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx jsou příslušné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxxx krajské, xxxxx přitom procesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). Věcí vyvlastnění (§28 xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx rozumět xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhověl, tak xxxxxxx, kdy xxx xxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Podstatné xx, xx xx xxxxxxx orgán věcí xxxxxxx meritorně, x xxxxxx xxx výsledek xxxxxx věcného posouzení.“
Civilní xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tímto názorem xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx právní věci xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxx xx xxx řízení x xxxx samé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx xx xxx ze xxx 20.9.2007, čj. Xxxx 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Posoudit zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx věcí vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad zastavil xxxxxx xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx vlastnických x jiných xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x sporu xxxx x jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zjistí, co xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx sp. xx. Konf 22/2006 xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x procesních xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxx.
Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx však situace xxxx. Jak xx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx tak xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stavba (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného stavu. Xxx městský úřad, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx případem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx senát xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepředjímal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx byl správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavit; xxxx xxx xx věc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x soudy. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. září 2009
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx