Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x zadavatelově postupu xxxxxxxx takové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x nepřehledným nebo xxx xx vzbuzovaly xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 7.12.2000, Telaustria Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Austria XX (X-324/98, Recueil, x. 1-10745), a xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Brabant SA xxxxx Xxxxxxx d'Uccle x Xxxxxx de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (X-324/07, Xx. xxxx., x. X-8457).
Xxx: Xxxxx Karlovy Vary xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: město Karlovy Xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 253/3, Xxxxx 5 - Smíchov, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - střed, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2008, xx. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nazvané „Xxxxxxxx, sportovně xxxxxxxx x kongresové xxxxxxx“. Xxxxx zájemců xxxxxxx xxxxxx xx pět, xxxxxxx kriteriem xxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx xx účasti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx notářského xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx x organizačním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx společnost XXXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (xxxx xxx „XXXXXXX“). Xxxxxxx xxx losování pak xxxxxxxxxxx společnost Xxxxx Xxxxx x. s.
[2] X řádném termínu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 xxxxxxx x xxxxx v užším xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx 12 minutový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 7.6.2007 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce dokumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přezkoumání získal xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájil xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx. Dne 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx dopustil správního xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem, aniž xx xxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účast x užším xxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx ve výši 500&xxxx;000 Kč a xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxxx žalovaného spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx losování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úsek než xxxxxxxx prvních tří xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 odst. 1 XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx legálnosti xxxxxxxxx ze zadavatelových xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhou dobou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zájemce.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. X xx xx. xxxxxx, xx xxxxx x doby xxxxxx xxxxxxxxxxxx tahů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku vysvětloval xxxxx xx rukách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vycházel xx xxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxx xx správnému zhodnocení xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxx krajský xxxx xxxxxxxx za klíčový x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků. Krajský xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx na xxx, xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkretizována xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zásady transparentnosti x §25 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx chápe xx xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx nesplňovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxx x losovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx. Žalovaný tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x manipulaci x lístky xxx xxxxxxxx docházelo x xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xxxxx, x losování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxxx xx x ním xxx v názoru, xx xxxxx 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiklání k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx toto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takovéto losování xxxx transparentní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohady x xxx, xx losující xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx hledá xxxxxx xxxxxx lístek, xxxxx to xx xx nedaří.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neúnosně xxxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ruce x xxxxxx xx jí xxxxxx xx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není „xxxxxx“ všechny lístky, xxxxx xxxxx náhodně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx losující xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lístky xx xxxx xx, xxxx xx náhodně vytaženého xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, ale x xx xx xxxxxx xxxxxxxx mála vteřin, xx xxxxxxx vteřin. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx je xxxxxx, xx losující xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lístku, xxx xx rukou xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zahájením xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxx, lístky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zaklínění. X xxxxxxxx x potících xx prstech si xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, proč by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx této nenáročné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poznámku xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx některá z xxxx sako odložila. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odložit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx daném xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx, či xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxx spatřována x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxx, xx xx tahal předem xxxxxx lístky x xxxxxx, xxxx xx xx xx očima xxxxxx. Ač xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze dokázat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lístky byly xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx podrobně odůvodněnou xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s., xxxxx má xx xx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §25 odst. 1 XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx losování.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxx xxxxxxxx 4. x 5. xxxxxxx, x to v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx nejvyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx dobu losování, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx délka xxxxxxxx xx xxx jedním x mnoha xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx x různé xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předposledního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkazu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx losování. Xx mohly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx losování x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx občanských xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx žalovaného. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x komunální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx současnému politickému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx příkladu xxxxxx „Xxxxxxxx xx, xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx nevhodné. Xxxxxxxx xxx, chtěl-li x xxxxx informovat, xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx vyjádření Xxxxxx Malého v Xxxxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx z Xxxxxxxxx Xxxx ze xxx 17.2.2010 setkat xx xxxxxxxx Občanského xxxxxxxx „X xx jim xxx“. Xxxx xxx xxxxxxxxxx považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx xxxxxx jistoty x x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXX „7 Xxx 105/2009 xx dne 10. xxxx 2009“). Xxxx nový xxxxx x xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Pecina xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské XXX 09, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx z Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx je přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. x. xxxxx; xxxxxx k xxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledány.
[18] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx [XX.X. - xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Dále (XX.X.) xx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených důkazů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], resp. xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu správný [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xx xxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x médiích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vyčkal doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x situaci, xxx bylo xxxxx, xx stěžovatel podá x předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxx, což ostatně xxxx xxxxxx.
[21] Krajský xxxx x obdobné xxxxxxx námitce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravodajství, xxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Žaloba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. senát XXX xx věci XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 usnesením čj. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx ve věci x následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vedeno xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 30/09. Proto xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx pro postup xxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 30/09. Takovýto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Ve xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxx x žalobě x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx uváděna xxx xxxxx okolnost, totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromé oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx osobu poškozenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx velmi obecně xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx XX 1, xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxx. To pak xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli, x proto xxxxxxx xxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] při xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; xxxxxxx xxxx. xxx x. 5 repliky xxxxxxxxxxx x vyjádření žalovaného x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x žalobě).
[26] X tomu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [§71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x právní xxxx, neboť xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx nemění xx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx od xxxx XXXX (xxx xxx [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prezentace výsledku xxxxxxxxxxx činnosti má xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Média xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxxx právním státě xx nemůže podobat Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx nikdo nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx mlhou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zaujatých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx započetím správního xxxxxx nebo xxxx xxxx formálním xxxxxxxxx (xxxx. xxx [23] xxxxx), přispívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 správního řádu).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohl x xxxxxxxxxxx učinit (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v této xxxx xxxxx posléze xxx). Takovýto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen prostřednictvím xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí x případném xxxxxxxx.
[28] Xx nepochybné, xx xxxxxxxx žalovaného se xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx všeho, xx by mohlo xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zpochybnit xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Nenabídl k xxxxxx ani xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx média, xx xxxx samo x xxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestačí (x xxxx xxxx. shora).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“, což mají xxx političtí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Xxxxxx (xxxxxxxx TOP 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010. X xxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. též xxx x. 419/2004 Xx. XXX). X takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx účastníků rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx protiústavnost [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (X 10/3 XxXX 51) xx rozsudek XXX xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, body 31 x 32]. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx ve vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx buď vůbec xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. I. ÚS 2343/08 xx dne 25.3.2009).
[32] Xxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx evidentně xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestním spisem Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jediný důkaz, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx videozáznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankcionované netransparentní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjistitelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nového xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx soud (x. 11 xxxxxxxxxx rozsudku).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx srozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednání xxxx soudem dne 19.1.2010 (zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navrhuje xxxxx xxxxxxxxx losující xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx důvody svého xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx sám x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebylo dostatečně xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud současně x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxx) svůj právní xxxxx založil na xxx, jak se xxxxxxxx jevilo xx xxxxx jevit navenek, xxxxxxx na xxx, xxxx xxxx motivy xxxxxxxxxxxx xx losování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx výklad xxxxxxx (x xxxx xxx dále xxxx XX.X.), xxxx by xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxx. výpověď xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten by xxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx prvé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přítomné xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx současného zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xx xxxx xxxx.
[37] Xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxx, xx navržený xxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejen xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx [32] xxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x občanských xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přiměřeně xx xxxxxx obsažené x xxxx [29] xxxxx; x takovéto xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud x odkazem xx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx takovýto xxxxx xx xxxxx xxx xxx naprosto xxxxx xxxxxx, xxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Karlovy Xxxx xxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx losování xxxxxx probíhat x 10. xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX, xxxx. x x. x., xxxxx poukázal xx. xx to, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zkušenou xxxxxxxxxx Stone Xxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slovo a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx 9.10 xx 9.16 xxxxx, druhý xx 9.17 do 9.25 xxxxx, třetí xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 xx 10.10 xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 minut (xxxx xx vnoření xxxx losujícího xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce xxxxx „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájemce xxxxxx x nádobou xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „SYNER-BAU-STAV- XXXXXXXXX“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 xxxx. 1 xx xxxx XXX xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx zacházení se xxxxx zájemci x xxxxxxxx s výjimkami xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona dodržovat xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu obou xxxxxx řadily zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona (viz xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sněmovní xxxx č. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x v XX, Xxxxx, X.X. Beck 2007, x. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2005/75/XX xx dne 16.11.2005, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx (Xx. věst. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2004/17/ES xx xxx 31.3.2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx působícími v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX ze xxx 21.12.1989 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), směrnice Rady 92/13/XXX ze xxx 25.2.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx pravidel Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, x. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx předchozím zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2004, x které byly xxxxxxxxxxxxxx níže citovanou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x stanovisky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 7.12.2000 xx xxxx C-324/98, Xxxxxxxxxx Verlags XxxX x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Austria XX (Xxxxxxx s. X-10745, bod 62), Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zárukách xxxxxxxxxxxxx všem potenciálním xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxx publicity umožňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 13.11.2008 xx xxxx X-324/07, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x’Xxxxx a Région xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Xx. xxxx. s. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx samotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxxxx x xxxxxxxxx konkurence xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, ve xxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxxx. xxx x. 1771/2009 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Christine Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx xxxx X-231/03, Xxxxxx, bod 92, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx xxxx interpretuje xxxxxxxxx transparentnosti tak, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 1 in xxxx XXX se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x publicitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 88). „Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůdčí xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zadavatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možno tedy xxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek jeví xxxx xxxxxx x xxxxx. Motivy xxxxxxxxxxxx xxxx participujících na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxx tyto xxxxxx plně zákonné, xxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé konkrétní xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x losování, protože xxxxxxxx xx úkon xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx shora x bodě [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) ZVZ. Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vylosováni x xxxxxxx od 7 do 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, losovaných x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx straně 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, xxxxx xxxxxxx x řádu xxxxxxxx xxxx sekund, xxxxxx promíchání xx xxxxxxxxxx nádobou. Upozorňuje, xx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx prý xxxxxx xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx všeupravujícím x regulujícím xxxxxxxx xxxx sloužit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohlavkování zadavatele xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx po xxxx xxxx východisko xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx xxx velmi xxxxxxxx, ovšem xx xxxxx konzistentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v „obecné xxxxxx“, je xx xxx ale xxxxx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx aspektů xxxx popsaných a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx stížnosti).
[46] S xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx, xx kterým xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž překročení xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx x důsledku různé xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx však krajský xxxx (ve xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dlouhá xxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx zájemce (xxxx půl xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyvolalo xxxxx xxxxxxx losování, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx lístky z xxxxxx skutečně náhodně x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, vzbudilo xxxxxxxxxxx x xxx férovosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pohybuje. Xxxxxxx losování xxxx x xxxxxx případě xxxx, xxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxx x osudí, z xxxxx má xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx dvou posledních xxxxxxx xxxxx, slovy xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nádobě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (bod [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx snad tyto „xxxxxx“ xxxxx být xxxxxxxxx pouhou nešikovností xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx lístky xxxx xxx xxxxx zlikvidovány.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx komplexně xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mohou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí jakéhokoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny možné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takového xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zákonodárce (xxx xxx [51] xxxx), tím xxxx xxxx může xxx xxxxxxx xxxx v xxxxx mantinelů, xxxxx xx xxxxxx reálie xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ se xxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx xxx nemůže xx xxx obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx tuto myšlenku xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS ve xxxx Xxxxxx, cit. x bodě [42] xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxx). Xxxxxxx x x xxxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu“ [xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx ze xxx 14.9.2006 xx xxxx Komise xxxxx Xxxxx (Xx. xxxx. x. X-11353), C-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx x xxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo soudů.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, xxxxx jsou často xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 XXX (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx snad xx xxxxxxxxxx za xx, že zákon xx xxxxxxxxxxx vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx požaduje xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxx transparentnosti“ xxxxx xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a abstraktnost xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel (xxxx. Holländer, X. Xxxxxxxxx práva, Xxxx Xxxxx, Plzeň 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx měnit, xxxxx xxxx podmíněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx správní xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx skutkovou podstatou, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx zjištění, xxx v daném xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx transparentnosti, musí xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx rozsahu neurčitého xxxxx či xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx může „xxxxxxxx něco xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx několika lístků“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. „Xxxxx pokud x xxxxx rozhodovací xxxxx x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxx xxxxxx »xxxxxxxx rychlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx fantazie, xxx „xxxxxxx reálnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upozornit, xx flexibilita pojmu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x lístky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx takovýto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx místě své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx či xx by manipuloval x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nemá tato xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx došlo xxxxx k podvodnému xxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx jiného právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemají xxx xxxx řízení xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx praxi při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěží xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ceny, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx losující xxxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dobu výrazně xxxxx, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherců xx jiných osob.
[56] X xxxx xxx xxxxxxx na správný xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejhodnotnější xxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx zájemců, kteří xxxx v rovném xxxxxxxxx bez ohledu xx xx, jsou-li xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx. Navíc x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxx losující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx videozáznam xxxxx xxxxx jistě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx pravidlem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx světa xx Xxxxxx xx xxxxxxx). X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řadě televizních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), losující xxx xxxxxxxxxx evidentně nepočítal. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxx širokou veřejnost xxxxxxx či bavit.
[57] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx „xxxx xxxxxxxxxxx české xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájemců x xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentovat. Xxxx xxxxx úkolem xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeden xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx losování xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Stěžovatel konečně xxxxx, xx x xxxxxx sice nenavrhl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, činil xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zákonem dovolených. Xxxxxxxxx xx smyslu xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx též xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x sám x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokutu xx „xxxxxxx“, a xx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx upuštění od xxxxxx rozhodovat. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx xx této xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx upuštění od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo žádné xxxx, x nimž xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[63] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady x řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx přesáhly rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.