Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx porušena xxxxx, xxxxx xxxx x zadavatelově postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, nečitelným x xxxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o pravých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2000, Telaustria Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Telekom Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), a xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Sb. xxxx., s. I-8457).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxx Karlovy Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Tögelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 253/3, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.2.2008, xx. R 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.1.2010, čj. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Dne 13.3.2006 uveřejnilo město Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „žalobce“) xx xxxxxxxxx adrese xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx „Xxxxxxxx, sportovně kulturní x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx zájemců xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxx kriteriem xxx xxxxxxx byl zvolen xxx za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisu. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.2.2006 pověřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této veřejné xxxxxxx společnost STORMEN, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx tratí 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „XXXXXXX“). Samotný xxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx a. x.
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 xxxxxxx o xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxx 12 minutový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 7.6.2007 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ZVZ). Tohoto xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účast x xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobu omezení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posledních xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neúměrně delší xxxxxx úsek než xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 1 XXX stačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. X xx xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxx xxxxx xx rukách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx papírků.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx audiovizuálního záznamu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx konkretizována manipulace x lístky, xxxxx xxxx xxxx napraveno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Na obě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xx xxxxx.
[7] Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti x §25 xxxx. 1 ZVZ. Transparentním xxxxxxxx pak krajský xxxx xxxxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxx čtvrtého a xxxxxx zájemce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx bez ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx manipuloval či xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx zjišťovat, xxx x xxxxxxxxxx x lístky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx postačilo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx transparentní.
[8] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxx xxx losování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozchází xx x ním xxx x xxxxxx, xx délka 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a naopak xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx x dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx losování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nepřehledné x xxxxxxxxxx dohady x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx x xxxxxx hledá xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx.
[9] Žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protáhla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx a losující xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx xx ruce. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x netransparentnosti. Naopak xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx totiž není „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dva zaklíněné xxxxxxxx lístky xx xxxx xx, xxxx xx xxxxxxx vytaženého xxxxxx xx zaklíněn xxxxx, xxx x xx xx otázka xxxxxxxx xxxx vteřin, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, xx ze xxxxxxx je xxxxxx, xx losující osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lístku, xxx xx xxxxx xx nádobě xxxxxxxx. Xxxxxx tak ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zahájením xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xx nádoby xxxxxxxxxx, xxxx po xxxx xxxxxxxx, lístky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx o potících xx prstech xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xx profesionálovi najatému x xxxxxxxx xxxx xxx této nenáročné xxxxxxx práci xxxxx xxxxx. Na poznámku xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx x přetopené xxxxxxxxx, reaguje xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx košili s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tři osoby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx některá x xxxx sako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx akt, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx losující xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spatřována v xxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, nebo xx xx xx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx možný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) rozsudek xxxxxxxxx soudu včas xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x nepřezkoumatelný. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx losování.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 4. x 5. xxxxxxx, x to x xxxxxxxx délky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tudíž nelze xxxxxx xxxxx překročit. Xxxxxx xxxxx losování xx jen xxxxxx x xxxxx faktorů, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x různé xxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dlouhodobou xxxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx soutěží nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx losování xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud učinil xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx jediného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx mohly ozřejmit xxxxxx x problémy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx informace x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxx opozičních politiků xx občanských iniciativ xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pakliže x jednání xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx stěžuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opozičními xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvádí xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Uvolněte xx, xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. tiskového xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxx. Xxx xx xxx podle xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sdružení „X xx jim xxx“. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádal s xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Xxx 105/2009 xx xxx 10. xxxx 2009“). Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Pecina xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské TOP 09, x xxxxxx x televizní xxxxxx Xxxxxx Václava Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxx nezanedbatelnou xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ani žádné xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prezentoval v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx. x samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxx; xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nebyly shledány.
[18] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), platný xx xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. X. Xxxxxx [XX.X. - kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx (IV.B.) xx zabýval tím, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxx. xxx byl závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (IV.D.).
IV.A.
Tvrzená xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx doručení xxxxxxxxxx stěžovateli. Xxxxx xxxxxxxx předjímal výsledek xxxx xxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxx, což ostatně xxxx učinil.
[21] Krajský xxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx nespecifikovala, x čem xxxx xxx vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx xxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx přerušil dne 8.10.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 7/2009-690 xxxxxx xx věci x následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vedeno xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Proto xxxx xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx věci není xxxxx xxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s., xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx DPÚK x xxxx nyní posuzované xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx (posléze xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx x poté v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Pracovníci žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy. Xxxxx xxxxxxxx prezentace xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx soukromé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústecký xxxx, xxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx posuzované kauze. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na vystupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na XX 1, xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx komentování tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (s. 6 žaloby; xxxxxxx xxxx. xxx s. 5 xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[26] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k doručení [§71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právní xxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§73 odst. 1 správního xxxx), xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxx xxxxxx přinejmenším x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, na xxxxxx od věci XXXX (viz xxx [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx již vydaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Média xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx případům xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx nemůže xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx románu, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, neboť je xxxxxxx mlhou xxxxxx. Xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zaujatých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. zákonného xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 správního xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx mediálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx podán xxxxxxx xxx). Takovýto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích svého xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí činit, xxx případ podání xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tiskového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x výsledku rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx x žalobě ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx neozřejmil, x čem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx objektivitu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Zpochybnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestačí (k xxxx xxxx. xxxxx).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx, když xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení „X co jim xxx“, což xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x přepis části xxxxxxxxxxx xxxxxx Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx Speciál x Xxxxxxxxx Varů xx xxx 17.2.2010. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §109 odst. 4 x. x. s., xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx, xxx poté, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. též xxx x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x důkazům xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být uplatňovány x eventuální žádosti x obnovu xxxxxx. Xxxxxx zdejšího soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nicméně x xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádal x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl provést. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx důkazy xxxx xxx xxxx krajským xxxxxx provedeny, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx samotný xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xx. důkazy, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně též xxxx protiústavnost [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; k xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (X 10/3 XxXX 51) xx rozsudek XXX xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx toto provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx či toliko xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2343/08 xx xxx 25.3.2009).
[32] Tak xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx evidentně xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestním spisem Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx náměstka primátorky xxxxx Xxxxxxx Vary, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x notářky XXXx. Lenky Xxxxxxx, x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxx považoval krajský xxxx xx nadbytečné, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to stěžovatelem xxxxxxxxxx videozáznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankcionované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nového xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx navíc xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx situaci xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx žalovaný a xxxxxxx xxxx (x. 11 napadeného xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx srozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podaný v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxx soudem dne 19.1.2010 (zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Ostatně i xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (obdobně jako xxxxxxxx) svůj právní xxxxx založil xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na tom, xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx losování xxxxxxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tento výklad xxxxxxx (k tomu xxx xxxx xxxx XX.X.), xxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody, proč xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx prvé tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx přinést xxxxxxx x losování přítomné xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
[37] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxx argumentuje xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Keřka, xxxxxxxx primátora, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx [32] xxxxx), xxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x bodě [29] xxxxx; k takovéto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx důkaz xx xxxxx pro xxx naprosto xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Karlovy Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx naprosto irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx losování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která se xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx xxxx 12 xxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx probíhat v 10. xxxxxx. Xx xx xxxx hovořil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x r. x., který poukázal xx. xx xx, xx si na xxxxxxxx xxxxxx zkušenou xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx slovo x xxx přečetl jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx losován xx 9.10 xx 9.16 xxxxx, xxxxx xx 9.17 do 9.25 minut, xxxxx xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, čtvrtý xx 9.37 xx 10.10 minut a xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx od 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx losujícího xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, zhruba v xxxxx losování xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zatřepal“. Xxxxxxxxx vylosovaným byl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „SYNER-BAU-STAV- METROSTAV“, xx sídlem Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xx fine XXX xx v xxxxxxxxx xxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x výjimkami xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, uvádí, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx řadily zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxx přístupné x xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx doktrína (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x v XX, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x početným xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2004/18/ES xx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/75/XX ze xxx 16.11.2005, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx postupů xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/17/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícími v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Úř. xxxx. L 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx předpisů týkajících xx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky x xxxxxxxx práce (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 06 Svazek 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Rady 92/13/XXX xx xxx 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx pravidel Xxxxxxxxxxxx xxx postupy při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a telekomunikací (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásada transparentnosti, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x veřejných xxxxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x stanovisky generálních xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx GmbH x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Recueil s. X-10745, xxx 62), Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v zárukách xxxxxxxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodným závěrům xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2008 xx věci X-324/07, Coditel Xxxxxxx XX xxxxx Commune x’Xxxxx x Région xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxx xxxx směřuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je zajištění xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx cíle dosahuje xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Lumius, spol. x r. o., xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Christine Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx xxxx X-231/03, Xxxxxx, bod 92, xxxxx které „xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zadavatelově xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, hůře xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xx fine XXX xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxx-Xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx dosavadní judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnic xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx aspekty xxxxxxx x publicitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx zásadu xxx xxxx zadávací xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 90, xxxxxxxxxx přidáno).
[44] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx navenek jeví xxxx férový a xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx participujících na xxxxxx zájemců o xxxxxxxx zakázku (ať xxx xxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xxxx pouhou neschopností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řádně, xxxxx. xxxxxxxxx, xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x tomto xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x losování, protože xxxxxxxx je xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx otázkou, xxxxxx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx první tři xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč krajský xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx od 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx straně 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx losování xxx takové, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx málo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx prý nemůže xxx „klackem“, který „xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx všeupravujícím x regulujícím způsobem xxxx sloužit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx není xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx relevantní xxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx v „obecné xxxxxx“, xx to xxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řadu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx, se xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, že snad xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení xxxx bez dalšího xxxxx automaticky xxxxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze jen x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxxx xxxx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xxxx třikrát déle xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prvých tří xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx sekund xxxxxxxx xxxxx řádného losování, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx lístky z xxxxxx skutečně náhodně x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, obojí x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx férovosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxxx soudem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x nádobě xxxxxxxx. Xxxxxxx losování xxxx x xxxxxx případě xxxx, aby si xxxxxxxx všechny xxxxxx x osudí, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, nýbrž xxx náhodně xxxxx xxxxxx vytáhl. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „navodit xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx jí xxxxxx xxxxx.“ Xxx uvedeno xxxxx (xxx [44]), xxx aplikaci §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx tak xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx snad xxxx „xxxxxx“ mohly xxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Ostatně, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx zlikvidovány.
[47] Xxxxxxxxxxx není možno xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx komplexně xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x losováním xxxxxxx xxxxx v xxxxxx případech vyvstat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě nemůže x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x budoucnosti vyvstat. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zákonodárce (xxx bod [51] xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ se xxxxxxxxx obsahovou pružností, xxx xxxx reagovat xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, na xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pamatovat (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. pod č. 869/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx diskriminace v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek). Xxxxxxx x x xxxxx XX, xxxxx xx předobrazem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Xx. xxxx. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Proti xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx stěžovatele vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen velmi xxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx obdobně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §25 xxxx. 1 ZVZ (x xxxx xxxxx viz xxxxx, bod [40]). Xxxxxxxxxx krajského soudu x žalovaného proto xxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxxx.
[51] Pokud xxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ spadá xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx jejich povahu xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. Holländer, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 násl.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a místem xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda je xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx neurčitých pojmů xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x rychlém sledu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx losování může „xxxxxxxx něco xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lístků“, xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx instrukci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx »xxxxxxxx xxxxxxxx zmrazených xxxxxxxxx«, xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx výplodem xxxx xxxxx fantazie, xxx „bohužel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vynalézavosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx sice xxx xxxxxxxxxx jádro, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) předpokládá xxxx xxxxx právě x závislosti na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx osoba xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx takovýto xxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx není xxx xxxxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, protože na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevytýká xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx by manipuloval x xxxxxxxxxx lístky. Xx xx xxxx xxxxxx, xx správnost xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec povinni xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxx posouzena xxxxxx orgány x xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx, typicky orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se zřetelem xx možnou trestní xxxxxxxxxxx jednotlivých fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele samého xxxxxxxxxx, xxxx nemají xxx dané řízení xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx.
[55] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxx sportovních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hodnotné xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osudí xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osob.
[56] X xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx případě nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě nebyli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by snad xxxxx xxxxxxxx učinit xxxxx losování xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xx xxxxxxx). X diváky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shlédli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x internetových xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nelibostí xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či bavit.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kauzy“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx skutečnosti již xxx nikdo xxxxxx xxxxxxxx zájemců x xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx argument xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx nyní (xx xxx z xxxxxxxxxxx důvodů) stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx počínání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx úkolem xxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx povinnost stanovila. Xx však xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx losování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nenavrhl xxxxxxx xx snížení xxxxxx xx správní xxxxxx, činil xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pokutu na xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Podle §78 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, nejsou-li důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx nebo xxx snížit x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxxx xx xxx xx, xx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nenavrhl, xxx xxxxxxx x xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pokutu xx „xxxxxxx“, x xx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§103 x. x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx eventuální snížení. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
V.
Závěr a xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevznikly. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.