Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z xxxx 2006, avšak xxxxxxxx xx vydání změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, která xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X. x x) V. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 územního xxxxx obce Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 13.10.2009. Xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 zahájili xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx domům x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna trasování xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx čp. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx St. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, především xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx pro dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx plochách. Navrhovatelé xx xxxxxxx obávají xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má být xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx procesních i xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu rozdělit xx xxxxxxx procesní, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxx, x xxxx xxx k údajným xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx toku (xxxxx xx x záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxxxx zahrnuje přeložku xxxxxx vysokého napětí, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x přeložce xxxxxxxx napětí).
c) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, aniž xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 znovu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx považují xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání xxxxx xxxxxxxx plánu) xxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěné plochy, xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxxx xx skutečnosti xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Chybí také xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx rozpor xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) pozemek 1342/3 xx xxx. 3 není xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná plocha x xx xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx však xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Dle xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s územním xxxxxx xxxx z xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx rezerva „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx komunikace neumožňuje xxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx plotu a xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx pozemku 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002.
I. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x navrhl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. i panem X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. rovněž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace. Napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx fotodokumentací, obslužná xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx existuje a xx využívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx práv xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co se xxxx procesních námitek xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obeslán xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 2001, xxx dokládá x xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů neshledal xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxx podrobně xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx plánu také xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx faktický x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx odpadu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení. Případné xxxxxxxx xxxxxxx vody xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx pravdou, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stála xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx sad. Xxxxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepoužívají, neboť x domu mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx jako soukromé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx smířit s xxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx předloženými účastníky x umožnil jim xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) při xxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx smířit. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednesená xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx v xxxxx hodnocení důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x toho, xx xxx výslovné xxxxxx xxxxxx obsažené x §101x xxxx. 1 xx konci xxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X prvém xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl pravomoc. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx působnosti (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). X třetím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zákonem, xxxx x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimaci navrhovatelů x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx pozemky č. Xx. 322 x 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxx
[17] Účastníci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx třetímu, kterým xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem.
IV. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vyžádána stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx bylo zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx navrhovatelé xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx o 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxx: xx bodem 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či odrážkami, xxxx xx byla xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sousedství navrhovatelů x xxxxxxxxx přístupové xxxxx. Na xxx. 11 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx č. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxxx. Xx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx možné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xx rozhodující, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx obesláno xxx xxxxxx Xxxxx, orgány xxxxx ochranných xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo hygienické xxxxxxx (XXX, studny...) ... a další xxxxxxxxx xxxxxx (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán x xxxxxxxxx, avšak xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx řešené xxxxx xxxxxxxxx x záplavovém xxxxx. Xx str. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx zohlednění velmi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx navrhovatelů xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domů (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx str. 16 pod bodem 1 odpůrce v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx na stávající xxxxxx komunikaci x Xxxxxx, jejíž šířka xxxxxxxx dnešnímu stavu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx situace podstatně xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (obecné xxxxxxxxx xx výstavbu), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx navrhovatelé xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon č. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 tohoto zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánům x xxxxxxxx vodního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx soud ověřil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pořizovatel xxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx tento xxx xxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Zde xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele změny xxxxxxxx plánu, neboť xxx Ministerstvu dopravy xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nezaslal (společné xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zaslán xx xxxxxxxxx dne 1.4.2010. Ministerstvo vydalo xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx nepodstatnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx pouze podstatná xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali absenci xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx správy na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. c) zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx X., XX. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx reagoval na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a pořizovateli xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx soud xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x lesnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, obsahuje xxx xxxxx na xxxxxxxx vedení vysokého xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxx, jak xx obsažen x xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pravdou, že x xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. X rámci pořizování xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. EIA), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10i xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx zohlední kritéria xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 k xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, že s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx zpochybňovala, xxxx xx necítí xxxxxxxxxxx, aby posouzení xxxx xxxxxxx otázky x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením. Xxxxx xxxx situace by xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou argumentaci xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx vtělit xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx pak xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx vadné (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatelů. Následně - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx územního xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxx x xxxx uvádí, xx xx zřejmé, že x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx postup xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxx námitkách. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, který xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx následně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byla výtka, xx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Katovice, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx změny územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Na xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nedostatky zveřejnění xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů. Námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Pokud xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx, že xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx se v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vydávaných xxxx územního xxxxx, xxx jak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X tomu xxxx xx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxx novou obslužnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části a xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx, že využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řešení x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak je xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx město Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx velký xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxx o xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x část xxxxxxxx území xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy dle xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx chybějícímu odůvodnění xxxxxxxxx trasování navržené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx jim xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodná pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx polohu xxxxxx obce. Xxx xx vysvětleno, xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obsluze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx komunikaci Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválené xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx schváleným návrhem xxxxx územního plánu) - x tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bohužel navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu a xx x tom, xx pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx str. 11 xxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na xxx. 3 se xxxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť byl xxx stávajícím územním xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx plocha. Xx xxx. 11 pak xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x grafické však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx nespatřuje xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x textové xxxxx xx pracováno x xxxxxx pozemky. X tomu soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx k dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxx reflektuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxx xx xx, xx regulace xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx části xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx x xxxxxxx části. X xxxx soud xxxxx, xx x textové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxx se xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx rovněž xxxxx xxxxxxx vnitřní rozpor xxxxx shledat.
[34] Poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx prostranství. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx prostranství xx xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, že „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ulice, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a další xxxxxxxx přístupné každému xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx v zastavěném xxxxx) xx xxxxxxx xx zákona veřejným xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx nutné xx xxxxxx vymezovat v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx takto x územním xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx náležitost územního xxxxx. Tomu xxxxxxxx x formulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „zpravidla“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx a měnícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx námitka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxxx řízení xx totiž zkoumá xxxxxx záměru konkretizovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx - x to xxxxxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné území, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změně nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (xxx 12 m) a xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Námitka xx především xxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x proto se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx opět xxxx výše u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx ulici Liboč xx část xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx území řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební úřad x územním xxxxxx. X tomto xxxxxx xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx se xxxxx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx na xxxx práv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx moci k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx soud. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx opět xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Navrhovatelé dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsluhy zvoleného x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plochu X). Zde xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx zasahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xx znamená, xx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xx zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v územním xxxxx současném.“ Jak xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx koncepční xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx šíře navržené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunálního odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx od xxxxx x xxxxxxx pozemku, xx němž je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pitnou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx námitkami uvádí, xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxx příslušným stavebním xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu vtělený xx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bude poté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx dokumentace x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Ztížena xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx proporcionality „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x nejšetrnějším xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně k xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do práv xxxxxxxxxxxx xx legitimní xxxxx, a xx xxxxxxxx ploch pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a spojů (...)“. Péče x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx obce. Xxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx není vhodné xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit x xxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx komunikace, odstup xx xxxxxx domu xxxx.) x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah do xxxx navrhovatelů. Soud xx xxxxxx za xx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdili, xx řešení zvolené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Nádražní, by xx xxxxxxxx zásahu xx xxxx a xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložit, xxxxx xxxxx argument xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx části lokality, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx stejnému xxxxxxx xx právech vlastníků xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxxxx stávajícími xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolávali, xx xxxxxxx obdobným způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by zřejmě xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx předložené stranami x z čestného xxxxxxxxxx xxxx J. X. vyplývá, xx x xxxxxxxx době x v xxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, prohlášení J. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. K. xx stavbou komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem X. X., který xxxxxx xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. rovněž xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx má xx xxxxxxxxxx, zda xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitostí x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx být relevantní x hlediska soukromoprávních xxxxxx xxxx panem X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního plánu x podobě, xxxx xxxxxxx byla schválena, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jej xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, čj. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxx zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx se o xxxxxxxxxx proces, x xxxx xx střetávají xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění jednomu xxxx zájmů obvykle xxxxxx x poruše xx vztahu x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž výchozí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx počítaly, nelze xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚závazné xxxxxxx praxe´ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx malého rozsahu xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zamýšlena xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx lze dovodit x x xxxx, xx komunikace xx xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady proporcionality xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxx §101x odst. 5 x. ř. x., xxxx že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx