Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx dotčený orgán x xxxxxxxx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zohlednění xxxxxxx vady nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. NSS a x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Partners se xxxxxx Xxxxxxxx 7a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Zastupitelstvo městyse Xxxxxxxx schválilo usnesením x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Katovice x xxxx 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxx domům x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx trasování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx čp. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo sousedí (xxxx xxxxxxxxx hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx záměrem obsaženým x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx záměrem vybudovat xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx zejména obávají xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, jednak xxx xxxxx užívání. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „xxxxxxxx“ bez xxxxxxxxxx odstupu na xxx navrhovatelů, jehož xxxxx xxxx směřuje x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pochybením x procesu pořizování xxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x návrhu změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx navržené xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx nevyžádal stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, konkrétně
(i) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) správce xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx železniční xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx komunikaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx napětí).
c) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 znovu změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vadný.
d) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání změny xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx.
x) Xxxxxx územního plánu xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených územním xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx navrženou xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x xx xxx. 11 xxx,
(xx) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx však nikoli,
(iii) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v grafické xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky,
(iv) x xxxxxxxx xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítal x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Dle xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, s xx. 7 bod 12, čl. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, funkční uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obce).
b) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítá, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx koncepční, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx D).
d) Xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx s ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx pozemku 1827/1, xxxx pasport, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxx neuvedl žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x panem X. K., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného území. Xxx K. xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx existuje a xx využívána vlastníky xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx navržených xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inženýrské xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxx zasaženo, když xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx vady. Správce xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxx obesílán při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změny územního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx xx x xxxx podrobně xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xx xxxx neurčitě, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx řešitelné“ v xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx imisemi, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpadu, parkovacích xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jsou sumarizována xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx návrhu.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx soudu xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli tvrzení xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx v xxxx, kdy zakoupili xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx nynější xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxxx z xxxxx Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx smířit x xxx, xx by xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kvalita napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 proběhlo jednání. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru by xxxxxxx domy měly xxx přístupné x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x původním územním xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxxx x xxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vycházel x x toho, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101d xxxx. 1 xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxx postupuje při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx krocích xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxx pravomoc. X xxxxxx xxxxx xx xxxx zabývá, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx vydal, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). V xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx čtvrtém kroku xxx xx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spočívá ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxx x ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx přímo v xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxx právech xxxxxxxxxx x hmotných v xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx územím x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení osob xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx otázky související x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, které xxxxx xxxxx prvního x druhého kroku xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx opatření obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup odpůrce xxx rozhodování o xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nevypořádal s xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x zasedací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (pořizovatel xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx jsou jiné xxxxx podání xxxxxxx xx bodů xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x výstavby xxxx x sousedství navrhovatelů x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx x. 2 XX obce Xxxxxxx xxxxxxx, tím x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx se xxx pádem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak je xx možné, vždyť xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, orgány xxxxx ochranných xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (civilní xxxxxxx, záplavy ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) uvedl, xx Městskému úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Až následně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 18 xxxxxxx dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx zohlednění velmi xxxxxxxxxxx až vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x tomu odpůrce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (str. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Na xxx. 16 xxx xxxxx 1 odpůrce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnešnímu stavu x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx odpůrce, xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu), zde xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vzdálenosti komunikace xx studny xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx navrhovatelé xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx řešené xxxxx xx x záplavové xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Sb., vodní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx se xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxx změny xxxxxxxx plánu zaslán, xxx xxxx xxxxxx xxx doručenky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vadu procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx je x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu dopravy xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx níž mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). V xxxxx případě lze xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene vyžádat xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx řádného postupu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx přitom xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví, xx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahů soudní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Navrhovatelé xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Podle §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx I., XX. x XXX. třídy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x navržené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že dotčený xxxxx, kterým xx x této xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x lesnictví, uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh zadání xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx dotčenému xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx, xxx x xxxxx obslužné komunikace x xxxxxx, jak xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx v xxxxxxx x. 8 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx necítí xxxxxxxxxxx, aby posouzení xxxx xxxxxxx otázky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto námitku xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx si x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, v xxxx xx xx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx navrhovatelů, a xxxx stanovisko vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxx x xxxxx obsahem xxx projednávání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx vydalo spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxx k xxxx uvádí, že xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx postup není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx namítaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx následně byla xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani zde xxxx neshledal porušení xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Dalším xxxxx xxxxxx xxxx výtka, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx z 1.4.2009 oznamující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx xx xxxxx x §52 odst. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx uzavřít, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dány, xxxxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního plánu, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X tomu xxxx xx správního xxxxx ověřil, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxxx plánu je xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx tak x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 stran xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Proto x tomto případě x xxxxxxxx drobné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx, xx by z xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepoznali. Xxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx zastavitelné plochy, xxxx by bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx technického x dopravního. Potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx obec výborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x výstavbu rodinných xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx území xxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx územního plánu (xxx x xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani v xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, přičemž lokalita xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obsluze xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx komunikaci Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vlastním xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - v tom xxxxxxxxxxxx spatřují nesplnění xxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx. Lze xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx rozpornost změny xxxxxxxx xxxxx x xx x tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx: xx xxx. 3 xx xxxxxxx xxxx vymezené zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Soud xxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x grafické xxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x grafická xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx i x tom, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx pracováno x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx správné, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx parcelace, xxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částí (tedy xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétné xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx částí odlišně xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx soud xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Ani xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X grafické části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx v textové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx následného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto záměru. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx grafická xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Poslední xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 a 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxx, xx „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx každému xxx omezení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání, x xx xxx xxxxxx xx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutné je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možností. Xx na xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx takto x xxxxxxx plánu xxxxxx a umožní xxx xxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (xxxx. „xxxxxxx“ x „zpravidla“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx čtvrtého xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx území a xxxxxxxx xxxxxxx obce). Xxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního územního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumá xxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, v tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se ukáže, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx - x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - realizovat, xxxxxx to x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxx otázek pak xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku 1827/1 xx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx x obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změně nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx porušení §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x s cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x veřejnou komunikaci. Xxxx i xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx věcné posouzení xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxx konstatovat, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda konkrétní xxxxx xxxxxx komunikace xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx stavbu obslužné xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zde xx nesoulad xxxxxx x územním plánem, xxxxxx zamítne a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx navrhovatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci x xxxxxx navrhovatelů zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx opět xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx předmětem xxxxxx x povolení x xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx i xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne xx xxxxx vlastníka x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X listin xxxxxxxxxxxx odpůrcem (smlouva x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx vyplývá záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx pozemek 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx navržena, do xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx příslušných xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Zde xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x prvním rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxx x rozsudku ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů a xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx znamená, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx by xxxx xxx určitý xxxxxxx xx xxxxx vhodnější xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xx zda xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx koncepční xx vhodný.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx neumožňuje průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, zda xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vtělený xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poté xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx navržená xxxxxxxxxx měla napojovat (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx tohoto řízení, xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tato komunikace xx xxxx xxx xxxxxx území.
IV. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „především xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx činěn jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx úkoly spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx uspokojování xxxxxx xxxxx občanů. Xxx xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx není vhodné xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxx navrhovatelů. Xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řešení zvolené x původním xxxxxxx xxxxx x roku 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx této plochy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila zásahu xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx argument xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx části lokality, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domům. Nadto xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxx existujících xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx stejně xxxxxxx xxxxxxxxxxx domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obdobným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx (i xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx s nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx jednání o xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx má za xxxxxxxxxx, zda xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx popřeli). Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. a navrhovateli. Xxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena xx xxxxxx pana X., xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou míru x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxx xxx xxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Ao 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění xxxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx x poruše xx xxxxxx k xxxxx jinému (xx xxxxxx). Jestliže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, která xxxxxxxx modifikuje předpoklady, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx zamýšlena xxxxxxxx xxxxx sedmi xxxxxxxxx domů. Očekávatelný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dovodit x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zaslepená x očekávaná frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx měl xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx drobná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů x xxxxx xx mohla xxx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 s. ř. x., tedy xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx