Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx následně xx vydání změny xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řešením xxxxxxxx, jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Jiří X. x b) Xxxx X. proti xxxxxxx Katovice x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Husovo xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla vydána xxxxx č. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 územního xxxxx xxxx Katovice x roku 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx podaným dne 2.7.2010 zahájili xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxx domům x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx St. 322 x 1843/3, vše x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky xxxxxx xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx sousedí (xxxx společnou xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx záměrem xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx pro dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obávají xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jednak xxx xxxx xxxxxxxx, jednak xxx xxxxx užívání. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx komunikaci.
I. x)
[4] Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu opírá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx námitky procesní, xxxx vztahující xx x údajných xxxxxxxxxx x procesu pořizování xxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty a xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x návrhu změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že navržené xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx chybí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 znovu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx navrhovatelé patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xx xxx činí.
f) Xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx bylo xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proč navržená xxxxxxxxxx vede navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „návrhem xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx míní xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu).
h) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx spočívá i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx v grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x novými xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx xxxxx xx navržená komunikace xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm aniž xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítal i xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce z xxxx 2001, s xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx x původním xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx tam xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx komunikací nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) x xxxx „odnikud nikam“. X tom navrhovatelé xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x cíli x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxx požárních vozidel, xxxx komunálního xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx navržena xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Navrhovatelé dále xxxxxxxx x porušení xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x navrhl zamítnutí xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci navrhovatelů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx X. K., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx komunikace. Napadená xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx využívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již byla xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady. Správce xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx rozpor s xxxxxxxx územním xxxxxx x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxx navrhovatelů neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, odpůrce xxxxx, xx xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných připomínek xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx neurčitě, xx xxxx xxxxxx, xx měli navrhovatelé xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územním plánem x roku 2001 xxx xxxxxxxx asi 150 xxxx xxxx „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx.
[10] Odpůrce neshledává xxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemohou cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx imisemi, xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx odpadu, xxxxxxxxxxx xxxx apod. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx v xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní soud xx od odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx cesty. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx již x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx prašné xxxxx xxxxx ohrada x xxxxxx x xxxx švestkový sad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx soukromé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx s xxx, že by xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x odborného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx správné x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Navrhovatelka 2) při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednesená při xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže v xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodnosti návrhu xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (usnesení xx dne 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx přitom xxxxxxxx x z xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 xx xxxxx xxxx soud x xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x pěti krocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X prvém kroku xxxx zkoumá, zda xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx soud zabývá, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok přezkumu xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x dalším x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx se xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimaci navrhovatelů x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nijak xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx o xx xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řešeném napadenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotných v xxxxx ohledech. Soud xxx opakovaně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx z 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx přiznal i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání územního xxxxx
[17] Účastníci xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx stanoveným způsobem.
IV. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, (ii) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx navržené plochy xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx plán, na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (iv) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx navrhovatelé podali x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (pořizovatel změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx bodem 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx bodu 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxx. Xx xxx. 11 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvedli: „Xxxxx x návrhu xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, tím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. On se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx vyjádřil xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, který xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pásem (xxxxxxxxx...), pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxx (ČOV, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx plánu) uvedl, xx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x námitkám navrhovatelů. Xx xxx. 16 xx uvádí, že xxxxxxxx xxx záplavového xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x rozborech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx námitky) se xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 podání navrhovatelů xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx minimální šíři xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxx odpůrce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx domů (xxx. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 pod xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx část svého xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud se xxxx argumentace §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (např. xxxxxx vzdálenosti komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešené xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx č. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předpisem mj. x xxx oblast xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánům x xxxxxxxx vodního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx pořizovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxx procesního xxxxxxx pořizovatele napadené xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňují xxx, xx xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx bod xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx. X §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, vyplývá, xx dotčeným orgánem xxxxxx správy x xxxxxxxx drážní dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nezaslal (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx podmínek xxxxx vést x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). V xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy, a xxx spíše na xxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx vyžádá souhlasné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx toto opomenutí xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx dotčený xxxxx xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx je rozhodný xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx následně zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx než, dálnice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx zjistil namítanou xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x veřejnému xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx železniční xxxxxxx, vyžádal si xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx případě xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Potřebu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - odbor xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zadání xxxxx územního plánu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, obsahuje xxx záměr na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x podobě, xxx xx obsažen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxx pravdou, že x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v příloze x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx zpochybňovala, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx xxxxxxx otázky x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx takovouto námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, x xxxx xxxxxxxxxx vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x tímto obsahem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Následně - xx upozornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxx z tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[28] Dalším bodem xxxxxx xxxx xxxxx, xx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X vyhlášky x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx vystaven k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x na xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx byl rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dány, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx soud xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx o námitku xxxxxx se navrhovatelé xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti vydávaných xxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsahuje zcela xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu rozsáhlejší, xxx nabývá požadavek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatelé netvrdí, xx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepoznali. Naopak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxx §55 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Xx straně 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx plánu xx odůvodnění věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx, xx využití xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx technického x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx značný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx leží xxxxx Xxxxxxxxxx, s xxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx umožňuje řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x výstavbu xxxxxxxxx xxxx. K tomu xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxxxxxx případu xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx území již xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxx okolnostem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx uvádí, xx xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx lokalita xx xxxxxx pro xxxxxxxxx x ohledem xx svou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx vysvětleno, xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxx lokalita xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách, které xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), se xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx č. 2“ (navrhovatelé zřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vlastním textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx plánu) - x xxx xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výkresů xx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xx x xxx, xx pozemek 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o dezinterpretaci xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx: na xxx. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx žádný rozpor xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x textové xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx x textové xxxxx je xxxxxxxxx x novými pozemky. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x dělení xxxxxxxxx pozemků, je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Pokud xxxxxxxx xxxx vychází xx staré xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx grafickou) nebo xxxxx v důsledku xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx soud za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřitakal. X xxxxxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx o tom xxxx zmínka v xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx, xxx je rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx odpůrci, xx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. V xxx spatřují navrhovatelé xxxxxx s §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx) xx stávají xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na uvážení xxxx, zda a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitost územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x formulace příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx právem, xxxxx námitka navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s územním xxxxxx obce x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají porušení xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozvoje obce). Xxxx xxxxxx uvádí, xx zásadně není xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx jejich xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxx a xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x územním řízení xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001 xx znění schválených xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x xx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx namítají, xx xxxx pozemku x. 1842/3 přiléhající x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuta xx území řešeném xxxxxx č. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 m) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x veřejnou komunikaci. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx xxxx pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební xxxx x územním xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx objasnit xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx změny x. 2 x xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze umístit. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx nesoulad xxxxxx x územním plánem, xxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx navrhovatelů. X xxxxxxx případě xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx právních otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx týče xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se i xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx vlastníka o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx usuzovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x rozsudku xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nepřísluší přezkoumávat, xxx xx xxxx xxx určitý xxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxx ten xx xxxx způsob funkčního xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxx xxxxx koncepční xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx parkovací xxxxxx. Asi 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna navrhovatelů x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx šíři xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla napojovat (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx x xx žádná xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace Xxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx proporcionality. Vlastnická x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ztížena xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
[41] Xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx vlastnického xxxxx má ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx činěn xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x nejšetrnějším xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx s tímto xxxxxx tedy soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, uvádí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a spojů (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Navrhovatelé xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx povolit x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx jejich xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx přitom za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x xxxxxxxx územním xxxxx z xxxx 2001, tj. dopravní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, by xx ušetřila xxxxxx xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelé xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx znamenala xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, které by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx argument xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxx lokality, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx stejnému dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx možném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž stejně xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx by stejně xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nezbytné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nákladnější x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pana X. X. xxxxxxx, xx x současné době x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx tím) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, byť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. K. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx stavbou xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx skutečně x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx informoval xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Tato xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjištění, že xxxxx územního xxxxx x podobě, xxxx xxxxxxx xxxx schválena, xxxx pořízena na xxxxxx xxxx K., xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 a xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního očekávání xxx x procesu xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx střetávají xxxxx xxxx zájmů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx x poruše xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (či xxxxxx). Jestliže do xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vstoupí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx navrhovaných x ranných xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx sama podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx xxx dovodit x x xxxx, xx komunikace je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který x tomu xxx xxxxxxxx, x xx x mezích xxxx xxxxxxx stanovené působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebyla shledána xxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x odst. 5 x. ř. x., tedy xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx