Xxxxxx věta:
Pokud pořizovatel xxxxxxx xxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx následně xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX a x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx X. proti xxxxxxx Katovice x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. L. x b) X. X., oba zastoupeni Xxxxx Hřídelem, advokátem xx sídlem Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, zastoupen XXXx. Xxxxx Strakovou, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Partners xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Katovice x xxxx 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 zahájili xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxx napadají x xxxxx rozsahu a xxxxxxxx její zrušení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx vysokého napětí xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice xx. 227 na xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, zapsáno na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx vybudovány xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jednak xxx xxxx výstavbě, xxxxxx xxx jejím užívání. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ bez xxxxxxxxxx odstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybení pořizovatele x xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se x údajných xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxx x údajným xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx, konkrétně:
(i) že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx toku (xxxxx xx x záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní prostředí (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x přeložce xxxxxxxx napětí).
c) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx zastupitelstvo rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s rozhodnutím x námitkách. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx vadný.
d) Návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx odpůrce ani xxxxxxxxxxxx (Městského úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx míní xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná plocha x xx xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nikoli,
(iii) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx je pracováno x novými pozemky,
(iv) x grafické části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx změny územního xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x není xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 m) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx navrhovatelé xxxx rozpor s §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s cíli x úkoly územního xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plocha D).
d) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx komunálního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx parkovací plochy.
e) Xxx 40 cm xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
I. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X námitkami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nezpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx změna územního xxxxx byla iniciována xx. x xxxxx X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx nemovitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx X. rovněž xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, obslužná xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx inženýrské xxxx. Xx práv xxxxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxx zasaženo, xxxx xx fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny územního xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx s xxxxxxxx územním plánem x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx některé x uplatněných xxxxxxxxxx xxxx formulovány xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 2001 xxx výstavbu asi 150 xxxx jsou „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx řízení. Případné xxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx v xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx xx správního xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, že byli xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přilehlých pozemků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx, že xx již v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrada x xxxxxx a xxxx švestkový xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x domu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z ulice Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a stavebníky xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx s xxx, xx by xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. z 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kvalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x umožnil jim xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx plochách zcela xx xxxxxx vybudovány, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx smířit. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Soud xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, zejména xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x toho, xx xxx výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 xx konci xxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx krocích xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx působnosti (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že pokud x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx o xx xxxx xxxxxx pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 x 1843/3 x katastrálním xxxxx Katovice (a xx nich postavenou xxxxxx), které xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx ohledech. Soud xxx xxxxxxxxx uznal xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a soud xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, které xxxxx jádro prvního x druhého xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx třetímu, kterým xx zkoumání xxxx, xxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické stanice, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (ii) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx komunikaci aniž xx xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx plán, na xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx vyhláškou xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Toto xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx bodu 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podání xxxxxxx xx bodů velkými xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Xxxxxxxx různorodou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x výstavby xxxx x sousedství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na str. 11 xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx možné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx dopravy ve Xxxxxxxxxxxx, který xx xx na starosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo hygienické xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... a další xxxxxxxxx xxxxxx (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) uvedl, xx Městskému úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádné stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx uvádí, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx a rozborech xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Na xxx. 12 xxxxxx navrhovatelů xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (str. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 pod xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx komunikaci x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 a 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx obecné požadavky xx výstavbu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x navazujících povolovacích xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx pořizovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Toto bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x záplavové xxxx §100. Xxx xxxx považuje za xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx předpisem mj. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povodněmi (xxxx. §1 xxxx. 1 tohoto zákona). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx uplatňují stanoviska x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vodního xxxxxx xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Městský xxxx Xxxxxxxxxx, kterému xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxx doručenky založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňují xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxx zaslán xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého se xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx zrušení napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše na xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx vyloučit. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx vyžádá souhlasné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx zřejmé, xx toto opomenutí xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx řádného xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupem nemůže xxx přitom xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx následně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xx procesů xxxxxxxx plánování (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx X., XX. x III. třídy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Strakonice xxxxx obeslán xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx železniční xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, čj. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I v xxxxx případě se xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxx soud xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, a xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx zadání xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxxx i xx schváleném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx č. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx energie. X rámci pořizování xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. EIA), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zohlední kritéria xxxxxxx v xxxxxxx x. 8 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx odborné xxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx pak xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 a tam xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx však x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x xxxxx obsahem xxx projednávání xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně - xx upozornění xx xxxxxx navrhovatelů - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx územního xxxxx vydalo xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxx x xxxx uvádí, že xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxx xxxxxxx xxx x že xxxxxx postup není xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx projevem přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, zvlášť xxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx navrhovatelů na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx námitkách. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znovu tentokrát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak zkráceni xx xxxxx právech. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Xxxxxx bodem xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vystaven x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx uzavřít, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soud posoudil xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále uvádějí, xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti vydávaných xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Xx. XXX. K xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxx xxxxx obslužnou xxxxxxxxxx x rozšířit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx x x výkresu, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx zde xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x stejně xxx x zadání je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx výkresy) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Ao 2/2008-62. Xxx je xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx xx z xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nově xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nových zastavitelných xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále i xxxxxxxxx xxxxxx řešení x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx má značný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx město Xxxxxxxxxx, s xxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx je již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) a část xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahrnuta do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx jim xxxx xxxx nedává xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž lokalita xx vhodná pro xxxxxxxxx x ohledem xx svou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx bodem 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx komunikace tak xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (navrhovatelé zřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vlastním textem xxxxx č. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - v tom xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx možný. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx výkresů xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx se souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx plánu a xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx str. 11 xxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx: xx xxx. 3 xx uvádějí xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xx xxxxx xx skutečností. Xxxx xxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx je pracováno x xxxxxx pozemky. X xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx parcelace, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétné xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v důsledku xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Ani xxx tedy soud xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X grafické části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx zmínka x xxxxxxx části. K xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se textová xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx prostranství xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx zeleň, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx.“ Xxxxxx, které splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx ustanovení (mj. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x zastavěném xxxxx) xx stávají xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutné je xxxxxx vymezovat x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx plochy takto x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Tomu odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s hmotným xxxxxx
[35] Do xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx námitka navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají porušení xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obce). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx se xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxxx zpochybňují soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx regulativy xxxxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánem obce x xxxx 2001 xx znění xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx - x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx jistě v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx v každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 1842/3 přiléhající x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx není xxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx s obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vyústění (xxx 12 m) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx týká xxxxx pozemků xxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xx xxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxx předmětu tohoto xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx xx xxxx pozemku 1842/3 a 1827/1 xxxx území řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx muset xxxxxxx stavební xxxx x územním xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx plánem x roku 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 a xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zde xx xxxxxxxx záměru x xxxxxxx plánem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx navrhovatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxx. Co xx týče veřejného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx otázku xxxx předmětem řízení x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci ve xxxxxxxxxxx soukromých xxxx, xxxx xx x xxxxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupnou, xxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx vyplývá xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Proto xxx usuzovat, xx xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezervu „X Sloučeně“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x rozsudku ze xxx 18.7.2006, čj. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxxx funkční využití xxxxx x xxxx xxxxxx při splnění xxxxx xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohou pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Jak xxxxxxx x uvedeného, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx přezkoumával, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunálního xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xx navržená komunikace xxxxxxxxxxx šíři dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x umístění xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxxxxxx, na níž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx se netýká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „především xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxx cíle opřený xxxxx a xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a xxxxx (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Xxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx přitom za xx, že prima xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxx navržená komunikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx řešení zvolené x původním xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Nádražní, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx rovněž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části lokality, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxx xx vedla xx stejnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž stejně xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx komunikace do xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx navržené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řešením, xxxxx xx práv xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxx x nezbytné xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx byla xxxxxxxxxxx x k obsluze xxxxx navržených k xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx zohlednil x xx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, že x xxxxxxxx době x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (i xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žádost X. X. z 4.5.2006, xxxxxxxxxx J. X. x 4.8.2010, xxxxxxx J. X. xx stavbou xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxxx územního xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx rovněž xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v sousedství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, zda pan X. xxxxxxxxxxxx skutečně x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxx panem X. x navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx K., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx strpět.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Ao 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů obvykle xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X existence xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx navrhovaných x ranných xxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx sama podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zvlášť při xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x xxxx, xx komunikace je xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu měl xxxxxxxx, x xx x mezích jeho xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů x xxxxx xx xxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x odst. 5 x. ř. x., xxxx xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx