Xxxxxx věta:
Pokud pořizovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. XXX a x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. a x) Xxxx L. proti xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x b) X. X., oba zastoupeni Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Písek, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Městys Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou XX Xxxxxxx, Straková &xxx;. Partners xx xxxxxx Xxxxxxxx 7a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx domům x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Katovice xx. 227 na xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx plochách. Navrhovatelé xx zejména obávají xxxxx x xxxx xxxxxxxx komunikace, x xx jednak xxx xxxx xxxxxxxx, jednak xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx komunikaci.
I. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx procesních i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se x údajných xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxx, a dále xxx x údajným xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu,
(ii) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje novou xxxxxxxxxx aniž xx xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územní xxxx, xx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) správce xxxxxxx toku (xxxxx xx v záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx v ochranném xxxxx železniční xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx úřad se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx komunikaci x x přeložce xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Městského xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx x. 2“ (xxx navrhovatelé patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených územním xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxx xxxxxxxxx zadání) a xxxxxxxx xxxxxx změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx str. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 xxxx v xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nikoli,
(iii) xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx rozdělen na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pracováno x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx zmínka v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx namítal x xxxxxx nezákonnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx 2001, s xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx v původním xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx zastavěné území (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (cca 12 m) a xxxx „xxxxxxx nikam“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 odst. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „V Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx s ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx plotu x xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx pasport, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. i xxxxx X. K., xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx nemovitosti x xxxxxxxxxx řešeného xxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx fotodokumentací, obslužná xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výstavba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx inženýrské xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxx zasaženo, když xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx za odstranění xxxxxxxx xxxx. Správce xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní správy, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny územního xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Odpůrce neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001, xxx dokládá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx některé x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx formulovány xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu xxx 150 domů xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx požárních vozidel, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. budou xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx plánu. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sumarizována xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx repliku x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx zastavitelnou plochu x xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx pravdou, xx xx již v xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx prašné xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx švestkový xxx. Xxxxxxxxx komunikaci pro xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx x xxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Ing. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x umožnil xxx xxxxxxxx se k xxxx vyjádřit. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x zásadě xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrženou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx smířit. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přístupné z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x původním územním xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu jsou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodnosti návrhu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §101d odst. 1 xx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Z ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx. X prvém xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxxx kroku xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x dalším x xxx, xx pokud x xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx shledá xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx návrhu
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx změnou územního xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxx x xxxxx ohledech. Soud xxx xxxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx z 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Aktivní legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx z 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x němž xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx vymezení osob xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx přistoupit k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x pravomocí a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného územního xxxxx. Ani xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup odpůrce xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx na 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Městského úřadu Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xx občas xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx však xx sebe nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx bodu 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích řízení xxxxxxxxxx se umístění x výstavby xxxx x sousedství navrhovatelů x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX obce Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem neměl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy ve Xxxxxxxxxxxx, který to xx na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyjádření, avšak xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx dále xxxxx, xx v xxxxxxxxxx a rozborech xxxxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x přihlédnutím x xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem vytýkané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální šíři xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách x xxxx odpůrce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zpevněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domů (xxx. 18 odůvodnění). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx sice stručně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnešnímu stavu x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 a 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx argumentace §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxxxxx požadavky xx výstavbu), zde xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxx, že otázka, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (např. xxxxxx vzdálenosti komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx řešena až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx oblast xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, kterému xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx ověřil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx území xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx xxxxx bod xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx Ministerstvu dopravy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k společnému xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konalo 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dne 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx představuje procesní xxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 910/2009 Sb. NSS, xxx 41). X xxxxx případě lze xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx sféru navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxx, xx toto opomenutí xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vycházet x xxxx, xx x xxxxxxx řádného xxxxxxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx postup, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx komunikace a xxxxxxx I., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx příslušný Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx obeslán xxx x společnému projednání xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souhlasil, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx se xxxx jedná o xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, že xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, v xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx záměr xx xxxxxxxx vedení vysokého xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě, xxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x příloze x. 2 k zákonu x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rámci pořizování xxxxxxxx plánu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. EIA), xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zohlední kritéria xxxxxxx v xxxxxxx x. 8 k xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx se xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx navrhovatelů, x xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx prejudikaturu). To xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nestalo, xxxxx navrhovatelé námitku x xxxxx obsahem xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce z 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatelů. Následně - po upozornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo usnesení x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx zřejmé, xx x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx a xx xxxxxx postup xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předchozího porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxx námitkách. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxx zde xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Dalším xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu s §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xx webových stránkách xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Strakonice). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X tomu xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxx územního xxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx nově vymezovány xxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x námitku xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. K xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx obsahuje zcela xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx novou obslužnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x výkresu, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Je xxxxx zde zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého rozsahu x xxxxxx tak x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 stran xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsáhlejší, xxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto případě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx by x xxxxxx zadání či xx zadání povahu xxxxxx nepoznali. Xxxxxx xxx při projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx územního plánu xx odůvodnění věnuje xxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx technického x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx xxxx město Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojení, proto xx xxx velký xxxxx o bydlení xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxx. X xxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasování navržené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rodinnými domy xxxxxxx, přičemž lokalita xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx svou polohu xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx komunikace je xxxxxxxx k obsluze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rodinnými domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx bodem 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválené xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx by onen xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, proto detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání xx xx xxxxxx schválené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx v tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Zde xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na str. 3 se uvádějí xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx žádný rozpor xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x textové xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x grafické však xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, takže ani xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx změny územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xx staré xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx regulován xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx grafickou) nebo xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelná. Zde xx soud za xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx jednoznačná. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx není nutné xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx následného řízení x xxxxxxxx stavby, xxx xx xxxxxx xxxxx předložit podrobný xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx se textová xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx náležitě vymezeno xxxxxxx prostranství. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, tržiště, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a další xxxxxxxx xxxxxxxxx každému xxx omezení, xxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x to bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomuto prostoru.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se stávají xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. je tak xxxxx fakultativní xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx takto x územním xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx jejich zvýšenou xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotným xxxxxx
[35] Xx čtvrtého xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx uvádí, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x dokumentaci přiložené x žádosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánem xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx schválených xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxx, xx záměr xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx - x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - realizovat, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx v každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx namítají, xx xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 2. Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) x xxxx xxx „odnikud xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx pozemků mimo xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxx výše x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč xx xxxx pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx území řešené xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx. X tomto xxxxxx xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda konkrétní xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x územním plánem x xxxx 2001 xx xxxxx změny x. 2 a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx se ukáže xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem přezkoumat xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné komunikace, xxxx upozorňuje xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx předmětem řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx možné uvést, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx komunikaci ve xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx x xxxxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z 23.2.2007) xxxx vyplývá záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Sloučeně“, xxxxxx X). Zde soudu xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x prvním rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx splnění xxxxx cílů x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 stavebního zákona) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx určitý xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx klidu xxxxx, xxx je xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x uvedeného, xxxx xxxxxx soudu, xxx přezkoumával, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxx xxxxx koncepční xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunálního xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx navrženy parkovací xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x hranice xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s výše xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šíři xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování v xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vody.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx se navržená xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není x xx žádná xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx komunikace xx xxxx jím xxxxxx území.
IV. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 1910/2009 Sb. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx proporcionality „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxx a zda xx xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Sb., x obcích, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx.
[42] Navrhovatelé xxxxxxxxxxxxx xxx, xx navržené xxxxxx není xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx komunikace, xxxxxx xx jejich xxxx xxxx.) a xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx za xx, že xxxxx xxxxx nelze realizovatelnost xxxxxx vyloučit x x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx vybudovaných xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx xxxxxx xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxx z xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx rovněž xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx musel xx xxxxxxxx komunikace vynaložit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx argumentoval tím, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx xx umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxx lokality, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx by vedla xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxxxx stávajícími xxxx. Xxxx xxx zvážení xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx, které xx do práv xxxxxxxxx subjektů zasahovalo x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x x obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x čestného xxxxxxxxxx pana J. X. xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala x xxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxx x nižší xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. K. z 4.5.2006, xxxxxxxxxx J. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. K. xx stavbou xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx komunikace. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx pan X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx nemovitostí x xxxxxx informoval xx nikoli (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. a navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena na xxxxxx pana X., xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jej strpět.
[46] Xxx úplnost soud xxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx, z které xxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx zachování xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 a xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx střetávají xxxxx typy xxxxx - vyhovění jednomu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (či xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, která xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx nutné uzavřít, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zamýšlena xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní povahy, xxx xxx xxxxxxx x x xxxx, xx komunikace xx xxxxxxxx jako zaslepená x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánem, který x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101d xxxx. 5 x. x. x., tedy xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx