Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat některý x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx následně xx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu toto xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx vyžádá xxxxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčený orgán x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. x b) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx vydána xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy - xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx napadají x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx x těmto domům x xxxx s xxx související změny xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx trasování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, zapsáno xx xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx pozemky xxxxxx xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx (xxxx společnou xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx být vybudovány xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx zejména xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx být xxxxx „nalepená“ bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x údajných pochybením x procesu pořizování xxxxx, x dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Navrhovatel uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky.
a) Xxxxxxx xx nevypořádal x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územní xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) správce xxxxxxx xxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx železniční xxxxx Xxxxx Budějovice - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx úřadu,
(iv) x xxxx chybí xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx komunikaci x x přeložce xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx považují xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxx činí.
f) Xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 na xxx. 3 není xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx,
(xx) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou v xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx xx pracováno x xxxxxx pozemky,
(iv) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x tom xxxx zmínka x xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tom xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx s xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční uspořádání xxxxx x koncepce xxxxxxx obce).
b) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx koncepční, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (např. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požárních vozidel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, na xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx vodou, která xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, na xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x ní žádná xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002.
I. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Odpůrce se x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X námitkami xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx. Odpůrce poukázal xx to, že xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. x panem X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného území. Xxx K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx využívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výstavba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx xxxx navrhovatelů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Xx xx xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce uvedl, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za odstranění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx územním plánem, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx některé x uplatněných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xx xxxx neurčitě, xx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx asi 150 domů xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx ani věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni na xxxxxxx imisemi, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxx kvality xxxx xx studni navrhovatelů xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx v xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx soudu xxxxxxx x vyjádření odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že byli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx komunikace. Na xxxxx xxxxxxx prašné xxxxx xxxxx xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x domu mají xxxxxxx přístupovou xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx by xx v xxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení územního xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z 18.6.2010, x němž xxxxx, xx x odborného xxxxxxxxxxxxxx hlediska nepovažuje xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xx správné a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx však neshledal xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předloženými účastníky x umožnil jim xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla, že xx x zásadě xxxxxxxxx s rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx zčásti xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxx přístupné z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Výsledky dokazování x další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom vycházel x z xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x §101d xxxx. 1 na xxxxx xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
[15] Z ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný xxx x. 740/2006 Xx. XXX) vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx xxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx čtvrtém xxxxx xxx se soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, xxxx x hmotněprávními předpisy. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxx, xx pokud x některého z xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx návrhu
[16] Xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx opakovaně xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát ve xxxx usnesení x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, bod 37), x němž xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx mohl soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetímu, xxxxxx xx zkoumání toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx odpůrce xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno xxxxxxx prostranství, (xxx) xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 a 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (pořizovatel xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxx (v rámci xxxxx xx občas xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x výstavby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x návrhu xxxxx č. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxx a x xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, který xx xx xx starosti. Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx Otavy, orgány xxxxx ochranných xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ČOV, xxxxxx...) ... x další xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (str. 17 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx návrh změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx navrhovatelů xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx šíři xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx odpůrce xxxxxx, že předmětná xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zpevněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skupině xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů je xxx xxxx stručně xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx str. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx komunikaci x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx s §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. a) stavebního xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpůrce, xx xxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studny navrhovatelů), xxxx řešena až x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelé proti xxxx, xx pořizovatel xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v záplavové xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx oblast xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx uplatňují stanoviska x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x dráhách, xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dne 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představuje procesní xxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). V xxxxx xxxxxxx lze xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, x následně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko tohoto xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx dotčený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx následně xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx do procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x společnému xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů i xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval xx xxxxx námitky uplatněné xxxxxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx a pořizovateli xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxxxxx přeložku vedení xxxxxxxx napětí. Xxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli ke xxxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x této xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, x xxxx xxxxx, že xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. SEA). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc platí xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázky x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Soud xx pak xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů byly x rozhodnutí o xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx vadné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). To xx však x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x tímto xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx odpůrce z 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usnesení x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx xx zřejmé, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxx x tohoto xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x námitkách navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Dalším bodem xxxxxx xxxx výtka, xx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx návrh změny xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vystaven x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. K tomu xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx skutečnosti. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, že xx xxxxxxx nedostatky zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx to x posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxx jak ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Sb. XXX. X xxxx xxxx xx správního xxxxx ověřil, xx xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx novou obslužnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x stejně xxx x zadání xx xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterou soud xxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepoznali. Naopak xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených územním xxxxxx. Xx straně 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx řešení x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx má značný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx výborné xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zdravém prostředí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví zájemců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxx rozsahu (0,65 xx) x část xxxxxxxx území xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy dle xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). X přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx pozemky x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), se xxxx xxxxx, že xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx x obsluze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rodinnými domy xxx, aby byla xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx textem xxxxx č. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se souladu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost změny xxxxxxxx xxxxx x xx v xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx navrženými jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o dezinterpretaci xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha. Na xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx skutečností. Soud xxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx území řešené xxxxxx územního xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx parcelace, xxxx xx xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx grafickou) nebo xxxxx v důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx části. K xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, není obsahem xxxxxxxx plánu, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx na konci xxxxxxxx komunikace počítá x jejím xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx jej, xxx xxx rovněž žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani s xxxxx námitkou se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, že „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, veřejná xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx užívání, x to xxx xxxxxx xx vlastnictví x tomuto xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx) se stávají xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx fakultativní xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx přezkumu souladu xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx s územním xxxxxx obce x xxxx 2001. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozvoje xxxx). Xxxx obecně xxxxx, xx zásadně není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního územního xxxxx, tato xxxxxxx xxxx posuzována x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx totiž zkoumá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiložené x žádosti x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx se xxxxx, xx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx plánu - x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 m) x xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x s xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx. Dle navrhovatelů xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx cestu, nikoli x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x tuto xxxxxxx navrhovatelů vyhodnotil xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxx může xxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx ulici Xxxxx xx xxxx pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxx řízení. X xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx muset objasnit xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx xxxxxx obslužné xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx záměru x územním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx soud. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx opět xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx záměr x závazek xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx navržena, xx xxxxx vlastnictví. Proto xxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezervu „X Sloučeně“, plochu X). Zde soudu xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, čj. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx x xxxx xxxxxx při splnění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zůstává činností, xx které správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikace výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx či zda xx xxxxxx výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x uvedeného, xxxx úkolem soudu, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, která dle xxxxxxxxxxxx neumožňuje průjezd xxxxxxxxx vozidel xx xxxx komunálního odpadu. X souvislosti x xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o umístění xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vody.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla napojovat (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx dokumentace x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx stávající komunikace Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx území.
IV. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx imisemi v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxx provozu na xxxx komunikaci. Ztížena xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. NSS, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, zda dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má ústavně xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx opřený xxxxx x xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x nejšetrnějším xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Péče x xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx a přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x předním xxxxxx obce. Xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxx vymezil napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx argumentovali xxx, že navržené xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x právními předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx xxxxxx xxxx xxxx.) a pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom za xx, xx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x případě jeho xxxxxxxxx navržená komunikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, tj. xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx řešení zvolené x xxxxxxxx územním xxxxx x xxxx 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí z xxxxx Xxxxxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx rovněž xxxxx k dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx argument xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx stejnému xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Xxxxx x xxxx by stejně xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx zvážení xxxxxx argumentů došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je řešením, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx x nezbytné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx do xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x xxxxx intenzitou. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx práv jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x čestného xxxxxxxxxx pana J. X. xxxxxxx, xx x současné xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) již xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. K. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, že napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v sousedství xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, zda xxx X. xxxxxxxxxxxx skutečně x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx informoval xx nikoli (navrhovatelé xx popřeli). Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx spravedlivou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Ao 4/2009-104 a xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x procesu xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx střetávají xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění jednomu xxxx xxxxx obvykle xxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxx jinému (xx xxxxxx). Jestliže do xxxxxx po xxxxxxx xxxx předvídaného vstoupí xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx modifikuje předpoklady, x nimiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx praxe´ - xxx by byla xxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Konečně xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je zamýšlena xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Očekávatelný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx frekvence xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, x to x mezích jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx jistá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxx xx xxxxx navrhovatelů a xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx navrhovatelů. Xxxxx soud proto xxxxxxx nedůvodným a xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 s. x. x., xxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu