Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat některý x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. x b) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Katovice x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci navrhovatelů: x) J. L. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Partners se xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx č. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Zastupitelstvo městyse Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx x roku 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx dne 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxx x dále s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice xx. 227 na pozemku Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky nejsou xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochách. Navrhovatelé xx xxxxxxx obávají xxxxx z xxxx xxxxxxxx komunikace, a xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní, xxxx vztahující se x xxxxxxxx pochybením x procesu xxxxxxxxxx xxxxx, a dále xxx x údajným xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky.
a) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx navrhuje novou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx x záplavové xxxx §100),
(ii) správce xxxxxxxxxx xxxxx (území xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 znovu změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Takový xxxxxx považují navrhovatelé xx vadný.
d) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Městského úřadu Xxxxxxxxxx).
x) Z „návrhu xxxxx č. 2“ (xxx navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) dle xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve skutečnosti xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrženou xxxxxx.
x) Existuje rozpor xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx návrhem změny xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) pozemek 1342/3 xx str. 3 není uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x na str. 11 xxx,
(xx) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nikoli,
(iii) xxxxxxxx spočívá x x tom, že xxxxxxx 1843/1, který xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx pracováno x novými pozemky,
(iv) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm aniž xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v tom xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001, s xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 m) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 odst. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx koncepční, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx komunálního odpadu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx parkovací plochy.
e) Xxx 40 cm xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx se xxxxxxxx komunikace měla xxxxxxxxx (ulice Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx pasport, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002.
I. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené svému xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x navrhl zamítnutí xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl žádné xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. x panem X. X., od xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx území. Xxx X. rovněž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace. Napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx výhradně k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a položeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx toku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Odpůrce neshledává xxxxx rozpor xxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx některé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formulovány xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx nemohou cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemění podstatným xxxxxxxx situaci v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx xx obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx spisovou dokumentaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sumarizována xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx zastavitelnou xxxxxx x xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, xx xx již v xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ulice Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou územního xxxxx. Toto xxxx xxxxxx jako soukromé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx smířit s xxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x 18.6.2010, x němž xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx kvalita napadeného xxxxxxxx je problematická (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 proběhlo jednání. Xxxx provedl dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx domy xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx z ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx k jednotlivým xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx níže x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx přezkumu opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx přitom vycházel x x toho, xx xxx výslovné xxxxxx xxxxxx obsažené x §101x odst. 1 xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, že xxxx postupuje xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxx zabývá, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti (xxxxx, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). V xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxx xxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxx, xx xxxxx x některého z xxxxx algoritmu shledá xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimaci navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx a ani xxxx o xx xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 a 1843/3 x katastrálním xxxxx Katovice (a xx nich postavenou xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx odpůrce xxx rozhodování x xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x návrhu změny xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (iii) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxx, na xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 a 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ze správního xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx o 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx pořizovatel správně xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je poněkud xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx občas xxxxxxxx členění na xxxx, xxxxx však xx sebe xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bodů xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx nějaká logická xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x vydání xxxxx územního plánu, xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. On xx xxx pádem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, jak xx xx možné, xxxxx xx tady xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, který xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Otavy, xxxxxx xxxxx ochranných pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, záplavy ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) uvedl, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, odboru dopravy, xxx xxxxx změny xxxxxxxx plánu zaslán x xxxxxxxxx, avšak xxxxx žádné stanovisko xxxxxxxxxx. Xx následně xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx uvádí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx řešené xxxxx xxxxxxxxx x záplavovém xxxxx. Xx xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx studny. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx námitky) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx minimální šíři xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx zpevněnou účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx stručně xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na stávající xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podstatně xxxxxxx.
[22] Pokud xxx x tvrzené chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx námitka xx xxxxx nekonkrétní. Xxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx uplatněného xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxx argumentace §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (obecné požadavky xx výstavbu), xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (xxxx. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx studny xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx navrhovatelé xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx řešené xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x pro xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 tohoto zákona). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úřady xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Městský xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx soud ověřil xxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxx toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx území je x ochranném pásmu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, vyplývá, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx xx konalo 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že byť xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx nepodstatnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodl, že xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx níž xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, a xxxxxxxx xx vyžádá souhlasné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx opomenutí xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vycházet x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dotčený orgán xxxxxxxx xxxxxx (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 stavebního xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vedl k xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v procesu xxxxxxxxxx územních plánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I., XX. x III. xxxxx, xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Strakonice xxxxx obeslán xxx x společnému projednání xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, čj. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený orgán x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Potřebu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxx soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx, a xx přípisem xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, že xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl dotčenému xxxxxx zaslán, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen x xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxx, xx x příloze č. 2 x zákonu x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx uvedeno mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx elektrické energie. X rámci pořizování xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnou argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx necítí xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx odborné xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a tam xxxxxxxx prejudikaturu). To xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé námitku x xxxxx obsahem xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž by xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx zřejmé, xx x takovýmto postupem xxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx následně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx návrh změny xxxxxxxx plánu nebyl x xxxxxxx s §172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu zveřejněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nahlédnutí x xxxxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx a xx xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, čj. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X tomu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozšířit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx jasně vyplývá x x výkresu, xxxxx xx k xxxxxx připojen. Je xxxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx xxx x zadání je xxxxxxx stručné a xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx výkresy) - xxxxxxxx od velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx důležitosti. Xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Xx straně 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, xx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska technického x dopravního. Potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má značný xxxxxxxxx potenciál, v xxxxxxxxx leží xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx zde xxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx s ohledem xx xxxx polohu xxxxxx obce. Tím xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx lokalita pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x obsluze xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx na nejbližší xxxxxxxxx komunikaci Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx bodem 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx územního plánu) - v tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx možný. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výkresů se xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu a xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx: na str. 3 xx uvádějí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx uveden xxxx xxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x textové xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx jsou umístěny xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. Xx reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxx reflektuje. Pokud xxxxxxxx xxxx vychází xx staré xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, pokud xxx xxxx založen xxxxxxxx věcný xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx částí (tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétné xxxxxxx není regulován xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx grafickou) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xx xx, xx regulace xx srozumitelná a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx následného xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto záměru. Xxxxx xx textová xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na konci xxxxxxxx komunikace počítá x jejím xxxxxxxxxx, xxxx budoucí umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx rovněž žádný xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Poslední xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrci, že xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx prostranství. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, xx „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omezení, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení (mj. x plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx stávají xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xx xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. je tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na xxxxxxx xxxx, xxx a xxxxx xxxxxx takto x xxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx. xx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx dopravy, funkční xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. X případě jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posterior derogat xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx xx použijí xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx posuzována x xxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiložené x žádosti x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx xx xxxxx, xx záměr xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx v každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx dle navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx komunikace může xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozemků xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto se xxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, zda xxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulici Liboč xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx objasnit xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxx zamítne a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné komunikace, xxxx xxxxxxxxxx opět xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx správních řízení xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx nerozhodne xx xxxxx vlastníka x xxxxxxx či vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z 23.2.2007) xxxx vyplývá záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx navržena, do xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx obsluhy zvoleného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plochu X). Xxx xxxxx xxxxxxx než zopakovat xxxxx zaujatý xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x rozsudku xx xxx 18.7.2006, čj. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikace výše xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx určitý xxxxxxx xx xxxxx vhodnější xxxxxx ten xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx výhodnější xxxxxxx xxxxxx klidu xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudu, xxx přezkoumával, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odpadu. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x hranice pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna navrhovatelů x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami uvádí, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže nyní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xx navržená xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) na xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx mimo xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. NSS, xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x nejšetrnějším xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx libovůle.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné působnosti xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxx xxxx x xxx uspokojování potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx a spojů (...)“. Péče o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů x xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Navrhovatelé argumentovali xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx xxxxxx domu xxxx.) a xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx poukázáno výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vybudovaných xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx řešení zvolené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí z xxxxx Nádražní, xx xx xxxxxxxx zásahu xx xxxx a xxxxxx by rovněž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx domům. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících xxx xxxxxxx možném vyústění xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob zasahuje xxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahovalo x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxxxx dovolávali, by xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx navržených x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti zásahu xxxx xxxxxxxxx i xx, xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x čestného xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx tím) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxx s nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx navrhovatelů soud xxxxxx nepřihlédnout k xxxxxxxxxx iniciování změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, prohlášení J. X. x 4.8.2010, xxxxxxx J. K. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., který xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx prohlásil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x sousedství xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxx jednání x xxxxx nemovitostí navrhovatelů. Xxxx má za xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx relevantní x hlediska soukromoprávních xxxxxx xxxx panem X. a navrhovateli. Xxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx schválena, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx soud k xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x navrhovatelé jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx quo; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx jinému (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X existence xxxxxxxxxx územního xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx byla xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Očekávatelný xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jako zaslepená x očekávaná frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx měl xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx práv navrhovatelů. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101d xxxx. 5 s. x. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx