Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některý x dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx dle §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraní tím, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o nepodstatnou xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) V. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Husovo nám. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Katovice x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 zahájili xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu a xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxx územního plánu xxxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx sedmi xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xxx související xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dovozují navrhovatelé x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, vše x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, zapsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxx řešeny napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx záměrem vybudovat xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx obávají xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx odstupu xx xxx navrhovatelů, jehož xxxxx xxxx směřuje x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu rozdělit xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxx k údajným xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky.
a) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu,
(ii) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje novou xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) správce xxxxxxx toku (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) správce xxxxxxxxxx xxxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxxx železniční trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysokého napětí, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x k přeložce xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x rozhodnutím x námitkách. Xxxxxx xxxxxx považují navrhovatelé xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) a xxxxxxxx xxxxxx změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná plocha x xx str. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je pracováno x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx o tom xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx (x tom xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítal x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x územním xxxxxx obce x xxxx 2001, x xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx x. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) a xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx řešení xxxx koncepční, neřeší xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací plochy.
e) Xxx 40 cm xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx navržena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Navrhovatelé dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je z xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx nezpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl žádné xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. x panem X. K., xx xxxxx navrhovatelé zakoupili xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx území. Xxx K. xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx výhradně k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na navržených xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx inženýrské sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za odstranění xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx obesílán xxx xxxxxxxxxx změny územního xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co se xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že se x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx formulovány xx xx míry neurčitě, xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu xxx 150 domů jsou „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Odpůrce neshledává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xx nemohou cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxxx nemění podstatným xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpadu, parkovacích xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x řízení
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx spisovou dokumentaci x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření odpůrce. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochu x vybudování xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx užívána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ulice Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx plochách vymezených xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx Ing. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx dle napadené xxxxx xxxxxxxx plánu xx správné x xxxxxxxx kvalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 proběhlo jednání. Xxxx provedl dokazování xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) při jednání xxxxxxx uvedla, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zčásti vybudovány, xxxxx x navrženou xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx domy xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx strany komunikací xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xx xxxxx xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Z ustálené xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publikovaný xxx x. 740/2006 Sb. XXX) vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx kroku xx soud zabývá, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). X třetím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu odpůrce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx čtvrtém kroku xxx se xxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx přezkumu xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x ní xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx právech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Ani soud xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx jádro xxxxxxx x druhého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zkoumání xxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem.
IV. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx komunikaci xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx, x (iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. a) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ze xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx vyhláškou xx xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé xxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx xx odrážkami, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx různorodou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvedli: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx, vždyť xx tady rozhoduje x xxxxxxxx místní xxxxx a k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx obesláno ani xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo hygienické xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) uvedl, xx Městskému úřadu Xxxxxxxxxx, odboru dopravy, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx uvádí, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx se týká xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Na str. 18 odpůrce xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny limity xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevyžádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Na str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x tomu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx bodem 1 odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikaci v Xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vybudováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §193 a 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x s xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxx nekonkrétní. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), zde xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, xx otázka, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx území xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska vodního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx xxxx xxxxxx xxx doručenky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx nepochybil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx plánu Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu, neboť xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se konalo 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx rozhodl, že xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx níž xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vliv tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx na xxxxxx sféru navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vycházet x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proporcionality a xxxxxxxxxxxxx zásahů soudní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx X., II. x III. xxxxx, xxxxxxxx orgánem obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu soud xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, tedy xx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx úseku železniční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Ve stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem změny xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx posouzení odůvodnili xxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vysokého napětí. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x lesnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, v xxxx uvedl, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, obsahuje xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen i xx schváleném opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x příloze x. 2 k zákonu x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlivů pod xxxxx 3.6.x xxxxxxx xxxxxx elektrické energie. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX). V xxxxx pořizování územního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnou argumentaci, xxxxx by závěr xxxxxxxxx úřadu zpochybňovala, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů byly x rozhodnutí x xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska vadné (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a xxx xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x xxxxx obsahem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní vady
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Následně - xx xxxxxxxxxx xx strany navrhovatelů - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx xx zřejmé, xx x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx x tohoto xxxxxx bylo napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, zvlášť pokud xxxxxxx cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadné xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx x rozhodnutím x námitkách, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx bodem xxxxxx byla výtka, xx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 oznamující xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vystaven x xxxxxxxxx nahlédnutí u xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxx xxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, čj. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dány, xxxxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xx zadání xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Sb. XXX. X xxxx xxxx xx správního xxxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozšířit xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 stran xxxxxxx části a xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx soud neshledal xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx by x xxxxxx xxxxxx xx xx zadání xxxxxx xxxxxx nepoznali. Xxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx uplatnili xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx územního plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vymezené zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí se xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx výborné xxxxxxxx spojení, proto xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx podotýká, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x druhé xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx xxxx xxxx nedává zapravdu. Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx polohu xxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace je xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx na nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 odůvodnění xxx bodem 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxx č. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této námitky xxxx možný. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx stádia xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx schválené xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx s procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na str. 3 se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx uveden xxxx xxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 jsou x textové xxxxx xxxxxxx jako zastavitelné, x grafické však xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx jsou umístěny xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx jako zastavitelné xxxxxx. Xx reflektuje x grafická xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx nespatřuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x novými pozemky. X xxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) nebo xxxxx x důsledku xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xx soud xx xx, xx xxxxxxxx xx srozumitelná x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx xxxx soud xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx detaily xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, zda x xxx obslužná xxxxxxxxxx bude mít xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, nýbrž xx následného xxxxxx x umístění stavby, xxx xx xxxxxx xxxxx předložit podrobný xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x jejím xxxxxxxxxx, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ulice, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx zeleň, xxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx každému xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se stávají xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu. Vymezení xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx a xxxxx plochy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a umožní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
IV. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. xx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx území a xxxxxxxx rozvoje obce). Xxxx obecně uvádí, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. X případě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx derogat generali, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx ukáže, xx xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x to konkrétně x ustanoveních namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku 1827/1 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx spíše začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (cca 12 x) x xxxx xxx „odnikud xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx nanejvýš x xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx především xxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx výše u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx vyústění komunikace xx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx znění xxxxx x. 2 x xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne x xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxx na xxxx práv xxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx tuto otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení a xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xx možné xxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx nerozhodne na xxxxx vlastníka x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx usuzovat, že xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncepčnost řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Sloučeně“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, tedy x rozsudku xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vhodnější xxxxxx ten xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx či zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx klidu xxxxx, xxx xx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx od plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx němž je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx bude takto xxxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x umístění xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx námitka navrhovatelů xx týká tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx dokumentace x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace Xxxxx nijak netýká, xxxxxx xxxx komunikace xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx i porušení xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x užívací práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Dle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx cíle opřený xxxxx a zda xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x nejšetrnějším xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx ploch pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx tímto účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména proto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx domu xxxx.) x xxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posouzeny x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x xxx odpadne i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx přitom xx xx, že xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit x x případě xxxx xxxxxxxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx účelu, tj. xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, xx. dopravní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zásahu xx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx cíle. Navrhovatelé xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx obsluhu pouze xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx alternativní xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx právech vlastníků xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx možném vyústění xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je řešením, xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx navržených x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx předložené stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx J. X. vyplývá, xx x současné době x x xxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (žádost X. K. x 4.5.2006, prohlášení X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. rovněž prohlásil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx xxx X. navrhovatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli (navrhovatelé xx popřeli). Tato xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi panem X. a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx K., xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx strpět.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx zachování statu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx střetávají xxxxx xxxx zájmů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx po určitou xxxx předvídaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[47] Konečně xx nutné xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, zvlášť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx územního xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dovodit x x xxxx, xx komunikace xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x odst. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx