Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxx xxxxxxxxxxx objektů xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, Blansko, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 16, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 5.11.2007, x. j. 8 Ca 321/2007-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 321/2007-35, xx zrušuje x xxx se xx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx její žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“) xx xxx 5.10.2007, x. j. 2240/07. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, x xx konkrétně x xxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x přípustnosti podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. zn. 9 Xx 44/2007, xxxx. vypracování x xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx služba xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože má xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx práva a xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx x povinnosti [§65 xxxxxx x. 150/2002 Xx. soudní xxx xxxxxxx („x. x. x.“)]. Xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, č. j. 8 Xx 321/2007-48, xxxxxxxxx zástupcem JUDr. Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prý xxxx xx x jmenovaným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2008, č. x. 6 Ads 46/2008-98, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx XXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x doplněním xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nesouhlasí x soud x xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx městský xxxx dovodil z xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx rozhodnutími. Xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti“.
V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx o xxxxxxxxx výhradně xxxx, xxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovanou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx. Xx xxxx se xxxxx xxxx odvíjí xxxxxxx, xxx xxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (in: x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxx, xx žalobní legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní sféry xxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx vymezen xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx nevýznamné, xxx xx xxxx správního xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxx označen a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx relevantní xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). „Koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx určil. Xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nalézt. Xxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí: xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x hlediska xxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx je založeno xxxxxxxxxxx hmotné právo, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ji), nemá xxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx subjektivní xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx x xxxxxx xxxxxx x městskému xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxx xx přístup x xxxxx [čl. 36 xxxx. 1, 2 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“)]. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx význam xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxx, „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Citovaný článek xx sice oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxx; krom toho xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásahy); právo xx přístup x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví z xxx xxxx xxxx xxx pochybnosti vyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx vyloženém, xxxxxx xx je xx soudního přezkumu xxxxxxxx vyloučil xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx možná xxxx).
Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Dopadá xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx při používání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x aby xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx byla stanovena. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xx otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx obsahuje, a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx je zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ústavních xxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx svědčí xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxx případě xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxxx vycházet xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx požádala o xxxxxx zástupce xxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx řízení xx příznačné xxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 222/05, xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Pokud xx tedy stěžovatelka xxxxxxxxx zastoupena nebyla, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§43 odst. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx ustálené praxi xxxxxxx x toho, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (X. Wagnerová, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx: Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, XXXX, 2007, st. 101). Xx tedy xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx (a xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx advokáti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxx právní xxxxx mohla xxx xxxxxxxx, jelikož xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx totiž xxxxx, že „ten, xxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se xxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx podle tohoto xxxxxx, xx xxxxx, xxx mu Komora xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx právní zastoupení xxxxxxxxx na základě xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx, měl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx nepřicházela do xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx má xxxxxx advokáta Českou xxxxxxxxx komorou principielně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ustanovení rozhodnutím xxxxx: v xxxx xxxxxxxxx xx jedná x rozhodování orgánu xxxxxxx xxxx [xxx x xxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxx - veřejnoprávní xxxxxxxxx (x výkladu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. J. Pošvář: Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx, 1946, xxx. 37 - 38), xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x v případě xxxxxx soud]. Potřeba xxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obligatornost xxxxxxxx zastoupení navrhovatele, xxxx xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x procesnímu odmítnutí xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xx situace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx meritorně. Xx xxxxxxx znamená, xx posoudí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx