Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxx správy x xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxx xxxxxxxxxxx objektů xxx Národním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx památkovém xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 8, zastoupená XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, Blansko, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 16, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2007, x. j. 8 Xx 321/2007-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2007, č. x. 8 Xx 321/2007-35, xx zrušuje x xxx xx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx (dále „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“) xx dne 5.10.2007, x. j. 2240/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx určila xxxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. 9 Xx 44/2007, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x níž xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx, protože stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jí žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx bezplatně.
Důvodem, xxx který Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože má xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx x xxxxxxxxxx [§65 zákona x. 150/2002 Xx. soudní xxx správní („x. x. s.“)]. Tímto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu.
Pro xxxx řízení xx xxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.12.2007, x. x. 8 Xx 321/2007-48, xxxxxxxxx zástupcem JUDr. Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx prý xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx nezbytné xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2008, x. x. 6 Ads 46/2008-98, x xxxxxx opožděnosti. Xx proto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že XXXx. Xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx zastupuje, byť xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedeným xxxxx zástupcem, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx.
Xxxx výluku xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., podle něhož xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx, „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti“.
V xxxx projednávané xxxx xxx xxxx o xxxxxxxxx výhradně xxxx, xxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovanou, xx způsobilé zasáhnout xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxx odvíjí xxxxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42 (in: x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxx „ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že pojem „xxxxxxxxxx“ xx vymezen xxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označen x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx (posléze xxxxxxx xxxxxx xx relevantní xx při xxxxxxxxxx xxxxxx). „Koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy vyžaduje, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumal, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx určil. Xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx již xxxx běžně přezkoumávají, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx takové subjektivní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx (xxxxxxx xx), nemá xxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx povahu, xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
X daném xxxxxxx stěžovatelka xxx x žalobě podané x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx [čl. 36 xxxx. 1, 2 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“)]. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxxx xxx mezinárodními xxxxxxxxx, xxx i vnitrostátním xxxxxxxx právem. Xx xxxxxxx úrovni má xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx význam čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xxx, „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xx sice oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx k čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx; krom toho xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx přístup x xxxxx ve věcech xxxxxxxxx soudnictví x xxx xxxx beze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx výše vyloženém, xxxxxx xx xx xx soudního přezkumu xxxxxxxx vyloučil xxxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxx xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xx něj x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxx xxxxxx používání xx xxxxx vždy klást xx xxxxxx, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx její smysl; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákona xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z ústavních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx žalobci svědčí xxxxx xx přístup x xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X daném případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxx xx třeba vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx zástupce pro xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Toto řízení xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxx xxx povinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obligatornosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 222/05, xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§43 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxx soud xx xxxxx ustálené xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx, T. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx: Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, XXXX, 2007, xx. 101). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (x xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřeli), xxxx xxxx jedinou xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx však této xxxxxxx nebylo vyhověno xxx xxxxx anebo xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesplnitelné, xx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „ten, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx, xxx xx Xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Logika zákonné xxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx by mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx, xxx xx xxx advokát xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Komorou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx potřebovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx ze shora xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřicházela xx xxxxx, xxxxx o xx většího xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou principielně xxxxxx účinky jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxxx se jedná x rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx [byť x prvním xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx veřejné správy - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx viz xxxx. X. Pošvář: Xxxxxx pojmy správního xxxxx, Xxxx, 1946, xxx. 37 - 38), kterou xx Xxxxx advokátní komora; x v případě xxxxxx xxxx]. Potřeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx zákonná xxxxxx stanoví xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (příp. xxxxxx) xxxxxxxx muselo dojít x procesnímu odmítnutí xxxxxxxx návrhu, nastala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zejména xxxxxxx, xx posoudí zákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxx 2008
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx