Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" užitý x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je, xxx absenci jeho xxxxxxx definice x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx podané x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) a xxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 5, Radlická 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), č. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 odst. 1, §26 odst. 1 xxxx. x) a §66 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na xxxxxxxxx xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. ú. Olšová Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; takto formulovanou xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx je záměr xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla znalost xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx nespolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx výstavby „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx obsažená x §14 xxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx jen xx 30.6.1998. Podle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělený, útvar. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxx tuto definici xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx výklad xxxxx „sídlení xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx útvar“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. X., CSc., xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx zmiňovaném je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného území, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx nesporné, xx z xxxx xxxxxxxx x xx xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxx. V návaznosti xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily závěr, xx xxxxx žalobce xx sídelním útvarem, xxx již v xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x námitce, xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Městský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX posoudil x vyložil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx akceptovány, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Prahu a Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, že xx-xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx xxxxxx, není xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx se vymykal xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx x námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxx xxxxx Karlovy Xxxx s výstavbou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx, xx podkladem xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx řešen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyjímaje.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel má xxxxxxx xxxx, že x do xx xxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx obecné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X tomto smyslu xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx xxxx kategorizace; xxxxxx plán a xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy města x xxxx, xxxxxx xxxxxx zájmového území, xxxxx tvoří xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx (xxxx a xxxx) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákona pak xxx pojem „xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx“ xxxxxxxx pojmem „územní xxxx xxxx“ a xxxxxxxx byly nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (zastavěné) xxxxx xxxx, případně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), xxx podpírá xxxxxxxxxx stanoviskem komise xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území a xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x zřízení xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „zastavěné xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním území xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i x skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. vyhlášky x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxxxxxxx za rekreační xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx užit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx pro xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx méně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx odbornou literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx nejedná xxx x „xxxxx“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, ani x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xx jiných jednotek xxxxxxxx“. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavební předpisy xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb o xxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx stanovisko xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x do 1.7.1998 xxx účely kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx může představovat xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, např. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx jiných sídel. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx dospívá x závěru, xx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesloužících x bydlení, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxx skupinu xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx tento xxxxxx (xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. V., CSc.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, sp. xx. IV. XX 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x pochybnostech xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry správních xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx x práva x xxxxxxxx oficiální xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx k xx dále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a z xxxxxx v ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx zamýšlená stavba xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx útvarem, správně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx vypořádat xxx x xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právně oddělitelné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nebyly vypořádány xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, které podklady xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. NSS, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx pod x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx na xxxxx xxx zde uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §14 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx uvést xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jevů, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx to xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx znění xx 30.6.1998). Použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx přitom xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, č. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nikterak omezeny x hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx xxx konstatovat, xx nepřezkoumatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru, xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx x závěry xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx xxxx posouzení, xxx přezkoumávaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a skutkový xxxxxx, které xxx xxxxxx správní orgán xxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx situace, kdy xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx právě x citované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „soubory xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx např. chatových xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, x němž xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jednoho) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx skupiny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje výstavbu xxxx sídelní xxxxxxxx x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x jejich části, xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx směřují, xxxxx xxxx vada xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ tak, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx jednotné, což xxxxxxx dokazují i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx platila xx 30.6.1998 a xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx data xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx útvarů x xxx; xxxxxx x xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké xxxxxx xxxxx se dělily xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 se xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx terminologie x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx obce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx nepromítlo xxxx. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, který x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx by xxxxx uvedené skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx užit), nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx interpretaci (míněno xxxxx uvedeného x §26 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny) xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle dříve xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvořila xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec v xxxx xxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxxxx útvarů. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Lehovec a Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxx 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx jedné obce. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx používaný xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, xxx x xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) tvořena jak xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), tak x xxxxxxx územní („xxxxxx xxxxx“), která xx xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Každá xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x obcích). Xxxxx xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxxx xxxx xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx oddělením xx xxx existující xxxx, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xx obce, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím krajského xxxxx (xxxxx xxx §21 a §22 xxxxxx x obcích). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x obcích), xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx infrastruktury. Z xxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx budov x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vznik jsou xxx xxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vznik obce xxxxx nelze xxxxxxxxx x jejím faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x těchto xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx x „xxxxxx nové xxxx“. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajinných oblastech. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx i z xxxxxx xxxxxxx výklad §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx též xx smyslem x xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx rozumí vymezená xxxx státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x volně xxxxxx živočichy, planě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, paleontologické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xx xxxxxxx chráněné území (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx) xxxxxx lze xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výstavby, jejíž xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxx xxxxxxx odpovídá i §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx kterého závazné xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x pokud xx xxxx schválenou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dokumentaci. X xxxx znění xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx útvarů xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx je především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx část xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nejen xx, že „souvisle xxxxxxxxx xxxxx obce“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx i to, xx bylo xxx xxxxxxxxx výše, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby obec xxxx složena z xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, na rozdíl xx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx“ (xxxxxxx základ xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx osídlení“ xxxxxxx v §14 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) bydliště xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek xxxxx xxxxxxx, či xxx v xxxxxxx xxxxxxx k cyklické xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je tomu x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spjata x obdobným xxxxxxx xx xxxxxx přírodu x krajinu. Co xx xxxx xxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx sídelní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx individuální xxxxxxxx, x dokonce xxx xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx v krajině, x nichž hovoří §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu), neboť xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxx komplex xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Na xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podepírá xxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsahově odpovídá xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o argumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní x xxxx zdejší.
Namítal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx šetřena xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx dubio xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx sporná linie xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „nevlídným“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx historickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx kolizi xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx první, xxxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shrnuje, že xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx nedisponoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxx obec, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx důvodné, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx podle §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x..
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx věci xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx x. 83/1998 Xx. S účinností xx 1.1.2007 xxx xxxxx nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).