Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xxxxx x §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, že xxxxx „sídelní xxxxx" xx obsahově podobný xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) x xxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x JUDr. Miluše Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx ENRI, x. x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.4.2006, č. j. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 xxxx. 1, §26 odst. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na pozemcích xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. x. Xxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx s odkazem xx §44 xxxx. 1 a §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx sporu v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx záměr xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pak dostatečným xxxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx záměrem xx xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx CHKO). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx potřebná xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitku neuznal xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo x xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx tento pojem xxxx v xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 větě druhé xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx do 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osídlení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x přesto, xx xxxxxx stavební xxxxx xxx xxxx definici xxxxxxxxxx. Naopak měl xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx předmětný xxxxxxxx záměr xx xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxx x xx xx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x xxxxxx za xxx. X návaznosti xx xx odmítl xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neposoudily xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Jestliže xxxxx xxxxxxx závěr, xx záměr xxxxxxx xx xxxxxxxx útvarem, xxx již x xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx obsaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx soud xxxxxxxx k námitce, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx se studií XXX [xx. s xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx blízkosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx Prahu x Xxxxxxx Xxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx se vymykal xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx města Xxxxxxx Xxxx x výstavbou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřená x §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x u větších x nich xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto smyslu xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx sídelního útvaru. Xxxxxxxx obsažená v §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se měly xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy xxxxx x xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx ucelené xxxxx xxxxxxxxx útvaru se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx obce“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „obec“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx útvar ve xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxx „součastně xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx správním xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x skutečnost, xx xxxxx právní úpravy xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxx xxxxx se např. xxxxxxxxx chaty soustředěné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx v krajině (xxxxxx xx xxxxxx x sídelním útvaru). Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx uvádí, že xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx širší xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ jen pro xxxxxxxx města xxxx xxxx, nemohl dojít x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx útvarem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx méně města. Xxxxxxxxxx kromě toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx odbornou literaturu xxxxxxxxxx pojem „sídlo“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o „sídlo“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx útvar“.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx a správní xxxxx prvního stupně xxxx vypořádat s xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělená xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul, že xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu sídelní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. Xxxxx Vorla, CSc. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx nezabývají. Ani xxxxx x výkladů x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“: Xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx obce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx útvarem tak xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sídel. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ stěžovatel dospívá x závěru, xx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x bydlení, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx či stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatřetí xxx x obecné označení xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, neboť xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „sídlo xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, sp. xx. XX. XX 666/02, připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx mitius, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx pokračuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx k xx dále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Golf Village“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xx xxxx posouzením, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx vypořádány xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x něhož xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vzaty v xxxxx x xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. NSS, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, ze xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Xx. NSS xxxx rozsudek ze xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx zde uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx obsažená x §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx i vodítko xxx, že se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx znaků věcí xxxx xxxx, xxxxx xx neurčitý právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx znění do 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx se pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí zabývat xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx přitom musí xxxxxxx rámcově xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu objasnit, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. j. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx útvaru“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx zamýšlená xxxxxxxx sportovně-ubytovacího areálu „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, neboť, xxx xxxx již xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx leží xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx nutné, x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx nahrazoval xx xxxx rozsudku xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, kdy xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxx definovaný právě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx x nadále užívat; xxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx ztotožňuje.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podle této xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel při xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „je xxxxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxx skupiny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x funkčně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) od xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nového sídelního xxxxxx)“. Nejvyšší správní xxxx sice xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx měli xxxxxxx xx v xxxxxxxxx x xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx bude xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxx xxx x samotné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zopakovat, xx xxxxxx pojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jednotné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx do 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxx; přitom x xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx provedení, xxxxxxxxx, xx xxxxx územní xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x tyto xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 se xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx používané terminologie x byl xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x odpovídající xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx operuje.
Jakkoli xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx užit), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správně x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládaného úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx velikosti x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec x xxxx mohla zahrnovat xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Xxxxx ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Most x xxxxx xxxxx spravovanému Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxx 9, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx jedné xxxx. Xxxxxx xxxxx vyplývá x x přirovnání xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxx argumentaci xx xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, xxx s xxxxxxxx výkladem nelze xxxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx důvodům.
Obec xx x xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx územní („xxxxxx xxxxx“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxx část xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx některé xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), x xxxx má xxxxx xx více xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x xxxxxx může xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx oddělením xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxx řady poměrně xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx. jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx v xxxxx, xx nově vzniklá xxxx xxxx (xxxx xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o obcích), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx existence odpovídajícího xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx minimálního xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx administrativní, xxxxx vzniká nový xxxxxxx práva (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx a dekoncentrovaný xxxxx státní xxxxxx) xxxxx xxxxx pravomocí xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx coby samosprávných xxxxxxxx. Vznik xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšiřováním, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit x „vzniku xxxx xxxx“. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stavět xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx xx vznik xxxxxx obcí v xxxxxxxxxx krajinných oblastech. Xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx x z xxxxxx pohledu výklad §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx smyslem a xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx vymezená xxxx státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o volně xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx rostliny a xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, péče o xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxx o xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx i xxxxxxxx krajinné xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výstavby, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kterého závazné xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x souvisle xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dokumentaci. X xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce (xxx sluší jen xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve čtvrté xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx termín obsahově xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx i xx, xx bylo již xxxxxxxxx výše, x xxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx složena z xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, zastává xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (tvořící xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x „xxxxxxxx osídlení“ xxxxxxx v §14 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (trvalého) bydliště xxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxx, zda xx xxxxxx obývána xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobami, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx bude totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx okolní xxxxxxx x xxxxxxx. Co xx týče další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budov x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx takových xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup x xxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx §47 vyhlášky x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu), xxxxx xx zjevně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx čtvrtá díl xxxxx oddíl xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx dočasné ubytování“.
Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti není xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx komise ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xx definováno xxxx xxxxx nebo xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx žalovaný) x xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdejší.
Namítal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neuplatněním zásady xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx, xx x projednávané xxxx sporná xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx s jejím xxxxxx na straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxxx závěrům xx xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostí (§36 správního řádu). Xxxxxx námitky, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx než xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako důvodné, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, právo xx náhradu nákladů xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx by xx nějaké náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx případě xxxxxxx xxx, xx xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).