Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" užitý x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. r. o., xx xxxxxx Praha 5, Radlická 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Vršovická 65, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 8 Ca 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. f) a §66 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně nesouhlasil x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx města Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx stavu nebylo x žalobě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 větě druhé xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební zákon“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osídlení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, útvar. Xxx xxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x přesto, xx xxxxxx stavební xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak měl xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx území) xxx historický xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“, opřený xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx., xx srozumitelný a xxxxxxxxxx. X posudku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloženo, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného území, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x přijal za xxx. V návaznosti xx xx odmítl xxxxxxx soud x xxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily závěr, xx xxxxx xxxxxxx xx sídelním xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu stavby xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
Závěrem xx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx XXX [xx. x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx také xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení předmětnou xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhojen. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xx-xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx území xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx s výstavbou xxxx právě xxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxx xx xxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx č. 83/1998 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že x do xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ míněn xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x u větších x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního útvaru. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy xxxxx x xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x obcí) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx „současně zastavěné xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, resp. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem komise xxxxxxxx životního prostředí x. 10/2001 „Pojmy xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx výkladová komise xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „sídelní útvar“ xxxxx ve spojení x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, které xxxxx definice xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx opírá x x skutečnost, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxx se xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chatové oblasti xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx za xxxxxx x sídelním xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx města nebo xxxx, xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedosahuje parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx méně města. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „sídlo“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o „xxxxx“, xxx o „jednotku xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx se však xxxxxxxxx žalobní námitkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jednotka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx xxx označení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x názorem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx stanovisko xxx. Ing. arch. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx možné varianty xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obce užívané xx stavebním zákoně x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx sídelním útvarem xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx jiných xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, neboť xx xxxxx výklad (xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx x premisou, xx „sídlo xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2003, xx. xx. IV. XX 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x maximy xx xxxxx mitius, xx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx přiklonil x Nejvyšší správní xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Sb. XXX. Takovému xxxxxxxx xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx první, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x pořadí xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstruuje xxxxxxx výklad pojmů x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx stavba xxxxxx „Golf Village“ xxxxxxxx útvarem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx reálně naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx by to xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxx vadou byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právně oddělitelné xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle konstantní xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxx rozhodnutí, x xxxx nebyly vypořádány xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, rozhodnutí, x něhož není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx by nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, ze dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx rozsudek ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx xxx uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ lze přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx definice jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §14 stavebního xxxxxx, xxxxxxx charakter neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem aplikace xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, že xx xxxxx uvést xx xxxxxxx znaků xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx to xxxxx §14 stavebního zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a logické xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx musí xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a povahy „xxxxxxxxx útvaru“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru, xxxx xxxx. Je xxxx pravdou, xx xx městský xxxx xxxxx o závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, neboť, xxx xxxx již vysvětleno, xx xx především xxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx postupoval správně, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxx xxxx xxxxxx neshledává xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx pro xxxxx zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx správní orgán X. xxxxxx, xxx x žalovaný zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx ztotožňuje.“. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx útvar prakticky xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, v němž xx xx. xxxxx, xx: „xx evidentní, xx výstavba xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výrobních xx jiných objektů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje výstavbu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, ale x jejich části, xxxxx x xxxxx xxxxxxx teprve směřují, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x detailech x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 správního xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx je vnímá xxxxxxx veřejnost, xxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx použití xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx data xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxx; xxxxxx x xxxxx §13 xx §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx územní xxxxx xx dělily xx sídelní xxxxxx x xxxx dále xx xxxx. Xx 1.7.1998 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x dokumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxx i ke xxxxx používané xxxxxxxxxxxx x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obce. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „sídelní xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, který x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx užit), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (míněno xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx se sídelním xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx osídlení prostorově xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx definice rozhodně xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx. xxxxx obec x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška hl. x. Prahy ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Lehovec x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Praze 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení několika „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx jedné xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx používaný xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x pojmem „xxxx“, pak x xxxxxxxx výkladem nelze xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodům.
Obec xx v souladu x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx osobní („společenství xxxxxx“), tak x xxxxxxx xxxxxx („územní xxxxx“), která xx xxxxxxxx hranicí území xxxx. Každá xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), a xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x obcích xxxx xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx oddělením xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. jsou minimální xxxxx xxxxxxxx, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx §21 x §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx nově xxxxxxx xxxx musí (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, věta xxxxx xx středníkem xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx existence odpovídajícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury. Z xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vznik xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx administrativní, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vznik xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx rozšiřováním, neboť x xxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stavět xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vznik xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx smyslem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx celky, xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx jiné x xxxxxxxx krajinné oblasti) xxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx esteticky xxxxx xxxxxxxx xxxx jedinečná; xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx proti nadměrnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx kterého závazné xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx v souvisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dokumentaci. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, že, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nejen xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce“ xx termín xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x xx, xx bylo xxx xxxxxxxxx výše, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zastává xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „jednotka xxxxxxxx“ xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časový úsek xxxxx xxxxxxx, či xxx v xxxxxxx xxxxxxx x cyklické xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx hotelových hostů, xxx xx tomu x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx bude totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přírodu x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx xxxxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx komplexu xxxxx x xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ o kapacitě xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx individuální rekreaci, x xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (tj. rekreačních xxxx, chalup x xxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx §47 vyhlášky č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx), neboť xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxx komplex xxxxxxxxxx xxxx, navíc xxxxxxxxx komerčně. Xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx oddíl xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx argumentace xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx však na xxxxxx druhé xxxxxxxx xxx zmiňovaným stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx pojem „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jedno xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x argumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx městský soud x nyní x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx šetřena xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má zato, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx linie xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx kolizi xxx Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxx s xxxxxxxx soudem, samozřejmě xxxx přístup xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx aplikované právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xx vše x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 správního xxxx). Xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx než obec, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X účinností xx 1.1.2007 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).