Xxxxxx věta:
Pojem „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx z roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x tomto ustanovení xxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny) a xxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce ENRI, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27.4.2006, č. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Správy Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 xxxx. 1, §26 odst. 1 xxxx. f) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ na xxxxxxxxx xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx města Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; takto formulovanou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx záměr xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem či xxxxxx, pak dostatečným xxxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx nebylo x žalobě nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x úplnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx pojem xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx druhé xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební zákon“) xxxxxxx jen xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osídlení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx při xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx území) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sídlení xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. X. X., CSc., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxx x xx xx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx sídelním útvarem, xxx xxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obsaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx XXX [xx. s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx“)]. Městský soud x této xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit a xxxxxxxxx zjištěné vady, xxx xxxx učinil, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx důvodů nebyly xxxx závěry xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx blízkosti místa xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zatíženo existencí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Konečně x námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že územní xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x výstavbou xx předmětném xxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx jako důvodnou. Xxxxx, že podkladem xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx územní xxxx nevyjímaje.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ukončena k 1.7.1998 zákonem č. 83/1998 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel má xxxxxxx zato, xx x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce x x větších x xxxx xxx xxxxxx jednotlivé xxxxx. X xxxxx smyslu xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro „jednotky xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx zájmového území, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x obcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákona xxx xxx pojem „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „územní xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ nyní xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně zastavěné xxxxx xxxx“ (§139a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxx „součastně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx definice xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx správním území xxxx. Tento závěr xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx útvary x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx chaty soustředěné x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx x krajině (xxxxxx za stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx i x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxx „sídelní útvar“ x xxxxxxxxx smyslu xx širší xxxxxx xxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vycházel-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojem „sídelní xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx sídelním útvarem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obce, x xxx méně xxxxx. Xxxxxxxxxx kromě toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx způsobilým x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx však stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxx x „xxxxx“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx útvar“.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx straně xxxxx potvrdil správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx se však xxxxxxxxx žalobní námitkou, xxx které se xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, proč xx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX, ani xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx nezabývají. Ani xxxxx z xxxxxxx x těchto dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dal xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx možné varianty xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx užívané xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sídelním útvarem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinové formy xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soubor staveb, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx xxxxxx sídel. X xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesloužících x xxxxxxx, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástavby. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento výklad (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx x premisou, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, připomíná, že x případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x maximy xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxx uvedený jako xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstruuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx stížnost neobsahuje xxxxx nové skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se x xx xxxx vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, která xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, správně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xx xx však xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx meritorně xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko skutkově xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, které podklady xxxx vzaty x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Xx. XXX xxxx rozsudek ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx na xxxxx xxx xxx uvést, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ lze přinejmenším xx 1.7.1998, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx charakter neurčitého xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx podmíněn xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x vodítko xxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx neurčitý právní xxxxx zahrnovat (xxxxxxx, xxx xx činil §14 stavebního zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu klade xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx se xxx xxxx projevit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce vytvořeného xxxxxxxx neurčitého pojmu xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2005, č. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Sb. XXX). Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx není aplikací xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxx x hodnocení, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx nikoli.
Vychází-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, xxxx xxxx. Xx xxxx pravdou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx rozhodnutí, to xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx leží xxxxxxxxx, xxx přezkoumávaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx soud nahrazoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně) pouze xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx zákonodárce x xxx. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, šlo o xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx normě xxxxxxxxxx xxxxxx; pro xxxx xxxxxx neshledává xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto definici xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nadále xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, tak x xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy, x nímž se xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „xxxxxxx xxxxx x trvalému x dočasnému obývání, xxxxxx xxxx. chatových xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx než jednoho) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx xxxxxx objektů xxxx skupiny xxxxxxx x objektů různých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x funkčně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice uznává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejich xxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato vada xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x detailech x xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxx i xxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jednotné, což xxxxxxx dokazují i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx data byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx útvarů a xxx; přitom x xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přijatých x xxxx xxxxxxxxx, vyplývalo, xx xxxxx územní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx útvary x tyto xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx systematika xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx se xxxx nepromítlo xxxx. x odpovídající xxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx plánování, xxxxx xxxx), nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx interpretaci (xxxxxx xxxxx uvedeného x §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny) xxxxxxxxxx za pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle dříve xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx velikosti a xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx např. xxxxx obec x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Xxxxx xx 17.12.1987 č. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Most x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx jedné xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přirovnání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastavěnému xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, pak x xxxxxxxx výkladem nelze xxxxxxxxx, x to x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx v souladu x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx jak xxxxxxx osobní („společenství xxxxxx“), tak x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Každá xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx má xxxxx xx xxxx katastrálních xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx existující obce, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx o obcích). Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx alespoň xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, xx by xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx plyne, xx nově xxxxxxx xxxx určitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx přinejmenším naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx trvale xxxxxxxx xxxxxx. Vznik xxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou administrativní, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx práva (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx x dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx především xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vznik xxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto případech xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxx nové xxxx“. Xx světle xxxx xxxxxxxxx by xxxxx stavět xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx absurdně xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x x xxxxxx xxxxxxx výklad §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předkládaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx nekorespondoval xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x volně xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, péče x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče o xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx esteticky velmi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich ochrany. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx mohl xxxxxxx specifickou rovnováhu x xxxxxx nevyčíslitelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i §44 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem orgánů xxxxxxx přírody k xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx znění lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx vojenských xxxxxx, xx každá část xxxxxx XX součástí xxxxxxx x xxxx); xxxxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nejen xx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „sídelnímu útvaru“, xxx i xx, xx bylo již xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx souvisle zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx“ (xxxxxxx základ xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „jednotka xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx osob ve xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxxxx. Nespatřuje totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časový úsek xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obdobným účinkem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx nepovažovaly xxxxxx xxx individuální rekreaci, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budov x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x kapacitě xxxx xxx xxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (xx. rekreačních xxxx, xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx hovoří §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx), xxxxx xx zjevně xxxxx x ubytovací xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, navíc xxxxxxxxx komerčně. Na xxxxxxx těchto staveb xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá díl xxxxx xxxxx čtvrtý - nazvaná „xxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx konzistentní. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trvá na xxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, tento xxxxx xxxx na xxxxxx druhé podepírá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx obce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x argumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx mitius, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zato, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx výkladem xxxxxxxxx xx historickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx s jejím xxxxxx na straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx aplikované právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o historický xxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“, xx xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx odborných znalostí (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx obec, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx podle §110 odst. 1, xxxx druhé s. x. x..
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - žalovaného, nebylo xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx případě xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X účinností xx 1.1.2007 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).