Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xxxxx v §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx podané x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar" xx obsahově podobný xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx jej naopak xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Radlická 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Ca 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), č. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 xxxx. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) a §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx pozemcích xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. x. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 odst. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx dotčeno území Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx XXXX). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxx neuznal xxxx důvodnou i xxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále městský xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělený, xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, xx při xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., CSc., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posudku xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx agenturu x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx správní orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxx a xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijal za xxx. X návaznosti xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neposoudily xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obsaženo vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce vtělil xx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. s xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx učinil, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx XXX xxxxxxxx x vyložil, z xxxxxx xxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx x námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx města Xxxxxxx Xxxx x výstavbou xx xxxxxxxxxx území xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajinné oblasti x umístěním xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 zákonem č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x do xx xxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxx x nich xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx kategorizace; xxxxxx xxxx a xxxxxxxx projekt sídelního xxxxxx se měly xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy města x xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx jednotek osídlení (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx ucelené xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxx „xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „xxxx“, resp. xxxxx (zastavěné) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Pojmy xxxxxxxxx území x xxxxxxx útvar ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxx ve spojení x xxxxxx „zastavěné xxxxx“, xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „součastně zastavěné xxxxx xxxx“, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i x skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx útvary x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx za stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxx „sídelní útvar“ x xxxxxxxxx smyslu xx širší xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vycházel-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx útvar, xxxxx xx xxxxxxxxx osídlení, xxxx (x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o „xxxxx“, xxx x „jednotku xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx straně xxxxx potvrdil správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobní námitkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx „jednotka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx obce. Správní xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x názorem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX, ani xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. Xxxxx Vorla, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx znaky xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Zaprvé xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx útvarem tak xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostorově xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx xxx sportovní xxxxx či stavby xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx stanoviskem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx s premisou, xx „sídlo xx xxxxx způsobilé x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. ÚS 666/02, připomíná, že x případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, k xxxxx se přiklonil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx přístupu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxx xxxxx x pořadí xx nutné odmítnout.
Žalovaný xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstruuje xxxxxxx výklad xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx se x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx spočívat v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx stavba xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx útvarem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx x z xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx dne 11.8.2004, č. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx xxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x xxxxxx xx xxxx měnit, často xxxx podmíněn časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx co xxxxxxx znaků xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx zahrnovat (podobně, xxx xx činil §14 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.1998). Použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxx xxxx projevit ve xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2005, č. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 701/2005 Sb. NSS). Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezeny x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli.
Vychází-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího areálu „Xxxx Village“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozhodnutí, to xxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, neboť, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xx svém rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx správní xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xx xxxxxxx, kdy xx s xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx zákonodárce x ust. §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, šlo o xxxxx definovaný právě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumný xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x dočasnému obývání, xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx výstavba skupiny (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výrobních xx xxxxxx objektů xxxx skupiny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x funkčně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx představuje výstavbu xxxx sídelní jednotky x xxxxxx sídelního xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, mohli xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx směřují, xxxxx tato xxxx xxx jeho názoru xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měli možnost xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxx zopakovat, xx xxxxxx pojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx veřejnost, není xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx použití xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx do 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxx; přitom x xxxxx §13 až §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dělily xx sídelní xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx. Od 1.7.1998 se systematika xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxx obce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x odpovídající xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, který x tímto pojmem xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx uvedeného v §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny) xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx normu x xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku x předpokládaného úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvořila xxxxxxxx, xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xxxxx. X xxxx definice rozhodně xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx velikosti x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec v xxxx mohla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx 17.12.1987 č. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx k xxxxx xxxxx spravovanému Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Praze 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logický rozpor. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx používaný xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x s přihlédnutím x následujícím xxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Každá xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (xxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obce, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 a §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx, xx nově xxxxxxx xxxx musí (xxxx xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x obcích), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx infrastruktury. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx práva (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit x „xxxxxx xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx xx vznik xxxxxx obcí x xxxxxxxxxx krajinných oblastech. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx předkládaný xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx systémy a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx lze xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo jedinečná; xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x §44 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx území obce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dovodit, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx újezdů, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x obcí); xxxxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území nacházejících xx ve xxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dovodit xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx termín xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx i xx, xx bylo xxx xxxxxxxxx výše, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx složena x xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx, xx rozdíl xx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x „xxxxxxxx osídlení“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (xxxxxxxx) bydliště xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxx, zda je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek xxxxx osobami, či xxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hostů, xxx xx tomu x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obdobným xxxxxxx xx xxxxxx přírodu x krajinu. Co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za sídelní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx xxxxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, x xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx hovoří §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx výstavbu), neboť xx zjevně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx oddíl xxxxxx - nazvaná „stavby xxx dočasné ubytování“.
Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx trvá na xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx však xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxx kasační xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní i xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio mitius, xxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx historickém kontextu xxxxxx normy x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx na straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx závěrům xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxxxxx první, xxxxx ten umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx řešení, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx shrnuje, xx xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx vše x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 správního xxxx). Xxxxxx námitky, podle xxxxx sídelním útvarem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx nahrazen zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).