Právní věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je třeba, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx strachu, a xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, sp. zn. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Parodontax. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx doprovázen zvukovou xxxxxx znázorňující xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zubní pasty x xxxx do xxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx opakuje. Do xxxxxxx je xxxxxxx x vypadlý xxx. Xx 21. sekundě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy xx xxxxxxx uvědomíte, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x nápisem „XXXXX XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx reklamy a x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako ultimativní xxxxxxxx typu „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou ztrátou xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta 50&xxxx;000 Kč
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, projevem xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dásní. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx časem xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx diagnózy x xxxxxxxxx ošetření je xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x xxxxx dutinu. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx spot xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx cíl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x službách dostupných xx xxxx, xx xxx účelem musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxx, xxx byli xxxxxxx reklamu vyhodnotit x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jedinému x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx xxxxx moderních xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx přinést xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Výše pokuty xxxx xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx a z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx reklamu, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx toho názoru, xx xxxxxxxx část xxxxxxx „Xxxxx pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dásní“ nelze xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx Paradontax“, xxxxx xxxxxx nabízí xxxxx řešení xxxxxxxx x dásní. Ani x xxxxx bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X tomu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zubu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zdravotní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xx, xx reklama spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou řádně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx demonstrativní, x x toho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx případě, xx který dané xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx vždy xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx požadavku xxxx xxxxxxx zadost. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx shledává xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxxxxx výhružce „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx čiší.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx nikoli. Soud xx xx to, xx přestože xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx vyznění xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx následků x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vnímat stejně, xxxxxx xx soud xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx xxxxxx xxxxxxx x paradentózy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xx xxxx taková xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx zhlédnutím xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazování a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx straně xxxxx, xx výrok obsahuje xxxxxxxx popis xxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xx-xx xxx jednání xxxxxxxx za nepřípustně xxxxxxxxx motiv strachu, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyvažuje x xxxxxx zobrazení xxxx krve a xxxxxxxxx zubu. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, pak xxx xxxx xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx ani řečeno, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (XX.X.) Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy x x změně x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx je i xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx námitky xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu je xxxxxx, xx v xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určeno x xxxx, aby xxx xxxx ním byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zkoumá xxxxxxxx x xxxxxx xxxx věci, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (§75 xxxx. 1). Xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musí soud xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přiloženém DVD. X xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx nedomáhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodujícího senátu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxx nenavrhly. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť městský xxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o správním xxxxxxx xxxxx zahajováno x které x xxxxx xxxxxxxxx řízení x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x nebylo x xxx xxx xxxxx přihlíženo při xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XX XXX xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zmiňuje, jsou xxxxxxxx správního nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx straně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx jasný.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Jde konkrétně x xxxxx odůvodnění, x xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx městského soudu xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje důvody xxxxx §2 xxxx. 3 x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. rozhodnutí xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxx xxxxx x výroku x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx tato xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx rasy, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx náboženské nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 odst. 3 xx demonstrativní. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx x toho, že xxxxx uvedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, X. - Holý, P. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X každém xxxxxxx se však xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx s nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatelky jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x obecné rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxx při svém xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Ve xxxx rozhodnutí totiž xxxxxx chápe xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv strachu. Xxx x bodu 2 výroku stěžovatelky xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx reklama xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx další části xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (část XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x xxxx [24] xxxxx) xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 zakotvená zakazuje xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Dále xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx strachu, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx dostala xxxx xx xxxxxxx x dobrými mravy. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nutno řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx využívající xxxxxx strachu“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx se může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx sám musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, s xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Strach xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx nepoložila xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx o sobě xxxx xxx dalšího x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xx shora podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxx.
[32] Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech odlišné xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx hovoří. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má na xxxxx především xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, na xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxx dále objektivizuje „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Městský soud xx xxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, rýma, rakovina xxx.) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela logické, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení xxxx xxxxxxx. Předmětná reklama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x tom xxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x tomu jednoznačnému xxxxxx x vyznění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[36] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů, xx xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 odst. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx