Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline xxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, sp. zn. 2008/681/xxx/Xxx, xx. had/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaná xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (dále xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx posuzovalo reklamní xxxx žalobkyně xx xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znázorňující zvuky xxx čištění xxxx. Xxxx xxxxxxxxx odplivování xxxxxx xxxxx xxxxx x slin xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krve. Výjev xx opakuje. Do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xx 21. sekundě xxxxx se objevuje xxxxx „Xxx si xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx je xxxxxxxx znázorněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Spolu x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, xx její xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx přestoupí xx xxxxxx lůžko, xxxxx xx rozrušovat, projevem xx otok xxxxx, xxxx začervenání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x počátečním xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx kost x xxxx končit x xxxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxx x xxxxx dutinu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx opatřen xxxxx xxxxx o xxx, xx reklamní spot xxxxx xxxxxxx. Reklama xx za cíl xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dostupných xx xxxx, za xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx pro xxxx nejlepší produkt. Xxxxxxxxx neměla v xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxx pokuty xxxx xxx žalobkyni xxxxx dramatická, xxxx xxxxxxxxx tkví v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u nás xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx správním orgánu, xxx xxxxx odůvodnil, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx reklamu, která xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx zvukovou část xxxxxxx „Zubní pasta Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx ultimátum „xxx paradontóza xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx problému x xxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xx z xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krvácení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zubu xxxxxxx upozorňuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x reklamě zmíněno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx potud, xx xxxxx x zdraví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx zdravotní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx onemocnění, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xx demonstrativní, x x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx i x takovém případě, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxx x dobrými xxxxx řádně odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx tomuto požadavku xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx pochybení - a xx x xxxxxxxxxxx výhružce „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx chrupu, nebo xxx xxxxxxx“, která x xxxxxxx čiší.
[8] X hlediska hodnocení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxx. Xxxx xx za xx, xx přestože xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x činí xxx způsobem, xxxxx xxxx vyvolat rozporuplné xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx vyznění vzbuzuje xxxx xxx xxxxxx x onemocnění xxxxxxxxx xx možných xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx vnímat xxxxxx, xxxxxx xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx neznalost xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx seznámil s xxxxxxx reklamy. V xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé xxxxxx naopak xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx není xxxxxx.
[10] Xxxxxx argumentační bodem xxxxxxx stížnosti je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx správným x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx zánětu xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx bohatě xxxxxxxx x drobné xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x paradentóza x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, pak tak xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx v xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal přitom xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx interpretace §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (XX.X.1.). Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). V xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (IV.A.3.).
IV.A.1.
[16] Xxxxxxx xxxx námitky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxx jednání byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx XXX x nahrávkou reklamního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zkoumá xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx přezkoumává x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 1). Xxx jednání také xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Není-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx plynoucími, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně rozsudek XXX xx dne 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxxx DVD. X rozsudku xxx xxxx snadno vyčíst, xx městský xxxx xxxxxxxx spot xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx obsah a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx XXX, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotu považovat xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx druhé straně xxxxxx xxxxx, že xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Xxx konkrétně x pasáž xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Tato xxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx strachu. Tento xxxxx městského xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Nadto xx x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx pasty x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Ani xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti interpretace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně interpretoval §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx reklama xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, pohlaví xxxx národnosti nebo xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžovatelce xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxx ani z xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx uvedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx je toliko xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Holý, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „pregnantně“ xxxxxxxxx, x xxx shledává xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx chápe xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx jednání xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx x bodu 2 výroku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zpracováním vyvolává xxxxx strachu, aniž xx xxxx jakkoliv xxxxxxx, že xxxxxxx xx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. a XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [24] xxxxx) lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) nebo právě xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx reklama využívala xxxxxx strachu, a xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x xxxxxx xxxxx xxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx, že by xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x eventuelní xxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx nemusí být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx rámcově obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx neurčitého pojmu xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx obšírně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx nepoložila xxxxxx, zda-li využití xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx tomu tak xxxx xxxx.
[32] Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x čeho xx xxxxxxxxx společnost xxxxxx. Xxxxxxx použití xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx strach, nezpůsobuje xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx vzhledem ke xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx hovoří. Xxxxx x regulaci xxxxxxx má na xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx x takové xxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx hovoří část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pouze popsala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka toto xxxxxxx ani učinit xxxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, rýma, rakovina xxx.) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx reklama na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x tom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx u některých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx nemoc, nebo xxx xxxxxxx“, což xx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x tomu jednoznačnému xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat její xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx neměla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx výdajů, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx