Právní xxxx:
X naplnění xxxxxxxx podstaty podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx motiv strachu x reklamě xxxxx xxxx automaticky protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3.2.2009, xx. zn. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pastu Parodontax. Xxxxxxxx spot Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, který xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx pohled xx xxx xxxxxxxx. Obraz xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx odplivování xxxxxx zubní xxxxx x slin xx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxx. Výjev xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx doplněn x xxxxxxx zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx problém?“. X xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. sekundě hlas xxxx oznamuje: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dásní.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx horizontálně xxxxx pasta. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx využíval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxxxxx zánět dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx otok xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx dásní. Zánět xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx kost a xxxx končit x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Reklama xx xx cíl xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx pro xxxx nejlepší xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Spot xxxxx, xx pasta Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v reklamě. Xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xx xxxxxxx reflektující nový xxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxx x xxx xxxxxxx dveře. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx moderním xxxxxxx, xxxxxxxxxx však zákonu.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx správním xxxxxx, xxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, která xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx xxxx ultimátum „xxx paradontóza xxxx xxxxx pasta Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x xxxxx bodu xxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx využívá motivu xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx krvácení dásní. Xxxxxxxxxxx vypadnutí zubu xxxxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx toto xxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx spíše xxxxx upozorňuje na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx pocit xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[7] Žalovaná (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx včas kasační xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxx stanovených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x toho důvodu xxxx xxx reklama x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx výslovně nepamatuje. Xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „zcela xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxxxx x reklamy čiší.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx nikoli. Xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx reklama xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzbuzuje xxxx xxx strach x onemocnění uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xx pocitu xxxxxxx x paradentózy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x je xxxx taková xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx kolegia shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Stěžovatelka xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx neznalost věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační bodem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním deliktu xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx xxx zároveň x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zánětu xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Spot xxxx xxxxxx xx xxxx x souladu x dobrými mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k prevenci xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (XX.X.) Xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx dopustit xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (IV.A.3.).
IV.A.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx jednání byl xxxxxxxxxxx xxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx DVD x xxxxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a právní xxxx věci, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 odst. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X jeho xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxx xx soud xxxxxxxx x s xxxxxxx reklamního xxxxx xx přiloženém XXX. X rozsudku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx spot xxx x několikrát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx nedomáhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx DVD, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx proběhnout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani žalobkyně xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Námitka xx xxxxx nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nebylo x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Azs 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx. Žádné xxxxxx, ohledně kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
IV.A.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku městského xxxxx xx rozpor. Xx xxxxx straně xxx městský soud xxxxx, že výrok xxxxxxxxxx obsahuje výstižný xxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx skutkový stav xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx stěžovatelky dezinterpretuje xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Xxx konkrétně x pasáž xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx jen na xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje důvody xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, že reklama xxxx vyvolat dojem x léčivém účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx porušení §2 odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx reklama nesmí xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx námitce xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx uvedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxx soud x jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, X. - Xxxx, P. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxx přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx stěžovatelka tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud prý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X xxxx nutno xxxxxxxxx, že stěžovatelčino xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. bod [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jednání xx xxx v rozporu x dobrými mravy, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zpracováním vyvolává xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx je xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [24] xxxxx) lze xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Dále xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reklamy, která xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (k xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x xxxxxx faktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx xx rozporu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x eventuelní rozpor x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ spadá xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování obecně x právních předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, cit. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy. Již xx shora xxxxxxxx xxxxxxx (bod [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx případech odlišné xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx každou xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx naprosto převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, cit. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x dobrými xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, o xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí přesvědčivě xxxxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, rakovina xxx.) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu. Xxxxxx xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela logické, xx xxxxxxx xx xxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx reklama xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strach. Xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx nemoc, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xx jistě porušením xxxxxxx mravů x xxxxxxxx xxxxx strachu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x tomu jednoznačnému xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], tedy 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx hotových výdajů xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke splnění xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu