Xxxxxx věta:
K naplnění xxxxxxxx podstaty podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx GlaxoSmithKline proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Parodontax xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x následně xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx pohled xx xxx umyvadla. Obraz xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvuky xxx čištění xxxx. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x slin xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx. Výjev xx xxxxxxx. Do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx „Xxx xx xxxxxxx uvědomíte, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X obraze xx xxxxxxxx znázorněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „PROTI XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx došlo xxx, xx její xxxxxxxx xxxx využíval xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou ztrátou xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx udělena xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přestoupí xx xxxxxx lůžko, xxxxx xx xxxxxxxxxx, projevem xx xxxx dásní, xxxx začervenání a xxxxxxxx dásní. Xxxxx xxxxx x počátečním xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x spolupráce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxx xxxxx xxxxx zjištěn xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx x xxx, xx reklamní spot xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x službách dostupných xx trhu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx x vybrat xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx reklamou x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx paradentózou. Spot xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších příznaků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pouze reklamou xx smějícími se xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx by xxxxxxx reflektující nový xxxxxxxx odpovědný xxxxx xxxx x nás xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxx věci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx chápat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Protože xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, která xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx paradontóza xxxx xxxxx pasta Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx problému x xxxxx. Ani x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X tomu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x xxx xx z xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, xx xxxxx reklamy je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx krvácení dásní. Xxxxxxxxxxx vypadnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x dopady xxxxxxxxx. Soud však xxx xx to, xx reklama xxxxx xxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, kterou řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x toho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy x x xxxxxxx xxxxxxx, xx který dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx vždy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx tomuto požadavku xxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxx“ vyjádřila, v xxx shledává xxxxxxxxx - a to x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xx za xx, xx přestože reklama xx možné onemocnění xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx následků x xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx pocitu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Taková xxxxx xxxxx xxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx x je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx, xxxxx x xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx jako rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxx xxxx seznámil s xxxxxxx reklamy. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx straně uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx není xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx správným x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx dásní xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyvažuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx tak xxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx v xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, jimiž xx xx musel xxxxxxx x bez xxxxxx.
[14] Xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (XX.X.) Poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x doplnění zákona x. 468/1991 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx, čímž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxx (IV.A.3.).
IV.A.1.
[16] Xxxxxxx prvé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx námitek (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx jednání byl xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx též DVD x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, aby xxx xxxx xxx byla xxxxx projednána. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx dokazování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsahu xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x to xx xxxxx skutečnostmi z xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxxx DVD. X rozsudku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx spot xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsobem se x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx rozhodující xxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x daném případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx nedomáhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx mělo xxxx xxxxxx proběhnout xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx nebylo správní xxxxxx o správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a nebylo x nim ani xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx námitku xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx popsány xxxxxx. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxxxxxx správního nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx obsahuje výstižný xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx míjí x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xx xxxxxx s §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx městského soudu xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §2 xxxx. 3 x xxxxxx xxx toto ustanovení xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx dojem x léčivém účinku xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx řádně odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xx xxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, H. - Xxxx, P. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. XXXX, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx projevující xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx důvod x §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x obecné rovině xxxxxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proč xxxxxxx žalobkyně naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelčino xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx §2 odst. 3 alternativně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik je xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy (část XXX. x IV.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxx výkladu. Jednoduchým xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. x bodě [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že norma x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reklamy, která xx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama obsahující xxxxx pornografie (k xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xx bude současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx samozřejmě nelze xxxxxxx, že xx xx tím dostala xxxx do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx strachu nestačí x xxxxxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „prvky využívající xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu objasnit, x to x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od hodnocení xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx orgán x soud musí xxxxx vypořádat (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx se svém xxxxxxxxxx poměrně obšírně xxxxxx samotným xxxxxx xxxxxxx. Strach xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Již xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom xxxxxx, xx xxxx tak xxxx xxxx.
[32] Vnímání xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, z xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx použití xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx v jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx mravy, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slova. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, xx xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[33] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, rýma, rakovina xxx.) x jejím xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx využitím xxxxxx strachu. Xxxxxx xxxxxxx je bezesporu xxxxxxxxx výrobku, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx reklama xx xxxx problém nabízí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Předmětná reklama xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx mravy xxx, xx reklama xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x reklamě xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxx jednoznačnému xxxxxx x vyznění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 za použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovatelce. Náklady xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx částku 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx byla stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx