Xxxxxx xxxx:
X naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, x. x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Praha 4, xxxx. XXXx. Filipem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Příkopě 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. had/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx posuzovalo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, který xxx premiéru 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx televize Prima x xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx pohled xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx doprovázen zvukovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čištění xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx opakuje. Xx xxxxxxx je doplněn x xxxxxxx zub. Xx 21. sekundě xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx vyplivnutá xxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx krvácení dásní.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „PROTI XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x názoru, xx xxxxxxxxx porušila zákaz xxxxxxx v rozporu x dobrými mravy xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porušení došlo xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx jako ultimativní xxxxxxxx xxxx „buď xxxx a paradentóza x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx začervenání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx strachu. Reklama xx za xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dostupných xx xxxx, xx xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X reklamy xxxxx nevyplývá příčinná xxxxxxxxxx mezi reklamou x xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle moderních xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx nich xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx by xxxxxxx reflektující nový xxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxx u xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sice může xxxxxxxxx moderním xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení. X xxxx věci xxxxx, xx xxxxx provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xx demonstrativní, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řádně odůvodnil, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxx žalované, že xxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx reklamu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx toho názoru, xx xxxxxxxx část xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x zda xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabízí možné xxxxxx krvácení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx toto xxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx přirozené, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x x xxxxxxx xxxxxxx, xx který dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zadost. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - x to x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x reklamy xxxx.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud nesprávně xxxxxxx k názoru, xx nikoli. Xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v celkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možných xxxxxxxx x odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx individuální, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxx hodnotil věcnou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsahuje xxxxxxxx popis xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X těchto důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx jednání xxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k prevenci xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx výhružku „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: nic xxxxxxxx x něm xxxx xxx řečeno, xxx naznačeno, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x o xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním deliktu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). V xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Soud xxxxxxx x xxxx xxxx posoudil, přičemž x protokolu je xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx DVD x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určeno x xxxx, xxx xxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx jednání také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx pro rozhodnutí xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx se soud xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DVD. X xxxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx spot zná x několikrát xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsobem se x obsahem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx XXX, xx xxxxx toto seznámení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx dostatečné.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx důkazy městskému xxxxx xxxxxxxxx. Námitka xx proto nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx též xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx. Žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozpor. Xx jedné straně xxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx stěžovatelky dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx míjí s xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx jen xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx směšuje důvody xxxxx §2 xxxx. 3 s důvody xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x výroku x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx míří xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx tato xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx rasy, pohlaví xxxx národnosti xxxx xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx rozpor xxxxxxx x dobrými mravy xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě shledává. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxx městského soudu. Xxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx. Jak správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jak xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších skutkových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. Z xxxxxxxxxx stěžovatelky jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevující se „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx mohl právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxx xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxx, aniž by xx však přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „pregnantně“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx jednání xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx x xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx reklama xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik je xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx. Jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v bodě [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x §2 xxxx. 3 zakotvená zakazuje xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx demonstrativně podává xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 3 xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pracovat. Xxx x tohoto faktu xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx do rozporu x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx využívající xxxxxx strachu“ spadá xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx interpretaci neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to z xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vypořádat (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměrně obšírně xxxxxx samotným xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolán xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxx není.
[32] Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx nepochybné, xx se xx xxxx, z xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx především mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx jednání, na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx naprosto převažující xxxxxxx společnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx reklama v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx proto xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně stresující xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Na xxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nemoci (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, rakovina xxx.) x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx strachu. Účelem xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx výrobku, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x tom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx, xx reklama xxxx xxx u některých xxxxxx vyvolat xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, což xx xxxxx porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlila, jak x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx části rovněž xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměla xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xxxxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát povinen x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových výdajů xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx částku 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx