Právní xxxx:
X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, x. x. x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Kč, x to do 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (dále xxx „žalovaná“) xxx 3.2.2009 vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Parodontax xxxxxx 1, který xxx premiéru 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Prima x xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx programech ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx takto: X xxxxxx pohled xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx opakuje. Do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xx 21. sekundě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Xxx si xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx zubem. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx znázorněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x nápisem „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx porušila zákaz xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta 50&xxxx;000 Kč
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx dásní, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v počátečním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ošetření xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále namítla, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Reklama xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx se paradentózy.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx soudem zástupce xxxxxxxxx dále xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx xxxxx moderních xxxxxx v reklamě. Xxxxx nich xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx by xxxxxxx reflektující xxxx xxxxxxxx odpovědný trend xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zákonu.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vrátil xx věc k xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx provedený x §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xx demonstrativní, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odůvodnil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx xxxxx“ nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx paradontóza xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dásní. Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx toto xxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na zdravotní xxxx x dopady xxxxxxxxx. Soud xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stanovených xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx demonstrativní, x x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x x takovém xxxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vždy na xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx x dobrými xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno zadost. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, v xxx shledává xxxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx nikoli. Soud xx xx xx, xx přestože reklama xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x činí xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozporuplné xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx x onemocnění xxxxxxxxx xx možných xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx soud xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx xxxxxx xxxxxxx x paradentózy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx však xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xx xxxx taková xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Stěžovatelka xx xxxxxxxx městského xxxxx za nepřezkoumatelný xxx neznalost xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxx městský xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmý xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx straně uvádí, xx výrok obsahuje xxxxxxxx popis xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx není zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu správným x xxxxxxxxxx, že x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zároveň x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx intenzity, xx xxxxxx vyvažuje x drobné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Spot xxxx takový xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx x prevenci xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx výhružku „xxx xxxx a paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“, xxx xxx xxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx naznačeno, natož xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (XX.X.) Xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x doplnění zákona x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx, čímž se xxx dopustit xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx námitky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx též DVD x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xxx věc xxxx ním byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a právní xxxx věci, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx námitek, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx soud xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx plynoucími, xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxx (xxxx. k xxxx přiměřeně xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx přiloženém XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x několikrát xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx věc rozhodující xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx tedy x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval jeho xxxxxxxxx obsah x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního spotu xx DVD, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx mělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, jakého dokazování xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o správním xxxxxxx vůbec zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nim xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx též pod x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxx xx nedůvodnou. Žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx skutku, a xx druhé xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Jde konkrétně x xxxxx odůvodnění, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx reklama může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx jen na xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 x důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lékaře (část XXX. rozhodnutí xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx naprosto xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx na porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx interpretoval §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožovat xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, že xxxxx §2 odst. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx této xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx v §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx městský soud x jak xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, H. - Xxxx, P. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X každém xxxxxxx xx však xxxx námitka stěžovatelky xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenému x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx však přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x čem shledává xxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelčino xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. bod [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx x xxxx 2 výroku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx jakkoliv xxxxxxx, že reklama xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (část XXX. x IV.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x bodě [24] xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že norma x §2 xxxx. 3 zakotvená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 3 xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky protiprávní. Xxxxxxxxx upoutávka na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x tohoto faktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xxxx samotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestačí x eventuelní xxxxxx x xxxxxxx mravy xx nutno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „prvky využívající xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně zcela xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, zda je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda předmětná xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx vypořádat (xxxx. x tomu rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda-li využití xxxxxx strachu je xxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx tomu tak xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xx nepochybné, xx se xx xxxx, x xxxx xx většinová společnost xxxxxx. Xxxxxxx použití xxxxxx, které mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci posoudit xxxxxx vzhledem ke xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx mravy, o xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx hovoří. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx především mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx o takové xxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx hovoří část xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx reklama x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx xxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Důsledkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx s motivy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx spotřebitele o xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, xx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x tom nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strach. Xx xxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx nemoc, xxxx xxx xxxxxxx“, což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx svém rozhodnutí xxxxx nevysvětlila, jak x tomu jednoznačnému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx rovněž xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměla xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx stěžovatelce. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, v tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], tedy 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx advokát povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. s.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu