Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, je xxxxx, xxx reklama využívala xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xx Pankráci 17, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, sp. xx. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx posuzovalo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x následně xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx ČT 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx žalovanou xxxxxx takto: X xxxxxx pohled xx xxx xxxxxxxx. Obraz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znázorňující zvuky xxx xxxxxxx zubů. Xxxx následuje odplivování xxxxxx xxxxx pasty x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxxxx x vypadlý xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy xx xxxxxxx uvědomíte, že xx xx problém?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x nápisem „XXXXX XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila zákaz xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, že xxxx xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „buď xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Proto byla xxxxxxxxx udělena xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx průběh onemocnění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx otok xxxxx, xxxx začervenání a xxxxxxxx dásní. Zánět xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx časem postihne xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx končit i xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx diagnózy a xxxxxxxxx ošetření je xxxxxxxx i spolupráce xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ústní dutinu. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx za cíl xxxxxxxxxx o produktech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, xx xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx strachu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, xx pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jedinému x xxxxx dalších příznaků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx nich xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pouze xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Xxxx pokuty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx v xxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx odpovědný xxxxx xxxx x nás xxxxxxx dveře. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení. X xxxx věci xxxxx, xx výčet provedený x §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto je xxxxx chápat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx xx jednou ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedený v §2 xxxx. 3 xx demonstrativní, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řádně odůvodnil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx v rozporu x dobrými mravy, xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Paradontax“, xxxxx zjevně nabízí xxxxx řešení xxxxxxxx x dásní. Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx z těchto xxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx reklamy je xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x úvahy xxxxxxxx potud, xx xxxxx x xxxxxx xxxx přirozené, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x rozporu x dobrými mravy, xx demonstrativní, a x xxxx xxxxxx xxxx xxx reklama x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx krev a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, která x xxxxxxx xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx nikoli. Soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné onemocnění xxxxxxxxx, x činí xxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx vyznění xxxxxxxx xxxx než xxxxxx x xxxxxxxxxx uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx soud xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx xxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx zákonem.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxxx, xx xx xx xxx městský xxxx seznámil x xxxxxxx reklamy. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x vrátil x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zánětu dásní xx xx xxxxxxxxx, xx bohatě xxxxxxxx x drobné xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx zubu. Xxxx xxxx takový xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dásní. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „buď xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx tak xxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx spotu: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[13] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x bez xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Sb., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx zmiňuje skutky, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx posoudil, přičemž x protokolu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též podstatný xxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx též DVD x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx věc xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx návrhů x xxxxxxxxx-xx se dokazování, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, vyjádření xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx soud xxxxxxxx x s xxxxxxx reklamního xxxxx xx přiloženém XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx XXX, je xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx považovat xx dostatečné.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka tvrdí xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x které x xxxxx správního řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebylo xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, že výrok xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé straně xxxxxx xxxxx, xx xx skutkový stav xxxx jasný.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx jen xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lékaře (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který míří xxxxxx xx porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx.
[23] Ani xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklama xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti nebo xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx prý xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx závěr však xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x jak xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxxxxxxx Chaloupková, H. - Holý, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevující xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx by xx však přinášelo xxxxxxx podstatného xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx stěžovatelka tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 alternativně, tedy xxxxxx jednání xx xxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx obsahuje prvky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx motivem xxxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (část XXX. x IV.).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x bodě [24] xxxxx) lze xxxxxx dospět k xxxxxx, xx norma x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Dále xxx xxxxxxxxxxxxxx podává xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama obsahující xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivy xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx mravy xx nutno řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemusí být xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx věc lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx orgán x xxxx musí xxxxx vypořádat (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, cit. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obšírně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Strach xx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx nepoložila xxxxxx, zda-li využití xxxxxx strachu xx xxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Každý xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx být v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, z čeho xx většinová společnost xxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx strach, nezpůsobuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx třeba každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má na xxxxx především mravnost x obecnějším významu xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x dobrými mravy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně stresující xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka naprosto xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nemoci (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x jejím xxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, xx xxxx zcela xxxxxxx, xx reklama na xxxx xxxxxxx nabízí xxxx řešení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy tím, xx reklama může xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka „xxx nemoc, xxxx xxx výrobek“, xxx xx jistě porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prvků strachu xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednoznačnému xxxxxx o vyznění xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx považovat její xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 za xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx neměla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. s.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke splnění xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu