Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne každý xxxxxxxxxx motiv strachu x reklamě xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx proti Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Filipa Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx posuzovalo reklamní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Parodontax. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx xxxxxxxx Prima x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx programech XX 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx pohled na xxx umyvadla. Obraz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvuky xxx xxxxxxx zubů. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx opakuje. Xx xxxxxxx xx doplněn x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx si xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx krvácení xxxxx.“ X xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pasta. Spolu x nápisem „XXXXX XXXXXXXX DÁSNÍ“. Délka xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „buď xxxx x paradentóza x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Proto xxxx xxxxxxxxx udělena pokuta 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx přestoupí xx xxxxxx lůžko, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx začervenání x xxxxxxxx dásní. Xxxxx xxxxx v počátečním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx časem xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i spolupráce xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx spot xxxxx strachu. Reklama xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dostupných xx xxxx, xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. Z reklamy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamou x xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení x xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, xx pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx podle moderních xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx odpovědný xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx moderním xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx chápat tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx dásní“ nelze xxxxxx xxxx ultimátum „xxx paradontóza xxxx xxxxx pasta Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx x dásní. Ani x xxxxx bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X tomu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že xxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krvácení dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje na xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx xxxx xxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx přirozené, onemocnění xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x x takovém případě, xx který dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vždy xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zadost. Xxxxxxxxxxxx totiž „zcela xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - x to x ultimativní výhružce „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx chrupu, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud nesprávně xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoli. Soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx vyznění vzbuzuje xxxx než strach x xxxxxxxxxx uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pocitu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a je xxxx taková nepřezkoumatelná. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx, xxxxx v xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozpornou xx zákonem.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx x rozsudku xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx straně uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx stížnosti xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Stručné xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx bohatě vyvažuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx skutečně věcně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx vůbec neodpovídá xxxxxx spotu: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx ani řečeno, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx vůbec neprovedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx dopustit vady xxxxxx s xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním deliktu xxxxx zahajováno a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx je i xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxx podstatný xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání soudu xx určeno x xxxx, aby xxx xxxx ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxx zkoumá xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává v xxxxxx žalobních bodů (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Není-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu.
S jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musí soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to se xxxxx skutečnostmi x xxxx plynoucími, xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx se soud xxxxxxxx x x xxxxxxx reklamního xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (xxxx. s. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxxxx obsah a xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx nedomáhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx DVD, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx proběhnout xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, xxxxxx dokazování xx xxxxxxx domáhá. Xxxxx xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nebylo x xxx xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx spisu.
IV.A.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozpor. Xx xxxxx xxxxxx xxx městský soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstižný xxxxx skutku, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx míjí x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Tato xxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx na xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx městského soudu xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 x důvody xxx toto ustanovení xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx pasty x xxxxxxx konzumenty k xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx reklama nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx námitce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jak xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx posuzovanou věc.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx podstatu §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelčino xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx jednání xx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx x bodu 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx reklama xxxx zpracováním vyvolává xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx jakkoliv xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x dobrými mravy. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxx rozpor x xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. v xxxx [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx, která xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx strachu, x xx takovým způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx film bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx samozřejmě nelze xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí nedostála.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování xxxxxx x právních předpisech xxx jejich povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, často xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx aplikace xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx okolnostmi případu, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxx xx xxxxxxx xxxxx x soud xxxx xxxxx vypořádat (srov. x tomu xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, cit. v xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Strach xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx zubu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx využití xxxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx být x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx společnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx strach, nezpůsobuje xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, o xxxxxxx §2 odst. 3 výslovně xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx naprosto převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx dále objektivizuje „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí ve xxxx rozhodnutí přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[33] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx strachu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zcela xxxxxxx, xx reklama xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy tím, xx reklama xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxx. Xx nutno xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx nemoc, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů s xxxxxxxx xxxxx strachu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx nevysvětlila, xxx x xxxx jednoznačnému xxxxxx o vyznění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta druhá x. x. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci neměla xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx stěžovatelce. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. s.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke splnění xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu