Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by xx v xxxxxxx x §149 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Ca 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. j. 59 Ca 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Železný Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx pozemcích x. x. 74, 75, 78 v x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náměstím 3. května, oplocení, xxxxx a veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx budovy x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007, x. j. XXXXX 202/2007-rozh., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx dne 14.11.2007 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, který xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Městského xxxxx Železný Brod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx jde
o xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx uložil žalovanému, xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx o xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, č. x. OÚPSŘ 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx znovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou podanou xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemohl xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x územnímu xxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že budova x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx ji užívá xxxxxxx x bydlení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx stavebního zákona xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx budova x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského xxxxx xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx xxxx používáno x v nočních xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxx parkoviště xxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx xxx zaměstnancům xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx stanice respektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx x. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tepla z xxx x xxxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., x stanovení xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx posoudil, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx vytýkanou vadu xxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových přípojek xxxxxxx a splaškové xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, během xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx následně podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx již za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx nemocen, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněny v xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx architektonická a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx určených ke xxxxxx. Xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi pozemky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele překročil xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x němuž xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být vypracována xxxxxxx studie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby je xxxxxxxxxx, tento závěr xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §46 vyhlášky x xxxxxxx prevenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx splňovat požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kyslíkové stanice, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxx xxxx při posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx x aut x xxxxxxx požáru x existence únikové xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice byla xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 m. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx značením na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx byla zamítnuta. Xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx x xxxxx podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první kasační xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx x neuplatnil ji xxxx x řádně x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxx učinit xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx x xxx xxxxxxxx prostřednictvím odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx mohl a xxx domáhat xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx měly být xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x předmětném xxxxxx xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo nařízeno xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něhož lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x na xxxx vliv na xxxxx. Ze znění xxxxxxxxxx ustanovení a x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, hlavě XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x záměru xx xxxx xxxxx xxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxxxx námitka se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx řízení a xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx písemném xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, že přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx podmínky x. 11 je nejistá, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx dostatečné kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx dodržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také soukromoprávními xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x kanalizačních stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vodovodní ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx x výpisu x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví 10001 xxx k. ú. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx předložil v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přílohu žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx době xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo k xxxxx pozemku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2008, č. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx soud x tomu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx rozsudek k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přemístění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci, xxxx nevyčkal xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není namístě xxxxxx podle §48 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. přerušit. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Z xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx v xxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx názoru, xxx xxxx vyslovil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Vzhledem x tomu, xx x x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Předpokladem pro xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx vývoj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Sb. XXX xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x nepodléhá tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, k jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, sjednotil xx té doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx uvedené xxxxx orgánů ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodného xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx bylo xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba poznamenat, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx se vztahuje x právnímu xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i následná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, x závěru, xx xxx ohledu na xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx rozšířený senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, nebylo by xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx rozsudek xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx sp. xx. 2 As 75/2009 x závěru, že x závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky stěžovatele x tím, že xxxx xxx xxxxxxxxx x samostatném řízení x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx by xx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x otázkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx není xxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku konstatoval, xx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx a není xxxxx vypracovat hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx studie. V xxxxxxx rizik ohrožujících xxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem musí xxx posouzeno xxxxxxxxx xx, zda x xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxx překročeny hygienické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády č. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx prováděcí xxxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx obstarat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx to nutné xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx k závěru, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx s hlukem xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nejdále xx xxxxxxxx, výsadba zeleně) x způsobu provozování (x xxxxx dobu) xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx v tomto xxxxx své závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví vycházelo, xx oporu xx xxxxxxxx spise. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx absence hlukové xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx povinností správních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx to, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx k xxxxx vymezenému x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebním povolení, x xxxxxxxx o xxxxxxx stavby nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. p. 180. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx byla kolaudována xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx x bytovou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx budova je xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx jednotka. V xxxxx ohledu tedy xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je hodnocení xxxxx stavby na xxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx poskytování xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx vyvolat xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x něj xxxxxx, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx emisí a xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výslovně neuvedlo, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pokud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, výsadby zeleně x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x žalobě. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx běžnou pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx až xx xxx stání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na část xxxxxxxxxx xx pozemku x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Nicméně xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Jak vyplývá xx správního spisu, xxxxxxxxx parkoviště se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Brod, xx pozemcích, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx využíváno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. X kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 xxxxx) i xx skončení xxxxx xxxxxxxx doby, neznamená xx, xx xx x tomto xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx být xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxxx těchto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx stanovisko s xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx souhlasu dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo dokumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) až x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů a xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx rozsudek ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými a xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx zůstala v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]otčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx, x dále hájení xxxxx, které jsou xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx území. Stavební xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx úřad xxxx x tomto xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, že „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx x nich vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nedostatku odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální závěr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx stavebního xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x v posuzovaném xxxxxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., o požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požární ochrany. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx stanoviska mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§95 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx, který vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxxx xx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires, neboť xxxxxxx stanovisko může xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, s. 506 x n.).
V případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx upraven x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, které xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalostmi. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx xxxxxxxx xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx x odvolací xxxxx vázán stanoviskem xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx a xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání.
Odvolací xxxxxxx orgán xx xxxxxxx si obstarat x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavbu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx námitky uplatněné x odvolání svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný postupovat xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxx žalovaný xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, požádal xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx stanoviska ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor kraje „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a není x xxx xxxx xxxxxx, zda a xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx následně v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx za následek xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
V xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru. Navíc xxxxx toho, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx hasičský záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxx vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, který stanoví, xx „v případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované stavby xx dotčený xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx se xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx tato xxxx řízení mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxx měl xxx xxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalšími kasačními xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx správnost závazného xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx, xxxxx ochranného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx značení, xxxxxx xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), neboť xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v dalším xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx po xx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx dne 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx