Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx v souladu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Krupkou, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Ca 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx stavbu „zpevněná xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 x x. x. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 77 x na xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx dne 14.11.2007 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx souhlasná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Železný Brod xxxxxxxxxx dostatečné odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl podle xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x xxxxxx xxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-rozh., xxxxxxxx znovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Ca 7/2009-28, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a územnímu xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, poukázal krajský xxxx na xx, xx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx ji užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vycházelo z xxxxx, k němuž xxxx budova x. x. 180 kolaudována. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského xxxxx xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxx používáno x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx jako parkoviště xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže je xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx navíc xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx xxx zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vjezdu xx xxxxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx vyjádřil xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlivu xxxxxx xx kyslíkovou stanici xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxx v xxxxxxx xxxxxx požáru. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx ukládá zákon, x přitom xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby žádné xxxxxxxxxx, xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx podmínek x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., tj. nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem na xx, xx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx stěžovatelových přípojek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxx ještě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. R. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřihlédnout xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a stavebníka. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, namítal xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx informací. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx je xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx studie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné. Výklad §46 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x souhlas xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x případě xxxxxx x existence xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx byla xxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx označeno pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx podle §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, č. j. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětnou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx body xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu považuje xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, a navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x důsledku svého xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx seznámit s xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x kasační stížnosti x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx x mohl, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx x měl xxxxxxxx prostřednictvím odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tato námitka xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx řízení, xxx mu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxx x xxx domáhat xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru a x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má záměr xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx na xxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho systematického xxxxxxxx x xxxx 5, xxxxx III, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru se xxxx pouze xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve stavebním xxxxxx nepřihlíží k xxxxxxxx účastníků, které xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x námitku týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl přípisem xxxxxxxxxx úřadu ze xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx doložena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx věcné břemeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Za xxxx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx x. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sítí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 11 je nejistá, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) ve spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §181 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx či poškozením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vodovodních xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx ochranné pásmo, x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxxx kasační námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. č. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí garáže, xxxxx jsou ve xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx výlučný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, podle xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporné, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědčící x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k části xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2008, č. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel své xxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. přerušit. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Rozšířený senát x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx samé xxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx není.
V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jakožto xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxx x právnímu stavu xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x účinností xx 1.1.2007 výslovně xxxxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, x závěru, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. X xxxxx xxxxxxx, jak již xxxx řečeno, nesouhlasí xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx řádu xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou správní xxxxxx, xxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx doby, xxx bude možné xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x této xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxx domáhat se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, publikovaný xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx materiálním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx judikatura týkající xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx by xx xxx nemohl domáhat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx se soudní xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxx, xx je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projektové dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. j. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx obsah závazného xxxxxxxxxx, xxx na xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx x posuzované xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska x navrhované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 správního xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, xxx v xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx si k xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení se xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx k xxxxxx, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx s hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx hlukové studie xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx materiály xxxxxxx, umístění xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, výsadba zeleně) x způsobu xxxxxxxxxxx (x denní xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx odůvodnilo. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx kolaudována. Tento xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x němuž byla xxxxxxxxx xxxxxx kolaudována. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x bydlení xxxx 1. xxxxx x část xxxxxxx xxxxxx č. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kolaudována xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotka. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu správního xxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité pro xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxxxxxx nelze xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zabývat x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby seznámilo x xxxxx v xxxxxxxxxx stanoviska neuvedlo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx vyčítat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřilo. Xxxxx jde o xxxxxxx, xx parkoviště xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx až xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx čipové xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vjezd xxxx xxxxxx hydraulickou xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx na pozemku x. x. 78, xxx xx nachází 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx bude přístupný xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx nepřesnost xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx dané žalobní xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx parkoviště xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Brod, xx xxxxxxxxx, které xxxx xx budovou Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx, x xxx xxx předpokládat, xx xxxx využíváno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 stání) i xx skončení běžné xxxxxxxx doby, neznamená xx, že by x tomto xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx způsobem xxxxx xxx dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx xx svém xxxxxxxxxx vycházel. Poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx spis xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán neuvedl.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovit podmínky xx uvést xxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal x xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxx a důvodů, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil xx xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) vyhlášky x xxxxxxx prevenci x x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, že xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxx právní xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nahrazen x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx, nýbrž zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x umístění stavby xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad plní x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x této otázce xxx, že „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx se x xxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pořizování xxxx xxxx koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu“.
O xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx plní xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx jedná x x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §35 písm. x) xxxxxx o požární xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 zákona o xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx úkonem učiněným xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, který vede xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede řízení, xxxxxxx xx se x nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, L., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx upraven v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx principů, které xxxxxxx své uplatnění xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx zákonného stanoviska. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přenosu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x vjezdu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uzávěr, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx stanovisku hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx stanoviska ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx a není x xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx disponoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx odvolací řízení xxxxx, jež xxxxx xxx xx následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
V xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru. Navíc xxxxx toho, xx x odvolacím řízení xxx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby se x věci vyjadřoval, xxxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxx, xx xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nelze xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx závazné stanovisko, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx změnit xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx, xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s uvedením xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx dotčený orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněným xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxx xxx xxxx vadu, x xxx xx vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalšími kasačními xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, xxxxxxxxx únikové xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, co si xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 23. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx