Xxxxxx věta:
Jestliže odvolací xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx, aniž by xx x souladu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Krupkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Lučanská 5, Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze dne 22.6.2009, x. j. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Stav.4487/07/Br-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební povolení xx stavbu „zpevněná xxxxxx xx č. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 v x. ú. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož součástí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 77 x na xxx xxxxxxx budovy x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, x. x. XXXXX 202/2007-rozh., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx souhlasná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x dalším xxxxxx doplnil podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovisko orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tímto právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx znovu xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx na to, xx xx xxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána jako xxxxxxx dům a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxxx xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X pochybení nedošlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ničím xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stavba je xxxxxxxxxx xxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x žalobní námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx respektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx, ze xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který vyjádřil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx p. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx v případě xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru (dále xxx „vyhláška x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x ověří všechny xxxxxxxxxxx, jak xx xx ukládá zákon, x xxxxxx nezjistí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx žalobcem vznesené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, během xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastníkům územního xxxxxx uvedeným v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou veřejné xxxxxxxx, nikoliv jednotlivě. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. R. xx xxx 28.2.2007. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřihlédnout xx xxxxx xxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi pozemky xxxxxxxxxxx a stavebníka. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x vychází z xxxxxxx informací. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx vlivů stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx určen podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, že xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru kraje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx požáru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle projektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice byla xxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx značením na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx body xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu považuje xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, x navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx v dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx seznámit x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil až x kasační xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx x xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx měl x mohl, tato xxxxxxx námitka je xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx následně xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx tato xxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx územní xxxxxx, xxx xx předcházelo.
Zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx je x souladu x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx a oprávněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxx xxxxxxx již x rámci řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx v územním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x předmětném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx vyjádření záměru, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickou xxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx xx xxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka se xxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení. Uvedenou xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x námitku týkající xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vybudování xxxxxx xxxxxxxxxx x městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného pozemku x xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx podmínky xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx prací vytýčení xxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx sítí, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky č. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §179 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §181 písm. x) xxxxxxxxxx zákona] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx či poškozením xxxxxxxx xxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vodovodních xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ochrana xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým xxxxxxxx x. x. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx x. x. 75, na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Stavebník xxx xxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Stěžovatel, podle xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, x jakého xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plotu x přemístění garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přikročil dále x xxxxxxxxx námitek, xxxxx směřují proti xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Z xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, než xxxxxxxxx senát rozhodne x xxxxxxx právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx samé xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývoj, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Sb. XXX xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jakožto xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, sjednotil xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx senát, když x usnesení xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x stanoviska xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, č. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx senát x již zmiňovaném xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx ohledu na xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. X xxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, nesouhlasí xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx by veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo by xxx xx budoucna xxxxx xxxxxx následné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. s., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který vedl xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx do xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Sb. XXX). X kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxx být uplatněny x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx judikatura týkající xx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx soudní xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxx jakékoli, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na tom, xx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závazným stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle níž xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x provedení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. X xxxxxxx xxxxx ohrožujících xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx vydání stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, xxx v xxxxxxx realizace xxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxx překročeny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstarat i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxx, přestože jejich xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x xxxxxx xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nové xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx odůvodnilo. Zejména xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx, z xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo, xx oporu ve xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx z xxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xx, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx vymezenému v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, ve xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx stavebním povolení, x oznámení x xxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx z účelu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x bydlení xxxx 1. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Ministerstvo zdravotnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, to znamená, xx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx budova je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotka. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx hodnocení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, x otázkách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx požadovat, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, které xx mohly xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zabývat x xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx seznámilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx xxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx o námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxxxxx. Xxxxx xxx vyčítat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřilo. Xxxxx jde o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx tři xxxxx xxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx čipové xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx se xxxxxxx 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Nicméně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Železný Xxxx, x lze xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Železný Xxxx. I xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, že xx x xxxxx místě xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená, xx xx nějakým způsobem xxxxx být dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx doplněn x nové souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neuvedl.
Stěžovatel xxxxx především xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal x xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x teze, že xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplňují dotčené xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publikovaný pod x. 1786/2009 Sb. XXX, v němž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[d]otčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „koordinátora“ x xxxx úlohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx dne 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x nich vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Stavební xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jedná x x posuzovaném xxxxxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx dozor x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx v xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx úkonem učiněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, s. 506 x n.).
V případě xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska“. Účelem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx správním xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) vázanosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vázán závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx opřel své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bytovou zástavbu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xx parkoviště se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynový uzávěr, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxx ke zvýšení xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního řádu x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není x xxx tedy xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx věci tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, ale jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x odvolacím řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je nedůvodnými. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx státního požárního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx orgán xxx vydání souhlasného xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx se žalovaný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx, xxxxx ochranného xxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, tedy po xx, xx si xx něj žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně dne 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx