Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Lučanská 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „zpevněná xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx pozemcích x. x. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx spojující xxxxxxxxxx s náměstím 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx sousedního pozemku x. x. 77 x na xxx xxxxxxx budovy x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xx. konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec nad Xxxxx a Městského xxxxx Xxxxxxx Brod xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uložil žalovanému, xxx v xxxxxx xxxxxx doplnil podklady xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. OÚPSŘ 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, xxxx xx rozsudkem ze xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xx si žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx budova x. p. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx nepochybilo, xxxxx xxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vycházelo z xxxxx, k němuž xxxx budova č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského xxxxx xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu ničím xxxxxxxxx x jedná xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, takže část xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx v případě xxxxxx požáru. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx č. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx zákon, x přitom xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx s nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx řízení xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx a sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxx ještě x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, č. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 24.1.2007 novou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx již xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx sledovat úřední xxxxx a nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. R. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx určených ke xxxxxx. Dále xxxxxx, xx dosud xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx a stavebníka. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx pravomoci, když xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tento závěr xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, z xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx x souhlas xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx posuzování xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aut x případě xxxxxx x existence xxxxxxx xxxxx. Xxxxx projektu xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění zmenšena xx 3 m. Xxxxxxxx pásmo je xxxxx označeno pouze xxxxxxxxxx značením na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx tento návrh xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx body xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx namítá, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti umístění xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. s. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně následně xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxxx řízení, xxx mu předcházelo.
Zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx ovládáno xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx x oprávněných xxxxx, jejichž ochrany xx mohl a xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx namítá, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zveřejněna architektonická x urbanistická xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xx má xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, hlavě XXX, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xx xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výhradně průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nedůvodnou.
Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx existence přípojky xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Stav.3205/06/Br-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx a regionálního xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx doložena v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek před xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sítí, aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx s §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx stěžovatel může xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx stavebníkovým xxxxxxxx x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x katastru nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Brod, který xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xxxx přílohu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx rozsudek k xxxx námitce vztahuje, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přemístění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx staví. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, podle xxxxx byl výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx nevyčkal xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prvé řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není namístě xxxxxx podle §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Rozšířený senát x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Vzhledem x xxxx, xx x v posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx. Podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení sám xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx předložené rozšířenému xxxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x posuzované xxxx. Xxx tomu xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Xx. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy jakožto xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxx x xxxxxxxx x stanoviska orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx poznamenat, xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx se vztahuje x xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx výslovně upravuje x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx právního stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx i v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx směřující xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx doby, xxx xxxx možné xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx správních soudů x této otázce, xxxxx tímto způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx rozsudek ze xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydané xxxxx §149 správního xxxx je materiálním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx uplatněny x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx xx xx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx pro přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx věci, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl na xx xxxxxxxx reagovat x požádat x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx si v xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví mají xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou stavbou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X oblasti ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády č. 148/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxx zákonům xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx domáhal. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu bude xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx obstarat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxx x každém xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx další xxxxxxxx pořizovat. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnilo. Zejména xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x faktického xxxxxxx užívání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 správního řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx (xxxxxx legality). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx stavebním povolení, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x bydlení xxxx 1. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx jednotka. X xxxxx ohledu xxxx xxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozporu x tvrzením xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Dotčené xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, jejich úkolem xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou roli xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x něj patrno, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx stanice. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, nýbrž xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx až xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na pozemku x. č. 78, xxx se nachází 17 xxxxxxxxxxx stání. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato nepřesnost xxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v centru xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx za xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Železný Xxxx, a xxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. I kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 stání) x xx xxxxxxxx běžné xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, že by x tomto xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená, že xx nějakým xxxxxxxx xxxxx xxx dotčena xxxxx a právem xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x nové souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, jak krajský xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx uvést důvody, xxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx posoudil ze xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) až x) xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesdílí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x teze, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní regulace xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi dotčenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx zůstala x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx, x dále hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxx „koordinátora“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx dne 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx xxx, xx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat stanoviska (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pořizování xxxx xxxx koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx posuzovaná xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxx chráněnými xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx stavebního xxxxx“.
X xxxxxx, kdy stavební xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek dotčených xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx ochraně“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 písm. b) xx spojení x §35 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 zákona x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán x xxxxxx se xx xxx odchýlit, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení, nahrazovat. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž xx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx by se x xxxxxxxxx jednání xxxxx vires, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Komentář, 2. vydání. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska“. Účelem xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx principů, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx i odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. namítal, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx přenosu požáru xx bytovou xxxxxxxx x případě požáru xxxxxxxxxxxxx vozidel, dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kyslíková stanice x xxxxxxx uzávěr, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx tedy xxxxxx, zda a xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx mohla xxx xx následek xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.
V xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušný x xxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem xxx x xxx ohledu, xx xx absence xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx o xxx, že tento xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, vyslovil názor, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 odst. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „x případě, xx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x hlediska požární xxxxxxxxxxx staveb nedostatky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nesouhlasné stanovisko xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx v takovém xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxx řízení mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), neboť bude xx generálním ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xx si xx xxx xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 23. září 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx