Xxxxxx věta:
Jestliže xxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xx x souladu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočka v Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, x. x. Stav.4487/07/Br-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx žádost xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx za x. x. 18 x Xxxxxxxx Brodě (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 x x. ú. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o celkové xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. č. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, napadl xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007, x. j. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavba x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx doplnil podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se stanovisek xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Ministerstvo zdravotnictví xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. K námitce xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. p. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x bydlení, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx budova x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx nedošlo xxx krajského soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude používáno x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Stavba je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x žalobní námitku xxxxxxxx se kyslíkové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx dokumentací.
Důvodnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx, ze xxx 4.11.2008, č. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. x. 75, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x případě xxxxxx požáru. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Ministerstva xxxxxx č. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx projektovou dokumentaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx stavby žádné xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx vytýkanou vadu xxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoby záměru x územním xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že předmětnému xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, které xxxx zahájeno ještě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, č. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx již za xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona doručují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení předložil xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx dešťové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx uváděl, xx dosud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebníka. Xxxxxxxx xxxx tak xxx stěžovatele překročil xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, že hodnocení xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx je nezbytné xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx z účelu, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx, x xxxxxx údajů Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 a XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx. Nejen xxxxxxxxx, xxx x souhlas xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx plynové přípojky. Xxxx xxxxx, zda xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx z aut x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 m, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 m. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx označeno xxxxx xxxxxxxxxx značením na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx ze dne 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx krajský xxxx předmětnou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx namítat xx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo postupem xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti x neuplatnil xx xxxx a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx x mohl, xxxx xxxxxxx námitka je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tato námitka xxxx místo, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxx x xxx domáhat xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, odporovalo zákonu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x předmětném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx xxxx xxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 5, hlavě XXX, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží x xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx a regionálního xxxxxxx xxxxxx xx xxxx písemném xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, že přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx xx pozemcích x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx podmínky x. 11 xx xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 a 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) ve xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 zákona x. 274/2001 Sb., x vodovodech a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx ochranné pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx ovšem nevztahuje xx vodovodní ani xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxx být xxx x xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla prokázána. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx sporné hranice xxxx stavebníkovým xxxxxxxx x. č. 75 x xxxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 77. X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. x. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době zapsán x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx, na němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nepředložil xxxxx xxxxxxx svědčící x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Krajský xxxx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx odstranění plotu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxx nekonkretizoval x xxxxxxxxxxx xxxxx doklady, xx xxxxx svůj xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx sedmý xxxxx v rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx senát x této xxxx xxxxx nerozhodl. Vzhledem x xxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx. Podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx výsledek může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nebo xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx vývoj, který xxxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy jakožto xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát, když x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx se vztahuje x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x stanoviska xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z této xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx dne 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x závěru, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx ve smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xx budoucna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, publikovaný pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx senát dospěl xx shora xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakékoli, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na tom, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a jde x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, měl na xx žalovaný xxxxxxxx x požádat o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxx x mj. xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx x posuzované věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Sb., o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx domáhal. S xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstarat i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx k xxxxxx, xx to xxxxx xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx odůvodnit. X xxxxx případě dospěly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxx přijatelná. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx materiály xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, výsadba xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětnou stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, proč nepovažuje xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stavby x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele však xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákony a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xx, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx budova kolaudována. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x část přízemí xxxxxx x. x. 180. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx v rozporu x tvrzením xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx hodnocení xxxxx stavby na xxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo zdravotnictví xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Dotčené xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx k odborným xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx roli xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li tím xxxxxxxx povinnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Samozřejmě nelze xx správních xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, aby xx textu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxxxxxxxxx je především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Je x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx zdraví. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx reagovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výslovně neuvedlo, xxxxxxxxx, že je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleně x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x žalobě. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx používáno i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx stání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná jen x použitím čipové xxxxx. Jak však xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx přístupný xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato nepřesnost xxxx vliv na xx, xx krajský xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx Železný Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx využíváno zejména xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I xxxxx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx xx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx hodinách. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx způsobem xxxxx být dotčena xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx bylo krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neuvedl.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx týkající se xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo dokumentace xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez uvedení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil xx xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a x hlediska požární xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx žádné nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxx stavebního xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x teze, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx úřadem v xxxxxxx xxxxxx. Přestože x uvedené xxxxxx xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx správními orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou x xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, které xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zajistit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu“.
O xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou část xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací správní xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalostmi. X xxxxxx případech xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x přezkumné stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu povinnost xxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx v posuzované xxxx nebyla řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požáru xx bytovou xxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx parkoviště xx xxxxxxx kyslíková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx zvýšení xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx námitky uplatněné x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.11.2008, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x něj tedy xxxxxx, zda x xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx věci tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx stěžovatele přezkoumat xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxx, xx x odvolacím řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxx vyjadřoval, xxxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx ohledu, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx svědčit x xxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx toliko o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx změnit ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace vykazují x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede xx xxxxxxxxxxx stanoviska podmínky xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedením xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx“. Citované ustanovení xxxxx vykládat v xxx smyslu, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požární xxxxxxxxxxx posuzované stavby xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, proč uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil pochybení, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí x krajský soud xxxx xxx pro xxxx vadu, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), neboť xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx po xx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou x x souladu s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx