Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx, xxxx by xx v souladu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, dopustí se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze dne 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx žádost xxxxxxxxxx, města Železný Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 v Xxxxxxxx Brodě (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 x x. ú. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx o celkové xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, x. x. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx a Městského xxxxx Xxxxxxx Brod xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcovy námitky xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-rozh., xxxxxxxx xxxxx zamítl x stavební povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 vyžádal od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo zdravotnictví xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána jako xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 kolaudována. X xxxxxxxxx nedošlo xxx xxxxxxxxx soudu xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprovedlo xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx zaměstnance městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní námitku xxxxxxxx xx kyslíkové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který vyjádřil xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx p. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx požáru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky Ministerstva xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx ukládá xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby žádné xxxxxxxxxx, xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx předcházelo xxxxxxxx stavební x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxxx jednotlivě. Xxxxx postup žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. R. xx xxx 28.2.2007. Stěžovatel xx xxxxxxx, že xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx existenci jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi pozemky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx vlivů stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx jasné, z xxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx při posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx požáru x xxxxxxxxx únikové xxxxx. Xxxxx projektu xxxxxxxxx stanice mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, č. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxxxx xxxx směřující xx umístění xxxxxx xxxxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 x. ř. x.), a je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xxxx x xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xxxx x xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx měl x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxx námitka xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx územní řízení, xxx xx předcházelo.
Zásada xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx xxxx, aby xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxx domáhat xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx x xxxx xxxxx na okolní xxxxxxxxx. Podle §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx územního xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vhodném xxxxxxx přístupném místě x stavby xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x něhož xxx xxxxxxxx xx architektonickou x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x na xxxx vliv xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x x xxxx systematického xxxxxxxx v xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx se xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x regionálního xxxxxxx xxxxxx xx xxxx písemném stanovisku xx dne 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx doložena v xxxxxxxxxxx stavebního úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx xx pozemcích x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zajistil dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx povinností stavebníka xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sítí, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že nemá xxxxxx dodržení tohoto xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 a 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §179 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x němž lze xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx xx souhlasem xxxxxx vlastníka či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl být xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. č. 75 x xxxxxxxxxxxxxx pozemkem x. č. 77. X obsahu kasační xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx x výpisu x katastru nemovitostí, xxxxx vlastnictví 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx titulu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx v žalobě xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přemístění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zápisu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx xxxx překročil xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx nevyčkal rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx námitku týkající xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přikročil xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx musel x prvé řadě xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx k jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyslovil sedmý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx doby, než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx není.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývoj, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, publikovaném pod x. 837/2006 Xx. XXX ještě xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x xxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s. x nepodléhá tudíž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného hlavního xxxxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxx o xxxxxxxx x stanoviska orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, sjednotil xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikovaném pod x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že uvedené xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx novelizací xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x již zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. j. 7 As 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx rozšířený senát xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xx nutno xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx jejich následné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx tímto způsobem xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, publikovaný pod x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. x. x., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx správními soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx soudní xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže nic xxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku konstatoval, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx k překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx ohrožujících xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx posouzeno xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx si x xxxxxx každého závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xx nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx to nutné xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxx odůvodnit. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx hlukové studie xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nové materiály xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x způsobu provozování (x denní xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnilo. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi posuzovaného xxxxxxx, přičemž skutkový xxxx, z xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx x faktického xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatele však xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví mělo xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. patro x část přízemí xxxxxx x. p. 180. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, to znamená, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx budova xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je hodnocení xxxxx stavby na xxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, závazných xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx si odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Samozřejmě xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx popisovaly posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly vyvolat xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zabývat a xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x něj patrno, xx se Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx seznámilo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí a xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx vedly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx vůbec x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či pochybení.
Pokud xxx x námitky xxxxxxxx xx vstupních xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plechových garáží, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx až xx tři stání xxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hydraulickou xxxxxxx xxxxx na část xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Xxxx, xx pozemcích, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxx místě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx hodinách. Xxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx bylo krajským xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx souhlasu dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uvést důvody, xxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti staveb xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal v xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, že hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx úřady mají xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx odbornými znalostmi, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx právní regulace xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx nahrazen x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx dotčenými x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad plní x xxxxx ohledu xxxx „xxxxxxxxxxxx“ a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit stavební xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx míry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky soulad. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx se xxxxx x v posuzovaném xxxxxxx. Hasičský záchranný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx dozor x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) xxxxxx o požární xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx při vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení, nahrazovat. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx x otázkách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede řízení, xxxxxxx xx xx x nezákonné jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx: 2009, s. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, které xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odbornému posouzení xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu závazným xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx obstarat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závaznému stanovisku, xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požární bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bytovou xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x plynový xxxxxx, xxx x blízkosti xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xxx žalovaný postupovat xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, požádal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není x něj xxxx xxxxxx, zda x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Xxxxx xx xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanovisko ze xxx 22.5.2006 mělo xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, že x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby se x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x tom ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx svědčit x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko, xxxx xx xxxxxxx xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „v případě, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxx vydá nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx nesouhlasné stanovisko xxxxxx“. Citované ustanovení xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání souhlasného xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněným xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx naopak xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxx měl pro xxxx vadu, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx žalovaného zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx doplňuje, xx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx správnost závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 a XXX 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, tedy po xx, xx si xx xxx žalovaný xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx