Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, které směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx v souladu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, dopustí se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Lučanská 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx na žádost xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Železný Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx je stavba xxxxxxxxxx o celkové xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. x. 77 x na xxx xxxxxxx budovy č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jde
o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, poukázal krajský xxxx na xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x. p. 180 xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx dům a xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 kolaudována. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx tím, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance městského xxxxx, takže je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx xxx zaměstnancům xxxxxxxxxx. Pokud xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx kyslíkové xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se schválenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyjádřil x vlivu stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx x. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x případě xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x ověří všechny xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxxxx, vydá souhlasné xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, znamená to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá oporu xx spisech nebo xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx při jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit zákonnost, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x poukazem xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební a xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxx stavbě. Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx následně podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx již xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona doručují xxxxxxxxxx formou veřejné xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx sledovat úřední xxxxx a nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu MUDr. X. R. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx existenci jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dosud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hodnocení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je nezbytné xxx hodnocení stavby xxxxxxxx x účelu, x xxxxx xx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také nerespektuje xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru kraje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní. Dotčený xxxxx nemůže toliko xxxxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i souhlas xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x aut x xxxxxxx požáru x existence únikové xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx byla xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx značením xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx podle §107 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx správně, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx až x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x účelovém postupu xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, a navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 s. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx, neboť se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil až x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx x řádně x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxxxxxx prostřednictvím odvolání x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx územní řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x souladu x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx ovládáno xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Ao 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx mohl x xxx domáhat xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x předmětném řízení xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx záměru a x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo nařízeno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vhodném xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x něhož lze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickou xxxxxx xxxxxx a na xxxx vliv xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx systematického xxxxxxxx v dílu 5, hlavě III, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xx xxxx pouze postupu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx souhlasit xx xxxxxxx krajského xxxxx, že stěžovatel xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním xxxxxx nepřihlíží k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx písemném stanovisku xx dne 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x městem Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx x že xxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx podmínky x. 11 je xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] k xxxx, aby xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx řadů x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato ochrana xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx být xxx x xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku x. x. 75, xx xxxx stojí garáže, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx vlastnictví 10001 xxx k. x. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxx zapsán x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výlučný vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vztahuje, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx staví. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byl výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx těchto okolností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přikročil xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx není xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x x posuzované xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx řízení xx doby, než xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x uvedené xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že řešení xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx by mohlo xxx vliv na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, publikovaném pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx x xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydané podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy jakožto xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxx o souhlasy x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx je xxxx xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx se vztahuje x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx novelizací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) správního xxxx x nejsou samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx právního stavu xxxxxxxxx i následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx sedmý senát x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 správního řádu xx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx otázce, xxxxx tímto způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx rozsudek ze xxx 14.5.2009, č. x. 1 As 20/2009-70, publikovaný xxx x. 1877/2009 Sb. XXX). X kdyby xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx xxxxx uvedené xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je materiálním xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx správními soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx závaznými xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakékoli, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx a mj. xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rizik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví ověřují, xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx ohroženy zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx především xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2006 Sb., o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx prováděcí předpisy x těmto zákonům xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx si k xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx k vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxx v každém xxxxxxx xxxxx, xxx xx nezbytné další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx to xxxxx xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x denní xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví vycházelo, xx xxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx absence hlukové xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání budovy x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx legality). X xxxxxxx xx xx, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x oznámení x xxxxxxx stavby xxxx x kolaudačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx budova xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x část xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotka. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxx Ministerstvo zdravotnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx vede řízení, x otázkách, v xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx atd., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovaly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspektů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do některého xx zákonem chráněných xxxxx. Pokud xx xxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x xxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podklady xxx vydání rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se neprovedení xxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx nebo že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx něž stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x žalobě. Xxxxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřilo. Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou pracovní xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud uvedl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx stání xxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čipové xxxxx. Xxx však xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx přístupný xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx nepřesnost xxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané žalobní xxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x centru xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx pozemcích, které xxxx xx budovou Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, x lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. X kdyby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, že xx x xxxxx místě xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xx zvýšení hluku x nočních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx xx svém xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx xxxx krajským xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 zrušeno, byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx a x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxxx xxxxx na xxxxxxxx vzájemné součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx působnosti a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, v xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx formě vyjádření, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx plní x xxxxx ohledu xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx zákona)“. Obdobně x v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxx, že „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx koordinátora x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx xxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx“.
X xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x posuzovaném xxxxxxx. Hasičský záchranný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., o požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §35 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem dotčeného xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx něj xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx mu zákon xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx xxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x otázkách, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx xx x nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: 2009, x. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Účelem xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx na rozdíl xx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto případech xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx xxxxxxxx xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx účinku odvolání x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx a xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx zákonného stanoviska. Xxxxxxxxx námitky uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx požární xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požáru xx bytovou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx skutečnost, xx u xxxxxx xx parkoviště se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynový xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx zvýšení xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x vyžádat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, které ovšem xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx a xxxx x xxx tedy xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasit. Pokud xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, postupoval v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx světle odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxx, že x odvolacím řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušný k xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx x xxx, že tento xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by dotčený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru nemůže xxx xxxxxx ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx státního požárního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx stanoviska podmínky xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx nesouhlasné stanovisko xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx žalovaný x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž tato xxxx řízení xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx xx xx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx potvrzení či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx