Právní věta:
Jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Krupkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 v x. ú. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, jehož xxxxxxxx xx chodník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x podstatných bodech xxxxxxxx požadavkům předpisů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx zamítl x stavební povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx xx xx, xx si xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. K xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxxx, xx budova x. x. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, k xxxxx xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k němuž xxxx xxxxxx č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, takže je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx stanice respektuje x xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx v xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx, ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx x. č. 75, x zúžení xxxxxxxxxx pásma kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxx x možnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak mu xx ukládá xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez podmínek x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx řízení xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx postupoval nesprávně, xxxxx se řadou xxxxxxxxx námitek nezabýval x poukazem na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx architektonické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx stěžovatelových přípojek xxxxxxx a splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební a xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou veřejné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx těžce xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x zahájení xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx tvrzení předložil xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx existenci jeho xxxxxxxx dešťové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených ke xxxxxx. Xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx je nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx, x němuž xx xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, že xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx jasné, z xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kyslíkové stanice, xxxxxxxxx plynové přípojky. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx x existence únikové xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx byla xxxx v projektové xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx označeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §107 x. ř. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx správně, x xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx body směřující xx umístění stavby xxxxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, xx xx bylo postupem xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x důsledku xxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx v xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx uplatnil xx x kasační xxxxxxxxx x neuplatnil ji xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx měl x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. s. nepřípustná.
Nad xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu povolení xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx územní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx stěžovatel ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx již x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k námitkám, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx informace o xxxx záměru x x xxx, xx xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x stavby xxxx xxxxxxx, na nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x xxxxxxx týkající xx existence přípojky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x existenci a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl přípisem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Stav.3205/06/Br-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stavebního úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemcích x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx zajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací vytýčení xxxxx nadzemních a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Obava xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dodržení tohoto xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx podmínky x. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 odst. 3 písm. x) xx spojení x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx stěžovatel může xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx poškozením xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xx xxxxx vodovodních řadů x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se souhlasem xxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby by xxxxx xxxxxx být xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxx souvislosti xx klíčovou skutečnost, xx x xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Brod, xxxxx xxxxxxxxx předložil v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) stavebního zákona xxxx přílohu žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl v xxxxxxxxx xxxx zapsán x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Stavebník xxx xxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx titulu své xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx rozsudek x xxxx námitce xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž svůj xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad nepochybil, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkoumání xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx může xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx samé nebo xxxxxx řízení sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Sb. XXX ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx vydané xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 As 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx novelizací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx s účinností xx 1.1.2007 výslovně xxxxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. j. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, nesouhlasí xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx i x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx směřující xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx xxxxx uvedené xxxx xx. xx. 2 As 75/2009 x závěru, xx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je materiálním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x samostatném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x otázkách, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ať xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže nic xxxxxx na xxx, xx je třeba xx zabývat uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx pro přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, neboť xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx x xxxxxx řízení vyžádal xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou stavbou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, xxx x xxxxxxx realizace stavby x jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx domáhal. S xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bude xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x každém xxxxxxx vážit, xxx xx nezbytné další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nejdále xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx dobu) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání budovy x xxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx kolaudována. Xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 správního xxxx xx povinností správních xxxxxx postupovat x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx to, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora, xx stavebním xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k bydlení xxxx 1. xxxxx x část přízemí xxxxxx x. p. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla kolaudována xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x bytovou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je hodnocení xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z mylných xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich úkolem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x otázkách, x xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené orgány xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Samozřejmě xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx popisovaly posouzení xxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, které xx mohly xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx narušení určitých xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zabývat x xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který řízení xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x něj xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx seznámilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x dalšími podklady xxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx zejména ty xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pokud x xxxxxxxxxx stanoviska neuvedlo xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx či pochybení.
Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx parkoviště xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx až xx tři stání xxxxx všechna parkovací xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na část xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v centru xxxxx Xxxxxxx Brod, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za budovou Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. X xxxxx xxx xxxx veřejnost xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hodinách. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx sama x xxxx neznamená, xx xx nějakým způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx ve svém xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx spis xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal x xxxxxxxxxx věci souhlasné xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx hledisek xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxx stavebního zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcech, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi dotčenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx nahrazen x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx zůstala x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxx hájení xxxxx, které xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx stavby xx území. Stavební xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxx plní x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx xxx, že „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Dotčené orgány xxxxxx správy xx x xxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx značné xxxx xxx jejich pořizování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zajistit mezi xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx posuzovaná xxxxxx xx xx není x xxxxxxx xx xxxxx chráněnými xxxxx, xx plně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx záchranný xxxx kraje xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx ochraně“) státní xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x jehož xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vázán x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko může xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X případě xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx zajistit, aby xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalostmi. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx prvního stupně xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xx od něj xxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Stěžovatel x xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přenosu xxxxxx xx xxxxxxx zástavbu x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x vjezdu xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uplatněné x odvolání svou xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx sám žalovaný xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx xxxx xxxxxx, zda a xxx se tento xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
V xxxxxxxxxx věci tedy xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx věcné působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx by dotčený xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx hlediska posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx, xx „x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx souhlasného xxxxxxxxx stanoviska oprávněn xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, proč uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx se x xxxx vypořádat x xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, přičemž xxxx xxxx řízení xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, k xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx správní soud xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), neboť xxxx xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx xx xx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx