Xxxxxx věta:
Jestliže xxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx x souladu x §149 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 5, Jablonec nad Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx povolení xx stavbu „xxxxxxxx xxxxxx za x. x. 18 x Xxxxxxxx Brodě (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na pozemcích x. č. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spojující xxxxxxxxxx s náměstím 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx budovy x. x. 180, napadl xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.2007 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx správních orgánů, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podstatných bodech xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-rozh., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemohl podle §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, poukázal krajský xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 vyžádal od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána jako xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxxx stavebního zákona xx xxx xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, k xxxxx xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tím, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprovedlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx po dobu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, takže část xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se kyslíkové xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací.
Důvodnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, č. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schválenou xxxxxxxxxxx dokumentací. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyjádřil x vlivu xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x. č. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu ke xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx xxxxxx požáru x možnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx požáru. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci“) vyplývá xxxxx, že pokud xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx ukládá zákon, x přitom xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit; za xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xx, že předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno ještě x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, během xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx postup žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu MUDr. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kanalizace na xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a stavebníka. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je nedostatečné x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nezbytné xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x němuž je xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx z xxx x xxxxxxx xxxxxx x existence únikové xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx v projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 m. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětnou věc xxxxxxxx správně, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx v xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil ji xxxx x řádně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x případně následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx tato xxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou je x souladu x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž ochrany xx xxxx a xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx namítá, xx x předmětném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a x xxx, xx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xx vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxx vliv xx xxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, hlavě XXX, xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xx ve stavebním xxxxxx nepřihlíží x xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx nebo mohly xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože k xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx písemném xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s městem Xxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx na pozemcích x. x. 74, 75, 78. Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx doložena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx této podmínky xx povinností stavebníka xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 11 je nejistá, xx jeví Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné xxxxxxxxx (§133 a 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §179 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Vedle toho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xx poškozením xxxxxxxx také soukromoprávními xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat také xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xx xxxxx vodovodních xxxx x kanalizačních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xx vodovodní ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xx xxxxx nemohl být xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým xxxxxxxx x. č. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx p. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx jsou ve xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x této xxxxxxxxxxx xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. ú. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx pozemku x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx, na němž xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporné, xxxxxxx, x jakého xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo k xxxxx pozemku dovozuje, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx svědčící x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plotu x přemístění xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx doklady, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. přerušit. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx druhý senát xxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Předpokladem pro xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývoj, xxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxx správní soud x usnesení xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, sjednotil xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §149, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx. Pokud by xx rozšířený senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx smyslu §149 správního řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou správní xxxxxx, nebylo xx xxx xx budoucna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x x xxxx věci, tedy xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, který vedl xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I kdyby xxxxxxxxx senát xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxx xx. xx. 2 As 75/2009 x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. ř. x., xxxxxx by možné xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele směřujícími xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle níž xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel odvoláním xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx být provedena xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rizik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x navrhované stavbě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Orgány ochrany xxxxxxxxx xxxxxx ověřují, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxxxxx ochrany xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Stavební xxxxx, zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx prováděcí předpisy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx si k xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx řádu bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxx nezbytné x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x závěru, xx to nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x denní xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spise. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxx vlivů stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx postupovat v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákony a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na xx, xx podle §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x oznámení o xxxxxxx stavby xxxx x kolaudačním souhlasu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x xxxx přízemí xxxxxx x. x. 180. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Dotčené xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx řízení specifické xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x otázkách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx formu vydávání xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Samozřejmě xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovaly xxxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zabývat x xxxxx k xxx xxxxxxx stanovisko, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který řízení xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x xxx patrno, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací stavby x xxxxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx xxxxx a xxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo xx xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska neuvedlo xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx x námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plechových garáží, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v žalobě. Xxxxx tak vyčítat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, že parkoviště xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx bude přístupný xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx. Jak vyplývá xx správního spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x centru xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx za xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, a lze xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. I kdyby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 stání) x xx skončení běžné xxxxxxxx doby, neznamená xx, že by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxx x nočních xxxxxxxx. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxxxx stanovisko s xxxxxxx stavebního povolení xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje ze xxx 4.11.2008, x. x. HSLI-449/JN-PR-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil ze xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx a x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, publikovaný xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx soud ještě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, lze xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[d]otčené orgány xxxxxx správy xxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx řízení vede, x xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx formě vyjádření, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxxx. Stavební xxxx je jejich xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx zastupují xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „koordinátora“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Obdobně x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této otázce xxx, xx „x xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy se x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx jejich pořizování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx není x xxxxxxx se xxxxx chráněnými xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní roli „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) státní xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §35 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hasičský záchranný xxxx kraje v xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxx je závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nemůže se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx x otázkách, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx rozhodnout bez xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, s. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx odvolacího orgánu xxxxxxxxx odpovídajícími znalostmi. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nemůže xx od něj xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx odvolacímu orgánu x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, o xxx opřel xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně, stanoví §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xx dne 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavbu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x vjezdu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kyslíková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x blízkosti xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx námitky uplatněné x xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchrannému sboru xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx postrádá jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxxx, zda x xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádal x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx disponoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasit. Xxxxx xx žalovaný nevyžádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, postupoval v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx toho, že x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby se x xxxx vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem ani x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx orgán xx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 odst. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx dokumentace vykazují x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx naopak povinen xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se s xxxx vypořádat a xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž tato xxxx řízení xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, k xxx se vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice a xxxx značení, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx TPG 402 01 a ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxxx tyto otázky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, xx xx xx něj žalovaný xxxxxx potvrzení či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx