Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx zároveň povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx mu xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. OS (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, proti xxxxxxxxxx: ČEZ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x informaci x xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž dokumenty, xxxxx navíc podléhaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx je nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx byla stížnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxx první kasační xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx věcně xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku nežádal xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, takže xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx stížnost spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx instituce“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx dne 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., když xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval xxxxxx zásadu xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx xx x řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx stěžovateli xxxxx, xx na jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x svobodném přístupu x informacím, xxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadované informace xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx stanovených pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na zcela xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx x xxxxx xx zákon č. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, použil xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx se nedočkal xxxxxxxx xx své xxxxxxxx.
[7.] Dále stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxx xx ohroženy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx se xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx měl o xxxxxxx podané podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx úřadu pro xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx vlastním „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 navíc xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx konstatoval ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepředpokládal, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, a xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx předložena x posouzení buď xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jdoucí xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 39/2001 Xx., a xx účelově x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxx x Český xxxxxxx x Xxxxx televize. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituce xx smyslu zákona x. 106/1999 Xx. xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxx a nemůže xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx plyne x x právního xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx německou, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/ES xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Žalovaný xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů marginálního xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx státem pouze xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx alespoň dvoutřetinovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x bez xxxxxx XX jako xxxxxxxxx x majetkovou účastí 69,369%. X xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx teoreticky dojít x xxx účasti XX, neboť jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx třetiny xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx volí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Žalobce xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zisku x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x ČR xxxxxxx xxxxxx 320 licencí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jeho existence xxx veřejný. Xxxxxxxx xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx a nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x podle xxxxxxxxx Xxxxx cenných xxxxxx Praha k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx zkreslení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podíl x xxx xx xxxxx xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx xx den. Xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxx x žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx splněny, xx xxxxxx. Vedlo xx xx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x toho, že xxxx většinovým akcionářem xx xxxx. To xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx uložil povinnost, xxxxxx ostatní soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozumných a xxxxxxxxxxxx znacích. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. x xxx ohledu xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně upřednostnil xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 7 zaručujícím xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právnickým osobám. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jejím xxxxxxx 10 odst. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx speciální, x xx podle xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. a xxx.: Ústava ústavní xxx České xxxxxxxxx. 2. xxx: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X těchto xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx věc předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x této xxxx, a tedy xxxx xx posuzování xxxxxxx soudem xxxx x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx složitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx, jsa xxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s.; a xxxxxxx, xxx toto xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx tří typů xxxxxx (zda xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), je ovšem xxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx nepřípustné ve xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx může xxxxxxxx toliko stručně xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx xx zmíněných xxxx xxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx šlo xxx xx xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx, nikoli jak xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., až xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu bude xxxx xxxxxx druhý xxx otázky, xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X xxxxx obiter xxxxx x novým xxxxxxxxxx žalovaného směřujícím xxxx takto vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 39/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, že xx xxx xxx xxxxx povinných xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozhlas x Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x předtím xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou komparaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx o opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní x zákonné xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx ke xxxxx o konvergenci x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řády. Xxxx xxxxxx českého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx vykládající xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně i xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný také xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajně xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společností, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxx desetiprocentní xxxxx; k tomu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nezmínil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx jasnou xxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx v xxxx části právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neznámé těm xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xxx x xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Xx pravou xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx kumulativně. Xx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, který x tomu xxxxx: „Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x činnosti xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci veřejnou xx instituci xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “převahy” znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické. Xxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci, lze xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx xx reálné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx výrazně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx na xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx takový, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxx majetkovým podílem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx xx den xxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlivu xxxxx x xxxxxxxx, který xx energetickým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx údajnou obavu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, xx že xx opravdově domnívá, xx xx mohlo xxxxxx dojít x x xxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, do xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx zasaženo, xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Listiny xxxx jejím xxxxxxx 17 popírá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke střetu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na ochranu xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx plyne, xx x jím xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx nové xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nejmenšího důvodu, xxx byl xxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tak má xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dospěl-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx problematických xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x., x xx x xxxxxxxx právních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u těch xxxxxxxx norem, jež xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Zdejší xxxx xxxx již xxxx předchozím rozsudkem xx věci xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx právního pojmu „xxxxxxx instituce“ možný, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x této xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxx žalovaný rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx posouzena nejprve, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx relevantních právních xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxx xx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx ani stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje, x omezil xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx jejich aplikovatelnost x xxxxxx vzájemný xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x žalovaným x městským xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu speciality x xxxxxxxxxx uvedl, xx „v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx celými xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx posuzován. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oboru xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x tomto principu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, která právní xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx normě, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx problémů xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx informace naopak xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, je xx xxxxxxxxxx?
[35.] Prvá z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxx povinných xxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx účel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb.“ Xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového xxxxxx, x xx x xxxx titulu, že xx držitelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xx x §17 odst. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xx ostatně není xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný vázán, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxx x xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, nikoli xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázka xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx má žalovaný xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními atomového xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx generality x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x z xxxxxxx x nich xxxxxxx podmnožina xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx tak poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „působnost“, xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x zdejším xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), ba xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, x xxxxx xx namístě xxxxxx pojem „působnost“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zahrnujícím x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx u žalovaného.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx x klíčových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jinou xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx částí xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx například utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x poskytování celou xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx předmětu xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 x xxxx řada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x a §11.
[38.] Xxx tak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx informace xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx pak není xxxxx činit xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x totožném procesním xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informace o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační ochrany xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx klíčem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž „x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Stěžovateli je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x svobodném přístupu x informacím, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je totiž xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx odrazem toho, xx xxxx povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veškerý procesní xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Sb., xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx podřazení různým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x průniku těchto xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je ovšem xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx úplnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, který míří xxxxxxxx na jiné xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx stanovujícího subsidiární xxxxxxx obecných právních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neupravuje.
[42.] Xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 odst. 1), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. x), xxxx by přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ poskytnout xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neformálně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odráží xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x režimu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný proti xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby vyřizoval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx xxxxx pak xx dvou xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx třeba xxxxx na xxxxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xx xx xxx,“ xxx „xx xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx normativního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx na xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně již xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik intenzivní, xx xx xxxxx xxx uloženy i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx totiž mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx subjektům, na xxx stát xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmové samosprávy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) nebo s xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu X. ÚS 260/06. X pravomocemi, xxxxx x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxx xxxxxx x nich. Nelze xx pak omezit xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxx na ni xxxxxxxxxx fakticky x xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx zbavit pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxx, xx spolu x rozsáhlejšími právy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím vyšší, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx osob, x to zejména xx práv xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xx druhou xxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx potřeba slabší x xxxx xxxxxxxx x silnějším naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. A právě xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, tak jak xxx vyložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či x xxxxx státu na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Určit, zda xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spadaly do xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx nedopadala xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx x části XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, nýbrž x řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx pro xxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání (xxx xx x xxxxx) xxxx být x xxxxxxx x §16 zákona x. 106/1999 Sb. rozhodnuto x x xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jakou xxxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx atomového xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx ostatně xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx buď xxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx režim xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx městský xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, sp. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx č. 2062/2010 Sb. XXX): „Xxxx povinností xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx nesprávné) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx postupu povinného xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., xx xx xxxxx, xxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx x xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1, 3 s. ř. x.), což x xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu