Právní xxxx:
Xxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Sb. NSS x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Převrátilská 330, Tábor, proti xxxxxxxxxx: XXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Goláněm, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, se xxxxxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx spatřuje v xxx, že xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické dokumentace xxxxxx xxxxxx používaného xx začátku xxxxxxx xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, jak xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dokumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, jelikož dospěl x xxxxxx, že xxxxxx je nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §68 písm. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx v tomto xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Státnímu xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal stěžovatel xxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl svým xxxxxxxxx xx dne 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx námitku, xx xx měly xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2009 xxxxxxx stížnost spojenou x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x veřejné xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. III. XX 254/10, podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudnímu řízení, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., když xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřenou x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o informace xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxx aplikován zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím a xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxx xxxxx nedopadá, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxx zveřejňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxx ustanovení xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx i odkaz xx xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické službě, xx na zákon x. 6/1993 Sb., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx se nedočkal xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v médiích, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx funkceschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, že xx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx pamatuje xxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 odst. 1 písm. x). Xxx žalovaný navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správní rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx jeho vlastním „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nemůže x xxxxxx své xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je veřejnou xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx neměl žalovaný xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx se x xx xxxxxxxx vyjádřit xx xxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx příliš rozšiřují x jdoucí xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím doplněn xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Česká xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci dané xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx je žalovaný, xxx xxxxx x x xxxxxxxx stanoviska xxxxxxx X. M. x 29.12.2009. Takovému xxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx německou, xxxxxxxxxxxx x rakouskou) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, že xxxx xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx vymezené v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 260/06. Žalovaný xx xxxxx necítí xxxxxxxx xxx jedno x xxxxxxxx relevantních xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx instituce. Xxxx xxxxx by přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx xxxxx Fond xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého práva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx ke zrušení xxxxxxx xxxxx dojít x xxx xxxxxx XX xxxx akcionáře x majetkovou účastí 69,369%. I xx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx dojít x xxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx z xxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérium veřejného xxxxx, když xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, jímž se xxxx xxx xxxxxx xxx funkce řídit xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celospolečenské potřeby, xxx xxxxxxxxx xxxxx x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxx xx xxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x několika set xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, x nelze xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx existence xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx privilegií vůči xxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný upozorňuje xxxx na xx, xx i xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, neboť by xxxxxxxxxxxx žadatelů podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx emitenta xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podíl x xxx je xxxxx xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx v daný xxx splněny, či xxxxxx. Vedlo xx xx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx se staly xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx povinnostem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. To xx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxx ohledu xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručena x xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jejím xxxxxxx 10 odst. 3, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx podle xxxxxx Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. xxx: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xx vyřízení xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a aby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx zásadní xxxxxx otázku týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních společností, x xxxxx xx xxxx majetkový podíl xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu opřený x xxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x čeho naopak xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx problému, který xx nyní xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x atomového zákona x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, x neučinil-li xxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx měl požadované xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] X xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx v konkrétním xxxxxxx rozhodnout, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X xxxxx typem xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně vypořádal xxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu x xx xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nepřípustné xx xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] S xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx měl žalovaný x daném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx šlo xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. To xx bylo xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx druhý xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx městský xxxx posoudit xxxxxxxxx, xxx uvádí stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného směřujícím xxxx takto vymezený xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x tomto konkrétním xxxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx do zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx povinných xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx je třeba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Německu xx Rakousku ohledně xxxx, xxx subjekty xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že nyní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx základě xxxxx vymezených sdílených xxxxxxx, xxx xx XX vedly xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx úvahou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak široce xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vymezí v xxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx xx xxx tento rámec xxxxx subjektů povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i pro xxxxx vykládající zákon x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Obdobnou xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxx žalovaný také xxxxxxxx, x zahraniční xxxxxx jsou x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem krajně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společností, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx nezmínil xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx státem, nýbrž xxxxx, xxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx klást na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, sp. xx. I. XX 260/06, xxx x xxxx xx bod xx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Xx pravou xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx kumulativně. Xx xx xxxxx x přímém xxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “převahy” xxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx představit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx prvky, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx znaky charakterizujícími xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout, xx xx zdánlivě snaží xxxxxxxxxxx xx reálné xxxxxxxx údajně plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx uvádí, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx výrazně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechce, xxx xx xxx na xxx xxxxxxxxx, zda xx u xxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx investora či xxxxxxx učiněné ze xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velikosti. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx pokles jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx se xxxxxxxx skutečně xxxx xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, či xx xx opravdově xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxx dojít x x jeho xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, do xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 17 popírá celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. Z ní xxxxxxx plyne, xx x xxx namítaném xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Tak xx xxxxx senát zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, dospěl-li při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxx xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezměnil x x předložení rozšířenému xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné instituce“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx zdejšího soudu xx především xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x. x. x., x xx x výkladem právních xxxxx a v xxxx obsažených xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je namístě xxxxxx xxxx ultimam xxxxxxxx postup xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Zdejší xxxx však xxx xxxx předchozím rozsudkem xx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x provedl xxx xxxxxxxx souladným s xxxxxxxx pořádkem, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx otázky, xxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx posoudit námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx kasačního přezkumu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázkou vypořádal xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dvou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x poskytnutí informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx x. 106/1999 Sb.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je čteno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx námitce xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx předeslat, xx otázka vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx legis xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. zn. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx soud xx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x oboru xxxxxx xxxxx (viz zejména X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „lex“ xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx zákon jako xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx pokládat xxxx xxxxxx předpis (xx xxxxxx x xxxxxx předpisu obecnému), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx situaci xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx prokázat, zda xx xxxxxxxxxx předpisem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx atomový xxxxx.“
[34.] Xx tak xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx speciální, xxxxxxx obecně ve xxxxxx k xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx vymezit čtveřicí xxxxxxxxx xxxxxx: Kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx otázek byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem x xxxxx atomového zákona, x xx x xxxx titulu, xx xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx §9, x čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xx v §17 odst. 1 xxxx. k), xxxx xxxxxxxxxx veřejnosti informace x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx státního, xxxxxxxxxx xxx obchodního tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx stranami xxxxxx.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x těchto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxx x komplexní xxxxxxxxx povinností, jimiž xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat, aniž xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vede xxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx rozhodnout. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hledat mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx generality a xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xx xxx poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační ochrany“ xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx byl xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx podniku (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06), ba xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, u xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx těchto judikátů xxxxxxx „působnost“ ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxx xxxxxx či akciová xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalovaného.
[37.] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které obecně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx částí zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x podmnožiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxx dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx například utajované xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx informací, jež xxxxxxx do předmětu xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §8x x §11.
[38.] Xxx tak xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat xxx xxxxxxxxx vymezené x §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pak není xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, tedy otázka xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x to proto xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nestanoví jinak.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx a vysvětluje, xx toto ustanovení xxxxxx pamatuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx povinným subjektem xx smyslu zákona x. 106/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx odrazem toho, xx xxxx xxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, jež x xxx plynou. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x případě xxxxxxxxx poskytovaných podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx informací xx xx xxxxxx xxxx překrývají, takže xxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxxxxx režimům xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx přisvědčit x xxx, že x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx skutečně nedochází xx základě §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx důraz xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný právní xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx jejich poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxxxx je váže xxxxxxxxx xxxxx jeho §17 xxxx. 1), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto zákona x informace, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 odst. 1 písm. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemá.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x režimu tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný proti xxxx xxxxx xxxxxx, xx ani on xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zákon x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx pak xx dvou xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx třeba xxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx omezovat xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ xxx „co xx“. Jinak řečeno, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx, xx by žalovaný xxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx na xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx subjektům, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx subjektům místní x zájmové xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxx, xxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx) nebo x xxxxx xx stát xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx xxxxxxx i xxxxxxx povinnosti. Povinnost xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx této povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx ni xxxxxxxxxx fakticky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státem, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx, x xx zejména xx xxxx základních. X českém právním xxxx sice xxxx xxxxxxxx možnost přímého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxx x svobody xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xx i v xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlední, xx x některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx silnějších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, zaměstnance xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx povahu má x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a jadernou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx státu xx xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Určit, xxx xxx xxxx informace x poskytnout, xxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx, co xx žalovaný xxxxxxxxxx x zároveň xx xx nedopadala výluka x této xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, jak bylo xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx podstatné, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x jejím xxxxxxxxxx xx neposkytnutí, xxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx xxx x xxxxxxx x §16 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel. Bylo xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak byl xxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x tomu, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., měl xx žalovaný takto xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem, který x situaci možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.2007, sp. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samotného podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx o stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Sb., je xx místě, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o ní xx xxxxxxx obecné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 x. x. x.), což v xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu