Xxxxxx věta:
Držitel povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx elektrárny Temelín, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x ionizujícího záření (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx vhodnosti paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse pro xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Poskytnutí těchto xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc podléhaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, o xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, č. j. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §68 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx zejména xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx vzniku, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.1.2010, jenž xx nyní napaden xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, takže způsob, xxxxx byla xxxx xxxxxx vyřízena xxxxxxxxx, xxx zákonný. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pouze x xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobní námitku, xx mu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx poskytl podle xxxxxxxxx xxxxxx, již xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudnímu řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x řízení podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx aplikován zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x svobodném přístupu x informacím, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Ostatně to, xx toto xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., o xxxxxx statistické xxxxxx, xx xx xxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, použil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx by nebylo xxxxx požadované informace xxxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nedočkal xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx jaderného provozu, x xxxxxxxxx o xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx měl o xxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 xxxx. 1 písm. x). Xxx žalovaný navíc xxxx správním xxxxxxx x nemůže vydávat xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Jeho dopis xx 7.9.2006 navíc xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxx nemůže x petitu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je veřejnou xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx konstatoval ve xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx se x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť výklad xxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx rozšiřují x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xx xxxxxxx č. 39/2001 Xx., a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x Český rozhlas x Česká televize. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituce xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x podle jeho §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je žalovaný, xxx xxxxx x x právního xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Takovému xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/ES xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx použití informací xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxx xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx správy, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx necítí xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií relevantních xxx zařazení mezi xxxxxxx instituce. Xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto nálezu xxxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxx, xxxxx vznikl x xxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx ke zrušení xxxxxxx mohlo xxxxx x bez xxxxxx XX jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí 69,369%. I xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dojít x xxx účasti XX, xxxxx jeho xxxxx hromada volící xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx volí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx faktické xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxx naplňovat znak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, když účelem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nyní je x XX uděleno xxxxxx 320 xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx veřejný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxx x nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx i xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kótovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx v xxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx burzách nestálá x proměnlivá xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx u xxxxxxxxxx xxxxx veřejné instituce xxxxx x daný xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Vedlo xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx specifickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx akcionářem xx stát. To xx xxxx x xxxxxxxxxxxx investorů chráněných x titulu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx zacházením, xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), když xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozumných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx údajně xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. x xxx xxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Listiny xxxx jejím xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Listiny xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx chrání xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním údajů x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx vyjádřeného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxx ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx žádostí, x xxxx zasahuje xx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxx právní názor xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx potenciálně x xxxxxxx subjektů, konkrétně xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx právě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřený x xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xx vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx problémy x xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx rozsah kasačního xxxxxxxx x xxxx xxxx, x tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx naopak xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxx z těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, x xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. x. x.; xxxxxxx, zda v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. s.; a xxxxxxx, zda toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx ovšem xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx typem xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx vypořádal xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xx x xxx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] S xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xx hranice xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je totiž xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx rozhodnout. Xx xx bylo xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx uvádí xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasačního přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx televizi. Xxxxxx xxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx ohledně xxxx, xxx subjekty xxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy) xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by XX vedly ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řády. Xxxx úvahou českého xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vymezí x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx rámcem xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx ostatně i xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k tomu xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx. proto, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx státem, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx xxxxxx žalovaného, xx nesplňuje xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xxx s xxxx xx xxx xx bodu zdejší xxxx vypořádal xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx je však xxxxx uvést tvrzení xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxx by měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx veřejnou xx instituci soukromou xxx musí xxxxxxxx x “xxxxxxx” xxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx typické. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kupříkladu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx zdánlivě xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, či xxxxx výrazně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx dne na xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx investora či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na den xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx státu x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hráčem xxxxxxxx velikosti. Snad xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obavu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace nespadající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxx jedním x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx obchod x elektřinou x XX, xx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx zrušení xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx státu coby xxxxxxxxxxx akcionáře.
[26.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx celou xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx střetu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx podotknout, xx xx xxx nesporně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické síly xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx xxxxx, xx x jím xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx ani jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx nejmenšího důvodu, xxx xxx využit xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Zároveň xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x., x xx x výkladem xxxxxxxx xxxxx x x xxxx obsažených právních xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx však již xxxx předchozím xxxxxxxxx xx xxxx dokázal, xx v xxxxx xxxxxxx je komplexní xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx instituce“ xxxxx, x provedl jej xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx posoudit námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx se městský xxxx x rozhodnou xxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx stručných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx čteno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje, x omezil se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku.
VI. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx druhé. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, že vylučuje xxxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx zdejší xxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx „x souladu x xxxxxx xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x oboru xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx principu xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx konkrétním xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx pokládat xxxx právní xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx však xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje než xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx prokázat, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxx zákon.“
[34.] Xx xxx třeba xxxxx, xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx problémů nyní xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Xxx xx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má poskytovat? Xxxx informace xxxxxx xxxx poskytovat? X xxxxxxx jak, tedy xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxx?
[35.] Prvá x xxxxxx otázek byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek totiž xxxx xxxxxxx x xxxx 38 po xxxxxxxxx rozboru jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (způsob xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx ovšem žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx zákona, x xx x xxxx titulu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu jeho §9, x čehož xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v §17 odst. 1 xxxx. x), tedy xxxxxxxxxx veřejnosti informace x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního tajemství. Xx ostatně xxxx xxxx stranami xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x třetí x těchto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx vyloženo x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vede xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx množinu xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxx poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona; x xxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se na xxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „působnost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v obchodním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx byl již xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), ba xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2008, xx. zn. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. NSS), xxxx x subjektům, u xxxxx xx namístě xxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx těchto judikátů xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu s xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, které xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, jinou xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x podmnožiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného coby xxxxxxxxx subjektu podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 (x xxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x xxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §8x a §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx konstatováním, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, které zůstanou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x totožném xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jaké procesní xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx touto xxxxxxxx úpravou xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx „v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx x vysvětluje, xx xxxx ustanovení xxxxxx pamatuje xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx žalovaný poskytovat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx odrazem xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx plynou. Xxxx xx naopak nelogické, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx žadatelům o xxxxxxxxx veškerý procesní xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani přehlédnout, xx jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, obě xxxx xxxxxxxxxx informací xx do určité xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx režimům xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x průniku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx skutečně nedochází xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx směru totiž xxxx obecně namístě xxxxxxxxxx význam tohoto xxxxxxxxxx stanovujícího subsidiární xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx to, xx xx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalovanému uloženo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx podle xxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxxx i informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx neupravuje.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., poskytují v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. x), xxxx xx přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fakt, xx zatímco xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx ze své xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. kapacity x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x režimu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx xxxxx xxxx ovšem xxxxxx, xx xxx xx xxxx kapacity x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx spíše xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu ukládá xxxx §16. Proti xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx omezovat xxxxxxxx xxxx „xx xx xxx,“ xxx „co xx“. Jinak řečeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx normativního xxxxxxx x nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx informací, námitkou, xx xx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxx xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx intenzivní, xx mu xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí (xxxxxxx subjektům xxxxxx x zájmové xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx povinnostech fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx s xxxxx xx stát xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Ústavního xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxx jednou x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx proto, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx vědom a xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx přesvědčení xxxxx xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx poukazem xx xx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx plně odpovídá xxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x to x x případě xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx xxxx jsou xxxxxxx zasahovat xx xxxx jiných xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X českém xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx stranu xx i x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlední, xx v některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx xx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, že xx xxxxxxx slabší x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limitující xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx silnějších soutěžitelů, xx xxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance před xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx povahu má x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za subjekt xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx už to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či x xxxxx státu xx xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx čtveřice xxxxxxxxxx xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2006 xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xx jak ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak ohledně xxxxxxxxx vymezených v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spadaly xx xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný poskytovat x zároveň na xx nedopadala xxxxxx x xxxx povinnosti, xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx neposkytnutí x xxxxxx odvolání (xxx xx i xxxxx) mělo xxx x xxxxxxx x §16 zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x o tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx odvolání žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx již xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx vyjadřoval x x tomu, xxx xxx xxxxxxxx x tomto odvolání xxxxxxxxxx, xxxx jakou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx, když xx xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx x žádost xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plně x souladu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx buď xxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx sám městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx č. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádosti. X xxxx tento xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) zákona x. 123/1998 Sb., xx xx xxxxx, aby xxxxxx posoudil a xxxxxxx o xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy týkající xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím.“
VII. Shrnutí
[49.] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 odst. 1, 3 s. x. x.), xxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne též x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. října 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx