Xxxxxx věta:
Držitel povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v režimu xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Dohnalovou, advokátkou xx sídlem Převrátilská 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: ČEZ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx lhůtě se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx dne 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paliva používaného xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, jak xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Státnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x němž zejména xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím a xxxxxx směřující proti xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx napaden xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx xxxxxxxx nežádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, takže xxxxxx, xxxxx byla jeho xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádal o xxxxxxxxx pouze x xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx žalobní námitku, xx mu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, bylo xxxxx odmítnout. X §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxx xx povinný xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx poskytl podle xxxxxxxxx zákona, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x návrhem xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x veřejné instituce“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudnímu řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. s., když xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky městským xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx x řízení podle xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxx aplikován xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx a x xxxxxx stanovených pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx toto xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, naznačuje x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., o xxxxxx statistické službě, xx na xxxxx x. 6/1993 Sb., x České národní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx dezinterpretuje, použil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xx nedočkal xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxx v médiích, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx jaderného xxxxxxx, x informace x xxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, že xx xxx o xxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx zákona rozhodovat xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx zjevně pamatuje xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 odst. 1 písm. k). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx podat odvolání xxxxx xxxx vlastním „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx vůbec xxxxxx x petitu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Žalovaný se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl žalovaný xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx x xx xxxxxxxx vyjádřit xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x posouzení buď xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx nebo Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx příliš rozšiřují x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xx zákonem č. 39/2001 Xx., x xx účelově x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx x České xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x Český xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; ostatně x xxxxx xxxx §2 mají povinné xxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Tu však xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x x právního xxxxxxxxxx xxxxxxx X. M. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje i xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx německou, xxxxxxxxxxxx x rakouskou) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vymezení subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/98/ES xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Kromě xxxx, xx xxxx xxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx lze tolerovat xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikl v xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x bez xxxxxx XX jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. X xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx volící xxx xxxxxxx členů xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti státem xxxxx naplňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx uspokojovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx činnosti na xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nyní xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx jedním x několika xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxx existence xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx privilegií xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx upozorňuje xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Praha x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx podíl x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx akcií xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx xx xxx. Xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxx veřejné instituce xxxxx v xxxx xxx splněny, či xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx specifickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stát. To xx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), když xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx společnosti nemají, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxx údajně xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, když uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx ohledu xx jeho xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx ohledech zaručena x právnickým xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx 17 Listiny xxxxxxxxxxxx x xxxx jejím xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx chrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx je xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx komentáři xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, V. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx. 2. xxx: Xxxxx x xxxxxxx. Praha : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx svým rozsudkem xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 11 Listiny.
[14.] X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc předložena x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x aby xxxxxx xxxx změnil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zásadní xxxxxx otázku xxxxxxxx xx potenciálně x xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx práh majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx problémy x xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah kasačního xxxxxxxx
[15.] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsah kasačního xxxxxxxx x této xxxx, a xxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem týká x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Ve složitém xxxxxxx problému, který xx xxxx xxxxx, xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x atomového zákona x xx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx však xxxxxxxxxx: xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx informace x xxx činnosti, a xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, jsa xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x.; xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných stěžovatelem, x xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxxx se nečinnosti xxxxx §79 x. x. s.; x xxxxxxx, zda toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx vyhovující, xxxx xxx xxx požadované xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] Z xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), je ovšem xxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19.] X prvým typem xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93. Nové argumenty xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x daném případě xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx šlo xxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx xx x případném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončena a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu bude xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, zda měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit nesprávně, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vymezený xxxxxx kasačního přezkumu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx do xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx jím xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozhlas x Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx byl xxx xxxxxxxxxx rozsudkem zdejšího xxxxx (x předtím xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Francii, Německu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx o interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx (xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež by XX xxxxx ke xxxxx o konvergenci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxx. Xxxx úvahou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx poskytovat. V xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný také xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy. Obdobně xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx desetiprocentní xxxxx; x xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, od níž xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx, xxx v xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx vliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx klást xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neznámé xxx xxxxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xxx s xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx měla xxx splněna xxxxxxxxxxx. Xx xx totiž x přímém xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, který x tomu xxxxx: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx institucí prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx veřejné xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx x závěru x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta xxxxxx vytknout, že xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx xx reálné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx xxxxx, jsou xxxx buď x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxx posuzoval, zda xx u xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxx xx den xxx xxxxxx na xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x vlivu xxxxx x xxxxxxxx, který xx energetickým xxxxxx xxxxxxxx velikosti. Xxxx xxxx za výraznou xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obavu xxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxxx informace nespadající xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx pokles xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx akcionáře. Stejně xxxxxxxxxxxxxxxx se pak xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x elektřinou x XX, xx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx dojít i x jeho zrušení xx x xxxxxxxx xxxx orgánů xxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx bylo prvým xxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx o údajné xxxxxxxxx článku 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 popírá celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xx ekonomické xxxxxx na vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxx podotknout, že xx šlo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx plyne, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx této xxxxxxx, xxx xxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdejšího soudu, xxxx nejmenšího xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx. Xxx má xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxx věci xx ovšem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné instituce“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x., x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je namístě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx komplexní xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ možný, x xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxxx vyložen Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx rozhodnout x poskytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx se městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se omezil xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xx dvou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů odmítl, xxxxx se nejednalo x poskytnutí informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na samé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x omezil xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx stížní námitce xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vymezenou rozhodnou xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxx specialis x xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx „v xxxxxxx x teorií xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx posuzován. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx teorie xxxxx (viz xxxxxxx X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx, ale xxxxx xxxxxx norma, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ přístup xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, když xx xxxxx prokázat, xxx xx obecnějším předpisem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx tak třeba xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, tedy xxxxx xxxx procesní xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek totiž xxxx uzavřel x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx zřizovatele, vytváření xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují xx prospěch podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xx v §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxx xxxx stranami xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx otázek xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko x tom, xxx xx rozhodnout, xxxxxx xxx xx rozhodnout. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx generality x xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x radiační xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx informace vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx se na xxx druhá z xxxxxx povinností nemůže xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), ba xxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. NSS), xxxx x subjektům, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zmenšena x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona informace, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního nebo xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného coby xxxxxxxxx subjektu xxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx dalšími ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx činnosti), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x xxxx xxxx xxxxxxx typů informací xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, xx zmenšena x xxxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pak není xxxxx xxxxx xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx vzápětí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx překrývají, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx klíčem x xxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úpravou je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x to xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „v xxxxxx podle tohoto xxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx pamatuje na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxx zákonem o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a xx xxx x případě xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxx xxxx povinného subjektu xxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožňuje, aby xxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, jež z xxx xxxxxx. Xxxx xx naopak nelogické, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelům o xxxxxxxxx veškerý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx jak bylo xxxxxxxxxxxx xxxx, obě xxxx podmnožiny informací xx xx xxxxxx xxxx překrývají, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x průniku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx význam tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx důraz xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního řádu xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx upraveném xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx má podle xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx (zde atomový xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zákona x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx odvolání, tedy xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx odráží fakt, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx kapacity mít xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx kapacity x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx xxxxx pak xx dvou instancích, xxx mu xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx na pravou xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ tím „co xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Konstatování, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx státu. Tyto xxxxxxxxxx totiž mohou xxx uloženy x xxxxxx subjektům, xx xxx stát xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektům, xxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xxxx s xxxxx xx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx X. ÚS 260/06. X pravomocemi, xxxxx x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx této povinnosti xxxxx daný xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxx xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to x v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx osob, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx sice není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx je xxxxxxx xxxx těmito subjekty xxx xxxxx, xx xx potřeba slabší x nich xxxxxxxx x silnějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx jak xxx vyložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx označujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx či z xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx a xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx čtveřice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxx ze xxx 7.9.2006 rozhodnout, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 106/1999 Xx., x xx jak xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx spadaly xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx nedopadala xxxxxx x xxxx povinnosti, xx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, jak bylo xxxxxxxx v části XX. xxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x řízení na xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx zároveň plyne, xx pro procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. X xxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) mělo xxx x xxxxxxx x §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx přitom již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxx XX, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxx, xxx měl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy jakou xxxxxx měly stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru dospěl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx žádost xxxxx atomového xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx podle jejího xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx ostatně xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx buď xxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxx režim xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx xxx městský xxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, xx. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx č. 2062/2010 Sb. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně nesprávné) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 123/1998 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx jeho žádosti. X xxxx xxxxx xxxxx je úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx x podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xx místě, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 věta první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx