Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. OS (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti akciové xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X havarijní xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Mgr. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, se xxxxxxx x věc xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhaly xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx odvolání, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx domáhal, xxx městský xxxx xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neboť stěžovatel xxxxxxxxxx opravný prostředek, xxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x němž zejména xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinnou osobu xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx věcně projednat.
[3.] Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, jenž xx nyní napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku nežádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx zákonný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, bylo xxxxx xxxxxxxxx. Z §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, již xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[4.] Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního spojení „x veřejné xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. zn. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx x řízení podle xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o informace xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx vymezení v §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxx zákon č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě zvláštního xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx i xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx xx xxxxx x. 6/1993 Sb., x Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na své xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx x médiích, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx jaderného provozu, x informace x xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx se ohroženy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx postup Xxxxxxxx úřadu pro xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx atomovým xxxxxxx, nikoli na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. k). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 navíc xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxx nemůže x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť až xx prvého rozsudku xxxxxxxx soudu nepředpokládal, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx se k xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nad xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx do xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xx zákonem č. 39/2001 Sb., a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; ostatně x xxxxx xxxx §2 mají povinné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x rámci dané xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx i x právního stanoviska xxxxxxx X. M. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rakouskou) xxxxxxxx úpravami a xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2003/98/XX xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx použití informací xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxx xxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06. Žalovaný xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce. Tyto xxxxx xx přitom xxxxxx být splněny xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, tedy procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx účasti XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. X xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx členů xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Žalobce xxxx odmítá, xx xx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxx x nálezu X. XX 260/06. Xx nesplněné xxxxxxxx x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx uspokojovat veřejné xx celospolečenské potřeby, xxx xxxxxxxxx zisku x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x XX uděleno xxxxxx 320 xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Praha x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podíl v xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx burzách nestálá x xxxxxxxxxx ze xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxx x žalovaného xxxxx veřejné instituce xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx by xx navíc x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. To xx týká i xxxxxxxxxxxx investorů chráněných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zacházením, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx porušil zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti nemají, xxxx by xx xxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx ohledu xx xxxx znění. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně upřednostnil xxxxxx 17 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručena x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx upřednostněn x xxxx jejím xxxxxxx 10 odst. 3, který xxxxxx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx speciální, x xx podle xxxxxx Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Práva x xxxxxxx. Praha : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace konkurenčním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, aby xxxx xxx předložena x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx práh majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx na vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx slov „veřejné xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx v xxxx xxxx, a xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxx x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx složitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, mohou xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjektem, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, x xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, jsa xxxxxx x případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx rozhodnout o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x neučinil-li xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx měl požadované xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] Z xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx rozhodnout, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx části, xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx se k xxx nicméně xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] S xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxx xx hranice řízení x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx namístě xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., až xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko druhý xxx xxxxxx, xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx měl městský xxxx posoudit xxxxxxxxx, xxx uvádí stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto vymezený xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zdejší xxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx byl již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxx v xxxxxx xxxxxxxx řádech xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x interpretaci xxxxxx přijatého xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představuje v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx unijní standard, xxxxxx inspirační zdroj xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx xx xxxxx x konvergenci x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx českého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxx rámcem xx xxx tento rámec xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonodárce, x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, na xxx žalovaný také xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx provedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x tomu xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx jakousi jasnou xxxxxxx, xx xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx, xxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx implikovat xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx klást na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx provázány xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje ani xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. ÚS 260/06, xxx x xxxx xx bod xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na pravou xxxx je však xxxxx uvést tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxx rozporu x právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx uvedl: „Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a rozhodující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “převahy” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xx tak představit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizujícími xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx zdánlivě xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx nechce, xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx u něj xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx za výraznou xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jedním x 320 držitelů xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx x XX, či xx xx opravdově domnívá, xx by xxxxx xxxxxx dojít i x xxxx xxxxxxx xx x ustavení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx prvým xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx článku 10 xxxx. 3 Listiny xxxx jejím xxxxxxx 17 xxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xx ekonomické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxx podotknout, xx xx šlo xxxxxxxx x náklady zanedbatelné, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, že x jím xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx odstavec xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxx předložena x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx xx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezměnil x x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné instituce“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x. ř. x., x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx xx nejednoznačnost. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, jak xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka nepřezkoumatelnosti
[29.] Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nejprve, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno přiznat, xx xx xxxxxxx xxxx s rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se omezil xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx, xxxxx se nejednalo x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění je xxxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Za situace, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x omezil xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vzájemný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x městským soudem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx specialis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, tedy pravidly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvláštní xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx však xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxx prokázat, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celým xxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytovat? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, xx má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek totiž xxxx xxxxxxx v xxxx 38 po xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx prospěch podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx §9, z čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu x §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx státního, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x xxxxxx otázek xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx vyloženo x xxxxx XX tohoto xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx xxxx toliko x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, nikoli xxx xx rozhodnout. Xxxxx otázka tak xxxxxxx x xxxx xxxxxxx množinu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xx tak poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xx na xxx xxxxx x xxxxxx povinností nemůže xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxx Ústavním xxxxxx x zdejším xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), xx xxxxxxx x ve xxxxxx k akciové xxxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x širším xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxx u žalovaného.
[37.] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom x souladu x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx, xxxxx částí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x podmnožiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx xx je xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména v §8x a §11.
[38.] Xxx xxx posouzení xxxxx x třetí xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx informace xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá z xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx, které xxxxxxxx x těchto podmnožinách, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x totožném xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx překrývají, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xx proto xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového zákona, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 106/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež z xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx xx určité xxxx překrývají, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x průniku těchto xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně namístě xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xx žalovanému uloženo xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí mu xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (zde atomový xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neupravuje.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho §17 odst. 1), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx tohoto xxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, jak xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx možnost nemá.
[43.] Xxxxx závěr sice xxxxxxx určitou nerovnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx xxxx, xx zatímco prve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. kapacity x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx on xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx spíše xxx xx xxxx instancích, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Proti xxxx xx třeba xxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xx xx xxx,“ tím „xx xx“. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx normativního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx. Konstatování, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., zdůvodnil zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx xx svém minulém xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik intenzivní, xx xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx subjektům, xx xxx xxxx přenesl xxxx svých pravomocí (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx chráněných zájmech xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxx je stát xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x privilegii xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Nelze xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vědom x xxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazem na xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx plně odpovídá xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx i větší xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyšší, xxx těsnější je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxx jiných xxxx, x to zejména xx xxxx základních. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxx primárně xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx x v xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, xx xx potřeba xxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, slabší xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxx povahu xx x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, tak jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xx xx to xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx výluka x této xxxxxxxxxx, xx xxx již xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v části XX. tohoto xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x řízení na xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx procesní xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o informaci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) atomového xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx neposkytnutí, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx se x xxxxx) xxxx být x souladu s §16 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxx XX, kdyby xx xxxxxx xxxx vyjadřoval x k xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxxxx, tedy jakou xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žádost xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx ostatně xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, který x situaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. nebo xxx režim zákona x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, sp. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx rozhodující je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx na xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádosti. X xxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx informace nejsou xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 1, 3 x. ř. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. října 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx