Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx zároveň povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládá §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx V havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, zastoupenému JUDr. Xxxxxx Goláněm, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x informaci s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx odvolání, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx informace, a xx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx zejména xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx osobu xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x d) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx nějž xx x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx jinak. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx úpravu poskytování xxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím a xxxxxxxx x němu xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, které xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx toto ustanovení xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x odkaz xx xxxxx č. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx xxxxx x. 6/1993 Sb., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační ochrany. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx v médiích, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx funkceschopnost regulačních xxxxxx reaktoru, tzv. xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx jaderného xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx navíc xxxx správním orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxx správní rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx vůbec xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nějaké správní xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zároveň xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx xxx, x xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx nebo Ústavnímu xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx příliš xxxxxxxxx x jdoucí nad xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xx xxxxxxx x. 39/2001 Sb., x xx účelově x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále zdůrazňuje, xx xxxxxxx instituce xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx se x xxxxxx působnosti, respektive x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx musejí mít xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rámci dané xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje i xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (konkrétně německou, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx vymezené v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx necítí xxxxxxxx ani xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx být splněny xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tolerovat xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx marginálního xxxxxxx.
[11.] X hledisek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxx x xxxxxx instituce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, tedy procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx účasti XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. I xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dojít x bez účasti XX, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxx naplňovat znak xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejné instituce xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxx výkonu xxx funkce řídit xxxxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxx x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je x XX xxxxxxx xxxxxx 320 licencí xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxx jedním x několika xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx veřejný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxx x nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na to, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx cenných xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informovat xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podíl v xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx akcií xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx den. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Vedlo by xx xxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx akcionářů xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx akcionářem xx stát. To xx týká i xxxxxxxxxxxx investorů chráněných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zacházením, xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmařenou x xxxxxxx xx náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx předchozím xxxxxxxxx zasáhl zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx zaručených práv, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), když xx uložil xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx zakládala xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx znění. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx upřednostnil xxxxxx 17 Listiny xxxx jejím článkem 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Listiny xxxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxxx 10 odst. 3, xxxxx chrání xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx je xxxx článku 17 Xxxxxxx speciální, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho komentáři xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. in : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Ústava ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádostí, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví podle xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx soud změnil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx právě na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřený x xxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.
XX. Xxxxxx kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx předmětného řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx v této xxxx, x xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx naopak xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx problému, který xx xxxx xxxxx, xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx typy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plyne povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxx i rozhodovat x režimu těchto xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. s.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx se nečinnosti xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), je ovšem xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X prvým xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx se k xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxx měl xxxxxxxx x daném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť by xx šlo xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx rozhodnout. Xx xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx měl xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx informací požadovaných xxxxxxxxxxxx, včetně rozhodnutí x xxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit nesprávně, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx kasačního přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pouze podotýká, xx skutečnost, že xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx televizi. Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x předtím xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxx subjekty mohly xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravami xx Xxxxxxx, Německu xx Rakousku ohledně xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatého na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx unijní standard, xxxxxx inspirační xxxxx xxxxxx české ústavní x xxxxxxx xxxxxx) xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx XX vedly xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x těmito jinými xxxxxxxxxx právními řády. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace a xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx tento xxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem xxxxxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxx než desetiprocentní xxxxx; x tomu xx však třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x. 424/1991 Xx. proto, xxx xxxxx xxxxxxx jasnou xxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx v xxxx části xxxxxxxx xxxx doložil platnost xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx implikovat určité xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností xx xxxxx na xx povinnosti a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx provázány xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xxx x xxxx xx bod xx bodu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svém předchozím xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, který x tomu xxxxx: „Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx” znaků, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizujícími xxxxxxxx instituci, xxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxx na xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x arbitrární rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na den xxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx státu x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obavu xxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tajemství xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx relevantní pro xxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx skutečně xxxx xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx v XX, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by mohlo xxxxxx xxxxx x x xxxx zrušení xx k ustavení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx státu coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Tak má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx problematických xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx především xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x., x xx x výkladem xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxx xxxx ultimam xxxxxxxx postup podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dokázal, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxxxx, x provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx vyložen Ústavním xxxxxx.
X. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti
[29.] Xxx zdejší xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx námitka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázkou vypořádal xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se omezil xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů odmítl, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx. Dále pak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na samé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx čteno xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx ani stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, v xxx přesně nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx blanketní xxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx jejich aplikovatelnost x xxxxxx vzájemný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx straně xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx řídit.
[33.] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu povahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx legis xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx speciality x generality xxxxx, xx „v souladu x teorií práva xxxxx v daném xxxxxxx hovořit o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx celými zákony, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pokládat xxxx xxxxxx předpis (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje než xxxxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx třeba xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx vztahu ke xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx každému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace? Xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, je má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho x xxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasným xxxxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účel) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Nadto xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx titulu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x §17 xxxx. 1 xxxx. k), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx ostatně není xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x třetí x těchto xxxxxx xx pak třeba xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx x komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx žalovaný xxxxx, xx bude předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx zdejší xxxx předjímal, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx vede toliko x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx má rozhodnout. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx generality a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxx žalovaný tvrdí, xx xx xx xxx druhá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx předmět činnosti xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x zdejším xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx podniku (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), ba xxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. NSS), tedy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx xxxxxx judikátů xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx akciová xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, není její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalovaného.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jinou xxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx subjektu podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x zdejší xxxx si je xxxxx, xx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx činnosti), majetkové xxxxxx podle §10 x xxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx tak posouzení xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezené x §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak informace xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá x xxxxxx podmnožin xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování v xxxxxxxxxx předpise. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx vzápětí při xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informace o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx proto xx xx něj xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx naopak xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x xx xxx x případě xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veškerý procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx informací xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx úplnému xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx totiž xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx jejich poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx je váže xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxx zákon. Ostatní xxxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neformálně, bez xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemá.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx nerovnost má xxxxx racionální odůvodnění, xxxxx xxxxxx fakt, xx xxxxxxx prve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacity mít xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx kapacity k xxxx, xxx vyřizoval xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx za absurdní, xx xx měl xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx spíše xxx xx xxxx instancích, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xx pravou xxxx, xx zde xxxxx omezovat vymezení xxxx „xx má xxx,“ xxx „xx xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx by žalovaný xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx na xx xxxx xxxxxxxxx. Konstatování, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., zdůvodnil xxxxxx xxxx dostatečně již xx xxxx minulém xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky ukládány xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxxx) xxxx x xxxxx xx stát xxxxx xxxxxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x privilegii xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx mnohdy xxxxxx x nich. Nelze xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx povinnosti xxxxx daný xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx poukazem na xx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x rozsáhlejšími xxxxx x možnostmi xx xxxxxxx x větší xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx míra odpovědnosti xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných osob, x to zejména xx práv xxxxxxxxxx. X xxxxxx právním xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost přímého xxxxxxxxxxxxxx působení základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, že xx xxxxxxx slabší x xxxx uchránit x silnějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, slabší xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx povahu má x tomto xxxxx x zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxxxxx označujícího xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na českém xxxxx xx z xxxxx xxxxx xx xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] Z xxxxxx xxxxxxxxx čtveřice rozhodných xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o stěžovatelově xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, neboť xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx být x xxxxxxx x §16 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx nemusel. Xxxx xx přitom xxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak byl xxxxxxx x části XX, xxxxx se xxxxxx soud vyjadřoval x k xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jakou xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx závěru dospěl x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxx by totiž xxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx sám městský xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx jeho žádosti. X přes xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx informace se xx skutečnosti xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisu má xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Sb., xx xx xxxxx, aby xxxxxx posoudil x xxxxxxx o ní xx základě obecné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v zákoně x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Shrnutí
[49.] X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx