Xxxxxx věta:
Držitel xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ochrany, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Všemyslice, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx na ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, č. j. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), neboť stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření orgánů, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, jenž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxx rozsudku nežádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxx vyřízena xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx pouze v xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x návrhem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, neboť xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nerespektoval xxxxxx xxxxxx vyjádřenou x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxx nějž se x řízení xxxxx xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx aplikován xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxx xxx zákon č. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx vůbec nedopadá, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zveřejňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxx ustanovení xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x odkaz xx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx xxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Dále stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nichž právě xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx funkceschopnost regulačních xxxxxx reaktoru, tzv. xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x informace x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx rozsudek městského xxxxx x věc xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže vydávat xxxxxxxx xxx správního xxxx správní rozhodnutí, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx dopis xx 7.9.2006 navíc xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, neboť xx xx prvého rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx povinnou xxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, a xxxx se x xx xxxxxxxx vyjádřit xx nyní. Navrhuje xxxxx, aby xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x posouzení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jdoucí nad xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozsahu jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxx x xxxxxx xxx obchodní společnost, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx plyne i x právního xxxxxxxxxx xxxxxxx X. M. x 29.12.2009. Takovému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně německou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxx xxxxxxx instituce. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tolerovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku x xxxxxx instituce, xxxxx vznikl x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xx kvóru pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxx účasti XX jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí 69,369%. X ke xxxxxx xxxxxx žalobce xxxx teoreticky dojít x xxx účasti XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx usnášeníschopná xxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat znak xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu X. ÚS 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x kritérium veřejného xxxxx, když účelem xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxx je xxxxxxxx vystaven tvrdé xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxxxx nyní je x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pouze jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx elektrické energie, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx veřejný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na to, xx i xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx podíl v xxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx akcií xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x žalovaného xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx v xxxx xxx splněny, xx xxxxxx. Vedlo xx xx navíc k xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxx bonitními xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx většinovým akcionářem xx xxxx. To xx týká i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx investic před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny akcií xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx předchozím xxxxxxxxx zasáhl xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxx xx uložil povinnost, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozumných a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx soud údajně xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x bez ohledu xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 zaručujícím xxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx. Xxxxxxx xxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx chrání xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx x xxxxx je xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x xxxx komentáři xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. in : Xxxxxxxx, V. a xxx.: Xxxxxx ústavní xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Práva x xxxxxxx. Praha : Linde, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx článek 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx soud změnil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx subjektů, konkrétně xxxx obchodních společností, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx právě na xxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 424/1991 Sb., o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx xx třeba nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsah kasačního xxxxxxxx x xxxx xxxx, a tedy xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x čeho naopak xxxxxx.
[17.] Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx nyní xxxxx, xxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xxxxxxxx těsně spjatých, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. ř. x.; xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyhovující, tedy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] Z xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19.] X prvým xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx plně vypořádal xxx ve svém xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx xx x xxx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx ze zmíněných xxxx otázek, xxxx xxx xxx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx již xx xxxxxxx řízení x ochraně proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx, nikoli xxx xxx rozhodnout. To xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., až xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx ukončena a xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx přezkumu bude xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxx odvolání, xxxxx právě xxxx xxxxxx měl městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasačního přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xxxxx xxxxxxx č. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx rozhlas x Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a předtím xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx třeba xxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozsáhlou komparaci x xxxxxxxx úpravami xx Francii, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx ohledně xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že nyní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx o opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx inspirační xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní x xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx řády. Xxxx úvahou českého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx rámcem xx xxx xxxxx rámec xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem xxxxxx xxxxxxxxx povahy. Obdobně xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, od xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z kritérií xxxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xxx x xxxx xx bod xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx rozporu x právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx uvedl: „Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx” xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx představit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v rámci xxxxxx obiter xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozího rozhodnutí xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx dne xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho klasifikaci xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx podílem x žalovaném nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx učiněné xx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx výraznou xxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho bonitu x ekonomicky xxx xxxxxx vyřizování zatíží xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, či že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx Listinou, do xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx článku 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. X tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze pak xxxxx xxxxxxxxxx, že xx šlo xxxxxxxx x xxxxxxx zanedbatelné, x xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické síly xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx odstavec xxxxxxxxxxxxx, xx vlastnictví zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nejmenšího xxxxxx, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Tak má xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, dospěl-li při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Zároveň není xxxxx ani x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., a xx x xxxxxxxx právních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nejednoznačnost. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx postup podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx xxxx předchozím rozsudkem xx věci xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního pojmu „xxxxxxx instituce“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx posouzena xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx xx městský xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx otázkou vypořádal xxxx než xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru vyjádřeného x prvém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx stručných xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, když poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xx samé xxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx vyjádřit xx x tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí informací xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vztah xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx řídit.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (publ. xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x teorií xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx hovořit x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx celými zákony, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx posuzován. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), když xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxx, xxx právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém konkrétním xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx pokládat xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx předpisu obecnému), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx předpisem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx je speciální, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxxxx ke xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx problémů nyní xxxxxxxx. Xxx poskytování xxxxxxxxx lze tyto xxxxxxxx xxxxxxx čtveřicí xxxxxxxxx otázek: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytovat? Xxxx informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? A xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, je má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx otázek byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx subjektu mezi „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx jeho §9, z čehož xx vyplývají povinnosti xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vázán, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx vyloženo x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko x tom, xxx xx rozhodnout, xxxxxx xxx má rozhodnout. Xxxxx otázka xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx z nich xxxxxxx podmnožina celkové xxxxxxx informací, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona; x xxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x jeho xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxx druhá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx soudem xx xxxxxx ke xxxxxxxx podniku (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), xx xxxxxxx x xx xxxxxx k akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. NSS), xxxx x xxxxxxxxx, u xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx „působnost“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx z klíčových xxxxxx zmenšena x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx částí zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x podmnožiny informací x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx informace, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx tajemství xxxxx §9 (a zdejší xxxx xx je xxxxx, že xxxxxxxx x povaze činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx typů informací xxxxxxxxxx xxxxxxx v §8x a §11.
[38.] Xxx xxx posouzení xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxx konstatováním, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., tak informace xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx zmenšena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpise. Mezi xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx pak xxxx xxxxx xxxxx rozdílu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx vzápětí xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx překrývají, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zároveň informacemi xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž „x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx naopak xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Oběma xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit x xxx, xx poskytování xxxxxxxxx žalovaným se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xx xxx v případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx podle atomového xxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxx plynou. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx nikoli. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx překrývají, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je ovšem xxxxx přisvědčit x xxx, že k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx položit xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), který xxx xxxxxx jejich poskytování xxxxx neupravuje.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., poskytují v xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. k), xxxx by přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx xx poskytovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 atomového zákona, xxxx nerovnost xx xxxxx racionální xxxxxxxxxx, xxxxx odráží xxxx, xx xxxxxxx prve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze jmenovaní xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný proti xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx vyřizoval xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx dvou instancích, xxx xx ukládá xxxx §16. Xxxxx xxxx xx třeba xxxxx na pravou xxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxx vymezení xxxx „xx xx xxx,“ xxx „xx xx“. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx ve dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxx připraven. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx minulém xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mu mohou xxx uloženy x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx uloženy i xxxxxx subjektům, na xxx stát xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí (xxxxxxx xxxxxxxxx místní x xxxxxxx samosprávy xx dalším subjektům, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Nelze xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx povinnosti xxxxx xxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xx osobou soukromého xxxxx, xxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxx, že xxxxx x rozsáhlejšími xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx míra odpovědnosti xx xxx xxxxx, xxx těsnější xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx státem, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a svobody xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx i v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlední, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x nich uchránit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance xxxx xxxxxxxxxxxxxx. A právě xxxxxxx povahu má x xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat informace, xx xx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, z jeho xxxxx xx životní xxxxxxxxx x jadernou xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] Z tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o stěžovatelově xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spadaly xx xxxxxxxx toho, co xx xxxxxxxx poskytovat x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx, xx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx x části XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x řízení xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xxx se x xxxxx) mělo xxx x xxxxxxx x §16 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x tomu, xxx měl žalovaný x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy jakou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru dospěl x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx totiž xxx podle jejího xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xx žalovaný takto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx plně x souladu x xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx povinností žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, podle xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx xxxx žádosti. X přes xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, o xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., xx xx xxxxx, xxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx o xx xx xxxxxxx obecné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.“
XXX. Shrnutí
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 1, 3 x. ř. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. října 2010
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx