Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 zákona č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x režimu xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. NSS x č. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Kasační xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že dne 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x informaci x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse pro xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo dne 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nebylo žalovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Tuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Státnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky žalovaného XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx směřující proti xxxx nečinnosti jako xxxxxxx osoby je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyřízena xxxxxxxxx, xxx zákonný. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, bylo xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx poskytl xxxxx xxxxxxxxx zákona, již xx ji nemusel xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[4.] Žalovaný xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx části ustanovení xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud není xxxxxxxxx jinak. X xxxx stěžovateli xxxxx, xx na jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu poskytování xxxxxxxxx, měl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, které x rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xx, xx xxxx ustanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx zákon x. 89/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x. 6/1993 Sb., x České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož právní xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx teoreticky xxxxx důvod odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na své xxxxxxxx.
[7.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx funkceschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx x xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx zjevně pamatuje xxxxx na postup Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx žalovaný navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx vůbec xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[10.] Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x tím, xx je veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx neměl žalovaný xxxxxxx xx k xxxx otázce plně xxxxxxxx, neboť až xx prvého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxx xxx, x xxxx se x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxx příliš xxxxxxxxx x jdoucí xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx povinné osoby xxxx xxx zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Česká televize. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx jeho §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný, xxx xxxxx i x právního stanoviska xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx německou, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx úpravami a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx sektoru. Kromě xxxx, že musí xxx xxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx necítí xxxxxxxx xxx jedno x xxxxxxxx relevantních xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx být splněny xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku x zániku instituce, xxxxx xxxxxx v xxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvoutřetinovou xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, takže vzhledem xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x bez xxxxxx XX jako xxxxxxxxx x majetkovou xxxxxx 69,369%. X xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dojít x xxx xxxxxx XX, xxxxx jeho xxxxx hromada xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx volí členy xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx faktické xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti státem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. XX 260/06. Xx nesplněné označuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx se xxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx uspokojovat xxxxxxx xx celospolečenské xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zisku x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepožívá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx by xxxx xxxxxxxxx kótovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákona mohlo xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx emitenta informovat xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x proměnlivá xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx u žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx jejich investice xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stát. Xx xx týká x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx investici xx zmařenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx předchozím xxxxxxxxx zasáhl xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládala xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znacích. Dále xxxxxx xxxx údajně xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxx ohledu xx xxxx znění. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 zaručujícím xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech zaručena x xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxx byl xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jejím xxxxxxx 10 odst. 3, který xxxxxx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Knappa vyjádřeného x xxxx komentáři xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, V. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Stanovení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na vyřízení xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx změnil xxxx xxxxxx názor xx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž má xxxx majetkový xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.
XX. Rozsah kasačního xxxxxxxx
[15.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Vzhledem k xxxxxx předmětného xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx řešen, xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x atomového xxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxx subjektem, xxxxx x těchto xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx činnosti, a xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx, zda je xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x.; xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx se nečinnosti xxxxx §79 x. x. x.; a xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyhovující, tedy xxx xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx typem xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx vypořádal xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx městského soudu x té xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx nepřípustné ve xxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx se x xxx nicméně může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxxxx řízení x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx bylo xxxxxxx xx x případném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx vydáno.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxx xxx xxxxxx, tážící xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho odvolání, xxxxx právě xxxx xxxxxx měl městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx k novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx pouze x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx televizi. Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx (x předtím xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají veřejnou xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx rozsáhlou komparaci x právními xxxxxxxx xx Francii, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx inspirační zdroj xxxxxx xxxxx ústavní x zákonné xxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxx, jež by XX xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx zákonná úprava xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx jsou x xxxxx ohledu pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společností, v xxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. proto, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, od níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx v xxxx části právního xxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx, že relevantní xxxxxxxxx xxxx státu xxxx implikovat xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx neznámé těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06, pak x xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x tomu uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xx xxxxxxxx potom je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “převahy” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxx) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx prvky, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci, xxx xxx x rámci xxxxxx obiter dicta xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx údajně plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx například xxxxx nechce, xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxx xxxxx státu coby xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu s xxxx majetkovým podílem x xxxxxxxxx xxxxx x arbitrární xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlivu xxxxx x subjektu, který xx xxxxxxxxxxxx hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky xxx xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx pokles xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se pak xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx xxxxxx jedním x 320 držitelů xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou, do xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx by ekonomické xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze pak xxxxx podotknout, xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx zanedbatelné, x xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx připomínající, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx této xxxxxxx, xxx xxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx problematických xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx především xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., x xx x výkladem xxxxxxxx xxxxx x v xxxx obsažených xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx či nejednoznačnost. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx xxxx předchozím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx instituce“ možný, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, jak xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx otázky, zda xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Z xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x rozhodnou xxxxxx otázkou vypořádal xxxx než xxxxxxx, xxxx se omezil xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů odmítl, xxxxx xx nejednalo x poskytnutí informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Za situace, xxx ani stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx přesně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje, x xxxxxx xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tomu, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx třeba předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dvou právních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznávající xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legis xxxxxxxxx. Xxx v rozsudku xx dne 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx zdejší soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x generality xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžejní práce x oboru xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx X. Knapp, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx pravidlo lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ se x tomto principu xxxxxx zákon xxxx xxxxx, ale právě xxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxx předpisu obecnému), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ přístup xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxx xx obecnějším xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Prvá x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, x nějž xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. (způsob xxxxxx, xxxxx zřizovatele, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem x xxxxx atomového zákona, x xx x xxxx xxxxxx, xx xx držitelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §9, x xxxxx xx vyplývají xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu x §17 odst. 1 xxxx. k), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxxx stranami sporné.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, jimiž xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat, xxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx vede toliko x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx podmnožina xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „působnost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx soudem xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06), xx xxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zmenšena o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx částí xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx částí xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x podmnožiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx si je xxxxx, xx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx informací, xxx xxxxxxx xx předmětu xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 x celá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §8x x §11.
[38.] Xxx tak xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podmnožin xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxx předpise. Mezi xxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx xxx xxxx xxxxx činit rozdílu x xxxx poskytovány x xxxxxxxx procesním xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx otázka xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx klíčem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xx proto xx xx něj xxxxxxxx §47 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxxx nějž „x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se postupuje xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví jinak.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysvětluje, xx toto ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit x xxx, že poskytování xxxxxxxxx žalovaným se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx v celé xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožňuje, aby xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxx xxxxxx. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelům x xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani přehlédnout, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, obě xxxx xxxxxxxxxx informací xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx režimům xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx úplnému xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx na jiné xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx totiž xxxx obecně namístě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Spíše xx xxxxx xxxxxxx důraz xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí mu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxxxx je váže xxxxxxxxx xxxxx jeho §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., poskytují v xxxxxx xxxxxx zákona x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 odst. 1 písm. k), xxxx xx přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neformálně, bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem naopak xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx xx xxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx kapacity x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxx xx absurdní, xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx spíše xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ukládá xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx omezovat xxxxxxxx xxxx „xx xx xxx,“ xxx „co xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného limitovat xxxxx normativního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx na to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, na xxx stát přenesl xxxx svých pravomocí (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx s xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozebraným v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x rozsáhlejšími xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx xx xxx vyšší, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx státem, ale xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx právním xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx řečeno, subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xx i v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx horizontálního působení, xxxx xxxx, že xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xx x některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx subjekty soukromého xxxxx xx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx potřeba xxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání jejich xxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxxxx xx x tomto směru x zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku označujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx už to xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx x xxxxx státu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx vymezených x §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spadaly do xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx x zároveň xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx, xx šlo xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx o xxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx poskytnutí xx neposkytnutí, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx být x xxxxxxx x §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. rozhodnuto x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx přitom xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x tomu, xxx xxx žalovaný x xxxxx odvolání xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx atomového zákona. Xxxxx xx totiž xxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx ostatně xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx buď pod xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxx zákona x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 27.4.2007, xx. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. pod x. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx žadatele x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx rozhodující je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho žádosti. X přes tento xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx je xxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx rozsudku vysloveným (§110 odst. 1, 3 x. ř. x.), což v xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx