Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. OS (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X havarijní xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Všemyslice, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, zastoupenému JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx paliva používaného xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx vhodnosti paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx dokumenty, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx do 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ze dne 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx nedodržování xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx ze dne 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Žalovaného xx xxxx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxx věcně projednat.
[3.] Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, jenž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, takže způsob, xxxxx byla jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pouze x xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xx xx měly xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odmítnout. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nemusel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x jeho §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nerespektoval xxxxxx zásadu xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx x řízení xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxx x informace xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx aplikován xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím a xxxxxxxx x xxxx xxx zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které x rozsudku zmínil xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx toto ustanovení xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, naznačuje x poznámce xxx xxxxx x xxxxx xx zákon x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx na xxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx teoreticky xxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxx, když xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x médiích, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jaderného xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy osob xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x názory městského xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. k). Xxx xxxxxxxx navíc xxxx správním xxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxx dle správního xxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Jeho xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx vůbec xxxxxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předchozím rozhodnutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx prvého rozsudku xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xx xx povinnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxx, a xxxx xx x xx podrobně xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem č. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx povinné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx působnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x rámci xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 260/06. Žalovaný xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zařazení mezi xxxxxxx instituce. Xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx být splněny xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx marginálního xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx instituce, xxxxx vznikl x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxx dvoutřetinovou xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, takže vzhledem xx kvóru pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí 69,369%. I xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX, neboť jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx třetiny xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxx při přítomnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti státem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxx v nálezu X. XX 260/06. Xx nesplněné xxxxxxxx x kritérium veřejného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx existence a xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx uspokojovat veřejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout zisku x uspět v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kde xx xxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nyní xx x ČR uděleno xxxxxx 320 licencí xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx jedním x několika set xxxxxxxxxx elektrické energie, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx privilegií vůči xxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx na to, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx cenných xxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx povinnosti poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx ke zkreslení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx v xxx xx xxxxx xxxx obchodovatelnosti akcií xx xxxxxxx xxxxxxx x proměnlivá xx xxx xx xxx. Xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daný xxx splněny, či xxxxxx. Vedlo xx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx bonitními xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro žalovaného x xxxx, že xxxx většinovým akcionářem xx stát. To xx týká x xxxxxxxxxxxx investorů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx investic xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx investici xx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle čl. 1 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti nemají, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozumných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx jeho znění. Xxxxxxx pak zdejší xxxx neodůvodněně upřednostnil xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx jejím článkem 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 odst. 3, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své osobě x xxxxx je xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle názoru Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Ústava ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x svobody. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádostí, x xxxx zasahuje xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx potenciálně i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx majetkové xxxxxx státu opřený x xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx předmětného xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx problému, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxx zákona x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, jsa xxxxxx x případě xxx xxxxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. ř. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x.; a xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] Z xxxxxx xxx typů xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, zda x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X prvým xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx sice nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx nicméně může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxx xxx žalovaný x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxx, neboť xx xx xxx již xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx namístě xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., xx xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxx rozhodnutí by xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx toliko druhý xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx měl xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X xxxxx obiter xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx jím byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx.
[23.] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Německu xx Rakousku xxxxxxx xxxx, xxx subjekty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nyní xxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx evropské úpravy (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxxx) xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx XX xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx jinými xxxxxxxxxx právními xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak široce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxx xxxxx xxxxx subjektů povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajně xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx než desetiprocentní xxxxx; k tomu xx však třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jasnou xxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx klást xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06, xxx x xxxx se xxx xx bodu zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx splněna xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, který x xxxx uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx” znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx k závěru x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx znaky charakterizujícími xxxxxxxx instituci, lze xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; xxxxxxxx, xxxxx uvádí, xxxx xxxx buď x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žalovaném například xxxxx nechce, xxx xx dne na xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxxx takový, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx ze xxx xx xxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx státu x subjektu, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx za výraznou xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx údajnou xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky xxx xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx pokles jeho xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, či xx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xx mohlo xxxxxx dojít x x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx bylo prvým xxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx článku 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx jejím článkem 17 popírá celou xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K tvrzení, xx by ekonomické xxxxxx na vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx, xxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx x náklady zanedbatelné, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx xxxxx, xx x jím xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx odstavec připomínající, xx vlastnictví zavazuje.
[27.] Xx této xxxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této věci xx xxxxx právní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx tak xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., a xx x xxxxxxxx právních xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx instituce“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka nepřezkoumatelnosti
[29.] Xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx posouzena xxxxxxx, xxxxx xxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx stručných odstavcích xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x omezil xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., nelze xxxx xxxxxx námitce xxxxxxx x je xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, zda x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx třeba xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznávající xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx legis generalis. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (publ. xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu speciality x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx právními předpisy, xxxx celými xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx posuzován. Xxx xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x oboru xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx X. Knapp, Xxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zvláštnost xx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx atomový xxxxx.“
[34.] Xx xxx třeba xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx speciální, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx normě, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx problémů xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má poskytovat? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel x xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx veřejné instituce xxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx jasným konstatováním: „Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx zřizovatele, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účel) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem i xxxxx xxxxxxxxx zákona, x xx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx §9, z čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xx v §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního tajemství. Xx ostatně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný vázán, xx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx předjímal, jak xxxxxxxx, neboť xxx xxxx vyloženo x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vede toliko x tom, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx x xxxx xxxxxxx množinu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx podmnožina celkové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx žalovaný tvrdí, xx se xx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť nemá xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx byl xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), ba xxxxxxx x xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx judikátů xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx z klíčových xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jinou xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx vymezena, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xx xxxx jejich xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x podmnožiny informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx x podmnožiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 zákona č. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx vzhledem x povaze činnosti xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x poskytování xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx činnosti), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezené v §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx informace xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx každá x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpise. Mezi xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx, xxx xxx není xxxxx činit xxxxxxx x jsou poskytovány x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx otázku. Tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, tedy otázka xxxxx jaké procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, je xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx něj xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxx podle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.“ Xxxxxxxx xx naopak xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Oběma xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx.
[40.] Stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx informací, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu zákona x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx odrazem toho, xx jeho povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxx plynou. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veškerý procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona nikoli. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny informací xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxx těchto xxxx podmnožin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx xx jiné xxxx řízení. V xxxxx směru xxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Spíše xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, že xx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx upraveném xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx má podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí mu xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), který xxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx konstatovat, že xxxxxxxx povolení podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 odst. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., poskytují x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxx §17 odst. 1 xxxx. k), xxxx by xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx neformálně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx racionální odůvodnění, xxxxx xxxxxx fakt, xx zatímco xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx ani xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx vyřizoval xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., a xxxxxxxx xx absurdní, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše pak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxx §16. Proti xxxx je třeba xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ tím „xx xx“. Jinak xxxxxx, xxxxx reálnou aktuální xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx normativního příkazu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdejšího soudu, xx by žalovaný xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Konstatování, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně již xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohou xxx uloženy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx subjektům xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx je stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx X. XX 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx přenesenými xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx, x to x x případě xxxxxxxx soukromého práva. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější je xxxxxxxxx takových subjektů xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx více jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxx a xxxxxxx xxxx stále primárně xxxxxx xxxxxxx moci. Xx druhou xxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepoměr xxxx xxxxxx subjekty xxx xxxxx, xx xx potřeba slabší x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limitující xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před výrobcem, xxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance před xxxxxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx jak xxx vyložen v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jadernou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx.
[46.] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., x xx xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx šlo xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neposkytnutí, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xxx xx i xxxxx) mělo xxx x xxxxxxx x §16 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx vyjadřoval x x tomu, xxx xxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx měly stěžovatelem xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx žádost byla xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., měl xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem, který x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx buď xxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxx zákona x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx xxxxxxxxxx žadatele x informace právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx jedná x podle kterého xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, postupovat. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Xx., xx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xx xx základě obecné xxxxxx úpravy týkající xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx v zákoně x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Shrnutí
[49.] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský soud x novém rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx