Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx dozorčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci - x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.
II. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx stavbě [zde xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. W., b) Xxx. J. K., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kratochvílem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Petrská 1136/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. D., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx povolena změna xxxxxx a stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, x. x. Košíře x xx. N. 11 x stavby přípojky xxxx x splaškové xxxxxxxxxx x xx. X., x to x žádosti xxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „správní xxx“) zrušeno toto xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x zda se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů xx xxxxxxxx veřejného zájmu, x xxx práva xxxxxxxx tímto stavebním xxxxxxxxx xxxx nabyta x dobré xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx o zahájení xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx TSK xx. x. Xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx umístěny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Prahy 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx zachovávající xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx původní stavby xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx stavebníci xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxxx x xx místo xx xxxxxxxxx stavbu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhající xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 147 m2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx třeba vést xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemohla by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx územní rozhodnutí xxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posléze xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxx jen xxxx části, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výkresy xxxxxx vodovodních a xxxxxxxxxxxxx přípojek. Soud xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx, xxxx úplná x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stavební dokumentace xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx výkres x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu hl. x. Prahy vycházelo xx zjištění získaných xxx místním xxxxxxx xxx 14.1.2005, městský xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x právního xxxxx x skutkových okolností x době xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxx do těchto xxxx či xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx zkoumá, xxxxx skutečnosti považoval xxxxxxx orgán pro xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem je xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxx x podstatných vad, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaným správně xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx pochybil xxxxxxxxxx x podkladů předložených xxxxxxxxxx. Výsledkem jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zájem. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx v xxxxxx míře, že xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxx účastníků x posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení, avšak xxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxxxx být xxxxxx xxxx, že x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx původní xxxxxx stavba xxxxx xxxx , byť xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx stavby předcházející. Xxx xxxxxx víru xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základů x xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na ust. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx otázku. Xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pravomocného stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x nejde z xxx dovodit, xxx xxxx skutečnost, jež xx podstatný význam xxx jeho celkové xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx nebo o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx úřadem ověřena x xxxxx jim xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx úřad neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x není xxxxx xxxxx jejich názoru xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx okolností v xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
K xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud vydal xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx na xxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx povolení spočívající x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednoznačný x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx, do xxx byly toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx odstraněné xxxxxx, xxxxxxx tyto své xxxxxx obsažně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx aplikace analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xx xx, že xx soud xxxxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx dne 31.7.2007, xxx uvedli, xx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k domu xxxx J. X. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložili rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 v x.x. Xxxxxx, N. 13, X., z xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx nástavba xxxxxxxxxxx domu, který xx xx vlastnictví xxxx X. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx zahájil xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx J. X., x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity xx vztahu k xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxxxx základních pravidel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx, který xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vypočítává xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx se xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve sporu x xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxxx stěžovatelé, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx destrukci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, kde xxxxxxxx, xx při ubourání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jinak x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx námitce, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stavebník stavbu xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této dílčí xxxxxxx. X xxxx xx možno poukázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, sp. zn. XX. XX 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx splnění náležitostí xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálně xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétní x z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxx jednoznačně x logicky xxxxxxx xx soudem učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx nedostatečná xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxxx žalovaného x tudíž xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx náležitosti specifikované x xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy. xx straně 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx spatřovat xxx x pouze xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx ohledně skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. m. Prahy xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx při místním xxxxxxx ze xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x této námitce. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx námitce, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x době vydání xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxx x protože xxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nárok, xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx místním šetření.
Nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jak žalovaného, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spekulativní x nedostatečné, především xxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, tedy xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxx než ztotožnit, xxxxxxx k xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx této žalobní xxxxxxx věnován dostatečný xxxxxxx v odůvodnění. Xxxxx xx také xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxx a xxxxxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx činnosti (x xxxxx případě xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností (se xxxxxxxx na xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx vytýkané nezákonnosti. X x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx možno xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxx vyjádření xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx (x její xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěrem, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx rámci xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy x dále pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, kdy xx třeba xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxxxx x xxx dbát xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx, xx nenastane právní xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxx - jednalo x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx speciální (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x případě stěžovatelů, xx nejsprávnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx, tedy analogie xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 A 193/97 xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx xxxx xxxxxx realizována, je xxxxx xxx znovuprojednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x této (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx bylo xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx náklady řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Důvody pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 odst. 5 s. x. x. nejsou xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. ledna 2009
XXXx. Xxxx Příhoda
předseda senátu
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.