Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení x x novém rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx - xx zřetelem xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - x nápravě, xxxx k odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx zcela nebo xxxxxx realizována, xx xxxxx xxx znovupovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976].
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kratochvílem, xxxxxxxxx xx sídlem Petrská 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: X. X., zastoupená Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Opatovnická 4, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Prahy 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, x. x. Košíře x xx. N. 11 x xxxxxx přípojky xxxx x splaškové xxxxxxxxxx x xx. X., a xx x xxxxxxx stavebníků X. X. x Xxx. J. X. Xxxxxxxxxxx stavebního odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. MHMP-169907/2004/OST/Mk/Zm/Kš xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxx též „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí ze xxx 23.6.2005 bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x takové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, a xxxxx žalobci žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx TSK xx. x. Prahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobců, xx xx xxxxxxx x xxxxx stavbu, nýbrž x xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 m2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 147 m2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxx případě xxxx xxxxx vést xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, a x xxxxxx sami xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x takovém xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxx třeba xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx, posléze xxxxxxxxxx xxxxxx může být x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx správního spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx byla xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx okolních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x situační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím uzavřel, xx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx úplná x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx údaje, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx výkres x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x č. x 01, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xx xxx. 9 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně xxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx víře městský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxx do těchto xxxx či omezení, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx řídil, x xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Specifikem xxxx xxxx podle xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranitelné, xxxxx stavební xxxx xx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx žalovaným správně xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxx stavební úřad xxx pochybil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Soud xx v xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx předpisy xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu takovou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxxx vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavba xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx xxxxxx x „rekonstrukci“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X závěrečné xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xx se napadeným xxxxxxxxxxx ocitli v xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx užívat xxxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx na ust. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx xx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx stavba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k tomu, xxx předmětné stavební xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x nejde z xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx nesprávným způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak hodnotil x navazující xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelům xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy namítají, xx xxxx xxx xxxxx, xx nedostatečná xxxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem ověřena x nelze jim xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx dokumentaci v xxxxx jejím rozsahu x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx žalobci nepředložili xxxxx potřebnou dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou x tím, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posouzení xxxxx xxxx žalobců xxxx dle jejich xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx srovnávány jejich xxxxxxxx, nebylo xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťovány, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx názoru žalobců xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonný.
Poslední námitka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyjádřený x xxxxxx Pl. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nevěnoval této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx zruší x xxx xxxxx Městskému xxxxx v Praze.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených žalobci x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx domnívá, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Způsob, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účelového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí napadeného xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx soud nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx novou, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tvrzení xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx soud jakkoli xxxxxxxxxx, že příslušná xxxxxxx dokumentace musí xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x celém rozsahu, xxxxxx, soud dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx žalovaný xx xx, xx xx xxxx podrobně x xxxxx otázku xxxxxxxxx, a xx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2007, xxx uvedli, xx xx dozvěděli xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, X. 13, X., z xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nástavba xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx J. D:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájil xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx přístavby xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx J. D., x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx především xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx shledal xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zákona a xx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nelze z xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx formulace je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx sporu x xxx, zda xx v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx odstranění xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx vyslovil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx původní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dílčí xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, sp. zn. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétní x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx jeví závěr xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx připustil, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxx vyvěrá x xxxxxxxx xxxx xxxx x celkového kontextu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí žalovaného x xxxxx je xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx ověření předložené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, že xx nepokusil xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soud nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x této námitce. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právního stavu x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx xx řízení přizván xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nárok, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx místním šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nabytá x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, především xxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xxxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S posledně xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx x xxx této žalobní xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozebral xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx žalovaný x xxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx případě xxx §65 správního xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx možností (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k tomu xx vyjádřil xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je možno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
Dle xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx analogie zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 21/04 xx dne 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx ačkoliv xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx nutnosti nastalou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela v xxxxxxx se závěrem, „xxx xxxxx připouští-li xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxx dbát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupovat dále. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx kusou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neupravuje-li pouze xxxxxxxxx situaci nastalou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. b), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.1999 ve věci xxxxxx pod sp. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx realizována, je xxxxx při znovuprojednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nejbližší. Ani x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx být xxxxxxxx, xxx sousední xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. nejsou dány.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Příhoda
předseda senátu
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx nahrazen zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.