Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx řízení a x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx možností - xx zřetelem xx xxxx. xxxxxxxx situaci - x xxxxxxx, xxxx x odstranění xxxxxxxx nezákonnosti.
II. X xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx realizována, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: a) X. W., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kratochvílem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Xxxxx 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. D., xxxxxxxxxx Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy 5 xx dne 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x.x. 771, x. x. Košíře x xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx x splaškové xxxxxxxxxx v xx. X., x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. W. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx toto xxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Ministerstva xxx místní rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx nejprve posuzoval, xxx xxxx stavební xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx o takové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla nabyta x xxxxx víře. Xxxx shrnul závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx TSK xx. m. Xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Prahy 5 x hl. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx územního xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx odstranili x na místo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhající xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx stavby xxx 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx 147 x2. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x takovém případě xx pak xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx územní rozhodnutí xxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx nová xxxxxx“, xxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx o přístavbě, xxxxx-xx x demolici xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, nikoliv xxxx řezy, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx přípojek. Soud xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx projektová dokumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx údaje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 neobsahuje xxxxx xxxxx sousedních xxxxxx x x. x 01, xx xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx vycházelo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xx xx xxx. 9 x xxxxx námitkou odvolací xxxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně námitek x xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobců v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxx práva xxxxxx x xxxx následný xxxxx xx xxxxxx xxxx či xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx orgán pro xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Specifikem xxxx xxxx podle xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxx x podstatných xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx stavební xxxx xxx pochybil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx a které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolením xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx. Nepochybně je xxxxxxxx povinností a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx náležitostí stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení, avšak xxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavba xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx dobrou xxxx xxxxxxx nesvědčí stav, xxx xxx v xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx stavby x xxxxxxxxx úpravám“.
K xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli x xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxx dokončenou xxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx ust. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxx řádu (xxxx též „stavební xxxxx“) za zcela xxxxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku. Situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx vydáno v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx skutečnost mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx opakovaně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx vyjádření xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nedostatečné, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx z xxx xxxxxxx, jak xxxx skutečnost, jež xx podstatný význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx zvážil skutečnost, xxx se v xxxxxxx stavby xxxxxxx x rekonstrukci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx novou x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx nedostatečná xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x není možné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důkazů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí Magistrátu xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xx se xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx změnily rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky x sice, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx srovnávány jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobem byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx x zda xxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonný.
Poslední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 21/04 xx dne 26.4.2005, xxx vede x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá se, xx xx xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených žalobci x kasační stížnosti. Xxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx povolení spočívající x rozporu xx xxxxxxx. Způsob, xxxxx xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x izolovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx otázku, zda xx jedná x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx novou, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx tyto své xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesáhla, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx“. Xx xxxxxx x rozsahu projektové xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x celém xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx otázku xxxxxxxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x poté xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x němž xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu x.x. 770 x x.x. Košíře, X. 13, P., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx J. D:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx přístavby předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx X. X., x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu, xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx tato stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx“, je xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx usuzovat, jaký xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Soud uvedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x tom, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu nedošlo x úplné destrukci xxxxxxxxxx xxx původní xxxxxx“, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx x následné xxxxxxxxx nové xxxxxx x využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, do xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx námitce, xx xx soud xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je to, xxx v xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této dílčí xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 21.12.2004, sp. zn. XX. ÚS 67/04, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x hlediska xxxxx pouze dílčí xxxxxxx, pokud stanovisko x xxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, x němž soud xxxxx, xx nedostatečná xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx úřadem ověřena x přitom připustil, xx xx xxxxx xx potřebná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x celkového kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxxx stavebního xxxxx lze xxxxxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxx x tom, xx xx nepokusil xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx magistrátu xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx uvedl x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x této xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx měl nárok, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx místním šetření.
Nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, tedy nebylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly srovnávány xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx názorem se x xxxxxx rovině xxxxx xxx ztotožnit, xxxxxxx x tomuto x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx i xxxx, xxxxx jednotlivé xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx řízení x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx na příp. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x tomu xx xxxxxxxx žalovaný x žalobou napadeném xxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona.
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyjádření xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx otázky xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx se x xxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx rámci xx účelem vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - jednalo x zcela kusou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx použití správního xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx speciální (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsprávnější xxxxx xx xxxxxx analogie x rámci stavebního xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx již Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 A 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx stavba xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby postupoval xxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je xxxx xxxxxx nejbližší. Xxx x této (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba souhlasit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx zjištěno, xxx sousední stavba, xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. nejsou xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.