Právní xxxx:
X. Při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx výkonu dozorčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci - x xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx znovupovolení xxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976].
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. W., b) Xxx. J. K., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kratochvílem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Praha 1, a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Ca 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 19.8.2004, čj. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx povolena xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, k. x. Xxxxxx x xx. N. 11 x xxxxxx přípojky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. X., x to x žádosti stavebníků X. X. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx stavebního odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxx též „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x takové xxxxxxxx zákona, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx práva xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavebníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx náležitosti; výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx TSK xx. m. Prahy xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobců, xx xx xxxxxxx x xxxxx stavbu, xxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxx xxxx zachovávající vnější xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i soudního xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž z xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xx x xxxxxxx s údaji xxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx x s xxxxx katastrální xxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx půdorys 147 m2. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemohla xx xxx hodnocena xxxx xxxxxx nová, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněná x xxxxxxxxxx x x takovém případě xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx územní rozhodnutí xxxxx pro xx xxxx xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stavebního xxxxxx může xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, xxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx x demolici xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx brojili, soud xxxxx, že z xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx část, nikoliv xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx okolních staveb x xxxxxx pozemků x situační výkresy xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx projektová xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx stavebním xxxxxx ověřena a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán učinil xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, není úplná x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx údaje, xxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx č. X 01 neobsahuje xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx a č. x 01, na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx vycházelo xx zjištění získaných xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx na xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx dostačujícím způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobců v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tedy následný xxxxx do xxxxxx xxxx či xxxxxxx, xx věcí volné xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Specifikem xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební úřad xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nepokusil, což xxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházejíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Soud xx x rozhodnutí xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx vzal xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolením xxxx porušena xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila v xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx předpisy pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx případě vznikne xx místě původní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx , byť xxxxxxx xx zachovat xxxxxx xxxxxx předcházející. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx již x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx vytýkají xxxxxxxxxx, xx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx shledává xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. §88 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx xxxxxx. Situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stavba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravena.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx bylo xx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx opakovaně x xxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx vyjádření soudu x tomuto bodu xxxxxx nedostatečné, nesrozumitelné x xxxxx z xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podstatný význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo o xxxxxx novou x xxxxxxxxx xxx hodnotil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předložení stavební xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx soud xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ta xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx jejím rozsahu x není možné xxxxx xxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou x tím, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnily rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posouzení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x sice, že xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx, xx. z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx považovány za xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx možnostmi xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx x zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx toto nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx vlastním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů xxxxx pominul xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Pl. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx x nepřezkoumatelnosti, xxxxx xxxx nevěnoval této xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx plně xxxxxxxxxx x výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx odůvodněním, x xxxxxxx se, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxx uvedených xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nelze usoudit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení spočívající x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx jedná x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxx xxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tyto své xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx „xxxxxxxx úpravu xx xxxxx hodnotit x toho hlediska, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Ve xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak nelze xxxxxxxxx, že by xxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x ověřených xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, má xxxxxxxx xx to, xx xx xxxx podrobně x touto otázku xxxxxxxxx, x xx x x hlediska xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx dne 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx J. X. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x němž xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, X. 13, X., z xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx X. D:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx J. X., x němž xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x poukazuje xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity xx vztahu k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž shledal xxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx některých vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx základních pravidel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx podstatnou xxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx formulace xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vypočítává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx konstatování proto, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ostatními xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxxx stěžovatelé, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx domu xxxxxxx x xxxxx destrukci xxxxxxxxxx zdí xxxxxxx xxxxxx“, se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx odstranění xxxxxxxx většiny původní xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxx hodnotit jako xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, kde vyslovil, xx xxx ubourání xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím xxxxxxx xxxxx stavby původní xxxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx stavby, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X související námitce, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx xx možno xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx pouze dílčí xxxxxxx, pokud stanovisko x xxx xxxxxxxxxxx x logicky vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx, xx nedostatečná xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xx potřebná xxxxxxxxxxx x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Takováto interpretace xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx věty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx avizované návaznosti xx xxxxxxxxxx žalovaného x tudíž xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx náležitosti specifikované x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx straně 2 x 3. Jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze spatřovat xxx x pouze xxxxxxxxx ověření předložené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx ze dne 14.1.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x této námitce, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x právního xxxxx x skutkových xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové okolnosti, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nedostatečné, především xxx soudu vytýkají, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xxxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k tomuto x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx žalobní xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx i soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxx §65 správního řádu) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda v xxxxxx xxxxxx a x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností (xx xxxxxxxx na příp. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k tomu xx vyjádřil xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx možno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx, xx ačkoliv xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x její xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se k xxxxxx vyjádřil xxxxxxxx x xxxx se x xxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěrem, „xxx xxxxx připouští-li xxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za omezujících xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx rámci xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pouze xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx závěr Ústavního xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x zcela xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx speciální (xxxxxxxx) zákon obsahuje xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx je svou xxxxxxx nejbližší.
Ostatně xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 A 193/97 xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxx zrušení původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx svou xxxxxx nejbližší. Xxx x této (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx sousední xxxxxx, xx její přístavba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X nákladech xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. ledna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.