Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx možností - xx zřetelem xx xxxx. změněnou xxxxxxx - k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx [zde xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. W., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Petrská 1136/12, Praha 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xx sídlem Staroměstské xxx. 6, Xxxxx 1, a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pavlíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, k. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ul. X., x xx x xxxxxxx stavebníků X. W. a Xxx. J. K. Xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno v xxxxxxx se xxxxxxx x zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx shrnul závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx. Žádost stavebníků xxxxxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx neurčitý; xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na němž xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla tak xxxxxx xxxxxxx účastnit xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx stavbu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxx xx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx stavebníci původní xxxxxx prakticky xxxxxxxxxx x na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx stavby zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s údaji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 m2, navrhovaná xxxxxx xx půdorys 147 x2. Xxxxx xxxxx je tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném případě xxxx xxxxx vést xxxxxxxx řízení dle xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nová, xxx xxxx stavební úprava xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněná x přístavbou x x xxxxxxx případě xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, která xx byla přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, posléze stavebního xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá xxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, přičemž nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řezy, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx vycházelo xx xxxxxxxx získaných xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx se na xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně xxxxxxx x xxxxxxx nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxx práva nabyta x xxxx následný xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxx xx přitom xxxxx, x xxx jeho xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování. Specifikem xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx četností x xxxxxxxxxxx xxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X některých xxx xxxxxxxx úřad xxx pochybil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx práva vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí a xxxxxxx zájem. Soud xx x xxxxxxxxxx xxxx podrobně věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x to x xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila v xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náležitostí stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, že x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx původní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx xx zachovat xxxxxx xxxxxx předcházející. Xxx xxxxxx víru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x odstraněním stavby xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx povolení ke „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx užívat dokončenou xxxxxx, xxxx xxxxx, xx shledává xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) za zcela xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx si je xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] a xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx bylo xx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutečnost xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé vzhledem x xxxx, že xxxxxxx opakovaně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x nejde x xxx dovodit, xxx xxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (dle xxxxxxxxxxx) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx x xxxxxxx stavby jednalo x xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx nebo x xxxxxx novou a xxxxxxxxx pak hodnotil x navazující právní xxxxxx o druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr soudu xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx nedostatečná xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxx důkazů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx x nezrušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x sice, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xx. z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx možnostmi xxxxxx, xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx Pl. XX 21/04 ze dne 26.4.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx x nepřezkoumatelnosti, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxx uvedených xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nelze usoudit, xxxxx způsobem soud xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx domnívá, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx jedná x xxxxxxxxxxxx xx stavbu xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedůvodná, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx novou, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx, xx půdorysné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „stavební úpravu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xx zachována xxxxxxxxx dispozice původní xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx soud jakkoli xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx podrobně x xxxxx otázku xxxxxxxxx, a xx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé doplnili xxxxxxx stížnost podáním xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx dozvěděli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx J. X. x poté xxxxxxxx xx dne 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Xxxxxx, X. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx X. X., x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx usuzovat, jaký xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx právě nesprávně xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx uvedl xxxx konstatování proto, xx xx jedná x xxxxxxxxxx vadu xxxxxx x v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x xxx, xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxx novou, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx nedošlo x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx původní xxxxxx“, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že odstranění xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx až do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, kde xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachované xxxxx xxxxxxx, jinak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx sice nevypořádal xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, x němž soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřovat xxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybějící části xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx ze dne 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx částečně na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx, že by xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxx x xxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxx nárok, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx soudu, dostatečná xxxxxxxxx tomu, jak xxxxx xxx dotčena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxx námitky v xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx v dobré xxxx, tedy nebylo x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx naznačenými prostředky x nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. S posledně xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx než ztotožnit, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx této žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxx xxxxxx na velkou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx správní orgán, xxx žalovaný x xxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx dle §65 správního řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx, xx xxxxxxx xx soud o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, stejně xxxx si je xxxxx xxxxxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxxx x xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela x xxxxxxx xx závěrem, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx rámci xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx ÚS 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxx dbát xx právní jistotu xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x neupravuje-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsprávnější xxxxx xx xxxxxx analogie x rámci stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 193/97 dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx by bylo xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx být xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X nákladech xxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 odst. 5 s. x. x. nejsou dány.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) S xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxx nahrazen xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.