Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx na xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - k nápravě, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, podle xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx nebo xxxxxx realizována, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx zastoupeni JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Xxxxx 1, a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Opatovnická 4, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx xxxxxxxxx domu x.x. 771, k. x. Košíře x xx. X. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. X., x xx x žádosti xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx stavební xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xx xxxxx o takové xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx důsledku xxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx veřejného zájmu, x zda xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx shrnul závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx o zahájení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního řízení.
K xxxxxxx žalobců, že xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zachovávající vnější xxxxxxxxx i výškové xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svahu. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx stavby byl 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx má půdorys 147 x2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx závěr napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx třeba vést xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, a x xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx, nemohla by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nová, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo třeba xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx pro xx xxxx xxxx, která xx xxxx přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxx jen xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení úplné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řezy, xx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x situační xxxxxxx xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx shodě x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xx projektová xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, není úplná x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx údaje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx č. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedních xxxxxx a x. x 01, xx xxx xxxxxxx poukazují, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx získaných xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, městský xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xx xxx. 9 s xxxxx námitkou odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxx případě x právního stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitek x xxxxxxx nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxx do těchto xxxx či xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx správního orgánu, xxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx velkou četností x xxxxxxxxxxx vad, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. X některých xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházejíc x podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx zájem. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolením xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x to v xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníkem řízení x hlediska všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předložili xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx být xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vznikne xx místě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx , byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx dobrou víru xxxxxxx nesvědčí xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základů a xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X závěrečné xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx shledává poukaz xxxxxxxxxx xx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební řádu (xxxx též „stavební xxxxx“) za xxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx, xxx si xx xxxxx xx zcela xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx či xxxxxx vydáno v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx opakovaně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xx vyjádření soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx dovodit, xxx xxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx zvážil xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx stavby jednalo x xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx x xxxxxx novou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xx stěžovatelům xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen ta xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x xxxxx jim xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jejich názoru xxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vydání stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí proto, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x sice, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x xxxxx víře, xx. z rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx možnosti zjišťovány, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 ze xxx 26.4.2005, xxx vede x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxx nelze uplatnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx způsobem soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval, xxxxxx se xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z izolovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx soud nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxx x xxxxxx novou, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx také, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx stavby nová xxxxxx přesáhla, což xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit rovněž x tvrzení žalobců, xx „xxxxxxxx úpravu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x rozsahu projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má žalovaný xx to, xx xx xxxx podrobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx k domu xxxx J. X. x poté přípisem xx xxx 7.3.2008, x němž na xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložili xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru stavebního, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, N. 13, P., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx J. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. D., x xxxx uvedla, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xx dobrou xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx soud o xxxx xxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x části odůvodnění, xxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. x. Xxxxx x nerozporované stěžovateli, x nichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxx x ostatními xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx sporu x tom, zda xx v tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx ubourání xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx x následné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, do xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx to, xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx dílčí xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není povinností xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx pouze dílčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxx stavební dokumentace, x němž soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx potřebná dokumentace x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx xxxxxxxxx návaznosti xx rozhodnutí žalovaného x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xx nepokusil xxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybějící xxxxx xxxxxxxxxxx), tedy nevyzval xxxxxxxxxx x doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této námitce. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, xx „Magistrát xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx po xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přizván xxxxxxxx, který na xx xxx nárok, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx tomu, jak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx vytýkají, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx naznačenými prostředky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx také xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx vyjádřil xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxx vyjádření xx x aplikovatelnosti xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že ačkoliv xx xxxx o xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx, je si xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za omezujících xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx rámci xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní úpravy x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx nastalou xxxxxx xxxxxxx vyřešit x tím dbát xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zárukou, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - jednalo x xxxxx kusou xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neupravuje-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx analogie x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
Konečně xx xxxxx souhlasit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mělo xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přístavba xxxx provedena x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. nejsou dány.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx nahrazen xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.