Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx řízení x x novém rozhodnutí xxxx dojít x xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxx. změněnou situaci - x xxxxxxx, xxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavbě [zde xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx zastoupeni JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Prahy 5 xx xxx 19.8.2004, čj. Výs. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx povolena xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x xxxxxx přípojky xxxx a splaškové xxxxxxxxxx x ul. X., a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. W. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, xx. MHMP-169907/2004/OST/Mk/Zm/Kš xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx porušení práv xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxx nabyta x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; výrok xxxxxxxxxx byl neurčitý; xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření; xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx stavebníci původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a s xxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl 129 m2, navrhovaná xxxxxx má xxxxxxx 147 x2. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx závěr napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, x v xxxxxx sami xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečně přesahoval xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx hodnocena xxxx xxxxxx nová, xxx xxxx stavební úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx pak dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xx xxxx domu, xxxxx xx xxxx přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, nikoli xxx xxxx části, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx část, xxxxxxx xxxx xxxx, ze xxxxxxx by xxxx xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxx x situační výkresy xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx projektová dokumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xxxx úplná x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, které xx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X námitce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xx na xxx. 9 s xxxxx námitkou odvolací xxxxx zabýval a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x době xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně námitek x xxxxxxx nabytí xxxx žalobců v xxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx zrušení pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x právními úvahami xx přitom xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování. Specifikem xxxx xxxx xxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx pochybil vycházejíc x xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxx xxxxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx vzal zřetel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxxxx xxx vědomi xxxx, xx x xxxxx případě vznikne xx místě xxxxxxx xxxxxx stavba xxxxx xxxx , byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby předcházející. Xxx dobrou xxxx xxxxxxx nesvědčí stav, xxx xxx v xxxxxxxxxxx je počítáno x odstraněním xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx x „rekonstrukci“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X závěrečné xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx na xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dané věci, xxx xx je xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku. Xxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx stavba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx výslovně upravena.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxxx soudu, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podstatný xxxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx zvážil skutečnost, xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx novou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navazující xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelům xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozsahu x xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při místním xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx se xx xxxx vydání xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx srovnávány jejich xxxxxxxx, xxxxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx pominul jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Pl. XX 21/04 ze xxx 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vydal xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx danou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatné vady xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedůvodná, xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx novou, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx obsažně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx“. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém rozsahu, xxxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x ověřených xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx aplikace xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, že xx soud xxxxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx dozvěděli nové xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxx přiložili rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/OST/So/Pe, xx xxxx umístění xxxxxxxx rodinného xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, N. 13, P., z xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx J. X., x xxxx xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelům x námitce, xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx některých vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx podstatnou xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé“, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť takovéto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx usuzovat, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudku x xxxxx odůvodnění, xxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. x. Xxxxx x nerozporované xxxxxxxxxxx, x xxxxx poslední xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx uvedl xxxx konstatování xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x xxx, xxx xx v tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxx destrukci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odstranění xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a následnou xxxxxxxxx nové stavby x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby původní xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, kde xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachované prvky xxxxxxx, jinak x xxxxx xxxxx odstraněné xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx, xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx však jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxxx xxxxxxx. X tomu xx možno xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2004, sp. zn. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x hlediska xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx této xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx avizované návaznosti xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx specifikované x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, pochybení xxxxxxxxxx xxxxx lze spatřovat xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybějící xxxxx xxxxxxxxxxx), tedy nevyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při místním xxxxxxx ze dne 14.1.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx uvedl v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx „Magistrát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxx x skutkových okolností x době xxxxxx xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx dodatečně změnily xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx žádným rozhodným xxxxxx nedošlo“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přizván xxxxxxxx, který xx xx měl xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx soudu, dostatečná xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu vytýkají, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv nabytých xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx naznačenými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx názorem xx x xxxxxx rovině xxxxx než ztotožnit, xxxxxxx x tomuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx toho xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx důvodů a xxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxx xx také xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xx velkou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx možností (xx xxxxxxxx na xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se závěrem, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx ÚS 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxxxx x tím dbát xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx postupovat dále. X přes nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxx řešené v xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx kusou xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x xxxxxxxxxx-xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx analogie x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxx xx xxxx xxxxxxx nejbližší.
Ostatně xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.1999 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx zcela nebo xxxxxx realizována, je xxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx sousední stavba, xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
O nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxx náhrady osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. ledna 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.