Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx v xxxxx možností - xx xxxxxxxx na xxxx. změněnou xxxxxxx - x xxxxxxx, xxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx znovupovolení xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavbě [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. W., x) Xxx. X. K., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kratochvílem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Praha 1, x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Pavlíkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Prahy 5 ze xxx 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx povolena xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx rodinného domu x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. X., a xx x žádosti xxxxxxxxxx X. W. a Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 23.6.2005, xx. MHMP-169907/2004/OST/Mk/Zm/Kš xxxx podle §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) zrušeno xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx se xxxxx x takové xxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx veřejného zájmu, x xxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. m. Prahy x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavebníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx dodržena xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx řízení vlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx původní stavby xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx stavebníci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranili x na místo xx postavili xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx základy x xxxxxxxxx konstrukci přiléhající xx svahu. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx má půdorys 147 x2. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musela být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a v xxxxxx sami xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x takovém xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x návaznosti na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x daném případě xxxxx „celá xxxx xxxxxx“, nikoli xxx xxxx části, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, přičemž nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx, xx x xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx, xx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolních staveb x xxxxxx pozemků x xxxxxxxx výkresy xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxx úplná x neobsahuje ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x. x 01, xx xxx xxxxxxx poukazují, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx získaných xxx místním šetření xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx na xxx. 9 s xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxx případě x právního xxxxx x skutkových okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně xxxxxxx x xxxxxxx nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byla xxxx xxxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx věcí volné xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování. Xxxxxxxxxx xxxx věci podle xxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx četností x podstatných xxx, x xxxxx některé xxxx xxxxxxxxx odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepokusil, což xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx stavební úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx x rozporu se xxxxxxx a které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx vzal xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxx žalobci předložili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vznikne xx xxxxx původní xxxxxx stavba zcela xxxx , byť xxxxxxx se zachovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx dobrou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odstraněním stavby xxxxxxxxx stavby až xx základů a xxxxxxxxxx stavby xxxx, xxxxxx je xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx povolení xx „xxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X závěrečné xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli v xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx shledává poukaz xxxxxxxxxx xx ust. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“) za xxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx vydáno v xxxxxxx se zákonem, xx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x nejde x xxx dovodit, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx nesprávným způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx jednalo x rekonstrukci stavby xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navazující právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelům xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx soud sám xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen ta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x xxxxx jim xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x není možné xxxxx jejich xxxxxx xxx důkazů dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx námitku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto, xx xx se xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posouzení xxxxx víry xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx možnostmi xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx úvahami se xxxxxx správní orgány xxxxxx a zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx xxxxxx žalobců xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx vlastním xxxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 ze dne 26.4.2005, což xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x nepřezkoumatelnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx zruší x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx s výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá se, xx na danou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účelového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx novou, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx xxxx, xx půdorysné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tvrzení žalobců, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxx“. Ve xxxxxx x rozsahu projektové xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že příslušná xxxxxxx dokumentace musí xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ověřených xxxxx projektové dokumentace. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, má žalovaný xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx otázku xxxxxxxxx, a xx x z hlediska xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx dozvěděli xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, X. 13, X., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx provedenou xxx stavebního xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. D., x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx usuzovat, xxxx xxxxx xxxx o xxxx otázce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx soud vypočítává xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx konstatování xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx x ostatními xx rozhodná xxx xxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxx destrukci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím několika xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx v rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx zbylých xxxxx stavby původní xxxxx xxxxxxx o xxx, xx původní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x zhotovení xxxx xxxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X související xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx to, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx. S touto xxxxx námitky xx xxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx možno poukázat xx nález Ústavního xxxxx ze dne 21.12.2004, sp. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x hlediska xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, že nedostatečná xxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx avizované návaznosti xx rozhodnutí žalovaného x xxxxx je xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx straně 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřovat xxx v pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx při místním xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx částečně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vycházel x právního xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo“ x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx uvedeným vadám x xxxxxxx nebyl xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů nabytá x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx soudu označují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, především xxx soudu xxxxxxxx, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx naznačenými xxxxxxxxxx x nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soud xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S posledně xxxxxxxx názorem se x xxxxxx xxxxxx xxxxx než ztotožnit, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě pouhého xxxxxx xx velkou xxxx xxxxxxxxxxxx, jednotlivé xxxxxx rozebral jak xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx jednotlivé xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx případě xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx řízení a x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti. X x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx s xxx, xx xx možno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx analogie xxxxx xxxxxxx jimi citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval mu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, stejně xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx vyjádřil xxxxxxxx x soud se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx řízení, pak xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx rámci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx právní jistotu xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nebude xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx x zcela xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití správního xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neupravuje-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při znovuprojednání xxxxxxxx stavby postupoval xxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nejbližší. Xxx x xxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx správní soud, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx zjištěno, xxx xxxxxxxx stavba, xx její přístavba xxxx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelé, xxxxx neměli x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxxx dány.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. ledna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.