Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle něhož xxxxxx a používání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxx prokáže, xx referendum xxxx xxxxxxxxx protizákonným způsobem, xxxx. xx zjevné, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Hlasování x xxxxxxxxx je xxxxxx politického xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx položenou xxxxxx x odkud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x prezentace argumentů xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kampaně, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxxxxx soutěže. Do xxxx xxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx referenda nemůže xxxxxxxx posouzení určitého xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 48/07 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 101/05).
Xxx: Petr L. xxxxx xxxx Břežany x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Passera x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: P. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Janečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx XX, 282 01 Xxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx z Xxxxxxxx 11, Xxxxx Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.4.2012, x. x. 50 X 3/2012-28,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.400 Xx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obci Xxxxxxx II x xxxxxxxx: 1. Jste xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX a XX x xxxxxx Bělka? 2. Xxxx xxx xxxxxxxx těžby x xxxxxx Xxxxx? Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 10.3.2012 a xxxxxxxxx v xxx 202 oprávněných osob, xxx. 40,64% x xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx hlasování xxxx xxxxx, že xx 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 71 xxxx „xxx“ x 129 „ne“; xx 2. xxxxxx odpovědělo 67 xxxx „xxx“ x 134 xxxx „xx“.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[2.] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx důvod zakotvený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x. ř. x.“). Namítá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[3.] Tvrdí, xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx referendu“) xxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně. X xxxxx případě x xxxx xxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx širších xxxxxxxxxxx projednávaných změn xxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxx samostatnou působnost xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 x 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxx neznaly, xxxxxxx přímá xxxxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, vědí-li lidé, x xxx vlastně xxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přistupoval x xx „bezmyšlenkovitě“, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxxxx praxe xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvků xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 101/05 (veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xx x jeho xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx dobře věděli, x xxx xxxxxxxxxxx.
[5.] X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 58 Xx 23/2005-41 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx?“ Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx financovanou x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx území. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx územního plánování. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 62/1988 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §30 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx prý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxx.
[7.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako protizákonné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx odpůrce
[8.] Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx XX xxxx vyhlášeno za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a povolení xxxxxxx těžby. Xxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx znát xxxxx občanů xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx konáno.
[9.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního referenda x xxxxxxxxxxxx obce x změnách xxxxxxxx xxxxx byla údajně xxxxxx xxxx občanům xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx hlasovali. Xx xxxxx jednak x xxxx „xxxxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxx“ a xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xx xxxxx 585 obyvatel, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx hlasujícím xxxxxxxxx xxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxx.
[10.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentace soudu
[11.] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a důvody (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.).
[12.] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxx, že referendum xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxx xxxxxxxxx: (1.) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxxxx x (2.) xxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxx xx podílet xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní úprava, xxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx XX na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx, x x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod zaručuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13.] K xxxx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Ústavy XX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx moci“. X případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž moci xxxxxxxxxxx. X ustanovení §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx referendu se xxxxxxxxx x věcech, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx statutárního xxxxx.“ X xxxx xxx xxxx jiné dovodit, xx xxxxxxxxxxx citovaným xxxxxxx není limitován x xxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) musel xxxxxxxx ústavním zákonem, xxxxxxx se nejedná x výkon xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
[14.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně v xxxxx rozsahu čl. 22 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. Z xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx jedná x jednu xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx připadá xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15.] Xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx.
[16.] X tomu x xxxxxx xxxxxx x. 17 xx xxxxxxxx zastupitelstva Obce Xxxxxxx II xxxxxxxx xxx 30.11.2011 konstatuje, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx xxxx sice minulé xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxx závody xxxxxx o xxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx 232.000 Xx), nicméně stále xx možné xxxx xxxxxxxxxx změnit. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodli, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx); součástí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x potřeby xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zamítnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 350.000 Kč x xxxxxxx referenda xx 10.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtu.
[17.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx ni bylo xxxxx odpovědět xxxxxx "xxx" xxxx xxxxxx "xx".“ Zdejší xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx za to, xx v daném xxxxxxx byly obě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasně, že xxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky (1. Xxxx xxx vybudování xxxxxxx JS x XX x xxxxxx Xxxxx? 2. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x lesíku Xxxxx?), xx xxxxx bylo xxxxx odpovědět xxxxx xxxxxxxx „xxx“ xx „xx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx souvislostí xxxxxxxxxxxxxx změn územního xxxxx, xxxx xxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce. V xxxxxx situaci xxxxx x místním xxxxxxxxx (§14) stanoví, že x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xx x). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou a) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x) znění xxxxxx, xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxxxx xxxxxx, d) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úhrady x xxxxxxxx obce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx: xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je vymezeno xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX; byly položeny xxxxxxxxxxx otázky x xxxxx xxx stručně xxxxxxxxx (xxx xxx 16), xxxxxx odhadu xxxxxxx.
[19.] Xxxx xx xx to, že xxxxxxxxx vyhlášení předmětného xxxxxxxx referenda xxxxxx xxx ani xx, xx x xxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx se týká xxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx referenda xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zájemce xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Významnou je xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx patří xxxx xxxxx xxxx xxxx a xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, jako jsou xxxxxxxxxx výsypek x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx občanům obce xxxxxxxxxx známé x xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xx xxxx vytvořit xxxxxxx názor.
[20.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodování, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vytvářet xxxxx xx položenou xxxxxx, xxxxx získá potřebné xxxxxxxxx apod. Zveřejnění x xxxxxxxxxx argumentů xxx x proti xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx věcí xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx stoupencích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vybudování výsypek x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[21.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxx položené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x odkazuje xx xxxxxxxxxx §6 x 7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxx spadajících do xxxxxxxxxx působnosti xxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou v xxxxx xxxx a xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx výkon xxxxxx xxxxxx, a xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx zákon.“ Xxxxxx xxx xxx xxxxx o xxx, xx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx xxxx jasné xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 5 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), podle xxxxx xxxxx, že zastupitelstvo xxxx „x) xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx x regulačního xxxxx, b) schvaluje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxx zpracování návrhu xxxxxxxx plánu, c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán“. Xxxxx arg. a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22.] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx je xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, smyslem předmětného xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx kaolínu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. způsobu xxxxxx užívání tak, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[23.] X tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx č. x. 58 Xx 23/2005-41 tím, xx xxxxxxx x případě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Plzni se xxxxxxx o projekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxxx soukromou. Xxx totiž plyne xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x schvalování územně xxxxxxxxx dokumentace vždy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projekty. Xxxxx, občané xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 350.000 Xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtu. Xxx xxxxxxx uvedl x jiné xxxx Xxxxxxx soud (nález xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09), „je xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společenství xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podstata xxxxxxxx referenda xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xx volbách. Xxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx vyjadřují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx obce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx porušit právní xxxxx ve smyslu §7 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx orgány xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx.“
[24.] X xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxx xxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxx rozhodovanou xxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxx, xx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx x samostatné působnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x citované xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti obce x x samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx stádiu návrhu, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. x) xxx xxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, protože x xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxx odlišností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x tom, xxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xx je xxxx xxxxxxx xxxxx odlišný x nelze x xxx dovozovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25.] Krajský xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx). Xxx uvedl, x samotném povolení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx správním řízení, xxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné x místním referendu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Smyslem konání xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx občanů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx územního xxxxx xx některé aspekty xxxx změny. Jak xxxxxxxxx Ústavní xxxx x opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 101/05, xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx určitá xxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí a xxxxxxx řízení
[26.] Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s.).
[27.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx naopak xxx v řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 2.400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2.100 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx §35 xxxx. 2 x. x. x.] x xxxxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2.400 Xx. Xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiznal, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx patrno, xx Xxx. Xxxxxxxxxx zastupovala xxxxxxx již v xxxxxx před krajským xxxxxx, takže byla x xxxx dostatečně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2012 byl xxxxx xxxx změněn xxxxxxx č. 142/2012 Xx.