Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], odpovídá xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupozornil na xxxxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx nevědět, nevylučuje xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Sb. XXX x x. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Overlegorgaan Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (spojené věci X-383/06 xx C-385/06, Xx. xxxx. s. 1-1561), ze xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx., x. 1-2559) x xx xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx d'industrie xx x'Xxxxx (X-465/10).
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Povodí Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxx, státní podnik, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. j. 321/11-1700-606207 a č. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. j. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 15/2012 a xx. xx. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Kasační stížnosti xx zamítají.
III. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasačních xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 x x. x. 175764/10/228980607899, vyměřil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. K xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých žalobci x průběhu xxx 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Lysá xxx Xxxxx, rekonstrukce zdí xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Operačního programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23.542.953 Xx zjistil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, č. x. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 10.089.837 Kč xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxxx XXXX“), na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a Státním xxxxxx dopravní infrastruktury x. 97/2005 x x. 97/2006.
[2] Odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx brojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x nynějším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, x. j. 8484/11-3330, xxxxx x xxxxxxxxxx prominutí odvodů x penále xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxx xxxx; stěžovateli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.908.493 Kč.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxx x §39 odst. 1 a §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx stížností ke xxxxxxxxxx projednání.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx VD Xxxx xxx Labem xxxxx platných xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnil xx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pokutu x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxxxx až následně). Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, kdy xx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posuzovali xxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx důkazu xxx x xxxx předloženého (xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x užším řízení xx xxx 11.5.2005). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx tvrzením x průběhu losování xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xx prokázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxx daně xxxx, xxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nestanoví xxxx podmínku transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx formulována xxx nemůže. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx měl proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx x tohoto losování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx losování považovat xx dostatečně transparentní.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ERDF dále xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxx č. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx textu smlouvy x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami žalobce, xx xx nemohl xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxx, co měl xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx dodržet. Xxx soudu xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dotace dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx titulem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žádal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ostatně xxx xx ani xxxxxxxx. Xxx názoru krajského xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x poskytování xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reálné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dopady xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx stanovených právním xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx smlouvou), xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx xxxx řádně x včas xxxxxxxxxxx, xxx krajského xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx vliv xx posuzování xxxx, xxx xxxx dodrženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatelem při xxxxxxxxxx dotace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx x xxxx, xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx stížnostech
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru bez xxxxxx na uvedené xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx formou xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxxx smlouvu, xxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxx. Xxxxxxxxx dotace xxxx, xx nastaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx předfinancování. X xxxxx xxxxxxx navíc x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXXX nebyly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx bude vyvíjet xxxxx na průběh xxx. „xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx 2005 x 2006 neexistovala x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx xxx svých xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxx předpokládat.
[13] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx maximální odborné xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky se xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx, xx xx průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx proto, že x xxxx, xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla smlouva xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxx xxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly použity xx xxxxxxxxxxx účelu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx podnik, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx akci „VD Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx transparentní, xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx xx prvopočátku x xxxxxxxxxx xxx povinen xxxx xxxxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx nelze ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx namítáno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx výdej, xxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx striktní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx veřejným zadavatelem, xxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ÚOHS xx věci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na vyjádření xxxxxxx daně ze xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x probíhajícím xxxxxxx sporem xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx do Smlouvy x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcné kontrolní xxxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx běžící xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx správce daně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx dopustit xxxxxxx netransparentním postupem x xxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Lysá nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x veřejnou zakázku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxxx zájemců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxx uchazeči x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx obeznámeni x xxxx xxx xxxxxxx xx ho xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že ani xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxx v tom, xx xx xxx xxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zadávání veřejné xxxxxxx, k němuž xxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za projev xxxxxxxxxxx retroaktivity, že xxxx pochybení xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prováděných xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxx xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx plavební komory“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXXXX, strojní x stavební xxxxxxxxxx x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx MŽP x poskytnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxx xx xx xxx 14.12.2005. X xxxxxxxx xxxxxxx č. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxx 3.3.2005.
[22] Xxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zdejší xxxx za zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxx plynula xxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Příslušné xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x smluv mezi XXXX a stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Národního xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se dle §3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx rozumí x xx, nelze-li xxxxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
[23] Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nemohl xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázky xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx, xx zadavatel je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „dodržovat zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájemci a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásada transparentnosti xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x pro xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek, x jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. NSS v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě směřuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nekontrolovatelným, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nečitelným a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. Xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx (blíže viz xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, č. x. 31 Xx 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prováděno pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxxxx xxxx férový x xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxx, xx xxx o xxxxx plynoucí xxxxxx x xxxxxxx judikatury x že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xxx xx tomu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx předpisech xxx jejich xxxxxx xxxx nemusí být xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela přesně xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx objasnit, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx se zjištění, xxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, musí xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či nikoli (xxxx [50] až [51] rozsudku).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyložily xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx způsobem x krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaké „nové“ xxxxxxxxxx, xxx o xxxxx standardní xxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx se měly xxxxxxxxx zabývat šetřením xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx xxx [14] xxxx). Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] je xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxx poskytnutých veřejných xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx postup xxxxxxx daně xxxx xx místě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxxx drobného „xxxxxxxxxx“ pochybení, ale xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadal xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx několika desítek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxx společensky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx patřičnou xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (byť tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odnětím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k zásahu xx zásady legitimního xxxxxxxxx.
[31] K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx zpětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxx soud xx je xxxxxx xxxxx toho, že xxx xxxxxxxxxxx XX, xxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx případy xxxxxxxx xx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx strukturálních xxxxx x z jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx členského xxxxx XX se řídí xxxxxx daného xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx se nediskriminace, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednotného xxxx EU). X xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čerpání x xxxxxxxxx x dotacemi x rozpočtu XX xxxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního řádu, xxxxx přidělování x xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Klíčovými xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1260/1999, které obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k uvedeným xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx akce, nevylučuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxx příjemce dotace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx oznámeny xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, x dále xxxxxxxxxx, xx xxxx ujištění xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Sb. xxxx. x. I-02559); xxx zejména xxxx 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx legitimního xxxxxxxxx se tak xxxxxx dovolávat xxxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Vereniging Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Sociale Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 xx C-385/06, Xx. xxxx. x. X-01561); xxx 56]. Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by došlo x xxxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx pomoci xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případě byli xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx Projektu XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. XXX x XXXX) ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxxx kontrolu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [11] xxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výsledky xxxxxxx provedeného XXXX x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2009, č. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2009, x. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ÚOHS, xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx zrušil Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 2.6.2011, x. j. 62 Ca 42/2009-144. Xxxx xxx však xxxxxx xxxxx, že xxxxxx k xxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx daně x xxxxxxxx sice xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx v té xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vycházeli xxxxxx x vlastních xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x učinění xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX. Xx zřejmé, xx xxxxxxx orgány xx rozhodly stejně, x xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo rozhodnutí XXXX krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx nevidí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[38] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx rámec xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách.