Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx do 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx H. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx T. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, 405 01 Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx 2, 415 95 Xxxxxxx, x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x. XX/253 v xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 26.9.2007, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Xxxxx zastavení x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Tovární, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 29.3.2012, čj. 40 X 1/2012-17,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Odpůrci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx nemovitosti - xxxx x. x. 217/14 xx xxxxxxx xxxx. x. 637/1 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx u Teplic. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx X s xxxxx Xxxxxxxx. V xxxxx polovině xxxxxx xxxx xxxx 2007 xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Krušnohorská x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx silnic Xxxxxxxxx xxxxx (příspěvková xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx X 28 Xxxxx zastavení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxx 26.9.2007 xxx čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, po předchozím xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx x následujících xxxxxxxx roku 2007 x 2008, xx xxxxxx xxxx 2011 x xx xxxx xxxx 2012 xxxxx xxxxxx adresovaných xxxxxxxxx xxxxxxx bezúspěšně snažil x xxxxxxxxxx této xxxxxxxx značky.
[2] Dne 20.3.2012 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem doručen xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx právu xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx neumožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx je vědom xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §101b xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xxxx xxxxx xxx xxxxx xx případ xxxxxxxxx. X xxxx umístění xxxxxxxx značky se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevztahoval xxxxxxx xxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.4.2008) - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17, návrh xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1794/2009 Xx. NSS), xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, že xx x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. tříletou lhůtu x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx článek XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx nějž xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejpozději do 3 xxx xxx xxx, kdy návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, xx xxxxx xxxxxxx tříletou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zakotvena x §101b xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx považovat xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx den xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Konec xxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxx xx xxx 20.3.2012, učinil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Ve včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.9.2007. Soud xxx podle navrhovatele „xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx s jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx xx aktem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xx x xxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx značky, xxx ovšem xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx navíc xxxxxxxxxxx s xxx, xx faktické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neudržitelnou. Opatření xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx příslušný orgán xxxxx §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o silničním xxxxxxx vydal.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 ODŽP/Zou/DZ, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zde xxxxx x nabytí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx opatření obecné xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opominul, že §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx aplikovat mechanicky, xxxxx x xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xx. zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Přitom xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx v §173 správního řádu x xxxxxxx x xxxxxx o silničním xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pojem na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx věc xxxxxx aplikovatelná část 6 správního řádu, xxxxxxxxxx se xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx x hájení oprávněných xxxxx. Pro xxxxxxxx §101x x. x. x. je xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) příslušného xxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou x xxxx, aby xx dotčené osoby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §173 x. x. x. xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x odst. 1 x. x. s. x xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx odpůrci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. MgMT/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocen xxxx vadný x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, xx. 1 As 21/2007-272, xxxxxxxxxxx xxx č. 2476/2012 Sb. XXX). Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx x návrzích xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx materiál, z xxxx je xxx xxxxxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx předloženého xxx xxxxx kasačního řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xx xxxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx se shodnou xxxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxx opožděnosti návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx povahy nabylo xxxxxxxxx před 1.1.2012, xxxxxxxx se tříletá xxxxx k xxxxxx xxxxxx podle článku XX bod 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxx, aplikuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx vyřešení xxxxxx včasnosti xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xx 1.4.2008 se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xx 1.4.2008, xxx xxxx xxxxxxx x. 374/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx dni xxx xxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx postup, předvídaný xxxxxxxx řádem (viz xxxxxxxxxx §1 odst. 1, 2 správního xxxx). Xx konkrétně xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx ustanoveními, jež xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (část xxxxx).“
[14] V projednávaném xxxxxxx xxxxxx pochybnosti x tom, xx xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x září xxxx 2007, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 1.4.2008. Xx xxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx účinnost opatření xxxxxx xxxxxx upravuje, x xxx, xx xxxxxxx měl opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx oznámit xxxxxxxx osobám. S xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Jestliže xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxx xxxxxxxx) aplikovat §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxxxx xxx x xxxxxx relevantních xxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručena xxxxxxxxxxx dotčeným xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zveřejnění tohoto xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx lhůtu xx xxxxx zveřejnění, proto xxxxx.
[16] Z popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, na xxx je možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu na xxxxxxx komunikaci (xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx dokument ze xxx 26.9.2007, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx zastavení x křižovatce xxxx Xxxxxxxxxxxx a Tovární). Xxx xxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[17] Xxxxx §61 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravními zařízeními. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx svislé a xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zákazové, příkazové, xxxxxxxxxxxx, značky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 odst. 1 xxxxxx). Význam, xxxxx, provedení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxx (§62 xxxx. 5 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx). Podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 30/2001 Xx. xxxxx svislá dopravní xxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxx; výjimku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastavení xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx platí jen xxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikace, u xxxxx je umístěna [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx]. X xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx musí dopravní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx signály, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky (xxxxxxxx xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. NSS). X xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že pod xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bázi, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxx x silničním xxxxxxx a xxxxxxxxx x. 30/2001 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx §4 xxxx. x) stanovuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě okamžikem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxx x terénu: od xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by se xx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx, hrozilo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxx stal x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poruchám x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Pokud xx xxxx připustil, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x absurdním x xxxxxxxxxxxx důsledkům. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámce vyplývá, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizací xxxx xxxxxx. Mezi xxxxx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být významná xxxxxx xxxxxxxx, xxxx - jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx nezabývá xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tedy xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídit dopravní xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx umístěna xxxxxx. Xxxx naopak již xxxxxxxx značka x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní účinky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o jejím xxxxxxxx dosud formálně xxxxxxxxxx nebylo. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo x xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx formálního xxxxxxx xxxx vedlo x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx účinnosti dnem, xxx došlo x xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx.
[22] X projednávané věci xxxx dopravní xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2007. Od xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx jím xxxx xxxxxxx řídit. To xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx značkou xxxxx odmítal a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: tříletá xxxxx uplynula x xxxxxx xxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx xxx x xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxx kasační xxxx poznamenává, xx xx xxxxx roku 2011 nebyla xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. K tomu xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx 2009 xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xx 3/2008-100, který xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy napadnutelné xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx článku XX xxxx 8 zákona x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §101x s. x. x. xx xxxxx xx 1.1.2012: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx pozemní komunikaci, xx. ODŽP/1370.1/07/Ro/DztStan. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx natolik závažné, xx xx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx dotčena xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx rozsudkem xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; odpůrci xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. července 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx