Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx umístění dopravní xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, 405 01 Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx 2, 415 95 Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci x. II/253 x xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2007, xx. ODŽP/1370.1/07/Ro/DztStan, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 28 Zákaz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 29.3.2012, xx. 40 A 1/2012-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Navrhovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx x. p. 217/14 na pozemku xxxx. č. 637/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na ulici Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx X s xxxxx Koněvova. X xxxxx polovině xxxxxx xxxx roku 2007 xxxx xx sousední xxxxxxxxxx ulice Krušnohorská x xxxxx Tovární xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a x změnách některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxx 26.9.2007 xxx čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx značky. Navrhovatel xx x následujících xxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, xx xxxxxx roku 2011 x na jaře xxxx 2012 řadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bezúspěšně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx značky.
[2] Dne 20.3.2012 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx uvedeného stanovení xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx krátí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx podnikání, neboť xx xxxxxxxxxx zastavit x nemovitosti, kterou xxxxxxxxxxxx. Navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, že xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem a xx umístění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx uvedl, xx xx je vědom xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxx x podání xxxxxx xxxxx podle §101x xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“) xxxx xxxxx xxx nelze xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (to bylo xxxxxxx xx novelizací xxxxxxx xx 1.4.2008) - stanovení místní xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx takové xxxxxxx xxxxx účinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17, xxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1794/2009 Xx. NSS), xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xx 1.1.2012 provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxx soud odkázal xx článek XX xxx 8 zákona x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxx lze xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podat xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xx 3 let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxx xxxxxx krajského xxxxx plyne, xx x v případě xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, xx xxxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dotyčné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx den bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx tříleté xxxxx xxx připadl xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx osobně xx xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[4] Xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.9.2007. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx opatření správního xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx. Opatření správního xxxxxx xx aktem xxxxxxx faktickým, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx navíc xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpůrce xx xxx 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zde lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nebyly x xxx informovány xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, že §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx aplikovat mechanicky, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xx. zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Přitom xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx x nikoliv x xxxxxx o silničním xxxxxxx - x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx pojem na xxxx xxx přímo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx věc xxxxxx aplikovatelná xxxx 6 správního xxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx x xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x hájení oprávněných xxxxx. Xxx xxxxxxxx §101x s. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §173 x. x. x. xxxx xxxxxxx adresným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx II xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vadný x xx důvodem pro xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, xx. 1 As 21/2007-272, xxxxxxxxxxx pod č. 2476/2012 Xx. NSS). Xxxxxx soud přitom xxxxxx důvod, proč xx tomu v xxxxxxxx x návrzích xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx, neboť x xxx je xxxxxxxxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právu (s xxxxxxx korekcemi, xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Pro xxxxxxxxx opožděnosti návrhu xx xxxxxxxx okamžik, xxx opatření xxxxxx xxxxxx nabylo účinnosti. Xx xxxx chvíle xxxx xxxxxxx tříletá xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx před 1.1.2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx podle xxxxxx XX bod 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx nabylo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2008 xx xxxxxx podle rozsudku xxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxxxxx správní řád: „Xx 1.4.2008, kdy xxxx xxxxxxx č. 374/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., správní úřad xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx nemusel; xx xxxxx dni xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx §1 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).“
[14] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci došlo x září xxxx 2007, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 1.4.2008. Xx postup odpůrce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxx xx přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §173 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx oznámit xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx účinnosti předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť formou xxxxxxxx) aplikovat §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx je třeba xxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx kontury xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx v ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxx x zákonnou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. X tohoto ustanovení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx postupné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci: 1) vyžádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx v xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx doručena xxxxxxxxxxx dotčeným osobám. Xxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx.
[16] X popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx možné xxxxx okamžik xxxxxxxxx. Xxxxx je xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx dokument ze xxx 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx). Xxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nutno vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §61 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akustickými xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx svislé x xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxxxx rozlišuje xxxxxx xxxxxxxxx, zákazové, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx upravující xxxxxxxx x dodatkové xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 xxxx. 1 xxxxxx). Význam, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx značek x jejich xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxx (§62 xxxx. 5 xxxxxx, vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 30/2001 Xx. xxxxx svislá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v daném xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxxxx zákaz zastavení xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx platí xxx xxx tu xxxxxx xxxxxxx komunikace, u xxxxx xx umístěna [§6 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky]. X souladu x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postup při xxxxxxxxx místní úpravy xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx účasti xx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx povinen mimo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxx x institut xxxxxxxxx, x xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky (xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS). A xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou xxxx adresáti xxxxxxx xx jím xxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komunikační xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a vyhláškou x. 30/2001 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx disputace xxxxxxx xxxxxxx, platnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx značky; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. x) stanovuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu řídit xx xxxxxx značkami. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx: od xxxx xxxxxx xx xxxxxx její význam x platnost x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hrozilo xx reálné xxxxxxxxx, xx by se xxxxx systém stal x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxx xxxxxx x závažným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxx x neřešitelným xxxxxxxxx. X xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k formálnímu xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizací xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním umístěním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx významná xxxxxx prodleva, nebo - jako x xxxxxxxxxxxxx případě - xxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní značky x xx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxx (soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx nezabývá zákonností xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx silničního provozu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx umístěna xxxxxx. Xxxx naopak xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xx xx řídit xxxxxxxx, xxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zjišťování toho, xxx xxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx od formálního xxxxxxx xxxx xxxxx x chaosu x x xxxxxxxx poruchám x silničním xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy - stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x terénu.
[22] X projednávané xxxx xxxx dopravní xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ulic Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2007. Od xxxxxx okamžiku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odmítal x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxxx. Je potom xxxxxx, že xx xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX xxxx 8 zákona x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxx přesného xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx v xxxx xxxx podstatné: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx xxx x xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 2011 xxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx již x xxxxx 2009 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2008-100, který postavil xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Navrhovatel se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx opožděnost žaloby xxx xx základě §101x s. x. x. xx xxxxx xx 1.1.2012: posledně xxxxxxxxx úprava není xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nesprávně dovodil xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxx vydání stanovení xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx pro xx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xx shora xxxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
[25] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx