Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 1/2009 Sb., může x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx přípustné.
Prejudikatura: x. 1873/2009 Xx. XXX, x. 1971/2010 Sb. XXX, č. 2037/2010 Xx. XXX a x. 2555/2012 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 107/1996 Xx., x. 63/1997 Xx., x. 119/2011 Xx., č. 236/2011 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 44/1999 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 11/99).
Xxx: Luděk X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x nemovitostí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx L. P., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 586 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2010, x. x. 10549/10-1400-702758, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 30.1.2012, x. x. 30 Xx 97/2010-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx manželkou X. X. dům x xxxxx N. X., x J., xxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 5691/226 v x. x. Jihlava, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 6.6.2006, x. x. SÚ/06/1415-5, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.6.2006. Xxxxxxxxx předpisným xxxxxxxx xx daň x xxxxxxxxxxx xxx rok 2010 xxx xxxx Xxxxxxx xx xxx 15.4.2010, č. 1100000073, x. x. 85532/10-314963701072, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 2010 xx výši 1.670 Xx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xx xxx 2010 ze xxxxxx - xxxxxxxx xxxx x xxxxx X. X. v X., neboť se xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x nemovitostí xxx §9 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008. Xxxx osvobození bylo xxxxxxxxx xx xxxx 15 xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx roce vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx žalobce xx jednalo o xxxxxx xxx 2007 xx 2021. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 1/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx o dani x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx od xxxx x nemovitostí xxxx naposledy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Podle xxxxxxx je nicméně xxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2010, x. x. 10549/10-1400-702758, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, č. x. 30 Af 97/2010-42, xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx, xxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 1/2009 Sb. xx xxxxxx nepravé retroaktivity, xxx již se xxxxxxxxx tím, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xx xxxx otázku xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 28.2.1996, sp. zn. Xx. XX 9/95, x xx xxx 24.5.1995, Xx. ÚS 31/94, xxxxxxxxxxx xxx x. 164/1995 Xx.) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 6 Xxx 119/2007-57, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx citoval, xxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiléhavé x nelze je xxxxx xxxx názoru xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxx uvedl, xx dřívější xxxxxx xxxxxx x dani x nemovitostí osvobodila xxxxxxxx, jež splnily xxxxxxxx kolaudace xxxxxx xx dalších 15 xxx, xx. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx dobu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx považovala xx vyměřenou xx xxx 31. xxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byl hromadný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxx xxxx vyměření xxxx xxxxx §13a xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v daňovém xxxxxxxx xxxx uplatněno xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxx č. 1/2009 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxx xxx, aby nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osvobození x xxxx, a xxx xxxxxxx x vyváženosti xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jistoty dotčených xxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxx změny, tj. x úplným xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, nekoresponduje xxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x určil, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal xx xxxxxx 11 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx postupovali x projednávaném xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx o dani x nemovitostí x xxxxxxx č. 1/2009 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2009). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx staveb. Daň x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 1/2009 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X námitce žalobce xxxxxxxx xx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 8, 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx touto problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřiznal žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[8] Xxxxxxx podal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxx ve znění xx 31.12.2008. kdyby xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxx xxx xxxxx xxx samostatně, xxxx podle xxxxxxx xxxxxx jiný xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx. Otázkou xxxxxxx, zda xx xxxxxxx příjmu xxxx xxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutečným vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx x xxx takový veřejný xxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, xxx odůvodnil xxxxx xx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „s. x. x.“).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 1/2009 Sb. Xxxxxx soud x xxxx odkazuje xxxxxxx xx xxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 7 x 8, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx a posuzoval, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné - x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx však na xxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Dokládal xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přistupují x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx své předchozí xxxxxx x této xxxxxxxxxxxx x kauze xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obou soudů x otázce pravé x xxxxxxx retroaktivity xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxx zvyšují xxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku.
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Sb., Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx rozsudku. Následující xxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doplnění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx soudu.
[14] Účinky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastaly xxxxx xxxx její xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 26.4.2007, č. j. 2 Xxx 145/2006-38; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95, xxxxxxxxxxx xxx č. 107/1996 Xx., xx ze xxx 19.4.2011, sp. xx. Xx. XX 53/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 119/2011 Sb.).
[15] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx mění xx ruší xxxxxx xxxxxxxx založené podle xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 53/10, xx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxxxxxxxxx xxx č. 63/1997 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 95/2010-55, či Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Sv. XXX. Xxxx, 1934, x. 800). X xxxxxxxxx časového xxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxx se x xxxxxx vztahy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řídí novou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx normy, xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxx vznikly, x xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normou (xxxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, usnesení xx xxx 8.7.1999, xx. xx. Xx. XX 11/99, publikované xxx č. 44/1999 Xx. XX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 12.7.2007, xx. 9 Xxx 25/2007-95, xxxxxxxxxxx xxx č. 2037/2010 Xx. XXX).
[16] Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx obsahoval v §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1992. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následovně: „Xx xxxx xx xxxxxx xxxx osvobozeny xxxx stavby obytných xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obytných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx blízkých, x xx xx xxxx 15 xxx počínaje xxxxx následujícím po xxxx, x xxxx 1. nové xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, 2. pro xxxx xxxxxx xxx xxxxx kolaudační souhlas xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxx X bod 1. zákona x. 1/2009 Xx. toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx 1. téhož xxxxxx stanovil, že „[x]xxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx staveb xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 338/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx 2009.“ Xxxxxxx článek XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 1.1.2009.
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovu xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2006, x x xxxx 2007 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx z nemovitostí. Xx žalobce, xxxxxx xxxx na ostatní xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx č. 1/2009 Xx., je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX bod 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx osvobození xxxxxxxxx x roce 2009; x roce 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tento stav xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 1/2009 Xx. xxxxx xxxxx nezměnila xxxxxxxx xxxxxx osvobození od xxxx xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxx účinností - o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx např. x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x požadoval xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2007 x 2008. Xxxxxx xxxxx č. 1/2009 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxxx mění, xxxx. ruší xxxxxx xxxxxxxx založené podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx následujícího zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009.
[18] Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxx 2007 až 2021) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rok x xxxxx §13 x téhož zákona xx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x 1. xxxxx xxxx, xx xxxxx je daň xxxxxxxxxx. Podle §9 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx poplatník xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osvobození xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §13a xxxx. 1 xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx vyměří xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx považuje 31. leden xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat s xxxxxxxxx obsaženými x §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
[19] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx od xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdaňovacímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepodávat xxxxxx přiznání, xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx i x posouzení naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx a žalobce xx x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novostavbě, xxxxxxx by xx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx daně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxx, x zásahem xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx každoročně vyměřována, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §13a xxxx. 1 zákona x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xxxxxx xxxx xxxxx xx své právní xxxxx x xxx xxxxxx, že byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (novostavby) počítat x xxx, že xxxxxxxxxx xx bude xx splnění dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Sb.
[21] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásada xxxx nepřípustnosti, ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2009, x. x. 1 As 26/2009-69, v němž xxxx xxxxx retroaktivita xxxxxxxx ústavní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx), u xxxxxxxxxxxxx nepravé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/96 či xxxxx xx xxx 12.7.2011, xx. xx. Pl. XX 9/08, xxxxxxxxxxx xxx č. 236/2011 Xx.). Ačkoliv je xxxx nepravá retroaktivita xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxxxx vyloučit, xx zájem jednotlivce xx aplikaci předchozí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě převáží xxx xxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvěry x právo (xxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 53/10). Pro oblast xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/08: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx poslání xxxxxxxxx xxxxx, je-li xx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle x xxx-xx dospět x závěru, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‡ xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprav xx proto třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96).
[22] Xxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxx (xxxx x. 659, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1990 - 1992, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ) xxx xxx xxxxx daně xxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxx významně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx nízkým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxx zatížení xxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnických xxxxxx. Xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 1/2009 Xx. (xxxx č. 558, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2006 - 2010, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz ), xxxxxx podrobně xxxxxx xxx krajský soud x žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x novostaveb xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnu. „Stávající xxxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx x x xxxxx případech xxx xx ni xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx poplatníky. Xxxxxxxxxx, kteří xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bytech x xxxx osvobozeni xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obcemi, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xx xxxxx předkladatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situace xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsáhlé xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dani z xxxxxxxxxxx, xxxxx umožnil xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. „V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koeficientu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří nejsou xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přechodu mezi xxxxxx x novou xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ze xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx vyměřuje na xxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, aby veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovacím období 2009. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně.“
[24] V Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xxxxx xxx 23.9.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, který důvody xxxx úpravy shrnul xxxxxxxxxx: „X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ponechali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upravovat xxx x xxxxxxxxxxx koeficientem 1, 2, 3, 4 xx 5. Xxxx nová xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxx xxxxxxx výraznou - já xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, jak xxxxxxxxxx xx xxxxxx infrastrukturu, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx po xxxxx dlouhou xxxx 15 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozpočty xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx zastupitelstvo hlasovat x zvýšení xxxx x xxxxxxxxxxx, nemůže xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx osvobozeni xxxxx, xxxxxxx starousedlíkům xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx čtyřikrát. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx životními xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx Brna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx 15 xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dani x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tak na xxxxxx x údržbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.(…) Xxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxx platit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx z 2. schůze Xxxxxx xx dne 18.12.2008, xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxx/xxxxxxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx?xxxxxx=xxxxx&xxx;X=7&xxx;XX=4005&xxx;X=18.12.2008#x9091 ) , xxxxxxx xxxxxxx senátoři xxxxxxxxx xxx obavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx „xxxxx xxxxxxxx uprostřed xxx“ (senátoři Xxxx Xxxxxxxxx, Petr Vícha, Xxxx Pospíšil, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx Janáčková). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, k tomu xxxxx:
„Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu retroaktivity, xx xxxxx xxxxxxx x nějakým svým xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx. X najednou xx xxxxxxxx změní x xx xx bude xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx prosím, já xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx proporce x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu. Xxxx xxx 50 % xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx sazba xxxx xxxxxxx let xxxxx, ta se xxxxxx mění podle xxxxx. Xxxxx přišla xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přemýšlí x xxx, xxx bude xxxxx xxxxxx 100 % nebo zda xxxx trvat xx xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx. Xx xxxx prosím xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pokračovat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx xx výdajové, xxxxx xx xxxxx x rodinu, xxxxx xxxxxx xxxxxx dávky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x nemovitostí. Xxxxx mého xxxxxx xx xxxx opravdu xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx se toho xxxxxxxx.“
[26] Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxx 10.12.2008. Xxxxx návrh xxxxxx schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.12.2008. Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 19.12.2008 x dne 1.1.2009 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vedly x xxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Xx., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x po zvážení xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx příslušné nemovitosti, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx této xxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 reagovalo na xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxx xxxxxxxx bytů x domů x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx po přechodu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx a obce xxxxxxxx být xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se x velké části xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při hledání xxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxx x domů x bydlení xx xxxxx jevilo jako xxxxxx x legitimní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň z xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx této xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž, xxxxxx, xxxxx jej x xxxx vedly, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx legitimní. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se oproti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnila xxxxxxx ve společnosti: xxxxxxxx bytů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zprůmyslnění xxxxxx xxxxxxxx, dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podstatný důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vládou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x domů xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obcí, xx něž xx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-185, xxxxxxxxxxx xxx x. 1971/2010 Xx. XXX) x je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx koeficient, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb.
[30] Xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Xx., resp. xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ újmu xxxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zájem xxxxxxx xx zachování xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx převážit xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxx - xx. společenské x xxxxxxxxxxxx změny a x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxx narychlo na xxxxx xxxx 2008, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daně xxxxxx, xxxxx jedno xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxx 2009. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx vypořádal. Kromě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci (1.610 Xx za xxx 2010) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdí.
[31] Xxxxx-xx žalobce, že xxxxxxx mezi starou x xxxxx xxxxxxx xxx xxx mírnější x xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx jistě xxx xxxx. Současně xxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxx x nemovitostí x na xxxxxx, xxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvrátit xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvody xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx totiž nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od daně x nemovitostí xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxx zákonem xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx použity naposledy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxx. 2002. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx osvobození xx xxxx x nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx změny, jež xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 1/2009 Xx. Xxxxxx tak xxxxx mít za xx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx mohlo xxx xx žalobce rdousivý xxxxx, xxxx. xx xx xxxx překonána xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx vady, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx