Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x době xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx daň při xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze dne 19.9.2000, Amprafrance a Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx (X-409/99, Recueil, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., s. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. j. 4454/10-1300-203245, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx dne 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) rozsudkem xx xxx 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Žalovaný odvolání xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx věci xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Městský soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx daní x xxxxxx - Xxxxxxxx systém daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xx žalobcem x tom, xx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx připomněl, xx x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx orgán xxxxxxx moci povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx uplatnění přímého xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného podle xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxx správný x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Xxxxxxx nevznesl xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx za xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se již xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxxxxx. Xxx-xx soud xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx zabývat souladem §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x poslední xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto ustanovení. Xxxxx by xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nároku na xxxxxxx platil i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx v §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Sb. stanovil, xx xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx ve vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx (x xxxxxxx x předcházejícími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, a xx i přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ale xx x xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx se i xxxxxx posouzením, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Sb. x zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx republika xx neponechala právní xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, ale xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxx nad úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 22.12.2008, xx. xx. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 11 uvádí, xx „xxxxxxx (zřejmě xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. soudu) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele trpělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. x s §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xx zřejmé, že §75 xxxx. 2 xxx. zákona shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx námitka neslučitelnosti §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx jejichž základě xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je v xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice. Sám xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. III.B), kterou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx upřesnění xx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel se xxxxxxxx nezabýval splněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx to, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxx aplikací xx daný xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nedovolával. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Nelze jistě xxxxxxxxxxx s xxx, xx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyložil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x I. stupni, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx na závěru, xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xx xxxx třetím xxxxxxxxxx xx věci) xxxx xxx povinnosti dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, tedy je xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxx něj zakládají xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), k xxxxxx xx, jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Postupoval-li xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx označit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelový x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx postup xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx odmítá.
III.B
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx považuje xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 odst. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 95/7/XX xx xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Jsou-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xx osoba xxxxxxx x xxxx oprávněna xxxxxxxx od xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) daň x xxxxxxx xxxxxxx, která xx splatná nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxx x dani; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx o tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x přidané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně provozními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx pravidla nevstoupí x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx systému XXX a xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Recueil, x. X-1577, xxx 43; xx xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Stadler, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x ze xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, s. I-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx tato xxx xxxxxxx xx xxxxx výrobní xxxx xxxxxxxxxxx plnění a xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx daním, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. X toho vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dopad xx úroveň daňové xxxxxx a musí xxx používáno xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povoleny pouze x případech výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx směrnicí (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance x Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 42, jakož x xxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. I-0000, bod 26). Xxxx toho xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 šesté směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem zásadu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx účtovány z xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které je xx xxxxxx, xxxx xx služby, které xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 43; Danfoss a XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx x nároku xx odpočet, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 x 44, jakož x Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx xxxx xxx Xxxx stanoví xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx z nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxxx práva týkající xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx uplatňovaly x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x stanovení, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx členského xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 47, jakož x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x účelu xxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nejvíce x souladu s xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, který nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx věci Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx xxx za xx, že zrušení xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx den xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx se dotčený xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, že xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, že tato xxxxx nevedla od xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx předchozích vnitrostátních xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Xx. x §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných xxxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx nákup osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Odstavec 4 xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx má nárok xx xxxxxxx xxxx x přirážky nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx) nemá plátce xxxxx xx odpočet xxxx xxx pořízení xxxxxxxx automobilu, a xx i xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx plátcem. Plátce xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxxxx xxx účel, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx důvodech. Zaprvé xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x i xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx umožnit uplatnění xxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx vyvezen, nestává xx tedy obchodním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, následně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx případná.
[33] Žalobce x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují, že xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 odst. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z nároku xx odpočet. Xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx o dani x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice.
[34] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx znění x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx na xxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx vysloveně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „xxxxxxxxx osobního automobilu“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné své xxxxx xxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx bez daně x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx řečeno x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx nad úroveň xxxx bez daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x dani x přidané hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxxx, která byla xxxxxx v době xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (x to x formou finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx xxxxxxx byl xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad xxxxxx vstupní ceny xxx daně x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx hodnoty xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxx automobilu (x xxxxxxx případě by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v pořádku), xx xxxxxxxx také x xxxxxx uplatnění xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad úroveň xxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 odst. 2 zákona o xxxx z přidané xxxxxxx). Městský soud xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx žalobní xxxxxxx, že xxxxxxx xxx mít x xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu u xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx ceny bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx naplněn xxxxxxx důvod uvedený x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.