Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících se xxxx z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx), xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Gabalfrisa x xxxxx (C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze dne 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (C-409/99, Recueil, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. rozh., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (C-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x AstraZeneca (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Xx. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.8.2010, x. j. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) platebním xxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. čtvrtletí 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Žalovaný odvolání xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Afs 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx měl xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx úprava by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsažena x xxxxxx zákoně x období xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, šestou xxxxxxxx nevyjímaje, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí x xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx zákonnému požadavku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xx xxxx případ xxxxx aplikována šestá xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, pro xxxxx xx xx xx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu. Absence xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx x slučitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx XX.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxx x poslední xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx rozšiřuje xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx by tato xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, jeho xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. výslovně zmíněn. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 odst. 6 zákona x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx plátce má xxxxx xx odpočet xxxx x přirážky xxx úroveň xxxxxxx xxxx bez daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx pro rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx platila xx dni xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, ale až x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx posouzením, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele, aby xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx rokem xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ignoruje předchozí xxxxxxxx městského soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Sb. x xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, xxx po 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 22.12.2008, xx. xx. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx šestou xxxxxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx svůj rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[13] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na s. 11 uvádí, xx „xxxxxxx (zřejmě má xxx o žalovaného, xxxx. xxxxx) opět xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx dřívější úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrnice xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx s xxxxxx úvahami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx nesprávné - xx xxxx xxxxxx, xx musel x xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx jinou (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval splněním xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxx xx to, že xx chvíli, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx a komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxx. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné ustanovení xxxxxx xxxxxxx daně x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zabýval xx xxx přesto xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl, x xx xxxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, jakkoli městský xxxx pochybil v xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Postupoval-li xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jinak, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxx x formalistický; xxxxxx xxxxxx postup xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx odmítá.
III.B
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx projednání xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Rady 95/7/XX xx dne 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx xxxx odvedena xx xxxxx xxxx služby, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx k xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx z přidané xxxxxxx nebude za xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx x výdajů, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx například xxxxxx na luxusní xxxxx, na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxx vynětí obsažená xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx v zásadě xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2000, Gabalfrisa x další, X-110/98 xx X-147/98, Recueil, x. I-1577, bod 43; xx xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, bod 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx rovněž v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx se xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx plnění na xxxxxx. Nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx xxxx daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx používáno podobně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x rozsudek xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, která stanoví xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx být vykládána xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx z xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky Metropol x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, x. I-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx z nároku xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx a AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx uplatňovala xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx členským xxxxxx, xx xxxx než Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z nároku xx odpočet daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx veškerá pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx směrnice v xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, body 30 x 31, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx odpočet, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx vnitrostátních předpisů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu x xxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost x stanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxxx x účelu šesté xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx upřednostní výklad xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xx xxxxxxx x souladu s xxxxx xxxxx, xxx xx tak dospělo x řešení, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, C-212/04, Recueil, x. I-6057, bod 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x den xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx taktéž xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx jako taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, xx xx. 17 odst. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx nevedla od xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně x daně z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Odstavec 4 xx nevztahuje xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx určených xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu osobního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx) xxxx plátce xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančního xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x rozporu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx něj poslední xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx je osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx jeho majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud i xx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx použil pro xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na vstupu x takovém xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx případná.
[33] Žalobce x městský xxxx xxxx argumentují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vstupu xxx x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx šesté směrnice, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, je xxxxx vycházet z xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odpočet xxxx xx vstupu.
[36] Výjimky x nároku xx xxxxxxx x zákoně x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx plátce nárok xx odpočet.
[37] Prvá xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx na odpočet xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx přistupovat přísně xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem „pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx na obecnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx nutno §75 xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x této xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez daně, xx možno u xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet daně xx vstupu, xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x při technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[41] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony s xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx xxx náhrady.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx případ xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zejména xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx daně u xxxxxxxxxx pronájmu osobního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx řešeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci doměřena xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx současně xxxx x důvodu uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ceny xxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx otázku musí xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx smlouvě, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxx je vázán xxxxxxx názorem vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.