Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na vstupu xxxxxxxx v právní xxxxxx, která xxxx xxxxxx x době xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx. proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 zákona x. 588/1992 Sb., o xxxx z přidané xxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a xx x formou finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Recueil, x. 1-1577), xx dne 19.9.2000, Amprafrance x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx dne 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx (C-409/99, Recueil, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Sb. rozh., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx (X-371/07, Sb. xxxx., x. 1-9549) a xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., s. 1-10921).
Věc: Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxx o daň x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxxxxx: X. K., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Praha 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Af 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx rozhodnutí městský xxxx zrušil (rozsudek xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Proti xxxxxx rozsudku brojil xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský soud x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlit, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „šestá xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx a §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu xx xxxxxx směrnicí xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x českém zákoně x období xxxx xxxxxxx ČR xx Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx zákon x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx uplatnění přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx x xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byla xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestá xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má xx xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dospěl x tomuto závěru, xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx souladem §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x dospět x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx x odvolání xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x slučitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx z poslední xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx nesprávně dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx nezměnil. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. stanovil, xx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx daně x finančního pronájmu xxxxxxxx automobilu. X §75 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2006) není xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx a xx xxx zachována stejná xxxxxx, xxxxx platila xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil v xxxxxxxx, ale xx x žalobě. Pokud xx městský soud xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx již xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Ze srovnání xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xx xx xxxxx pohled zřejmé, xx Česká republika xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou do 30.4.2004, xxx po 1.5.2004 xxxxxxxxx omezení xxxxxx na odpočet XXX na xxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] x následně xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou směrnicí [xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tomu xxx xxxxxx, x současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (zřejmě xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) opět xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě byly xxxxxxx podmínky přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnal xxxxx §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x s §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. xxxxxx shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx předestřel jasné x přezkoumatelné úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx stanoviska x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xx xx, xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nemusel se xxx x xxxxxx xxxx dále zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx přednostní aplikací xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývat, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, a za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Sb. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx s xxx, xx správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Nevyložil-li xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx správce xxxx x X. stupni, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx až ve xxxx třetím rozhodnutí xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou, nicméně xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxx zakládají xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx zcela x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; přitom xxxxxx xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx směrnice Rady 95/7/XX xx xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx oprávněna xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) daň x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx xxxx odvedena xx xxxxx xxxx služby, xxx xx byly xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, kdy tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x xxx, xxxx výdaje nelze xxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebude za xxxxxxx okolností odpočitatelná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x platnost, xxxxx xxxxxxx státy zachovat xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx systému XXX x xxxxxx xxx x zásadě xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; xx xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije na xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se přitom xxx x přidané xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxx ve vztahu xx všem daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx má dopad xx úroveň daňové xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šestou směrnicí (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, C-177/99 x X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, jakož x rozsudek ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx toho je xxxxx xxxxx, že xx. 17 xxxx. 2 šesté směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx na odpočet xxxxxx, které xxxx xx účtovány x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 43; Danfoss a XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx x ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. I-0000, xxx 29).
[23] Zásada xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx odpočet, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost, xxxxx Xxxx neurčí xxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx i Xxxxxxx x AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“, které xxxxxxx, xx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost. Cílem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx členským státům, xx xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x AstraZeneca, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx vykládána striktně.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx určení xxxxxx obsahu v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx účinek rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx věcí xxxxx členského státu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 47, jakož x Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx znění x účelu xxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, s xxx, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, aby xx tak xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx slučitelné s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. I-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Šestá xxxxxxxx vstoupila x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Toto xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx taktéž ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx mít xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx vstupu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dojít x závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx v zákoně x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxx:
[30] Zákon x. 588/1992 Sb. v §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního pronájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx nárok xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx právní xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx.
[32] Městský soud xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx směrnicí na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx daně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená část xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx uvedené x x bez xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to x xxxxxx finančního pronájmu) xx xxxxxxx, nestává xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx x xx právní úpravy xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské xxxx, xxxxxx daně xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, následně xxx použil xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx x přidané xxxxxxx na xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx bez daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 s xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx směrnice, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx cokoli, xx zákon vysloveně xxxxxxxx, xx možno xxxx odpočet xxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty stanovil x rozhodné xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx plátce nárok xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu xxxxxxxxx, xxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx automobilu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx podstatné, xx ustanovení §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neomezuje xxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx nestanoví-li toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx bylo xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na odpočet xxxx vztahující xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony s xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx náhrady.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx dle něj xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovatelného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx případ xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, že je xxxxx uplatnit xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx věcně xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx mít v xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě, xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx 30.4.2004 (s. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.