Právní xxxx:
X. Zákon č. 235/2004 Sb., o dani x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům stanoveným čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný systém xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx.
XX. Jak předcházející xxxxxx (§19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), xx dne 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (C-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 12, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, č. j. 8 Af 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, x. j. 8 Af 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. I xxxx rozhodnutí městský xxxx zrušil (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx zamítl.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx měl xx to, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Soud tedy xxxxxxxx se žalobcem x xxx, že §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x českém xxxxxx x období před xxxxxxx ČR xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx před českým xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx zákonnému požadavku xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Xxxxxxx nevznesl xxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx případ xxxxx aplikována xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x tomuto závěru, xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx xxxxxxx souladem §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x názoru, xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet. Podle xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by tato xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx by xx xxxxx nezměnil. Xxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i když xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. výslovně zmíněn. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 odst. 6 zákona č. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx bez xxxx x finančního pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) není nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice, x xx x přesto, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, ale xxxxxxx se i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx věc xx xxxxx již xxxxxx rokem xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Sb. x xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx Xxxxx republika xx neponechala právní xxxxxx platnou xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx §75 odst. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX u xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. soudu) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda v xxxxx případě xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkanou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. x x §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x konstatoval, že xx zřejmé, xx §75 xxxx. 2 xxx. zákona shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Stěžovatel pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrnice xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx jinou (xxxx. III.B), kterou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx upřesnění xx xxxx xxxxx uvést, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice, jak xx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx z xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx. Xx druhou stranu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxx zabývat, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou směrnici xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, publ. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x tím, xx správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. stupni, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel (xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), x xxxxxx xx, jakkoli xxxxxxx xxxx pochybil v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Postupoval-li xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak, xxxxxx xx xxxxx označit xxxx postup jinak, xxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx postup soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté směrnice.
[18] Xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxx nastínit xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 95/7/XX xx xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Jsou-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxx zdanitelných xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněna xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx je povinna xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo služby, xxx jí xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx od daně x přidané hodnoty. Xxx z xxxxxxx xxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Dále xx xxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx vlastní systému XXX a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx C-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, bod 43; xx xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, s. X-81, xxx 42, xxxxx i ze xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, C-465/03, Xxxxxxx, s. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije na xxxxx výrobní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx přitom xxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx všem daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povoleny xxxxx x případech výslovně xxxxxxxxxxx šestou směrnicí (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. září 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxx 42, jakož x xxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, která stanoví xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx této daně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx xxxxxx, které xxxx jí poskytnuty, xxxxx xxxx toto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx zdanitelných plnění (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, C-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx zachovat své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, jakož i Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx šesté směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxx 48, Danfoss x XxxxxXxxxxx, body 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale bylo xxxxxxx výše, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu x xxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx v platnost x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vynětí, je x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Stadler, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx v co xxxxxxxxx možném rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx x účelu xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx výsledků jí xxxxxxxxxxx, x tím, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x souladu x xxxxx cílem, xxx xx tak xxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx v xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, C-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Šestá xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[27] Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (xxxxxx taktéž ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx legislativní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxx, xx xx. 17 odst. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Vycházeje ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Sb. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx x vratných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. A xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní ceny xxx daně u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle právní xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx při pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odpočtu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořízení osobních xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxx včlenění do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx výjimky x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx vstupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx případná.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného §19 odst. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxxx xxxxxx z nároku xx odpočet. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň vstupní xxxx bez daně x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx směrnice, xxxxxx xxxx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zásadě nároku xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, je možno xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x nároku xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet.
[37] Prvá xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx „xxxxxxxxx osobního automobilu“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx ustanovení §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně neomezuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x této xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx nad úroveň xxxx xxx daně, xx možno x xx uplatnit nárok xx odpočet xxxx xx xxxxxx, stejně xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxx uzavřít, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx v právní xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení osobního xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovatelného xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byl xx daný případ xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky nad xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx současně xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nepostupoval v xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Městský soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře k xxxxxxxxxx smlouvě, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx naplněn xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. ř. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx.