Xxxxxx xxxx:
X. Zákon č. 235/2004 Sb., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx.
XX. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona č. 588/1992 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (C-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (C-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a AstraZeneca (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxxxxx: X. K., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 12, Praha 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010, x. j. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Af 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) platebním xxxxxxx na xxx x přidané xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx za 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142&xxxx;053 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ze xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Soud měl xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud tedy xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx směrnicí xxxxx tehdy, pokud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákoně x xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx kterého xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, a xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí a xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx šestá xxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxx dospěl x xxxxxx x slučitelnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx v uvedeném xxxxxxxxxx nebyla, xxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí xxxxxx xxxxxx, i když xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx plátce xx xxxxx na odpočet xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (ve znění xxxxxxx pro rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx přistoupení XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx musel (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ale xx x žalobě. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxxxx posouzením, xxx xx projev určitého xxxxxxxxxx a snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx rokem jen xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ignoruje xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 588/1992 Xx. x zákona x xxxx z přidané xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx Česká republika xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, ale po 1.5.2004 rozšířila omezení xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxxx xxxx vyloučila xxxxxxxx nad úroveň xxxxxxx ceny bez xxxx x finančního xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která neobsahuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, xx. zn. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Nejvyšší správní xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx směrnicí [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx tak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (zřejmě xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) opět xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadou. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. a x §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xx zřejmé, že §75 odst. 2 xxx. xxxxxx shodně xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx u xxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xxxxx je Česká xxxxxxxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx předestřel xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxx xx xx nesprávné - xx tedy zjevné, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxx. Xxxxx správnost xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx jinou (xxxx. III.B), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx upřesnění xx xxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxx xx xx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx a xxxx přednostní aplikací xx xxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Sb. XXX). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x I. xxxxxx, xxx spíše tak xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však nic xxxxxx na závěru, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xx xx xxxx třetím xxxxxxxxxx xx věci) xxxx xxx povinnosti xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zabýval xx xxx přesto xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl, x xx zcela v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, č. x. 5 Xxx 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx otázky přezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx správní xxxx jinak, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx účelový x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx šestou xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX xx dne 10. xxxxx 1995 (Xx. věst. L 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx nebo xxxx odvedena za xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx byly xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebude za xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx například xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí obsažená xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. I-1577, xxx 43; xx xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Stadler, X-409/99, Recueil, s. X-81, xxx 42, xxxxx i xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. I-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx rovněž v xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společný xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Nárok xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx všem xxxxx, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xx úroveň xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech členských xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx povoleny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Xxxx toho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx uvést, xx xx. 17 odst. 2 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x dani xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxx, které xx xx dodáno, xxxx xx služby, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných plnění (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 43; Danfoss x XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx x ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, C-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Zásada xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx mohou členské xxxxx zachovat své xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, dokud Xxxx neurčí xxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 x 44, jakož i Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 a 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x „xxxxx xxx“, které xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx uplatňovala xxxx xxxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx stanoví režim, xxxxx xxx o xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx vnitrostátních předpisů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x platnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx členského státu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, bod 47, jakož x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, aby xx xxx dospělo x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx v xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 4. července 2006, Adeneler x xxxxx, C-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Šestá xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, který nahradil xxxxx č. 588/1992 Xx., o dani x přidané hodnoty (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx den xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, že xx. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx nákupu xxxxxxxx automobilu, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího prodeje, x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx určených na xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx plátce xxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu. Zákaz xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odpočtu xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje, a xx x x xxxxxxx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx účel, x kterého xxxx xxxxx xx odpočet xxxx.
[32] Městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx směrnicí xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x i bez xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit uplatnění xxxxxxx x případě, xxx xx osobní xxxxxxxxx dále xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupem XX xx Evropské xxxx, plátce daně xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, následně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx na vstupu x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx soudu tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Žalobce x xxxxxxx soud xxxx argumentují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z nároku xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx skutečnost, xx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx verbis xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x finančního pronájmu xxxxxxxx automobilu, xxxx x rozporu §75 xxxx. 2 s xx. 17 odst. 6 šesté směrnice.
[34] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty je xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx vykládat všechna xxxxxxxxxx obsahující odchylky xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx směrnice, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx cokoli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx možno xxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu.
[36] Výjimky x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx odpočet.
[37] Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. K xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je „xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx automobilu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - finanční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx na obecnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx je xxx xxxx nutno §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx z xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno u xx uplatnit xxxxx xx odpočet daně xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx o dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx, x §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx předcházející xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x při technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx odpočet xxxx na vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský soud xxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovatelného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx shora uvedeného xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxx xx xxxx případ xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx především xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X dosavadním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx řešeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx doměřena xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx automobilu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx současně také x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z přidané xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (s. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. června 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.