Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Sb., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx základu xxxx x příjmů) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx daňově uznatelný xxxxxx [§24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx tvorba xxxx výslovně zakázána, xx xxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX servis proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: XX service, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Krátkou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.4.2012, x. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxx X xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období roku 2002 xx výši 365.180 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vrátil x dalšímu řízení.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 30 Ca 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx nárokem ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (půjčky). Xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x titulu půjčky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x odmítnutí možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx z xxxxxx (xx xxxxx účinném xxx rok 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tvořit xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx při jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx znalkyně Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx - provedl xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek-315 x xxxxxxx-325 ke dni xxxxxxxxxxx účetního xxxxxxx x xxxxxx pohledávku xxxxxxxx oceňování upraveným x §24 x §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účetního xxxxxx 2002, s xxxx časově xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval výnos x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx vytvořit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx opravné xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázána xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nabyté xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx oprávněný k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vytvořit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx bod byl xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. nejen xx xxxxx xxx podání xxxxxx, ale až xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx xxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx namítány, xxxxx xxxxx, pokud xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[8] Xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) brojí xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, zda subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Soud xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx bylo účtováno xx výnosech, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby opravné xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele však xxxx xxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx pohledávky. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. X výnosech xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx směnky po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xx xxxxxxx xx výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k tehdejším xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx bez zkoumání xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx živnostenská oprávnění x uvádět tvrzení x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x postačovalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k jakémukoli xxxxxxxxx - i x xxxxxxx případě xx se vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podniku x není xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu daňová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně upravil xxx, xxxx by x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Xxxx xx x tímto xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx místě xxx pro tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. 37 odst. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx x úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx účtovat xxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, xxxxx xxx xxx nebyl xxxxxxxxx příjmem. Dle xxxxxxxxxx soudem provedené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx merita xxxxx, kterým je xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx vypořádal námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znění xxxxxx x rezervách soud xxx xxxxxxxx, tuto xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx soud xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx řídil.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x správce xxxx xxxxx nevypořádal, neboť xx považoval za xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. ř. x. po xxxxx x podání žaloby.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx ze xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxx xxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx ani x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx č. 2288/2011 Xx. NSS). Taková xxxxxxx však v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx a krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřihlédl xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgány veřejné xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx lhůty x podání žaloby“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xx xx nutno v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Co xx týče xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Byť xxxxxxx xxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x rezervách xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x pasážích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisu soud x daném případě xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, třetí odstavec xx s. 7 x první odstavec xx x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxx xxxxxxxxx a xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x odcitoval předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx soud (xxx xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 zákona x rezervách xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx x. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rezervách xxxxxxxxx na projednávanou xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx odstavec na x. 10) a xxxxxxx, že žalobce xx vztahu x xxxxxx pohledávce nebyl xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx xxxxxxx xx byl proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nejprve zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xxx posuzování této xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X xxx xxxxxxx xxxxx, že §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx zdaňovací období xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zde xxx explicitně xxxxxxxx xxx této xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx účinný xxxxxx. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, xx xx nebude pohledávka xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené době, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx zaúčtováním, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x ní souvisejícího x uplynutí zákonem xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx náklad“, xx x xx xxx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxx rozumného důvodu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxxxxxx období tedy xxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx zdaněna. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabyvatele. Naopak xx správný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx projevila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx x zda xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx zaúčtovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků pohledávky (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx jde x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxx právo xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, aby xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx a vytvořením xxxxxxx xxxxxxx k xx xx tak xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen odvést xxx x výnosu, xxxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx daňově uznatelný xxxxxx, x to xx do xxxx xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx takový výnos x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1999 xxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položek xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pohledávek x účetnictví“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávkách xx xxxxxxx, bylo-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx zdaňovaným x xxxxxxx daně. X xxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 předpokládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabytých xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx znění xx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx o rezervách x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem x. 545/2005 Xx.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx aplikovat.
[30] Tato xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám žalobce x xxxxxxx položka xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce x xxxx řadě uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku xxxxxxxxxx x dotčené pohledávce xxxx daňově účinný xxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x případě xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx opravné položky xxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx stěžovatelem se xxx xxxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pohledávky, xxx měl xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx otázce xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx navrhnout xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx měl krajský xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů s xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx zavázán xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx nebyla v xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx by napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadami, ke xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx stížnost xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.