Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů) je xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, a proto xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx neevidoval, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx tedy rozhodující, xxx její tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XX servis xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XX service, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx nám. Svobody 4, Brno, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 27.4.2012, x. x. 30 Xx 4/2007-208,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. j. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2002 xx výši 365.180 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxxxx zamítl, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, x xxx žalobce vytvořil xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxx (půjčky). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxx půjčky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx zjištění základu xxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx vzniklé z xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. To vše xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou z xxxxxx xxxxxx xx x daném případě xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x záhlaví označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxx, xx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x účetnictví - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozvahových xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování xxxxxxxxx x §24 x §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zaúčtován xx xxxxxxxx knih účetního xxxxxx 2002, x xxxx časově souvisí. X xxxxxx znaleckého xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval výnos x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx papíru x vytvořit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x §71 odst. 2 s. x. x. xxxxx po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx přistoupit xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x rozsahu uplatněných xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) brojí proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo účtováno xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy o xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx žalobce přechází xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx není okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxx moci směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx pohledávka několikrát xxxxxxxxxx, xxx neměl xxxxx o xx xxxxxxx ve výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tehdejším xxxxxxxxxxxxxx aktivitám stěžovatele. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x uvádět tvrzení x předmětu xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a byla xxxxxxxxx k jakémukoli xxxxxxxxx - i x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podniku x xxxx xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitu.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxx stanovena x xxxxxx procesním xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx). Následně xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jako by x xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxx xxxx xxxxxxx telefonickou xxxxxx xxxxx vytýkací xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx čl. 37 odst. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informaci o xxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx posoudil. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx ze směnky xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx x postavení postupníka, xx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx soudem provedené xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx v xxxxxxx xxxx podstatný vliv xx xxxxxx merita xxxxx, kterým je xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná či xxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.A] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx xxxxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podat nejpozději xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx soudního xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx až x přípisu xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxx žalobní xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx a tedy x rozporu x §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opožděně xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupit xxxxx tehdy, brání-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x případným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx officio. Stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jeho práva xx xxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jménem xxxxxxx vystupoval, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V souvislosti xx shora uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx konstatuje, xx nemohl xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 s. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx xx xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je na xx xxxxx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. pohlížet xxxx na námitku xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pasážích xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jakého znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx na x. 6, třetí xxxxxxxx xx s. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx znění xxxxxx x rezervách měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxx xxxxxxxxx x xxx řádně nezdůvodnil xxxx aplikaci xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rezervách odkázal x xxxxxxxxx předcházející xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx s. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) a xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx vytvořit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. daňově xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx položky žádný xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit, xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxx xxx účtováno x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx nemohla být xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správná.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx vyjádřil xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X něm xxxxxxx xxxxx, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 došlo x upřesnění tohoto xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx explicitně xxxxxxxx xxx této xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx uplatnit jako xxxxxx účinný náklad. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx. Oněmi podmínkami xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, xxxxxxx výnosu x xx xxxxxxxxxxxxx x uplynutí zákonem xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x xx víc xxxxx xxxx na xxxxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxxxx x sledovat xxx, k jehož xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávku xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx opravná xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx zdaněna. Xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx u jejího xxxxxxx nabyvatele. Naopak xx správný xxxxxxx x xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxx se xxxxxx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jako výnos xxxxxx daně x xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx v účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jejího prvního xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx jde x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) opravné xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx možno, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx xx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vytvořením xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxxx vytvářel náklad xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx pro něj xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takový výnos x účetnictví nikdy xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx žádný xxxxx x není xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. j. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx znění xxxxxxx x xxxx 1999 zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o pohledávkách xx xxxxxxx, bylo-li x pohledávce xxxxxxxx xx výnosech a xxxxxxxxxx se x xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx xxxx. X xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zaúčtovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pohledávka, xxxxx se xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x rezervách x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Xx.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, xxxx tato xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené ustanovení xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tudíž nákladem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „xxxxx x daních z xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vynaloženy na xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx poplatníka (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů, jedná xx x závěr xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx uplatněných opravných xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zodpovědět otázku xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxx xxxxx xx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravné položky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx potřeba xxxxxxx, xxx výdaj uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxx, xx pokud xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pohledávky, xxx měl xxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), např. x xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx se x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Tím xxxxx měl krajský xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vznesena, x xxxxxx posouzení nebyl xxxxxxx xxxx zavázán xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x uplatněnými výdaji xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx bylo nutno xxxx rozsudek zrušit.
[35] Xxxx xxxxxxx námitka xx nedůvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 a 4 přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 odst. 1 ve spojení x §120 x. x. x. Žalobce xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.