Právní věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Sb., x rezervách xxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) je xxxxxxxxxx „satisfakce" věřiteli, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx [§24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx výnos v xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx její tvorba xxxx výslovně zakázána, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX servis proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Krátkou, advokátkou xx sídlem Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 27.4.2012, č. j. 30 Xx 4/2007-208,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Platebním xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. j. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 365.180 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. x. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „krajský xxxx“) rozsudkem xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Ca 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, posledně xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pohledávka, k xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx směnky, nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx žalovaného x xxxxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný a xxxxxxxxx je proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., x rezervách xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky tvořit xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půjčky xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxx nezodpověděl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx soud následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 31.5.2001. X tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na rozvahových xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování xxxxxxxxx x §24 a §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zaúčtován xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx nebyl x daném případě xxx žádný xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval výnos x xxxxx xxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxx skutečným xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxx rozhodující, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx výslovně zakázána xx nikoli.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postoupením xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx papíru x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx námitky žalobce, xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxx po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx až xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx mohl xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx namítány, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) brojí proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo účtováno xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby opravné xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx postupníka. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. X výnosech xxxxx mohl x xxx účtovat xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již neměl xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vytvoření xxxxxxx xxxxxxx se x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitám stěžovatele. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx dána možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx x xxxx podnikáním. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx podnikání bylo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x postačovalo, xx xxxxxxxx společnost byla xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx použil finanční xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x není xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitu.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň vyměřil xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x úpravami, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Soud xx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx místě xxx xxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též čl. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx x úvahy, xxxxxxx se soud xxxxx při její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla pravomocným xxxxxxxxxxx x směnce x x výnosech xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx příjmem. Xxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x souzené xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x vyjádření ke xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.10.2011. V xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit k xxxxxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.B].
III.A Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxx zákona x rezervách xxxx xxx posoudil, tuto xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx neobsahuje úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx řídil.
[17] X xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx daně xxxxx nevypořádal, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 s. x. x. po xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx až x přípisu ze xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxx bod xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx a xxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx může v xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx soud přistoupit xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx a krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx mělo xxx xx jeho xxxxx xx právní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx jakkoli do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx nemohl přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxx výhrada xxxxxx x xx případy, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx, je xx xx nutno v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx věcného projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který ji xxxx xxx tento xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslovil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxx období xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx x xxxx xxxx stěžovatele, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto rozsudku xx xxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. poslední xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x první odstavec xx x. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bezpochyby xxxxxx, xxxx znění zákona x rezervách xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nevyložil x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x rezervách xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx odstavec xx x. 10) a xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx kterému xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx x není xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Podle xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha ohledně xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (stejně xxxx krajský xxxx) xxx posuzování xxxx xxxxxxx vycházel ze xxxxxx, které vyjádřil xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X něm xxxxxxx xxxxx, xx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění účinném xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx nadále xxx xxxxxxx položky tvořit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx x xxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zákonodárce zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx úpravy: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx účinný náklad. Xx však xxxxx xxx xxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxx stanovené době, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx zaúčtováním, xxx poplatník xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze „xxxxxxxx náklad“, xx x xx víc xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, k xxxxx xxxxxxxx zákonodárce tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx povolil. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx pohledávku xx xxxx účetnictví, x xxxxx neúčtuje do xxxxxx, je zcela xxx rozumného důvodu, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx opravná xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx xxxxxx opravných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx zaúčtována xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad provedený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevila x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jako výnos xxxxxx xxxx x xxxxxx x zda xxxx xxxx stěžovatel x případnému zaúčtovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opravnou položku, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxx snížila. Xxxxxxxxxx, xxx se pohledávka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx v xxxx xxxx xxx x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx stěžovatele xxxxxxxxxx xx svého účetnictví xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx podmínek) opravné xxxxxxx; neučinily-li xxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, u xxxxx se pohledávka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklad xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, x xx xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx žádný důvod x není tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx zabýval xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx roku 1999, xxx xxxxxx x xxx vyslovené vztáhnout x na xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x xx znění xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o pohledávkách xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. X xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zaúčtovanou xxxxxxxxxxx xx taková pohledávka, xxxxx xx vztahuje x xxxxxxx zdaňovaným x základu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Xx.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx námitce x xxxx řadě uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x daních x xxxxxx“). Xxx konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souvislost x příjmy (tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx poplatníka (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení stěžovatelových xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x závěr xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx naplněna xxxxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx x otázka xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly, xxxxxx xxx potřeba zkoumat, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx stěžovatelem xx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňovému subjektu (xxxxxxxxxxx), např. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx x xxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx zavázán xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxx zamítnutí žaloby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak intenzivní xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxx xxxxxxxx zrušit.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx vadami, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. září 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.