Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Sb., x rezervách xxx xxxxxxxx základu daně x příjmů) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 písm. i) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx důvod, x xxxx tedy rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázána, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobce: XX xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Krátkou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27.4.2012, x. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 31.12.2004, č. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 30 Ca 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
[3] Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytvořil xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pohledávky vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx položky x odkazem xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vzniklé z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxx vzniklou z xxxxxx půjčky xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx podstatnou otázku, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx opravnou položku. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů, proto xxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx se x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účetnictví - xxxxxxx účetní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ocenil pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x §24 a §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Účetní případ xxx zaúčtován xx xxxxxxxx knih účetního xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx konstatoval, xx xxx tvorbu xxxxxxx položky nebyl x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ke kterému xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx účetnictví opravnou xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxx pohledávce xxxx výslovně xxxxxxxx xx nikoli.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vytvoření opravné xxxxxxx jako daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx postoupením xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x výdaj xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem směnek x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cenného papíru x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx x podání xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal nesprávný xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx vyměření xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx x xxxxxxx xxxx nebylo, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku neřídil xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Soud xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko kasačního xxxxx spojuje tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxx předpisu x xxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx pohledávka xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx postupníka. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x postačovalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k jakémukoli xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx se vytvoření xxxxxxx položky vázalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k nákupu xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx nebyla stanovena x řádném xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx). Následně xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, formulář daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxx, xxxx xx x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx než xxxxx měsících xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájil telefonickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Změnu již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx správce xxxx xxxx provést xxxxx xx základě zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Soud xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx tuto xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, podle kterého xxxxx zákona x xxxxxxxxx věc posoudil. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla pravomocným xxxxxxxxxxx o směnce x o xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx něj nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx ve xxxxxx x podnikatelským aktivitám xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx pohledávky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx x souzené xxxx podstatný xxxx xx řešení xxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx x xxxx xxxx. X dalším xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; III.A] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.B].
III.A Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx dle stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách soud xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx se xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] K xxxxx části této xxxxxxx námitky je xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozporu x §71 xxxx. 2 s. x. x. po xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, resp. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx soudního xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx žalobní bod xxx xxxx doplněn xxxxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx a tedy x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.
[19] Krajský xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opožděně xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, brání-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxx však v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx vadám xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této námitce xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před soudy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xx právní xxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx jeho jménem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jakkoli do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx xx xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx“. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx soudem uplatnil, xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx, je xx xx xxxxx v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslovil, xx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx období roku 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx stěžovatele, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx jasně uvedeno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxxxx odstavec xx x. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx rozsudku je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nevyložil x xxx řádně nezdůvodnil xxxx aplikaci xx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 zákona x rezervách xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx na x. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na projednávanou xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na x. 10) x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xx pro něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. daňově xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti tvoření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx být účtováno x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx nemohla být xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx předešlé právní xxxxxx správná.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx posuzování této xxxxxxx vycházel ze xxxxxx, xxxxx vyjádřil xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). V xxx xxxxxxx xxxxx, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona v xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx, xx nadále xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx x těm, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx položku a xxxxxx vzniklý x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xxxxxx náklad. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, zdanění výnosu x xx souvisejícího x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx představuje pouze „xxxxxxxx xxxxxx“, je x xx víc xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx neúčtuje xx xxxxxx, xx zcela xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položka.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx musela xxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a jeho xxxxxx předcházejícího rozsudku xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zdaněnému xxxxxx xxxxxxxx opravnou položku, xxxxx xx xxx xxxx relevantní xxxxxx xxxxxx snížila. Xxxxxxxxxx, xxx se pohledávka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) je pro xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx x xxxx xxxx xxx x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele pohledávku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjem, měly xxxx právo xxxxxxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, u xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zdanitelný příjem xxxxxxxxxxx x vytvořením xxxxxxx xxxxxxx k xx xx xxx xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx daňově uznatelný xxxxxx, x to xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx o xxxxxxxxx jako jednu x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx položek xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx účtováno xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx daně. X xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pohledávka, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx znění je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx účinný xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rezervách x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Sb.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že x souzené věci xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, není xxxx xxxxxxx stěžovatele relevantní, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx aktivitám žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčené pohledávce xxxx xxxxxx účinný xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x případě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx výdaje xxxx vynaloženy na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvahy soudu xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, konkrétně pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů souvisel x xxxxxxxx poplatníka.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl být xxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx otázka souvislosti xxxxxxxxxxx výdajů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sporná. Xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 písm. i) xxxxxx x daních x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx intenzivní xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit.
[35] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx by napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx musel xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx stížnost xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. září 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.