Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx něj xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx]. Jestliže xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neevidoval, xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, x xxxx tedy rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XX servis proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX service, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Krátkou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 17022/06-1200-702170, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.4.2012, č. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx výměrem xx dne 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Finanční úřad Xxxx I žalobci xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 ve xxxx 365.180 Kč. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) rozsudkem ze xxx 26.9.2006, x. x. 30 Ca 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx věc vrátil x dalšímu řízení.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx rozsudku xxxx ztotožnil xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx možnosti xxxxxx opravné xxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., x rezervách xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx xxx „xxxxx x rezervách“) s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. To vše xxxxx, že x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zrušil a xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 31.5.2001. X xxxx xxxx při jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx při zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx - provedl xxxxxx xxxxxx xx rozvahových xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x ocenil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 a §25 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zaúčtován xx xxxxxxxx knih xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx časově xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx konstatoval, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x daném případě xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx skutečným xxxxxxx x ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx vytvořit ve xxxx účetnictví opravnou xxxxxxx. Xxxx tak xxx rozhodující, xxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx dále poznamenal, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nabyté xxxxxxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x výdaj xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxx vlastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxx papíru x xxxxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx námitky žalobce, xxxxxxxxx x podání xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx při vyměření xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. nejen xx xxxxx xxx podání xxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soud xx xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx v xxxxxxx xxxx nebylo, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx možno x rozsahu uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[8] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx učinit skutková xxxxxxxx o tom, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účtováno xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx předpisu v xxxxx časovém období. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, xxx o xxxx pohledávce začíná xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx žalobce přechází xxxx na postupníka. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx pohledávky. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem krajského xxxxx, xx vytvoření xxxxxxx položky xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxxxx xxxxxxx živnostenská xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v obchodním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x takovém případě xx xx vytvoření xxxxxxx položky xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k nákupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx i x tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jako by x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více než xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx další vytýkací xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx pro xxxx xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směnce x o výnosech xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupníka, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, který xxx něj nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx ve xxxxxx x podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pohledávky vede x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, zda tvorba xxxxxxx xxxxxxx položky xx oprávněná xx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, vycházející x objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. V dalším xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.10.2011. V xxxxxx žalovaný navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx [důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.B].
III.A Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Rozsudek krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxx, jelikož byla xxxxxxxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxx žalobní xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxx x podání xxxxxx a xxxx x xxxxxxx s §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxx též xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů z xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx může v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx řízení přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publ. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřihlédl ani xx officio. Stěžovatel x xxxx námitce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení má xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx státními xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xx počátku řízení. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx práva xx právní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx vystupoval, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx.
[20] V souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx po uplynutí xxxxx k podání xxxxxx, xx na xx nutno v xxxxxxx s §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který ji xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Co xx xxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou.
[22] Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslovil, že xxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxxx ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx převzatých x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx znění xxxxxxxxx předpisu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x první odstavec xx s. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bezpochyby xxxxxx, xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxx nevyložil x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rezervách xxxxxxx x xxxxxxxxx předcházející xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ve kterém xxxxxx soud (byť xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx x. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávanou xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nejprve zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx x výnosech; neučinil-li xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx položky v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx, xxxxx vyjádřil xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). V xxx xxxxxxx xxxxx, že §2 xxxx. 2 xxxxxx x rezervách (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002) povoloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx x těm, xxxxx xxxx poplatníkem xxxxxxx). Zákonodárce xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx pohledávka xxxxxxxx ani xx xxxxxxx stanovené době, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím zaúčtováním, xxx poplatník xxxxxxx xxxxxx. Oněmi podmínkami xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze „xxxxxxxx xxxxxx“, je x xx xxx xxxxx dbát xx xxxxxxx veškerých zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, k xxxxx xxxxxxxx zákonodárce tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx povolil. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví, o xxxxx neúčtuje xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx zdaněna. Xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx způsob zaúčtování xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zaúčtována xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx daně x xxxxxx x xxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku, xxxxx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snížila. Skutečnost, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků pohledávky (xxxx. jejího prvního xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx v xxxx xxxx xxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx podmínek) opravné xxxxxxx; neučinily-li xxx, xxxx možno, aby xx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zdanitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx a vytvořením xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklad xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, není pro xxxxxx zákonné opravné xxxxxxx žádný xxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x pohledávce. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx roku 1999, xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x ve znění xxxxxxx x xxxx 1999 zákon x xxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx splněna, xxxx-xx x xxxxxxxxxx účtováno xx výnosech x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně. X xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zdaňovaným x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o rezervách x §2 xxxx. 3 předpokládá možnost xxxxxx opravných xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabytých xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tomto znění xxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx skutečnosti, že x souzené xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský xxxx dospěl k xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx opravné položky xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx na dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx z xxxxxx“). Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příjmy (tedy xxxxxxxxxx, xx výdaje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souzené věci xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x k xx uplatněných opravných xxxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxx zodpovědět otázku xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxx-xx krajský soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly, nebylo xxx potřeba xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x daních x xxxxxx souvisel x xxxxxxxx poplatníka.
[34] Xx stěžovatelem se xxx ztotožnit x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx pohledávky, xxx xxx xxx xxx prostor též xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx otázce též xxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx měl krajský xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx x xxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx dříve v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zavázán xxx Nejvyšším správním xxxxxx x předchozím xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xx xxxx nutno xxxx rozsudek xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadami, xx xxxxxx by xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalobce xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx soud xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.