Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, s. x. o., se xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.4.2012, x. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxx I xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. j. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pohledávka, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx §2 odst. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx účinném xxx rok 2002; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxx, xx opravné xxxxxxx vzniklé z xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. Xx vše xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou z xxxxxx půjčky xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx podstatnou xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravnou položku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx x účetnictví - provedl účetní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek-315 x xxxxxxx-325 ke dni xxxxxxxxxxx účetního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování upraveným x §24 x §25 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xx xxx něj xxxxx skutečným xxxxxxx x xx kterému xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx. Xxxx tak xxx rozhodující, xxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tudíž nemohl xxx xxxxxxxxx k xxxxxx pohledávky z xxxxxx cenného xxxxxx x vytvořit x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Co xx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 30.11.2010, xxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. nejen po xxxxx pro podání xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx přistoupit xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x souzené xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[8] Xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účtováno xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx pohledávka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na postupníka. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx mohl a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Stěžovatel xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již neměl xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx závěrem krajského xxxxx, xx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x uvádět xxxxxxx x předmětu svého xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx podnikáním. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx s pohledávkami x postačovalo, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky vázalo x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nákupu xxxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že i x tohoto důvodu xx xxxxxxx x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx daní x poplatků). Xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxx x úpravami, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx x vyměření daně xx skutečnosti xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly, takto xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli xxxx na xxxxx xxx xxx tuto xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx čl. 37 odst. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx věc posoudil. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxx při xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o směnce x x xxxxxxxx xxx xxxxx účtovat xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj nebyl xxxxxxxxx příjmem. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx merita xxxxx, kterým xx xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný uvádí, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x rezervách xxxx xxx posoudil, xxxx xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řídil.
[17] K xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxx, jelikož byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. po lhůtě x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo stěžovateli xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxx až x xxxxxxx ze xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.
[19] Krajský xxxx xxx zcela x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx opožděně xxxxxxxxx námitky nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxx soud přistoupit xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této námitce xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx před soudy, xxxxxx xxxxxxxx orgány xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jeho xxxxx xx právní pomoc x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, č. x. 1 Afs 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, je xx xx nutno v xxxxxxx s §104 xxxx. 4 x. x. s. pohlížet xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věcného projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx pro tento xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx týče xxxxx xxxxx námitky nepřezkoumatelnosti, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx převzatých x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx odstavec xx x. 7 x první xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx zákona x rezervách xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud danou xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odcitoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx dictum) vyslovil xx vztahu x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xx x. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávanou xxx (srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, který xx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx kterému xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví opravnou xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správná.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx krajský soud) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X xxx xxxxxxx uvedl, xx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění účinném xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění tohoto xxxxxxxxxx x xxx, xx nadále xxx xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxx x pohledávkám xxxxxxxxxxx do výnosů (xxxx k xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vzniklý x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účinný xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx případ, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, který xxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx xx skutečnosti, xx tvorba opravné xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x xx víc xxxxx xxxx xx xxxxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx neúčtuje do xxxxxx, xx xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxx xxx, že musela xxx zdaněna. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx pohledávka projevila x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx xxxx x xxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snížila. Skutečnost, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx jde x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účetnictví xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx xxxxx, xxx xx toto právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx položky k xx xx tak xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účetnictví nikdy xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx vyplývá xxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2007, x. j. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1999 zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx splněna, bylo-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výnosech x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně. I xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahuje x příjmům xxxxxxxxxx x základu xxxx, xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx jako xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x rezervách x §2 xxxx. 3 předpokládá možnost xxxxxx xxxxxxxxx položek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Sb.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x souzené xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příjmy (xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx vztahu x xxxxxx uplatněnému xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx souzené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nakoupené xxxxxxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx naplněna xxxxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx potřeba xxxxxxx, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x příjmů souvisel x činností xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x xxxxxxxxx rejstříku xx xxx nabytí pohledávky, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx nařízeného jednání, xxx se x xxxx xxxxxx též xxxxxxxx a mohl xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx nebyla v xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o daních x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.