Xxxxxx věta:
Smyslem vytvoření xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu daně x příjmů) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx důvod, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Příkop 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.4.2012, č. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx I xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 ve xxxx 365.180 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. j. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx a xxxxxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, a xx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2008, č. j. 30 Xx 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Afs 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx vytvořil xxxxxxx položky, byla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxx opravné xxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů (xx znění xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, že opravné xxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx tvořit xxxxx. To vše xxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx půjčky xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nezodpověděl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X tomu xxxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Horákové. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při zaúčtování xxxxxxxxxx postupoval podle xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 ke xxx xxxxxxxxxxx účetního případu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x §24 a §25 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx, a proto xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvod, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx kterému xx byl xxxxx xxxxxxxx vytvořit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[6] Krajský xxxx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx jako daňově xxxxxxxxxxx výdaje k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikatelským aktivitám xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného daňového xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxx směnek x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cenného xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Co xx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx x podání xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, ale až xx vydání rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x soud xx xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx přistoupit xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx vady xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojí xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[9] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx pohledávce začíná xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx pohledávka xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx mohl x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x posuzovaném období xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x uvádět tvrzení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x pohledávkami x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - i x takovém xxxxxxx xx xx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx použil finanční xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx proto xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla stanovena x řádném procesním xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně upravil xxx, jako xx x xxxxxxxx daně xx skutečnosti xxxxxxx. Xx více než xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx místě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx též čl. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx věc posoudil. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx nějž předmětná xxxxxxxxxx vznikla pravomocným xxxxxxxxxxx o směnce x o výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení postupníka, xx účelové x x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx merita xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx opravné položky xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxx zjištěného x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. V dalším xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x vyjádření ke xxxxxxxxxx posudku xx xxx 26.10.2011. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[16] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé až x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx řízení přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx opožděnou xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx vadám xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit mohl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx žalobce sice xxx xxxxxxx před xxxxxx uplatnil, učinil xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xx na xx nutno x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. pohlížet xxxx na námitku xxxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxxx x rezervách xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pasážích xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx odstavec xx x. 7 x první odstavec xx x. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aplikaci xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rezervách odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x rezervách právní xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx na x. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx pohledávce nebyl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx důvodná.
III.B Posouzení xxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti tvoření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předešlé právní xxxxxx správná.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X něm xxxxxxx xxxxx, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) povoloval xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x tím, xx nadále xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx k pohledávkám xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx explicitně xxxxxxxx xxx této xxxxxx: xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účinný xxxxxx. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené době, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x souvislosti x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx. Xxxxx podmínkami xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx náklad“, xx x xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, k jehož xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx, byla zaúčtována xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabyvatele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx daně z xxxxxx x zda xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx prvního xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx jde o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účetnictví xxxxxxx jako daňově xxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxx právo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; neučinily-li xxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx položky x xx xx tak xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx výše xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli.
[28] Xxxxxx závěr vyplývá xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x pohledávce. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx v xxx vyslovené xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x ve xxxxx xxxxxxx v roce 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx x pohledávce účtováno xx výnosech x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx daně. I xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházel x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx taková pohledávka, xxxxx se vztahuje x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxx x xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 předpokládá možnost xxxxxx opravných položek x pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx je §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Sb.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx vytvořenou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x případě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx toliko s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x závěr xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) s činností xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxx vytvořit k xxxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x příjmů souvisel x činností xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nabytí pohledávky, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. v xxxxx nařízeného xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx vznesena, k xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx zavázán xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaji xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak intenzivní xxxx, pro xxxxxx xx xxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by musel xx smyslu §109 xxxx. 3 a 4 přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Žalobce xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.