Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 95/2004 Sb., x podmínkách získávání xxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x farmaceuta, xx xxxxx vyhovět, xxxxxxxx-xx xxxxxxx zkoušky z xxxxxxx podoboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx zkoušky x oboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x zdravotnických pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxx x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zaveden vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Sb., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 189/05).
Xxx: MUDr. J. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxx Rutsche x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) ze xxx 19.7.2011, x. x. 8 Ca 135/2008-59 (xxxx také „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxx nebyla žalobci xxxxxxxx specializovaná xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx neonatologie xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v roce 1977 a xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx pediatrie x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx osvědčení Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx praxe x oboru neonatologie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře (xxxx jen „specializovaná xxxxxxxxxxx“) nepřiznal, xxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 77/1981 Xx.“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxx zamítnut rozhodnutím xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. x. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx odbornosti x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x to xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky x neonatologie. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají nedotčeny x že xx xxxx kvalifikovaným xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xx atestace XX. xxxxxx z oboru xxxxxxxxx získaná 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx podobor neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném rozsahu, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx trvání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x usnadnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx x dosažené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx I. x XX. xxxxxx a xxxxxxxxxxxx atestací. Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Specializovaná xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx diplomu x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx složení xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 95/2004 Sb. lékaři, xxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx specializace x oboru xxxxxxxxxxxx, xxx je dle §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx to, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx extenzivním způsobem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxx v době, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx neonatologii. Pokud xx xxxxx II. xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném rozsahu, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x specializovanou způsobilost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přiznat. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx oborů xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené podmínky xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce o xxxxxxxx specializované způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud x obdobném xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 6 Ca 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prodloužena xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx xxxxxxx byla x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2011, č. j. 8 Xx 135/2008-59, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x usnesením xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xxx 151/2011-82 odkladný účinek xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic, xx xx xxx xxxxx neprezentoval jak xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, je nutné xxxxxxxx předmětné ustanovení xxx, xx xxxxxxxx XX. stupně z xxxxx xxxxxxxxx získaná x době xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx pediatrie - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx při xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx důvodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx způsobilá „xxxxxxxx“ xxxxx „v xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx léta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx považuje xx xxxxxx extenzivní. Xxx xxxx názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx zvažování, xxx zkouška x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 1981 za xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obor byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx svou XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx x oborech xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxx, že xx daný případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xx vzal x xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. a §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx xxxxx materii II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx používat xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxx než pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním právním xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci“. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zdejší xxxx, když např. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 Xx 30/2009, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výkladem prvotním, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx předmětné právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či naopak xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxx právní xxxxx xx skutečně xxxxxx, xxxx se x xxxxxxxxxx výkladu xxx být.
Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a pro xxxx obory jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx x xxxxx podobor, xxxxx xx xxxx xx základě pozdější xxxxxx úpravy novým xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx č. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní specialisté xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx absolvovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nové, xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášky č. 72/1971 Xx. získat, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x neonatologie x rámci XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx získání II. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx., x xx xxxxxx xxxx vážících xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx perinatologického centra xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 náměstkem xxxxxxxx xxx zdravotní xxxx MUDr. X. X. Xxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx prokazatelně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (především xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx několikráte xxxxx uznal xxxxxxx xxxx atestovaného odborníka x xxxxx neonatologie, xxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxx funkcích xxxxxxx, pokud xx xxxx odbornost nesplňoval, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx tvrzeních xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx dosaženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxx, xx xx xxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx oboru specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx mechanismus xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x uznání této xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní pouze xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxx xxxx kvalifikace xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx specializovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx tedy úsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx právních xxxxx by xx xxx interpretující orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dostal xx xxxxxxx xxxxxxx x principy spravedlnosti.
Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx judikatorní xxxxx, xx níž xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonným xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx krajských (§12 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož soudu x obdobných věcech xxxxxxxxxxxx. Xxx to Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxx, že obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a ani xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 odst. 1 x. x. x. vznikly. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx vyhláškou č. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
**) S xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx vyhláškou č. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx vyhláška x. 77/1981 Sb., x zdravotnických pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.