Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Sb., x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx specializace x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Sb. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. J. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Ca 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), a xxx xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli byla xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 95/2004 Xx. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx atestace I. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x roce 1977 x xxxxxxxx XX. stupně x xxxxx pediatrie x xxxx 1981. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory xx xxx 1.4.1995 k xxxxxx lékařské praxe x oboru neonatologie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nepředložil doklad x získané xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 77/1981 Sb.“), která xxxx xxxxxxxx nahrazena xxxxxxx č. 95/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxx zamítnut xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
X xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, č. x. 28699/2007, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx odbornosti x xxxxx oboru. Xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x xx xxxxxx samostatné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným specializačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Žalobce x xxxx souvislosti xxxxx, xx se xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx je mu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx neonatologie, i xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx specializace získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x že je xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x pro obor xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z oboru xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx podobor xxxxxxxxxxxx. Xxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nezhodnotil xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx žalobci vyhovět, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formalistického xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že zákon x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx směrnicemi Evropské xxxx, zejména xxx xx směrnicí Rady 93/16/XXX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařů x vzájemném xxxxxxxx xxxxxx diplomů, xxxxxxxxx x xxxxxx dokladů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x zavedl xxxx xxxxxx vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. a XX. stupně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilost. Specializovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v příslušném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx úspěšné složení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 95/2004 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx získání xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx atestaci X. xxxx XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb. lékaři, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů získali xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x tomuto zákonu. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je dle §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx specializované způsobilosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx extenzivním způsobem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx v xxxx, xxx ji žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx neonatologii. Xxxxx xx xxxxx XX. xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x xxxx neonatologii xx srovnatelném rozsahu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oborů xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x obdobném případě x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx v obdobné xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx xxxxxxx byla x xxxxx řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xx xxxxx nereagoval. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ads 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx upozornil xx xx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx již xxxxx neprezentoval xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 72/1971 Xx., x zdravotnických pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Sb.“) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx atestace XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti vyhlášky x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro věcný xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem má xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx při xx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx libovůle. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx je současně xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx správy xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „x xxxx materiální podobě“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zvažování, xxx zkouška z xxxxxxxxxxxx v rámci XX. atestace, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 1981 za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., materiálně xxxxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. vyžadována xxx xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx posuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx nabyla účinnosti xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie podle xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x xxxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x oborech xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) lékaři, kteří xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx oboru, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx oboru specializačního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx by xxxx x xxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx složil xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx jazykového výkladu, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx rozhodnutích. X xxxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. ÚS 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, xxx mají xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální argumentaci“. Xxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil x xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , x němž xxxxx, xx neudržitelným xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.)“. Tento xxxxxx názor ostatně xxxxxxx x zdejší xxxx, xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx jazykový xxxxxx xx xxxxxxxx prvotním, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx výkladové xxxxxx, xxxx např. xxxxxx teleologický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x účel právní xxxxx xx skutečně xxxxxx, xxxx xx x jazykového xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx interpretace předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx obory xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx x věcný podobor, xxxxx xx xxxx xx základě pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx, x účelu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxx tito xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx nuceni xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx složené zkoušky, xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x neonatologie x rámci XX. xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxx právní úpravy xxxxxxxx xx vyhlášce x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x souladu x x principem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen např. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . V tomto xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx důvěřovat x xxxxx vyplývající xx xx získání XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx dosáhl xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx perinatologického centra xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1998, jmenování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústecký kraj xxx 28.2.2002 náměstkem xxxxxxxx pro zdravotní xxxx MUDr. X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (především vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxx xxxx atestovaného xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x uvedených funkcích xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx nesplňoval, xxx se xxxxxxxxxx xx svých tvrzeních xxxxxxx xx logického xxxxxxx xx sebou xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx dosaženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx by xxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb. xxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveném v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl nutně xxxxxxx od interpretační xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx principu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ex lege xx principu obdobnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx vztahu x neonatologické xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx takovou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx právních xxxxx xx se xxx interpretující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x extrémním rozporu x principy spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx interpretaci xxxx xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti.
Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx níž by xx xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx krajských (§12 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žádoucí, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx. Nad xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x případě, že xx xxxxx x xxxxxx, že obě xxxx jmenovaná rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl by xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx úspěšný, o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxx xx spisu xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x účastníků.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných pracovnících xx zdravotnictví.
**) S xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., kterou xx zrušuje vyhláška x. 77/1981 Xx., x zdravotnických pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví.