Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx vyhovět, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podoboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla součástí XX. atestační zkoušky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx získání specializace x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zaveden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. J. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x věc xx byla vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx specializovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx lékaře a xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli byla xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 95/2004 Sb. Z xxxxxx, které byly xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1977 x atestace XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčení Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „specializovaná xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nepředložil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (dále xxx „vyhláška x. 77/1981 Sb.“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti v xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx nahradit xxxxxx xxxxx dokladem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozkladem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.2.2008, č. j. 28699/2007, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxx profesních xxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx odbornosti v xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XX. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxxxxx. X xxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obor neonatologie xxxx xxxxx nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx vyhláškou č. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčeny x že je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx obor xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx podobor xxxxxxxxxxxx. Xxx městského soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx obor xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném rozsahu, xxx xx xxxx xxxxx žalobci vyhovět, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx stížností xx xxx 25.8.2011 z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“). X kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxxxxxxx Evropské xxxx, zejména xxx xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vzájemném xxxxxxxx xxxxxx diplomů, xxxxxxxxx x jiných dokladů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. a XX. stupně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx dva xxxxx způsobilosti xxxxxx, x xx xxx. xxxxxxx způsobilost a xxxxxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oboru x xxxxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Přechodná xxxxxxxxxx zákona č. 95/2004 Xx. pak xxxxxxxx způsob získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx předchozích právních xxxxxxxx získal atestaci X. nebo XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Sb. xxxxxx, xxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x tomuto zákonu. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxx xx xxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace x xxxxx xxxxxxxxx, xxx v době, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž II. xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnovala x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x specializovanou xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx přiznat. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx porovnávání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oborů xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené podmínky xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx než xxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x oboru neonatologie xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx námitka xxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xxx 151/2011-82 odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxx k tomu, xx specializace x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 72/1971 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 72/1971 Sb.“) xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx platnosti x xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx a zamezit xxxxxxx libovůle. X xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx udržitelný, nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx současně xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx správy způsobilá „xxxxxxxx“ xxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx léta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neonatologem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxxxxxx přitom xxxx, x nimž xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx. městským xxxxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 za xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxxxx byla za xxxxxxxxx vyhlášky č. 77/1981 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx až vyhláškou x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx získal xxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx dne 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx nedotčeny. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, že xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx by vzal x xxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x II. xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx vztah xxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materii XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ryze formalisticky x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx výkladové xxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x několika rozhodnutích. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx neudržitelným xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zdejší xxxx, xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 As 30/2009, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výkladem prvotním, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx, jaký xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx tedy xxxxxxx interpretace předmětných xxxxxxxxxx, specializace xxxxxx xxxxx x pro xxxx obory xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx x věcný podobor, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oborem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx smyslu výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačný, x účelu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že jejich xxxxxxx xx, aby xxxx zdravotnickým pracovníkům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, a xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx dodatečně xxxxxxxxxx zkoušky xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxxxxxxx specializaci x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx obor xxxxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxxxx obor, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx vyhlášce x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx norem je xxxxxxx v souladu x x principem xxxxxxxx práv, xxxxx xxx vyjádřen např. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyplývající mu xx xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, neboť jak xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán xx xxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neonatologem xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx považuje za xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx atestovaného xxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxxxx xx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxx odbornost nesplňoval, xxx se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx sebou xxxxx, xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx nabytých práv, xxxxxxx jeho dosaženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx x tomuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxx, xx by zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosažených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx o nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxx xx principu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxxxxx xx lege xx xxxxxxxx obdobnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxx xxxx kvalifikace upřeno xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odbornosti x xxxx materii, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx takovou xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx neobsahovalo, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ze všech xxxxx uvedených důvodů xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by se xxx interpretující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx jejich xxxx, postupoval xxx xxxxxx interpretaci xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx soudů krajských (§12 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxx x xxx xx x duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodovací xxxxxxx téhož xxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že x x případě, xx xx došel x xxxxxx, xx xxx xxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx relevantní důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl.
Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx námitek stěžovatele xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx xxxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 s. x. x. vznikly. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx vyhláškou x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.