Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhovět, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví.
Prejudikatura: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 189/05).
Xxx: MUDr. J. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x věc xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx specializovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1977 a atestace XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.4.1995 x xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nepředložil doklad x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Sb.“), xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx nahradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. x. 28699/2007, x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, č. x. 13344/07-x, žalobce uvedl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx odbornosti v xxxxx oboru. Xxxx xxxx zmínil, že xxxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možná nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb. Žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx odbornost, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx získané xxxxx dřívějších právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx kvalifikovaným xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-a, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost x pro její xxxxx podobor neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx nezhodnotil xxxxxxx XX. atestace x xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx trvání na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formalistického xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2011 z xxxxxx obsaženého v §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vzájemném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x zavedl xxxx způsob vzdělávání xxxxxx, nahrazující xxxxxx xxxxxxxx I. x XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx dva xxxxx způsobilosti xxxxxx, x xx xxx. xxxxxxx způsobilost a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úspěšné složení xxxxxxxxx zkoušky. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. nebo XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvod nepřiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx identifikoval, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx specializace x oboru xxxxxxxxxxxx, xxx je dle §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx specializované způsobilosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyčetl, xx xxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx x době, xxx ji žalobce xxxxxx, zahrnovala x xxxxxxx neonatologii. Xxxxx xx totiž XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neonatologii xx srovnatelném rozsahu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx žalobci vyhovět x xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přiznat. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oborů xxxxxxxx. X případě nesplnění xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xx, xx městský xxxx x obdobném případě x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx námitka byla x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesena, xxxxxxx xxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx, tak x soudním xxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnických pracovníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxx k xxxx, xx specializace x xxxxx neonatologie nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx XX. stupně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx při xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx x zamezit xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilá „xxxxxxxx“ právo „v xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx léta přiznával, xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x je xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., neshledal xxxxxx xxxx, x nimž xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo žádný xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx zkouška x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx složil v xxxx 1981 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxxxx byla xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Z relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx obor byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx svou XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla součástí xxxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx složil z xxxxxxxxxxxx dne 25.2.1981 (xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx nedotčeny. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (účinného xx 2.4.2004) lékaři, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x tom, xx xx daný případ xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xx xxxx x xxxxx, že xx xxxxx aplikovat xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. je xxxxxx x přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx řeší vztah xxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x použil k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx používat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x jiné xxxxxxxxx xxxxxx než pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x několika xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje ze xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx aplikace, xxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, jako logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e ratione xxxxx atd.)“. Tento xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx xxxxxxxx výklad xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxxxx teleologický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx, xxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být.
Je tedy xxxxxxx interpretace předmětných xxxxxxxxxx, specializace xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx II. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx x xxxxx podobor, xxxxx xx stal xx základě xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx č. 95/2004 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x hlediska xxxxxxx výkladových xxxxx. Xxxxxxxx xx zdá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx tito již xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxx právní xxxxxx xxxxx absolvovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nové, xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx specializaci xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx. Xxxxxxxxxxx specializaci x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb. získat, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatně jako xxxxxxxxxx obor, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. zn. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxx mohl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyplývající xx xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xx včetně xxxx xxxxxxxx se x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, byl stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx několika xxxxxxxxxxxxxx uznán za xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx 10.11.2000 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx MUDr. A. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx funkcích xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx logického xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosažených kvalifikací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx stanoveném v xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx mechanismus xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uznání xxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xx xxxxxxxx obdobnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či osvědčující xxxxxx. Žalobci mohlo xxx stěžovatelem uznání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 95/2004 Xx. odlišná xx xxxxxxxx získané xxxxxxxxxx x xxxx materii, xxxxxxx v xxxxx xxxxx pediatrie II. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovalo, x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx představuje zásah xx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. I. XX 189/05, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X ohledem na xx, xx stěžovatel xxxxxxx při výkladu xxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, postupoval při xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx dostal xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxx judikatorní xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx soud xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudů krajských (§12 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nad xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx, xx obě xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani této xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx úspěšný, x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx spisu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících a xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx vyhláška x. 77/1981 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.