Právní věta:
Žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx vyhovět, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neonatologie, xxxxx xxxx součástí XX. atestační xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odborné způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Palackého xxx. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č.j. 28699/2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx dne 19.7.2011, č. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxx xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatel xxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx., o xxxxxxxxxx získávání odborné xxxxxxxxxxxx x specializované xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli xxxx xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx žalobce o xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru neonatologie xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 95/2004 Sb. Z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1977 x xxxxxxxx XX. stupně v xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1981. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx praxe x xxxxx neonatologie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „specializovaná xxxxxxxxxxx“) nepřiznal, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nepředložil xxxxxx x získané xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 77/1981 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 77/1981 Xx.“), xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2004 Xx. Podle ustanovení §44 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxxx uvedl xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, a to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pediatrie xxxxxxx xxxxxx. Xxxx neonatologie xxxx možná nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx byl zaveden xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Žalobce x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx specializace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x xx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx uvedena v xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx získaná 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro její xxxxx podobor xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2011 z xxxxxx obsaženého x §103 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména xxx xx směrnicí Rady 93/16/XXX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. x XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem zdravotnictví xxxxxxx diplomu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 95/2004 Xx. pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx, pokud tento xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx získal xxxxxxxx X. xxxx XX. xxxxxx. Podle §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů získali xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx specializačního vzdělávání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx svého názoru xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx identifikoval, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na to, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx předmětné ustanovení xxxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, zahrnovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx XX. xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nesplnění xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx stěžovatel neměl xxxxx xxxxxxx než xxxxxx žalobce o xxxxxxxx specializované způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx odlišně, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesena, xxxxxxx xxxx na xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Ca 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, č. x. 3 Ads 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxx xxxxx neprezentoval xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 72/1971 Sb.“) xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx pediatrie - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx při xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx libovůle. Z xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může být xxxxxxxx udržitelný, nemůže xxxxxx x materiálního xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx „x xxxx materiální podobě“. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru neonatologie xx xxxx přiznával, xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oboru xx xxxxxx stěžovatele je xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. městským xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx nedávalo žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. atestace, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 1981 xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 72/1971 Sb., materiálně xxxxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx byla za xxxxxxxxx vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx získání nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx, xx neonatologie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx svou XX. atestaci x xxxxx pediatrie xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx složil x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nedotčeny. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx od 2.4.2004) lékaři, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x tomuto zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení stěžovatele x xxx, že xx daný případ xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx by vzal x xxxxx, xx xx nutné aplikovat xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce složil xxxxxxx z II. xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řeší xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materii II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx předmětných ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxx by přitom xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx výkladové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „soud xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx něj smí x musí odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , x němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx aplikace, xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.)“. Tento xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx jazykový výklad xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Další výkladové xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx historický, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x účel právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx XX. atestaci x xxxxx xxxxxxxxxxx x věcný podobor, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxxx se xxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle předchozí xxxxxx úpravy, x xxx tito již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx absolvovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové, xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx výkladu je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, který xxx xxxxxxxx xxxx. x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxx mohl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx uvádí x xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, č. x. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán za xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdravotní xxxx XXXx. X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx několikráte xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxx xxxxxxxxx nesplňoval, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx tvrzeních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx právní úpravy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx x xxx xxxx, xx by xxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx obsahoval mechanismus xxxxxxxxxxxxxx dosažených kvalifikací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx o nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nutně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxxxxx xx lege xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uznání xxxx kvalifikace upřeno xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. odlišná od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxx. Žádnou takovou xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovalo, x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepjatému xxxxxxxxxx, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje zásah xx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. I. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxx, postupoval při xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx hrubého xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti.
Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxx judikatorní praxi, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx zákonným xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx x xxx xx x duchu xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx námitek stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx úspěšný, x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx a xxx xx xxxxx nevyplývá, xx by mu xxxxxx náklady xx xxxxxx §57 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.