Xxxxxx věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx služby, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje plnění, xx která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, a čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Recueil, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Baldwin (X-308/96 x X-94/97, Recueil, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Sb. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Prahu x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Coaches x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Bronislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Afs 103/2010 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29, xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastními xxxxxxxx xxxx prostřednictvím subdodavatelů - pomocí jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xx zemí Xxxxxxxx xxxx xxxx xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyčíslením daně x přidané xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx nadměrné xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx daně“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - přepravu osob xxx objednávek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v xxxxxxx x §89 zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx základě xxxxxx x dalších xxxxxxxx, která xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx o 22.745 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 18.626 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 169.187 Xx uznal xxxxxxx daně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, na daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Kč a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 99.710 Xx. Oproti xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Kč xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X žalobních námitkách xxxx jiné xxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx v §89 xxxxxx o XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xx. xxxx. L 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx článek xxxxxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx poukázala xx různá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 o harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Společný systém xxxx z přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/EHS, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 svazek 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX předpokládá, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x více xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 ve xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx a žaloby xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Xxx Xxxxxx xx xx cestovní kancelář xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx cestovní službu xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx uskutečňovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a informace x xxxxxxxx službou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x přeprava osob xxxx xxxxxx jediná. X xxxxxxxxx rozdílům x jazykových verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx k dispozici xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx právního řádu.
II. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V kasačních xxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Ginkel, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti je xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nebytových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doprava. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx odběratelům xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s činnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanceláří. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx o XXX tedy podle xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xx x xxx xxxxxxx, kdy cestovní xxxxxx xxxxxxxxxxx cestovní xxxxxxxx. V xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. X souladu xx zásadou nepřímého xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxxx kancelářím, které xxxxxx následně poskytovaly xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx účinku směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxx xxxxxx názoru x xxxxxx rozporu s xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxxx xx postupu xxxxx směrnice. Xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxx Městskému soudu x Praze, xx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, aby rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil, věci xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx kasačním stížnostem xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx státům rozsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxx na národních xxxxxxxxxxxxx členské xxxx, xxx aplikují xxxxx xxxxx do svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx i na xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxx Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxx kancelář xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x žalobkyní, xx xxxxxxxx xxxxx článku 306 xx různí xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ubytování xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx zákazník, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku či xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx značné xxxxxxxx xx zjišťováním, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx přímého xxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx a neumožňuje xxxxxxx výkladů. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx vede x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx postupem xxxxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx totožní xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, byly xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Jelikož x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx cestovní xxxxxxxxx xx smyslu článku 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 odst. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 citované xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX v této xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx x) zákazníka xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx poskytnuta xxxxxxxx služba. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx široce x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitele xxxxxx). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX; xxxxxx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES se x tomto ohledu xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, slovenské, xxxxxx, xxxxxx nebo portugalské xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx“.
Xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užšího xxxxxxx "xxxxxxxxx“, jiné vychází xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx podrobují x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, W. - Kindl, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Kristýna Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. x., 2010, x. 639). Jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX vztahuje xxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx citovaný xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a konzultační xxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx případem vymezeným x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxx veškeré Xxxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxx x rozsudku Van Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jednalo o xxxxxxxx kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, poradní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poradní xx xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxx aplikovat xxx závěry Xxxxxxxx xxxxx vyslovené ve xxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx slova xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravu do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xx pobyt x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx spojený x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx případ žalobkyně xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Ginkel x Xxxxxxx &xxx; Baldwin, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci XXx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (dosud xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx acte xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přepravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (ve xxxxx účinném xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx přerušila. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Xxxxxxx, C-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx první otázka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle článků306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejprve xx druhou xxxxxx, xxxxxxx odpověď xx xx bylo xxx xxxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX (viz body 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx zvláštního xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx členského xxxxx, xxx má podnik xxx sídlo nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxx, xxxxxxx daně x odpočtu daně xx vstupu xx x důvodu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx bránit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále plyne, xx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu jsou xxxxxx, xx xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale že x xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářemi xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx vyloučeno, xxx xx xxxxxxxx režim xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx ubytovací xxxxxx, nestačí k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx na své xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Kulturreisen xxxxxxxxx, xx by xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službu x vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx autobusem. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx režim stanovený x xxxxxx 26 xxxxx směrnice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kancelář nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx zajišťuje přepravu xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxx otázkou.
[23] Xxxxxxxxx xx dne 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. rozhodla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Star Xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx společností. To xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Xxxxxxx, xxx 22), z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Soudního xxxxx xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx služby, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x rezervací cest xxxxxxxxx. Je to xxxxxxx, neboť účelem xxxxxxxxxx režimu, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx světle xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x XXX, xxxx v §89 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx jednu nakoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx xx účelu zvláštního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na výkladu, xx každá xxxxxx xxxxxxx (přepravy xxxx) xx ubytování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx ubytování xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx cestovního xxxxx, musí být xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxx nějaké další xxxxxx typické xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx dopravě o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestovním kancelářím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx žalobkyně neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím ani xxxxxx klientům xxxxx xxxxxx srovnatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx též např. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx viz xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 xxxxx x xxxxxxxx vytýkacího řízení xx dne 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx s. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Správce xxxx x xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postrádá xxxxxx blíže se xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozporem xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o DPH x článkem 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx řízení xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x městskému xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx usuzovat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx českého xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxx evropských právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx x valné většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložit, odpovědět xx předložené xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x acte xxxxxxx, xx městský xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX a xxxxxx aplikovali xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx zdejšího xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x souladu x §110 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu věc x dalšímu řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx řízení Městský xxxx v Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. července 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu
*) X účinností od 1.1.2009 xxxx ustanovení xxxx změněno xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxx x. 489/2009 Xx.