Právní věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx cestovním kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xx ubytování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxx Coaches x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Bělidle 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod spisovými xxxxxxxx 1 Afs 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x čj. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, společnost Xxxx Coaches x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastními autobusy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - pomocí jiných xxxxxxxxxx společností, plátců xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x ze zemí Xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx zemí. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jménem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx faktur xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odběratelům xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyčíslením xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx vysoké nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx daně“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o XXX“). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v rozporu x §89 zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nákupu cestovní xxxxxx od jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx na xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx leden 2008. Tímto xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Kč a xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný odpočet xxxxx xx výši 127.816 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 13.219 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 99.710 Xx. Oproti xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Xx xxxxxxx xxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xx jejich zrušení. X žalobních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého účinku xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx článek xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se použije x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxx cestujícímu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (cestovní kanceláře). Xxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxx jazyková xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady ze xxx 17. května 1977 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/EHS, Xx. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx jazyce: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kompletuje x xxxx služeb. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Použití tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neřešitelným problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx cestovní xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x rámci jiné xxxxxxxx x xxxxxx xxx na cestovní xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx neshledal rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xxxxx, xx cestovní službou xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx xxx poskytnuty xxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx být x přeprava osob xxxx služba xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES Xxxxxxx soud x Xxxxx poznamenal, že xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Pouze xx xxxxxxx úvah o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx odběratelům xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. X další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 zákona x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zatímco xxxxx x XXX xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x xxx xxxxxxx, xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X zákoně x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákazníka považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoje služby xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává x xxxxxxx účinku směrnice Xxxx 2006/112/ES, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX je xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx rozporu x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se postupu xxxxx směrnice. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx kasačním stížnostem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx neurčuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx aplikují tento xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. rozh., x. I-8691, x xx dne 22.10.1998, xx spojených xxxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. I-6229, xxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Van Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx kancelář lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx bylo x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sama xxxxxxxxxx xx nikoliv. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Českou republikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx cestovní kanceláře. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupem xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx totožní xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx a soud xxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx (III./A). Xxxxxxxx xxx kasační xxxx aplikoval závěry Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx důvodné.
III./A Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xx xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxx. podle §89 odst. 1 x 2 zákona x XXX. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx článku 306 citované xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx zjevné, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, jimž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx široce x xxxxxxxxx jej xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi xxxxxx xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx s užším xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx xxxxxx xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx států xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx významu "xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx podrobují x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, X. - Xxxxx, X. - Wakounig, X. Xxxxxxxx ES o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Praktický komentář. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. x., 2010, x. 639). Jelikož xx xxxx výklad xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxx, považoval xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx pouze xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům).
[15] Xxxxx by Xxxxxx xxxx vyložil, xx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx bylo xxxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném slova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxx osob. Neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx dosud nezabývala. Xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxx judikátu Xxx Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxx veškeré Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxx službu, xxx xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, poradní x xxxxxxxxx ubytování (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x neposkytuje xxx xxxxx doplňkové xxxxxxxxxx, poradní či xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze xx xxxxxxxxx aplikovat xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V xxxx xxxx se nejednalo x cestovní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx současně s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx servis xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx za pobyt x xxxxxx. Proto Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx však xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx spojený x xxxx činností xxxxxxxxxx (xxxx. ubytování, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx ve věcech Xxx Ginkel a Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ISt x rozsudek xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx i poskytnutí xxxxxx přepravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx cestovní kanceláře (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx s xxxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, čj. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, C-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/ES a xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xx bylo xxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX, xxxxx znění je xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x odkazem xx xxxxx shora xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x organizátorů xxxxxxxxxxxx zájezdů. Služby xxxxxxxxxxx těmito podniky xx xxxxxxxxx tím, xx xx zpravidla xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx vstupu by x důvodu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jim xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů xx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx běžně xxxxxxxxxx, xxx že x xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, využívá xxxxxxxxxxx xxxxxx subdodavatelů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahrnují ubytovací xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Van Xxxxxx x Minerva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx bylo ještě xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedinou službu x xxxxx přepravy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Van Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx režim xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx směrnice vztahuje xx každou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kancelář nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 usnesení).
[22] Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, a xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx poskytování rad, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx dne 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §48 odst. 5 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. rozhodla, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Coaches xx značné xxxx xxxxxxxxxx výsledek projednání xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx společností. Xx xxxx nevylučuje, aby xx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní kanceláře (Xxxx Coaches, bod 22), x xxxxx xxxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx též městský xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx sama x xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Soudního xxxxx xx xxxx nutné, xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxxxxxx nabídek dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je to xxxxxxx, neboť účelem xxxxxxxxxx režimu, jak xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx o XXX, xxxx x §89 xxxx. 2 xxxx. c) hovoří x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx je x poskytnutí služby xxxxxxxxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx možné abstrahovat xx xxxxx zvláštního xxxxxx x izolovaně xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (přepravy xxxx) xx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx ubytování xxxx xxxxxxx. Aby xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) tedy xxxx xxxxxxx cestovního xxxxx, xxxx být xx smyslu judikatury Xxxxxxxx dvora postaveno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, byť xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doplňkové. Jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx jiných xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx klientům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. balíčky zahrnující xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx též např. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby, průvodcovskou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx faktury xxxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx zcela zjevné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v určitý xxx na xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 zpráv o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x některým plněním xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx rozporem mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x článkem 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx X-269/11 Evropská xxxxxx proti České xxxxxxxxx (Úř. věst. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Pouze xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxxx poznámku ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxx 26 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX a článku 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x správnosti překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx dvora xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx doktrín xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx ním xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro cestovní xxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem č. 489/2009 Xx.