Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neposkytuje xxxxx xxxxx služby, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Recueil, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Recueil, x. 1-6229), ze xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Bělidle 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále budou xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x čj. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, společnost Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx autobusovou xxxxxxxxx xxxx v tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx přepravu xxxxxxxxx xxx vlastními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - pomocí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po evropských xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláře xxx xxxxxxxx, xxx x ze xxxx Xxxxxxxx unie nebo xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si na xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také x vyčíslením daně x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (dále xxx "správce daně“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "xxxxx x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx službu - xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 zákona x DPH nepoužívá xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nákupu cestovní xxxxxx od jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dne 25.6.2008 xxx čj. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Xxxxx výměrem xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o 22.745 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx x xxxxxx 18.626 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx uznal xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, na daň x přidané hodnoty xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx snížil xxxxx na odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu (xxxxxxxx) rozhodnutími xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x domáhala xx jejich xxxxxxx. X žalobních námitkách xxxx jiné xxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx článek xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxx. Stejně tak xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odběratele xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/EHS, Xx. xxxx. L 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ x "cestující“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx se služba xxxxxxxxxx xxxxx kompletuje x více xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Van Xxxxxx, X-163/91, Recueil, x. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx žalobkyně vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxx Xxxxxx je xx xxxxxxxx kancelář xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx cestovní službu xx vztahuje na xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x DPH. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx věci Xxx Ginkel uvedl, xx cestovní xxxxxxx xx x ubytování xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vyjímat takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx osob se xxxxxx xxxxxx xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx xxx poskytnuty xxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx soud x Xxxxx poznamenal, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[7] Proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její případ xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronájem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx souhrnnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanceláří. X další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES. Xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o cestovní xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxx. Xxxxx o XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x pro xxxxxxx, kdy cestovní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x DPH není xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx třeba xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně však xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx následně poskytovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx účinku směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xx. 306 citované xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil, xxxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX xxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxx do svého xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Sb. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxxxxx kancelář lze xxxxxxx široké spektrum xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx to, zda xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 se xxxxx xx vztahu x xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Podle žalovaného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slovem "xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku či xxxxxx xx bylo x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xx xxxxxxxxxxx a neumožňuje xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx xxxxxx vede x Českou republikou xxxxxx o porušení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 103/20010 x 1 Afs 107/2010 xx společnému xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a vystupují x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxx dvůr“), shrnul xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky, zda xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře xx smyslu článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, xxxx. podle §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx jednala se xxxxx odběrateli xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 zákona o XXX x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení pod xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxx xxxx, jimž xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x neomezuje jej xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitele služby). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES se x tomto xxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx portugalské xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x užšího významu "xxxxxxxxx“, jiné xxxxxxx xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx podrobují i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, W. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx ES o xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková. Xxxxx : Xxx, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx vyložil, xx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx poskytnutá jiným xxxxxx (xxxxxxxxxx), uplatnil xx se xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx bylo ovšem xxxx xxxxx vyjasnit, xxx lze žalobkyni xxxxxxxxx za cestovní xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní judikatura Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx nezabývala. Xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příliš zkratkovitá. Xxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x rozsudku Xxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx nepochybné, že xx jednalo x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pouze na xxxx službu, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx ubytování (xxxx 23 a 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné doplňkové xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx. X xxxx xxxx xx nejednalo x cestovní kancelář x xxxxxx slova xxxxxx (situace xxxxxxx xxxxxxxxx), nýbrž x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx současně s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlet xx xxxxx. Jednalo xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx měly výrazný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x hotelu. Proto Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx činností xxxxxxxxxx (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx apod.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věcech Xxx Ginkel a Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci XXx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasný x xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx acte xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx smyslu a xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx kanceláře (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle §48 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s. (xx xxxxx účinném do 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Xxxxxxx, C-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odpověď na xx xxxx xxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX (viz xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x odkazem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx DPH xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx přizpůsobit xxxxxxxxxx pravidla specifické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Služby xxxxxxxxxxx těmito podniky xx xxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx členského státu, xxx xx xxxxxx xxx sídlo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, základu xxxx x xxxxxxx daně xx vstupu xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx plyne, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu jsou xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx tento xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subdodavatelů, xxxxx xxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx ještě xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Van Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režim stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx vztahuje xx každou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 21 xx 23 usnesení).
[22] Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rad, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Usnesením xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, předsedkyně senátu x xxxxxxx s §48 xxxx. 5 xx spojení x §120 x. ř. x. rozhodla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc
[24] Usnesení Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxx Coaches xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Coaches, xxx 22), z čehož xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx režimu nepostačuje: xxxxx Soudního dvora xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rad ohledně xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx xxxx opakovaně Soudním xxxxxx vyloženo, xx xxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[25] X tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx zákon x XXX, xxxx x §89 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x tom, že xxxxxxxx službou je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxx nebo dopravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx služba xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně xxxxxx x službě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xxxx xxxx službou cestovního xxxxx, musí xxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx dopravě o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém případě xxxxx naplnění účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající x přepravě xxxx (xxxxxxx těchto xxxxxxxxx). Xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subdodavatelsky, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx klientům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx apod.). X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 xxxxx x xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx cestovní službu xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně x žalovaný xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x této části xxxxxxx.
[27] Jelikož xxxxxxxx xxxxx pro cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx aplikovatelný, postrádá xxxxxx blíže xx xxxxxxx druhou kasační xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ve xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x městskému xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k namítaným xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx znění xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx základě xxxx x správnosti překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx pak xxxx k xxxxxxxxx x xxxxx většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx acte xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx ním též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 zákona x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 s. ř. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x souladu x §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Sb.