Právní věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx pouze zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx poskytuje autobusovou xxxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xx ubytování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx která se xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty, x čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (C-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Coaches proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu x daň x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx spojují xx společnému projednání x xxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Rozsudky Městského xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a čj. 11 Ca 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tuzemsku x mezi členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx xx evropských xxxxxxx. Odběrateli těchto xxxxxxxxxxx služeb jsou xxxx xxxxxxxx kanceláře xxx xxxxxxxx, xxx x ze xxxx Xxxxxxxx unie nebo xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxx odběratelům xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyčíslením xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x žalobkyní vytýkací xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx správce daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušuje zákon x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "xxxxx o XXX“). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - přepravu osob xxx objednávek odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxxxxxx režim x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxx povinné x xxxx.
[3] Na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která nejsou xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Xx x xxxxxx povinnost přiznat xxx z xxxxxxx xxxxxxx x částku 18.626 Xx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxx xx výši 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 127.816 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx daň x přidané xxxxxxx xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 13.219 Kč x xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx z přidané xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Oproti xxxxxxxxx nárokovanému nadměrnému xxxxxxx xx výši 175.679 Kč správce xxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x domáhala xx jejich xxxxxxx. X xxxxxxxxx námitkách xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx o DPH. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Úř. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dopravce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxx cestující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx různá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) ve xxxxxx x pojmům "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Ginkel, X-163/91, Recueil, x. X-5723. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x neřešitelným problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx cestovní xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, který vykonává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx cestovní službu xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx uskutečňovaná xxxxxxxx xxxx podléhá zvláštnímu xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx neshledal xxxxxx xxxxxx ustanovení s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel uvedl, xx xxxxxxxx službou xx x ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vyjímat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx osob se xxxxxx xxxxxx xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx služba jediná. X xxxxxxxxx rozdílům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx překladu předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její případ xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku pronájem xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX a xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zatímco xxxxx x DPH xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx. Zákon x XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x pro xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X zákoně x XXX není xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účinku směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx o XXX je podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 citované xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, aby rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil, věci xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx cestovní kanceláří x xxxxxxxxxx xx xx xx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, xxxxx nedefinuje xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. I-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx i na xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxx Xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xx různí xx vztahu x xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slovem "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. X xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Ginkel xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zákazník, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx by bylo x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemožné. Znamenalo xx značné problémy xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, které je xxxxxxxx služba prodávána, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx pododstavce xxxxxx 258 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupem podle §39 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále xxx "x. ř. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxxxx xxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxx. podle §89 odst. 1 x 2 xxxxxx x DPH. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxx, x xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 citované xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona o XXX v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. X xxxx xx zjevné, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, jimž xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx xxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx významu "xxxxxxxxx“, jiné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než cestujícími (xxxx. Berger, W. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx XX o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Kristýna Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy ve xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxx, považoval xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx se xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx žalobkyně. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx kancelářím (xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx vyjasnit, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zpravidla xxxxxxxxx s činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx široce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx nezabývala. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx byla podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxx Xxxxxx xxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Ve xxxx Xxx Ginkel xxxx nepochybné, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx pouze na xxxx službu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 a 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x cestovní kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx (situace xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx xxxxxxxx svěřený hotelům, xxxxx měly xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx však žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx činností nenabízela (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx ve věcech Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci XXx x rozsudek xx xxx 9.12.2010 ve xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (dosud nepublikováno). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x souladu x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx x současně podle §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) předsedkyně senátu xxxxxx xx xxxx xxxx přerušila. Soudní xxxx xx předložené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx první xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx působnosti tohoto xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhou otázku, xxxxxxx odpověď na xx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX (viz xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Soudní xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu konstatoval, xx xxxxx zvláštního xxxxxx DPH xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx činnosti cestovních xxxxxxxxx a organizátorů xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xx vyznačují tím, xx xx zpravidla xxxxxxxx x několika xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx jak na xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx by x důvodu xxxxxxxx x místa poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále plyne, xx xxx ohledu xx formální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu jsou xxxxxx, xx xxxxx xx zakládá zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů xx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx že x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedenými kancelářemi xx organizátory. Není xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx režim xxxxxxx x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx autobusového xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, využívá přepravních xxxxxx subdodavatelů, xxxxx xxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx působnosti xxxxxx ustanovení. Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Van Ginkel x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx se xxxx služby xxxxxxxxxxx xx jedinou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku Van Xxxxxx totiž nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x článku 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každou samostatnou xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx dvůr tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxx důvod zabývat xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Usnesením xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. rozhodla, že xx x řízení xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nevylučuje, xxx xx na žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, xxx 22), x čehož xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nutné, xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx služby, xxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x XXX, jenž x §89 xxxx. 2 xxxx. x) hovoří x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravy. Xxxx xxxxx abstrahovat xx účelu zvláštního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx každá xxxxxx xxxxxxx (přepravy osob) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně xxxxxx x službě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx doprava (xxxxxxxx xxxx) tedy xxxx xxxxxxx cestovního xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že poskytovatel xxxxxx služby poskytuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx typické xxx xxxxxxxx xxxx, byť xx xx jednalo xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doplňkové. Jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx spisu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx žádné takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx těchto kanceláří). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx jiných xxxx xxxxxxxxx k dani. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování xxxx.). X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, dále x. 2 xxxxx x xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx x. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Správce daně x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovali na xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §89 xxxxxx x DPH xxxxx na případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx druhou kasační xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x článkem 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx C-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx x namítaným xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx xxxxx článku 26 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx soudních sporů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského práva. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx předložené xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx doktrín acte xxxxx a xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx možnost xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudky x věci vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx řízení bude xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl vyhovět xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx x xxx, xx xx nárok xx náhradu nákladů xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x dalšímu řízení, xxxxxxxx krajský xxxx x novém rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/2008 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Xx.