Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x neposkytuje žádné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 směrnice Rady 2006/112/XX x společném xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (C-308/96 x X-94/97, Recueil, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci žalobkyně Xxxx Xxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29, xx zrušují x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx x tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxx přepravu zajišťuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx x přidané xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx odběratele provádí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláře xxx xxxxxxxx, tak x ze xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x svým odběratelům xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx daně x přidané hodnoty.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Xx xxxxxxx provedených šetření xxxxxx správce daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon o XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - přepravu xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 zákona x XXX nepoužívá xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxx od xxxx xxxxx povinné x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxx xxxx dne 25.6.2008 xxx čj. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx leden 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x 22.745 Xx x xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx o xxxxxx 18.626 Xx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč uznal xxxxxxx daně jako xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxx xx výši 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, na xxx x xxxxxxx hodnoty xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx x částku 13.219 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx zrušení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx není cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxx cestovní službu xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx (Úř. xxxx. L 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx cestující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různá xxxxxxxx xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx vydání x xxxxxx jazyce: kapitola 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k pojmům "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES předpokládá, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Recueil, x. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx službu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neřešitelným problémům.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žaloby xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2011-29, zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ve věci Xxx Xxxxxx xx xx cestovní kancelář xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby povinné x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx jiné xxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel uvedl, xx cestovní xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx a není xxxxx vyjímat takovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx poskytnuty xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxx může být x přeprava xxxx xxxx xxxxxx jediná. X xxxxxxxxx rozdílům x jazykových xxxxxxx xxxxx článku 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX Xxxxxxx soud x Xxxxx poznamenal, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx úvah o xxxxxxxxxx překladu předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její případ xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Xxxxxx, xxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xx souhrnnou službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní kanceláří. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx služby x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o cestovní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx o XXX xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX, x xx i pro xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx třeba xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx svoje služby xxxxxxxxx kancelářím, které xxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx podle xxxxxx názoru x xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a žalobkyně xx xxxxx právo xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Směrnice Rady 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, xxxxx nedefinuje ho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Sb. xxxx., x. X-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx i na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Van Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x žalobkyní, že xxxxxxxx znění xxxxxx 306 se xxxxx xx vztahu k xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx překlad xx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. X xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Van Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zákazník, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zjišťováním, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Na xxxxxx xx žalobkyně xx žalovaný xxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx pododstavce článku 258 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále jen "x. x. s.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Afs 107/2010 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich totožní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnosti mají xxxxxxxxxx náležitosti, byly xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadená rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx dvůr“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx (III./A). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxx. podle §89 xxxx. 1 x 2 zákona x XXX. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka článku 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX x této xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx x) zákazníka xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. Z xxxx xx zjevné, xx xxxxx zákon x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx s xxxxx xxxxxx cestující. Rovněž xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx ohledu xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, slovenské, polské, xxxxxx nebo portugalské xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx používá výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užšího xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ x zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, X. - Xxxxx, X. - Wakounig, M. Xxxxxxxx ES x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx : Vox, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx výklad xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx jevil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, považoval za xxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobám (zákazníkům).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx poskytnutá jiným xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx citovaný xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx vyjasnit, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx značně široce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Ve xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nabízené cestovní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném slova xxxxxx a neposkytuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Madgett &xxx; Xxxxxxx. V xxxx xxxx se nejednalo x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx slova xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Hoteliéři xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravu do xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotelům, xxxxx měly xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxxx x přidané xxxxxxx (body 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Ginkel x Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ISt x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 ve xxxx Minerva Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx nepublikováno). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx jasný x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx acte xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx tedy vyvstala xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx kanceláře (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu s xxxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx podle §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxx xxxx přerušila. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx první otázka xx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odpovědět nejprve xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odpověď xx xx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX (xxx body 15 až 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a organizátorů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx členského státu, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx provozovnu, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx daně x odpočtu daně xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by jim xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx bez ohledu xx formální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitelný xx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů xx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, využívá přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxx Ginkel x Minerva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx neomezovaly xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. X rozsudku Van Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx směrnice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx rad, xxxxxxxxxxxxx plnění, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ S xxxxxxx xx tuto xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx dále xxxxx xxxxxxxxxx otázkou.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx spojení x §120 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx společností. Xx xxxx nevylučuje, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Coaches, xxx 22), z xxxxx xxxxxxxxx vycházel správce xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxx městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačuje: xxxxx Soudního dvora xx xxxx xxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx o XXX, xxxx x §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx nakoupenou xxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx abstrahovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a izolovaně xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx služba xxxxxxx (přepravy xxxx) xx ubytování podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x službě cestovního xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) tedy xxxx službou xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, byť xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doplňkové. Jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx službu spočívající x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx subdodavatelsky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné se xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samotné přepravy xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování apod.). X xxxx viz xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx faktury včetně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zcela zjevné, xx objednatelé objednávají xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx v určitý xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx x. 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 a xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx plněním xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Jelikož xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postrádá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozporem xxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx otázku s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx okraj rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx poznámku xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx x namítaným xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx znění xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxxxxx stanovisko (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x dispozici x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, odpovědět xx předložené xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx nesprávně posoudili xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx aplikovali zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Praze.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 bylo ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x účinností od 1.1.2010 xxxxxxx x. 489/2009 Sb.