Xxxxxx věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx cestovním kancelářím, x neposkytuje xxxxx xxxxx služby, jako xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx §89 zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (C-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), ze xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), ze xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x daň x xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobkyně Xxxx Xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Věci vedené x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Afs 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x čj. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx, společnost Xxxx Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx přepravu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx autobusy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů - pomocí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx po evropských xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx zemí Xxxxxxxx xxxx xxxx xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jménem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyčíslením xxxx x xxxxxxx hodnoty.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, zahájil Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx daně“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX“). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx cestovní xxxxxx - přepravu osob xxx objednávek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákupu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx povinné x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx leden 2008. Xxxxx výměrem xxxxxx nárok na xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Xx a xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x částku 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxx xx výši 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx xxx x přidané hodnoty xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 175.679 Kč xxxxxxx xxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. X žalobních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxxxx o XXX. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se použije x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx kancelář poskytuje xxxxxx cestujícímu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17. května 1977 x harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx vydání v xxxxxx jazyce: kapitola 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k pojmům "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx služeb. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ubytování, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Recueil, s. X-5723. Použití xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x neřešitelným xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx x žaloby xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx uskutečňovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx věci Xxx Ginkel xxxxx, xx cestovní službou xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx vyjímat takovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat pouze x jedinou xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x cestovní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x přeprava xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozdílům x jazykových verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx stanovisko Soudního xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti je xxx výpisu x xxxxxxxxxx rejstříku pronájem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xx souhrnnou službu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X další xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES. Zatímco xxxxx o DPH xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx služby a x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX tedy podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx třeba xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx dovolává i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxx názoru x xxxxxx rozporu x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů žalobkyně Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx žalobkyně xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx ni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX xxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedefinuje ho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členské xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx spojených xxxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Van Xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx široké spektrum xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění článku 306 se xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx "cestující“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx žalovaného xxxx překlad xx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž cestovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zákazník, xxxxx xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu cestující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku xx xxxxxx xx xxxx x praxi pro xxxxxxxxxxxxx cestovní služby xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sama xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Žalovaný xxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx xxxxxx vede x Xxxxxx republikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx pododstavce článku 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx postupem podle §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx "x. ř. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 ke společnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, byly xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx a soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxx xxxxxx poskytovaná žalobkyní xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x DPH. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx tudíž splněna xxxxxxxx podmínka xxxxxx 306 xxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx b) zákazníka xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x DPH vymezuje xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi rovněž xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX se x tomto xxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polské, xxxxxx xxxx portugalské xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx“, jiné vychází xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx podrobují x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jinými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. - Kindl, C. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx ES o xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jevil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx se xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). V takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vyjasnit, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxx xxxx. Neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx případem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx příliš xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž v xxxxx veškeré Xxxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx Xxxxxx ani odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Ve xxxx Xxx Ginkel xxxx nepochybné, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář v xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx ze zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, poradní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 a 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx doplňkové xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X xxxx xxxx se nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném slova xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), nýbrž x xxxxxx hotelu. Hoteliéři xxxx současně x xxxxxxxxxx nabízeli svým xxxxxxxxxx dopravu do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx nenabízela (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx pozdější rozhodnutí xx věci ISt x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxx možno považovat xx acte xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přepravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu a xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxx podle §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx xxxxx otázka xx týká xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního režimu xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES a xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx bylo lze xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx do článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx body 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxxx DPH zavedeného xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti cestovních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx se zpravidla xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx něj. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odpočtu xxxx xx vstupu xx x důvodu četnosti x místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by jim xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 usnesení).
[21] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx dále xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů ve xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářemi xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx vyloučeno, aby xx xxxxxxxx režim xxxxxxx x xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí k xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Kulturreisen xxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedinou xxxxxx x vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režim stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rad, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázkou.
[23] Usnesením xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, předsedkyně senátu x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nevylučuje, aby xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Coaches, bod 22), x čehož xxxxxxxxx vycházel správce xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx o xxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx žalobkyně vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytování informací x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[25] X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x XXX, jenž v §89 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx výkladu, xx xxxxx služba xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx typické xxx xxxxxxxx xxxx, byť xx se xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx těchto kanceláří). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu xxxx) xx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepravy xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx x poradenství, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx viz xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přepravy xxxx x určitý xxx na xxxxxx xxxxx, dále s. 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx s. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx nebylo prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx x žalovaný tak x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plněním xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil. Xxxxxxx stížnosti jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Jelikož xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x DPH xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postrádá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ve xxxx C-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k městskému xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x namítaným xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx znění článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x článku 306 směrnice Rady 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx dvora xxx xxxx k dispozici x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx předložené xxxxxxx, xxxxxxxx vyjasnit jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předložit x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesprávně posoudili xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudky x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. ř. x. zruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. O xxxxxxx nákladů řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 bylo ustanovení xxxx změněno zákonem x. 302/2008 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem č. 489/2009 Xx.