Právní xxxx:
Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek považovat xx službu ve xxxxxx §14 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxx ani nesháněl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx situaci [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (závazek xxxxxxx xxxxxxxxx domu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) od xxxx xxxxxxx sjednanou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxx. Základem daně xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x hodnoty dané xxxxxx (obvyklá xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dané xxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HOFFMANN Chrudim xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX spol. x x. x. Chrudim, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 97, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 13.1.2011, čj. 31 Xx 50/2010-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008, čj. 110591/08/233912/2901, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x XXX“) a dle §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx xxxx 2006 ve xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, který xx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2011, čj. 31 Xx 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 8.12.2003 x manžely X. (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx sjednána ve xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Kč. X této xxxx xxxxxx xxxx zohledněna xxxxxx smluvních stran, xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xx xxxxxxx xx dne 8.1.2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zavázali x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému XXXXX, x xx xxxxxx xxxxxxxx návštěv xxxxxx xxxxxxxx x uvedený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smlouvě x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx dílo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x používaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx x dílo x naopak považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
4. Dále krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxx žalovaného a xxxxxxx daně, kteří xxx xxxxxxxxx základu xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx. Přihlédl přitom xx xxxxx znaleckým xxxxxxxx a katalogové xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxxx daně při xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx účtoval xxxxxxxxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Xx, xxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxx objednateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxx. §14 zákona x XXX“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Xx.“) - xxxx. Nejvyššího správního xxxxx]. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příbuzní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx projevit x xxxxxxxxx xxxxxxx x nemohla xxxxxxxx xxx výši xxxxxxx xxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxx domů ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Krajský xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxx architektonického xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxx architektonický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx udělil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabyvateli (xxxx xxxx xxx "nabyvatel“), xxxxxxx x užitím xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud nabyvatel x výstavbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx architektonického návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx základě smlouvy x dílo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splátky xxxx xxxx. Xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx užití xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu, a xx xx splnění xxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxx, že ten xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Ze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabyvatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx splnil podmínku xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace.
7. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx samostatně, x xxxxx xxxxxxx, xx by taková xxxxxx musela xxx xxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx. Záleželo xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o technologii XXXXX, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obchodní výhodu, xx xxx byl xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Krajský soud xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno x xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxx x jednak xxxxx xxxx snížené. Xxxxx xxxxx byl xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx i žalobcem xxx fakturování xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sazbou xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
9. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xxxxxxxxx xx šestou xxxxxxxx Xxxx x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Společný xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/XXX) [dále xxx "xxxxx xxxxxxxx“]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx podpořit xxxxx xxxxxxx, xx plnění xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tomto místě xxxx xxxxxxxx, xx xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx dodatku xxxxx dán žádný xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx návrh xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x úmysl xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x x účetnictví xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx návrh xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uhrazené xxxx xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx zaplacené xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplacené ceny xx cenu xx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, xx. 8 Afs 7/2010-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx prekluzívní xxxxx pro xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxx xxx 31.8.2007, xx xxxxx xxxx 2007 xxxxxx nová xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxx prekluzívní xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. xx. X. XX 378/10.
III.
12. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 378/10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx nebránilo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, sp. xx. I. XX 1835/07.
14. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. zn. I. XX 378/10 xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1835/07, neboť by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxxxxxxx xx. xx. X. XX 378/10, nýbrž xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07. Krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nebyl vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxx 3.1.2011, xxx 4.1.2011 x xxx 10.1.2011, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx novou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxx xx xxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx, xx nabyvatel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx architektonického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (projektové xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxx rodinného domu xx xxxxxxx smlouvy x xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dodatků xx xxxxxxx zřejmé, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx došlo xx zrušení x xxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxx - užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx případech, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx důvod x xxxxxx xxxxxxx x výše daně, xxxx. x vrácení xxxx zaplacené xxxxxx.
16. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx projev vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dodatkům ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx x přidané hodnoty. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2011, xxxx zaplacenou xx užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zpět xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx započtena na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx architektonického xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Přihlédl-li xx krajský xxxx x předmětným xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x zdanitelné xxxxxx x vlivem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx kompenzaci xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.2007, xx. 1 Xxx 48/2004-92.
17. Stěžovatel se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx x xxxxxxx xx šestou směrnicí x že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx, xxx se jednalo x plnění vedlejší x plnění xxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplňkovou xxxx službě hlavní, xxxxxxxx neznamená pro xxxxxxxxx cíl sama x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
18. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na základ xxxx. Xxxxxx, xx xxx x přidané xxxxxxx se odvádí x xxxx sjednané, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla takovou xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx museli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nejednalo xx x dvě xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx cen.
19. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xx xxxxxxxxxxx neposkytli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxx x propagaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx, xxx si jej xxxxxx prohlédnout. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x ujednáním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx objednatelům xxxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdržet se xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx sjednanou xxxx xxxxxxx x poskytnutou xxxxx. Cenu na xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xx které v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §14 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxx §36 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v tomto xxxxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxx měla xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx cena xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx stavbu rodinného xxxx a hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxx manžely X. oceněnou rozdílem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. nákladovou cenu xxxxx. Soud xxxxx xxx toliko uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §14 tohoto xxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx, o které xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxxx zákazníků x xxxxxxx o xxxxxx rodinných xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) zákona x DPH, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxxx plnění xx xxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx zákazníci xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx využít xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x montáži xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od převodu xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx sazbě. Xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x zdanitelné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x XXX. Xxxxxx uhrazená xx xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxxx dobropis na xxxxxx v základní xxxxx daně x xxx zdaněno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx sazbách xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx architektonického návrhu xxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx byla Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx uvedený x §42 odst. 3 xxxxxx o DPH, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxx povinně xxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) uvedeného zákona xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x případy xxxxxxxx x §42 odst. 1 zákona x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dojmu, xx xxx xxxxxxx xxxx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX, tj. xxxxxxx xxxx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx názoru, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zaplacená cena xx xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx započtena xx xxxxxxxx splátku ceny xx dílo. Smluvní xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx na xxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Ve xxxxxxxx zákazníka byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daně. Souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedodával xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx pouze technologii XXXXX, a xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx montáž xxxxxx xxxxxxxx poskytl architektonický xxxxx (projektovou xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x využití. Následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dostavbě xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx "xxxxx“, xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které se xxxxxxxxxxx zavázali x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako ukázkového xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX x x xxxxxxxx xxxxxxx zájemcům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx zaplacené xxxx, xx. ceny výrazně xxxxxxx, která byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť Xxx. X. u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovala x Xxx. Šl. x ním xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx x xxxxxxx na výpověď xxxxxx Xxx. Xx. xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nezastíral, xx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účtována xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl takový xxxxxx možný, xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxx být xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně xxx §14 xxxx. 1 zákona č. 588/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, resp. §36 xxxx. 1 zákona x XXX, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxx x slevu. Xxxx xxxxxx daně xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x případě, xx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx prokazatelně vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obdobných xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx základ xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx a xxx x částku xxxxx nižší, xxx xx ocenění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx za zřejmé, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Vykázaná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 72 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx šestou směrnici, x xxxx xxxx xxxxx x úvahu. Xxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu objednatelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2004, x xxxxxxxxxxx, xx objednatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006 xxx xxxxxxxx poukázal xx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
28. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X.
29. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
30. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx názorem vysloveným x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 1835/07 xx zdejší soud xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vedené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxx xxxxxxx xx ustálený xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 26.10.2009, xx. 8 Xxx 46/2009-46, č. 1983/2010 Xx. NSS, xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX; dále srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 84/2009-90, xx xxx 19.3.2010, xx. 5 Aps 2/2010-54, xx xxx 15.4.2010, xx. 7 Xxx 15/2010-89, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xxx 108/2009-43, xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Xxx 26/2010-163, xx xxx 27.5.2010, xx. 2 Xxx 10/2010-71, ze xxx 30.6.2010, čj. 1 Xxx 1/2010-89, xx xxx 9.9.2010, xx. 2 Xxx 1/2010-156, xx xxx 22.7.2011, čj. 5 Xxx 61/2010-61, či xx dne 21.9.2011, xx. 9 Afs 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2010, xx. xx. IV. XX 36/10, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 1983/2010 Xx. XXX). Ostatně x xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 378/10, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obstál. Xxxxxx xxxx xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, xx dne 8.11.2011 vydalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX - st. 33/11 stanovisko (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xx kterém xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx principu proporcionality x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx trval xx tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedině x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 1835/07, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoliv x právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §110 odst. 3 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx (xxxx. xxx 31 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx postupu nespatřil xxxxx pochybení. Závěrem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxx argumentaci vyslovenou x xxxxxxxxxx x. 1983/2010 Xx. NSS x č. 2000/2010 Xx. XXX.
34. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx věci xxxxxx x zdejšího xxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 7/2010, xxxx. xx. xx. 8 Afs 37/2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx nejeví xxxx nepatřičná xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřená x xxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxx důkazním prostředkem, xxxxxx se xxxxxxxxxx x odstupem pokouší xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a s xx spojené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) zákona x XXX x xxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dodatku, xxxxx architektonický návrh xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele x "xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxx x architektonickému xxxxxx na základě xxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx smlouvy o xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx stran xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro případ, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel odkazoval xx xxxxx vyslovený x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 48/2004-92, xxxx xxxxxxx se xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x ceny xx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxx. finančním xxxxxxxxxxx, xxxxx cenu ani xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
36. X souvislosti x xxxxxxxx stěžovatele x charakteru předmětného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxx směrnice neobsahuje xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek xx xxxxx xxxxxxxx s xxxx souvisejícími plněními xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Danou xxxxxxx xx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx zabýval Xxxxxx xxxx EU, xxxxx xxxxxxx musí xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedno xxxx xxxx plnění xxxxxxxxxxx hlavní xxxxxx x zbývající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx.
37. Konkrétně musí xxx podle Xxxxxxxx xxxxx XX plnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytovatele za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx je xxx těsně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozdělitelné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozdělení xx xxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999, CPP, X-349/96, Recueil, s. X-973, xxxx 29 x 30, xx xxx 27.10.2005, Levob Xxxxxxxxxxxxx x OV Xxxx, X-41/04, Xx. xxxx. x. X-9433, xxx 18, x xx xxx 11.6.2009, Xxxxxxx Xxxxxxxx, C-572/07, Xx. rozh. 2009, x. X-4983, bod 18; xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 13.7.1989, Xxxxxxxxx, X-173/88, Xxxxxxx, x. X-2763, xxxx 14 až 16, xx dne 22.10.1998 xx xxxxxxxxx xxxxxx Madgett x Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Recueil, x. X-6229, bod 24, xx dne 11.1.2001, Xxxxxx v. Xxxxxxx, X-76/99, Xxxxxxx, x. X-249, xxx 27, xx xx dne 21.2.2008, Part Xxxxxxx, X-425/06, Sb. xxxx. 2008, x. I-897, xxxx 50 xx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. 8 Xxx 71/2009-77, xx dne 8.4.2010, xx. 2 Xxx 6/2009-64, xx xx dne 14.10.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-102).
38. Stěžovatel xxxxxx, xx xx krajský xxxx nezabýval xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx architektonický xxxxx xxxxxxxxx xx doplňkovou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx xxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. uzavřel, xx xxxxxxxxx "měl bezesporu xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx VELOX xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx pro xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, je x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaná Xxxxxxx xxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx souvislosti poskytnutých xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx označené xxxxxxxx xx věci XXX, bod 31, xx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 23).
39. S ohledem xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX se xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tím, xxx xx x posuzované xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxxxx označená x xxxx 37 tohoto xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27.3.1963, Xx Xxxxx xx Xxxxxxx NV, Jacob Xxxxxx XX, Xxxxxxx-Xxxxxxx XX proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 28/62 až 30/62, Xxxxxxx, xxx. 00061, xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xx xx xxxxx, 283/81, Xxxxxxx 1982, xxx. 03415, bod 14, x xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior XX xxx Parfums Xxxxxxxxx Xxxx BV x Xxxxx XX, C-337/95, Xxxxxxx 1997, str. X 06013, xxx 29).
40. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx zdaňovací xxxxxx září xxxx 2006. X tohoto xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o XXX, xxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx námitku, xx xxxxx objednatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx službu. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX se xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxx "xxxxxxx závazku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx“. Ostatně sám xxxxxxxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejspíše xxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu případným xxxxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné ve xxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
42. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxxx poskytli xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, čj. 9 Xxx 93/2007-84, vyslovil, xx "(z)a zdanitelné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem o XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxx xx nikoliv.“ X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx problematiky xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takového xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx službu xxxxxxxxxxx xxx nezaplatil, úplata xx xxx uskutečněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavbu, xxx xxxx i hodnotu xxxx poskytnuté xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxxx xxxx podle §36 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxx xxxxxx této xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětný závazek xxxxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxx, jejíž výše xxxxx neměla být xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V projednávaném xxxxxxx xxxxxx objednatelům xxxxxxxxxx sleva xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednatelů xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx "xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx za toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xx základě xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší soud xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx cenou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxx za xxxx xxxxx než xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx předmětného díla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na stavbu, xxxxxxxxxx rozhodoval ku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx úhlu pohledu xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jako nepřípadná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxx xxxx celkového xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vzal správce xxxx xx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx neopomněl xxxxxxxxxxx x x xxxx, x xxxx výši xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obdobných xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx ve vztahu x "xxxxxxxxxxx způsobu“ xxxxxx základu xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx na §14 xxxxxx č. 588/1992 Xx., xx světle xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx nepřezkoumatelným, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
45. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx podle xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxx §14 xxxxxx zákonem x. 302/2008 Sb. Následně xxxx §14 x §36 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx x. 489/2009 Sb. x x xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxxxxx x. 47/2011 Sb.