Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x odložení věci xxxxx §17 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, je přípustné xxxxxxxx. Přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 2164/2011 Xx. NSS x x. 2301/2011 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x poskytnutí informací.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., bytem , xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx 13/232, 160 00 Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx x Říčanech, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53/40, 251 01 Xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.8.2011, xx. 41385/2011- MUR/OKSt,
takto:
I. Xxxxxx se odmítá x věc xx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalobkyni xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 2000,- Xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Bielinové, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 13/232, 160 00 Praha 6, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx usnesení x xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze.
Odůvodnění:
Žalobkyně se xxx 28.2.2011 obrátila xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Mnichovice. Xxxxxxxx poté, co xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx xxxxxx 156 Xx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, učinil xxx 25.5.2011 xx xxxxx xxxxxx x odložení xxxx x xxxx 23.5.2011. Xxx 3.8.2011 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval písemným xxxxxxxxx.
Xxxx písemné xxxxxxxx xx xxx 3.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odložení xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx. Domáhá xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovanému, xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný žalobu xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žadatel xx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, povinný subjekt xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x sdělení x xxxx xxxx úhrady (§17 odst. 3 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx (§16x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx) xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 15.9.2010, xx. Xxxx 115/2009-34, xxxxxxxxxxx xxx x. 2301/2011 Xx. NSS, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, publikované xxx č. 2164/2011 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx napadeno xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx se v xxxxx směru výslovně xxxxxxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jako subsidiární xxxxx ochrany, které xx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx (§16x). Byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, formulace xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména §16x xxxx. 1, xxxxxxxxx, xx stížností xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx nerozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x §16a xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x §16a xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení informace xxx §17 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odložení věci xxx §17 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §76 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení ze xxx 21.9.2010, xx. 2 As 34/2008-90, x odst. 22 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsah. X xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx nemají (xxx xxxxxxx xxxxx, xx jsou užity x různých xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §43 správního xxxx totiž xx xxxxxxxx x odložením xxxxxxx podle §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situace (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, anonymní xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx zahájení xxxxxx). Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
Opačný xxxxxx by xxxxxxx x na xxxxxxxxxx §20 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi limitovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vůbec nepočítá x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 tak x §76 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x) xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti, x) xxx xxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x náklady xxxxxx. Xxxx se xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx, ustanovení o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §178. X xxxxxxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, že dvoustupňovost xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x nejedná xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx plynula xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX). Subsidiární xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxxx“ [§20 xxxx. 4 xxxx. x)] pak xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx přípustné, tj. xxxxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx úvahu vylučuje x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z níž xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx svými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto blízkost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2010, xx. 2 As 34/2008-90, xxxxx v xxxx. 22 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx případě probíhalo xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soudem. Pro xxxxx odlišný přístup xxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx výslovně plynout xx zákona, popřípadě xx xxxxxx xxx xxxx povahou xxxx. X xxxxxx xxxxxx x souzené xxxx xxxxx. Xxx srovnání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25.5.2011, xx. 2 Xx 37/2011-81, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx přípustné x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. X tomuto závěru xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x 2. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx x tomto xxxxx atypickém postupu, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxx.
Xxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx věci xxxxx §17 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnutí žádosti x informace x xxxxx xx třeba xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §16 xxx x xxxxxxxxxx §20 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxx xxxxxxx se pro xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxx správní xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxx doručování, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x možností xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stanovící xxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx.
Xx zřejmé, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx záznamem xx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx má xxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxx předchozího xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2011, byť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx takto nejeví. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poučena x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx řízení x xxxxxx situaci podá xxxxxx žalobu x xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podal-li xxxxxxxxxxx návrh proto, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušnému. Xxx-xx xxxxx podán xxxx x xxxxx, xxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxx xxx xxxxxx o tom, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek. Podal-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu k xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Praze proto xxxxxx odmítl x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxxxx věta x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s., dle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2.000 Kč. Xxxxx §10x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx poplatcích bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx její xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne, který xx svým označením xxxxxxx xx dnem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li poslední xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, a xxxx o xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách: xxx.xxxxxx.xx .
V Praze xxx 24. xxxxx 2012
Xxxx Xxxxxxxx, x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxx Xxxxxxxxx