Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxx podle §78 odst. 2 x. x. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené sankce xxxxxxxxx x zároveň xx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx ukládané sankce xxxxx §78 odst. 1 s. ř. x. by xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxx, xx by xxxxxxx orgán xxxxxxx xx zákonných mantinelů xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx likvidační xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 225/2004 Xx. NSS, x. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX a x. 2209/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Asociace užité xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Praha 1, zastoupená JUDr. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx grafice x grafickém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx uvedený v §3 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx plnění zmiňovaného xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, uložil xx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, opatření x xxxxxxx podle §23 xxxx. 1 xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže x že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud dodal, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže nebylo xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx horní hranici xxx její xxxxxxx. X projednávané xxxx xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx horní xxxxxxx zákonného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 X 18/2002 x sp. xx. 6 X 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá i x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže z Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. xx. XX 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Komise xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx tržní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za nejzávažnější xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nízký xxxxx účastníků na xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Kč), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx závažnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx spočívá podle xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně deklaruje, xx soutěžní delikt xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx straně 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx závažný či xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výkonné umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nesprávně xxxxx žalovaný v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx pojmem grafik xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vazbu xx práci s xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x to xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozlišovat xxxxxxx autorskou x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není tvořena xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tabulkami, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx.
[14] X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, že sesterské xxxxxxxxxx ve státech Xxxxxxxx xxxx honorářové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( www.aiap.it ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx samozřejmé.
[15] Pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx musí být xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx znám xxxxxx, xxx xx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxx přesahující celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx oprávněnou, x není na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxxxx xx podle §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, www.nssoud.cz ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxx s citovanou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozporným. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx porušení zákona x xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 napadeného rozsudku; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx straně 17 konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx moderaci xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem nahradil xxxxxxx uvážení stěžovatelky x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. neodpovídá. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátí x dalšímu řízení. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx potrestání. Xxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx (x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x odůvodnění xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii vymezenými x §78 xxxx. 2 x. ř. x. x aplikoval xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx krajského soudu xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx žalobkyni za xxxxxxxx xxxxxxx (cenovou xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx. X výši xxxxxx xx straně 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx typově xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvků za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že xxx x jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soud xx xxxx nemohl zabývat xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x.; výši xxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxxxxx xxxx xxxx pouze x hlediska zákonnosti. Xxxx uvedl, xx "x přes xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x přes xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx je třeba xxxx pokutu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného případu xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) podle xxxxx neaplikoval v xxxxxxx xx zákonem x překročil xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx zanedbatelný xxxxx xxxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx. Xxxxxxxxxxx mělo xxx x x xxxxxxx x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přibližně xxxxxxxx ročních příjmů xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx přiměřenou.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, zjistí-li, že xxxxxxx orgán překročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1, xxx trest xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x navrhl-li xxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx.
[23] Nutno předeslat, xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx posuzování správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správní diskrece xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podrobit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, vybočil-li z xxxx xxxx volné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx v pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx role xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx pokuta xx měla xxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.8.2003, č. j. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx případy xxxxxxxx xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx, x může xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx sám xxxxxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxx xxxx xx xxx upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxxx xx správního deliktu, xxxxx vykonává svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx právo soudu xx však xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, x. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy založeno xx dvou základních xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx ukládání xxxxxx (xx. x tomto xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat všemi xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx řádně zdůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§78 odst. 2 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, zda xxxxxxx x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x zda xxx x rámci xxxxxxx trestní sankce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx druh trestu x x té xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx trestu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných hodnot x zájmů v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010, x. j. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx č. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx úvahy x xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, koherentní x x souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxx uložená xxxxxx xxxx likvidační [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. zn. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Sb.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správními xxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx důsledku xx výše xxxxxxx xxxxxx neobstála, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx uvážení soudem xxxxxxxxx běžná xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x byla zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx možné hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx "jen“ xx xxxxx názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila xxxxx xx moderaci trestu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx umožnil). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxx svou vlastní xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx byl oprávněn; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx správní xxxx xxxx oprávněn v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx zasahovat. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx uložené xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhne x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, minimalizující xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x činil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sám v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx (blíže srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, uložená xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx shledal rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska zákonnosti xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možné, xxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 x. x. s., je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx poznamenával xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx případě xx místě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx soud xx xxxxx nevyjadřoval xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx