Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce jen x situaci, kdy xx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. xx xxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, x. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x x. 2209/2011 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Sb. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské sdružení Xxxxxxxx užité grafiky x grafického xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Asociace užité xxxxxxx a grafického xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x grafickém designu xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx a uplatňovala xxxxxxxx a neplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na trhu xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, uložil xx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §23 odst. 1 xxxxxx a povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Kč.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx x podaný xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx brojila žalobkyně xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx namítaje, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx založen xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [tj. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "x. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx byla x rozporu xx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závažné. Každá xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xx zpravidla ukládají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hranici xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx vytýkaného porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx při xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Týž xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX 2001/X 368/07 nebo x Pokynů Komise xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupoval: xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx zřejmé xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx uvádí, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx soutěžní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 17 xxxxxxxx uvádí, xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx delikt xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx závažný xx xxx nepovažoval toliko xx závažný (stěžovatel xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx činí napadený xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx umění xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx má vazbu xx xxxxx x xxxxxxxxx; xx stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autorskou x xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx není tvořena xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxx k xxxxxxx.
[14] X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státech Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo francouzská XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx jednání x xxxxxx státech xxxxxxxx a považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx by xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx uložené pokuty xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně doplnila, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x osobou xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx, x němuž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx vystavěno na xxxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatelem vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x hospodářské soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx argumentace xxxxxxxxx na straně 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx pokutu nezákonnou. Xxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 17 konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost hodnocení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx spočívá xxxxx zdejšího xxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) nekoresponduje x xxxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxx xx na upuštění xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení stěžovatelky x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x snížení xxxxxxx sankce, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx intencích xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže pro xxxxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenými x §78 xxxx. 2 x. ř. x. a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž se xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Ze správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. K xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx typově xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx dohoda), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvků xx xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx členským xxxxxxxxx xx xxxx xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x rozkladu xx dne 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx závažné, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neuplatnila xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 x. x. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxx pouze x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx "x xxxx obecně xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xx zákonných kriterií xxx stanovení výše xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, počet členů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže, množství xxxxxxxxxxxxxxx publikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx mělo xxx x k příjmům x celkovému hospodaření xxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx odpovídající přibližně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx, zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx byl xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx něj xxxx xxx snížit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx vyšel správní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx směrech doplnil, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, které xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx správní diskrece xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx volné xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, překročil-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zneužil. Xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx do role xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx uvážení uvážení xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx být xxxxxxx. Xx by xxxx soud xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. jen xx xxxxx žalobce, pokud xx xxxxxx k xxxxxx, že pokuta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod x. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takový xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 s. x. x. Soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a může xxx zasáhnout xx xxxx trestu, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx něj upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx správního deliktu, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx právo xxxxx xx však místo xxxxx xxx, xxx xx postih xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Xx 250/2003-48, publikovaný xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx založeno xx dvou základních xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (§78 xxxx. 1 x. ř. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx trestu (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx s takovým xxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, č. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád správní xxxxx x za xxxxxxx, xxx správní xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x xxx xxxx přihlédnuto xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x té xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxxx chráněného zájmu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán. Xxx xxxxxxxxxx konkrétní závažnosti xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxxx intenzita skutkových xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxxx x zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx č. 2209/2011 Sb. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx logiky, xxx správní orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.), xxxx sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxx dopustil některé xxxx popsané xxxxxxxxxxxx, x jejímž důsledku xx výše xxxxxxx xxxxxx neobstála, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání xxxxxx "xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit hledisko xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx, kdy je xxxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx nepřiměřenost dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx míry x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením §78 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx svého názoru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zapovězeno (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx umožnil). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx oprávněn; xxxxxxxxx totiž návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx volného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup navrhne x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nepřiměřená. X xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku výslovně xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) x podstatě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. materiálně xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxx xxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by nevzal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx shledal rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V případě, xx by žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx se xxxxxxx soud před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx níž "za "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) za xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx mezi stranami xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[32] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení krajský xxxx xxxxxxxx x x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx