Právní xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx soud podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx zákonných xxxxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx hodnocení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postrádalo logiku, xxxxxxx orgán by xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Xx. NSS, x. 2092/2010 Sb. XXX x x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx užité xxxxxxx x grafického xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x užité xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 zákona, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx x nápravě xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 2500 Kč.
[3] X rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx; ten xxxxxxxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů x xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je založen xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [tj. x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx horní hranici xxx její uložení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x sp. xx. 6 X 96/2000) i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Týž xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy x vládnímu návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx menšího xxxxxxx xx. xx. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Komise xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Úř. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohody či xxxxxx xxxxx sílu, xxxxxxxxxx za nejzávažnější xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx již x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60 000 Kč), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X konkrétní závažnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad zakázaného xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xx xxxxxx xx nepřiměřená okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deklaruje, xx xxxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxx uvádí, xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx xxxx zřejmé, xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závažný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závažný (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velmi závažné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Tato skutečnost xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx xxx xxx xx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x nadále je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx cen x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, jak nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx; po xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x xx grafik - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx jmění, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažné či xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx porušení zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, a důvody xxxx své argumentace xxxxxxxxx xx straně 16 napadeného xxxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx v xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně 17 konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 uváděl, xx nebylo velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle jeho xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxxx Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx moderaci pokuty (§78 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx moderaci xxxxxx xx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx správním v xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení), nicméně x odůvodnění xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. x aplikoval xxxx kritéria i xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. K xxxx xxxxxx na xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx (cenová dohoda), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvků za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxx 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předseda Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že xxx x jednání závažné, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx rovněž ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, a xxxxx, xx výši pokuty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předně podotkl, xx žalobkyně neuplatnila xxxxx xx moderaci x soud xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumával krajský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, že "x xxxx obecně xxxxxx xxxx xxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxx xx xxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyšel z xxxxxx postihu x xx zákonných xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx kriterium závažnosti xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx neaplikoval v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě šlo x případ xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanedbatelný podíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, počet členů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být x k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ročních příjmů xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. ř. s. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, nejsou-li důvody xxx zrušení rozhodnutí xxxxx odstavce 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx správní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x zákonem dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx k žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxx volné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxx pokuta xx měla být xxxxxxx. To xx xxxx xxxx učinit xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že pokuta xxxx správním orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.8.2003, x. x. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx: xxx případy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a může xxx xxxxxxxxx xx xxxx trestu, jako xx xxx xxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxx xxxx xx něj xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc, xxxxx xx náleží xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, publikovaný xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat všemi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx relevantní, xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx x takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx správní xxxxx i xx xxxxxxx, kdy správní xxxxx zákonné meze xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx řádně zdůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moderovat xxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx nedošlo x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx a jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu x x xx xxxxxx, která splní xxxx trestu a xxxx zjevně nepřiměřená. Xxxx hlediska individualizace xxxxxx x dané xxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, způsob xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán. Při xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zájmů x xxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce správní xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria, zda xxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ucelené, koherentní x v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx nezneužil, xxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, www.nssoud.cz , xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.), xxxx sp. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti uložené xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx hodnocení prosté xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxx nezákonnosti, x xxxxxx důsledku xx výše uložené xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit hledisko xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani v xxxxxxx případě xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenost, xxx xx xxxxx, xxx nepřiměřenost dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "jen“ xx xxxxx názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx vysvětlených xxxxxx xxxxxxxxxx (žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx trestu, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxx svou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx mající význam xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení podle §78 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu do xxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektoval x činil xxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nicméně x odůvodnění svého xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání úvahou xxxxxxx (xx. materiálně xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. s.), rozchází xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx (blíže srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxx dán xxxxx tehdy, pokud xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy všechna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Kasační xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. [xxx xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 x. x. x., je-li xxxxxxx na žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 As 30/2004-82)], xxxxx by xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) za xxxxxxx, xxx xxx xxxx správního deliktu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx k argumentaci xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným. Ostatně xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx