Právní xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení a xxxx uložené sankce xxxxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. by byl xxx pouze tehdy, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx měla kvalitu xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx hodnocení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx pokuta xx xxxx likvidační xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, x. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX a x. 2209/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx žalovaný spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxx Autorské xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila x xxxxxx od 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx uvedený x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx x uplatňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, opatření x xxxxxxx podle §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Kč.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předseda Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona. Xx xxxxx x žalovaným xxxxxxx soud dodal, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázané xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů x byla způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou kasační xxxxxxxxx namítaje, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a jednak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce blížící xx xxxxx hranici xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxx by ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x sp. xx. 6 X 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové zprávy x vládnímu návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx menšího xxxxxxx xx. zn. XX 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Komise xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx tržní xxxx, xxxxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx sankce. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx zřejmé xxx x xxxx uložené xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X konkrétní závažnosti xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakázaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž.
[8] Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx se x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx na straně 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx žalobkyně xx xxxxx závažný či xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velmi závažné, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx vše xxx xx, aby byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, přestože xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx umění xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx výkonné xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx pojmem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice činnost, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx; xx stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx - xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tabulkami, xxx xx xx xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx žalobkyně xxxxxxxx, že sesterské xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxx tabulek může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx takové xxxxxxx x xxxxxx státech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmění, a xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx znám xxxxxx, kdy xx xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shledala xxxxxxxx, nicméně doplnila, xx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx, x němuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jej stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx žalobkyně za xxxxxx xxxxxxx xx xx závažné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x důvody xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnou. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 17 konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériím xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených v §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výši uložené xxxxxx, nicméně výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, odmítl nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, kdy xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx a xx odůvodnění, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx při posuzování xxxxxxxxxx uložené sankce xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx výroku svého xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nezákonnost a xxx xx vrátí x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše uložené xxxxxx a xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o snížení xxxxxxx sankce, xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx intencích nicméně xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže pro xxxxxxxxxxx (a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x odůvodnění xx xx facto zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx kritéria x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx. X xxxx xxxxxx xx straně 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx typově xx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx (cenová xxxxxx), xx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx porušování xxxxxx x x úmyslné xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, neboť ji xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předseda Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že šlo x jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se správním xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx pokuty xxxxx považovat za xxxxxxxxxx.
[21] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxx se xxxx nemohl zabývat xxxxxxxx pokuty ve xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.; výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, že "x xxxx xxxxxx xxxxxx výši xxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx nepřiměřenou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx postihu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) podle xxxxx neaplikoval x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxx xxxx svého správního xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenových xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x případ téměř xxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx členů xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx být x x příjmům x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o závažné xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx xx žaloba xxxxxxx, soud zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx soud o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxx xxxxx byl xxxxxx ve zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx něj nebo xxx snížit v xxxxxx xxxxxxx dovolených, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx směrech doplnil, x xxxxxx-xx takový xxxxxx žalobce x xxxxxx.
[23] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (diskrečního práva) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, které xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx diskrece xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení soudnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxx volné xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx role xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx měla být xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx pokuta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve zjevně xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2003, x. j. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod x. 225/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s. Soud xx x xxxxxxx xxxxxxx chová xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx jej xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx sníží xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxx xxxxx x dopustil xx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx zákonnou pravomoc, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako pravomoc xxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxx tam, kde xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16.11.2004, x. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx pod x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy založeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx s takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodnit xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xx 17/2006-78, www.nssoud.cz ). Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx a zda xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu x v xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx následky x xxxxxxxxx, xx nichž xxx spáchán. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných hodnot x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010, č. x. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ucelené, xxxxxxxxxx x v souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx není likvidační [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx pod x. 2092/2010 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx správními xxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ani prostor xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x této souvislosti xx však do xxxxx míry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx, kdy je xxxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenost, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx míry x byla xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx nepřiměřenosti výše xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x nepřiměřeně, xxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením §78 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxx“ xx svého názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx vysvětlených xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxxx by krajskému xxxxx takový průlom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xx krajský xxxx dostal do xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mající xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiměřeného trestu xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo shora xxxxxxx, případný zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxx navrhne x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty (§78 odst. 1 x. x. s.) xx byl xxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx mantinelů xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení bude xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx posoudil xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá koncentraci xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xx-xx xxxxxxx xx žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by x xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx "za "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % zákonného xxxxxxx (…) za xxxxxxx, kdy sám xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx stranami xxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Zdejší xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Závěr x náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, v xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx