Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. by byl xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy xxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxx xxxxxx by xxxx likvidační xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Xx. NSS, x. 2092/2010 Xx. XXX a x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx designu xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Asociace užité xxxxxxx a grafického xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx spatřoval x tom, xx xxxxxxxxx vydala dokument xxxxxxx Autorské xxxxxxxx x xxxxx grafice x grafickém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx od 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx a uplatňovala xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xx xxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx pokutu xx xxxx 60 000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x nápravě xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx tak, xx xxx 19.10.2009, č. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx soud nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti uložené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednak xx stižen nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [tj. x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx se xxxxxxx x že xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxx xx ve xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 X 18/2002 a xx. xx. 6 A 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX 2001/X 368/07 nebo x Pokynů Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez ohledu xx xxxxx podíl xxxxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx postupoval: xxxxxxxxx xxxxx typovou xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xx xx zřejmé xxx x výše xxxxxxx xxxxxx (60 000 Xx), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx rozpětí. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel hovoří x bodu 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx na straně 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx delikt xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závažný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byla x xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx xx cen x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nesdružuje xxxxxxxxxxx, xxxxx výkonné umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx veřejnost x Xxxxx republice činnost, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx; po stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x xx grafik - designér, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx - xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx zákonem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není tvořena xxxxxxxxxx, ale myšlenkou. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx francouzská XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabulek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxxx, kdy by xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx uložené pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu xx údajné porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závažné xx xx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jak uváděl xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx argumentace xxxxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x popsaného xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx shrnutí xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uváděl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To spočívá xxxxx zdejšího soudu x xxx, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx xxx moderaci pokuty (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx návrhu žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. neodpovídá. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx "takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx soud xx věci rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx pojem spadají x případy, kdy xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce je xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx o snížení xxxxxxx sankce, případně xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt. X xxxxxx intencích nicméně xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx (a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxx kritéria i xxx posuzování zákonnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (cenovou xxxxxx) xx. pokutu xx xxxx 60 000 Xx. K výši xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závažné porušení xxxxxx (xxxxxx dohoda), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx cca 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že xxx x jednání závažné, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, x dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x.; výši uložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx tedy pouze x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx "x xxxx obecně xxxxxx xxxx xxxxxx x přes poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanovenou x xxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx kriterium xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x překročil xxx xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx zanedbatelný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, počet xxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, množství xxxxxxxxxxxxxxx publikací nebo xxxxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxxxxxx mělo být x x příjmům x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dovolených, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyšel xxxxxxx xxxxx, x který xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx směrech xxxxxxx, x xxxxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx správní delikty xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx (diskrečního xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x zákonem dovolené xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud musí xxx posuzování správní xxxx k žalobní xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx správní diskrece xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxx xxxxx, překročil-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, vybočil-li x xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx do role xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na místo xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x sám xxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx být xxxxxxx. Xx by xxxx soud učinit xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2003, č. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán: xxx xxxxxxx moderace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx zasáhnout xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxx nebo xx xxx upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx porušil xxxxx a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx zákonnou pravomoc, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx právo xxxxx xx však xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání trestu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). X předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán se xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní, xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (blíže xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné meze xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x xxxx xxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, s jakou xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2010, č. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá, zda xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx úvahy x xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadami logiky, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení nebo xxx nezneužil, ale xxxxxx, zda uložená xxxxxx xxxx likvidační [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované pod x. 2092/2010 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.); xxx dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx změnu x xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudním, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prosté xxxxxxxxxxxx uložené sankce. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx význam xxxxxx tehdy, pokud xx se správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx však xx xxxxx míry nepřesné, xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx posuzování individualizace xxxxxx, tj. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx x zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx ale xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx námitce týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytyčené xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "jen“ xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx soudu x výše vysvětlených xxxxxx zapovězeno (žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxx xx zákonem, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam xxx moderaci xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, případný zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x zmírnění xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (blíže srov. xxx [19] shora) x xxxx xxxx xx v souladu xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) xx xxx dán xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. v případě, xx xx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx posoudil xxxx uložené sankce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. X případě, xx by žalobkyně xxxxxxxxx uplatnila xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. [což je xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na moderaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s., je-li xxxxxxx na žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx by se xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu, xxxxx xxx "xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx správního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[32] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx