Právní xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx zohlednit hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx a zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. by xxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx pokuta xx xxxx likvidační apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x x. 2209/2011 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Asociace xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Praha 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Autorské xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x grafickém designu xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx tím, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx částkou xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx; ten xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxx nejsou soutěžiteli xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx publikace Autorské xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byla způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. s.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxx hranici xxx xxxx uložení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx dohody jsou xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx podíl xxxxxxxxx dohody xx xxxxxx tržní sílu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Nízký xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit, nicméně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx (60 000 Kč), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx rozpětí. X konkrétní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, že se x xxxxx případě xxxxxxx x velmi xxxxxxx porušení xxxxxx x xx pokuta xx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deklaruje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxx 17 rozsudku uvádí, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi rozlišuje xxxxxxx xxxxx závažné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Tato skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxxx o nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx žalobkyně aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx veřejnost x Xxxxx republice xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx rozdílná zaměření, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - operátor. X souladu x xxxxxxxxx zákonem je xxx xxxxxxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota autorského xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx jistě předem xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že vydání xxxxxxxxxxxx tabulek může xxx závažným deliktem x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státech xxxxxxxx x považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxx, x xxxxx musí být xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy by xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou oprávněnou, x xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, www.nssoud.cz ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 napadeného xxxxxxxx; x popsaného xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnou. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxx závěrů krajský xxxx xx xxxxxx 17 konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 16 uváděl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx jednání žalobkyně xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxx závažné, xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] X úřední xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx krajského soudu x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx vymezených x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx upuštění xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x případy, kdy xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 1 s. ř. x. důvodnou žalobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uložené pokuty, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx mu vrátí x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxx xxxxxx xx potrestání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx trest za xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže pro xxxxxxxxxxx (x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii vymezenými x §78 xxxx. 2 s. x. x. x aplikoval xxxx kritéria x xxx posuzování zákonnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozporu x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx. X výši xxxxxx na straně 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx (cenová dohoda), xx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx soutěž, nicméně xxxxxxx se o xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, že uložená xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx výši cca 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxx předseda Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že šlo x jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx správním xxxxxxx, x dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci x soud se xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 x. x. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pouze x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že "x xxxx xxxxxx xxxxxx výši pokuty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxx xx xxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ty však (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx členů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx mělo být x x příjmům x celkovému hospodaření xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx, xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ročních xxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. plyne, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán překročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx zneužil. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. ř. s. xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx byl xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx nebo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx správní xxxxx, x xxxxx xxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x navrhl-li takový xxxxxx žalobce v xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx do role xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxx. To by xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x může xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, jako xx jej xxx xxxxxxxx. Tím, že xxxxx sníží nebo xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený (srov. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). X předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. x tomto xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. V případě, xx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx x odůvodnit xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád správní xxxxx i za xxxxxxx, xxx správní xxxxx zákonné meze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx nedošlo x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x v té xxxxxx, xxxxx splní xxxx trestu x xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správním xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za nichž xxx spáchán. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxxx x zájmů v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2010, č. j. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx námitku žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx pokuty jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení nebo xxx nezneužil, ale xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.), xxxx sp. xx. Xx. XX 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx význam xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž důsledku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání xxxxxx "xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx“ x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxx podle §78 odst. 2 x. x. s. xx návrh žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenost, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx míry x byla zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením §78 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx xxxxx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty však xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zapovězeno (žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mající význam xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by k xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx totiž návrh xx xxxxxxxx pokuty xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x. neuplatnila.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx imanentní součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx volného xxxxxxxxx uvážení xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x zmírnění uložené xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx uvážení, nerespektoval x xxxxx moderační xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nezákonnost, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. x.) x podstatě xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (blíže srov. xxx [19] shora) x tato xxxx xx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx věcně zabývat, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelným. X xxxxx řízení xxxx xx krajském xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. [xxx xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx možné, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s., xx-xx xxxxxxx na žalobních xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % zákonného xxxxxxx (…) za xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx mezi stranami xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Zdejší xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx