Právní xxxx:
"Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek", xxxx ve smyslu §7c xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 2005 xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 117/1995 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2005, tedy xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pečovala xxxxxxx o xxxxx xxxx xx čtyř xxx xxxx; nebylo xxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 145/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); usnesení Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 9.8.1994, Xx Xxxxxxxx (X-378/93, Xxxxxxx, x. 1-3999), x xxxxxxxx ze xxx 16.7.1992, Xxxxxxxx (X-83/91, Xxxxxxx, x. 1-4871).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. W., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xx účasti X. W., xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 24.7.2008, x. j. 11 Ca 161/2007-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.7.2008, x. j. 11 Xx 161/2007-39, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, x. j. 11 Xx 161/2007-39 zamítl xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx dne 2.5.2007, x. j. 7628/07-1100-106157, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 (dále xxx "xxxxxxxx úřad“) ze xxx 12.6.2006, č. x. 185950/06/006911/5118 x xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx 2005 x xxxxxx 8380 Xx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že x ustanovení §13a xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx o xxxxxx x příjmů“) xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx x příjmů. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7x xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxx xx část xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx nenáležel xx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 117/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dospěly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx minimální xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §7x xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxx manželů. Městský xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx s xxxxxxx xx hledisko xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.1986, x. 86/613/XXX, o xxxxxxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx xxx muže x ženy samostatně xxxxxxxxx činné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx činných xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx 86/613/EHS“) a xxxxxxxx Rady xx xxx 23.9.2002, č. 2002/73/XX, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 76/207/XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx muže x xxxx, xxxxx jde x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "směrnice 2002/73/ES). Xxxxxxxx zdanění xx xxxxxxxxxx, který připouští xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení mezi xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxx jde x xxxxxxx x zaměstnání. Xx xx obou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxx zdanění manželů xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx roku 2005 xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx celodenní xxxx x nezletilé xxxx, xxxx umožní manželce xxxxxxxxxx její přístup xx postup v xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx §13x zákona x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxx z příjmů xxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx vyhověl, xxx x xxx jedné, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 4 citovaného xxxxxxxxxx x společné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Minimální základ xxxx podle xxxxxxxxxx §7x xxxx. 4 xxxx. c) citovaného xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx ten xxxxxxxxx, xxxxxxx náležel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce však xxxxxx spornou xxxxxxxxxx, xx xx rodičovský xxxxxxxxx za xxx 2005 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx využití institutu xxxxxxxxxx zdanění manželů. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku není xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxx xxx, že x xxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx jej nepostihla xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §13x xxxxxx x daních z xxxxxx xxxxxxx rozhodující, xx žalobci rodičovský xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx o xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Její xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxx o přímý x nepřímý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx x právem XX. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx na xxx. 7 xxxx. 5 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx neutrálních daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx podle ust. §7x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx o děti xxxxxx x omezené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, oproti xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zaměstnanci v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, druzí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdanění xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx pečující x xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx některý x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx x nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vazba společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx minimálního xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx negativní důsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za použití xxxxxxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxxxx rodič x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rodičovského xxxxxxxxx xxxxxx dohoda rodičů, xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx tím xxxxxxx soud chtěl xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxx. Společné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx umožní xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxx. Rozhodování vnitrostátních xxxxxx, které xx xxxx bránilo, xx xxxx x rozporu x principy xxxxxxxx Xxxx ze dne 3.6.1996, x. 96/34/XX, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxx mezi organizacemi XXXXX, CEEP a XXXX, xxxxxx xxxxx xx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ať xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx vztah xxxxxxx "výhodnosti“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxx nabídnuta xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vytížení. Zákon xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná od xxxxx, která x xxxx převážně xxxxxx. Xxxxxxxx postavení beneficienta xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxx vyjádřeným xxxxxxxx žalobním, a xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxx 18.9.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.5.2007.
V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx celého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daňových xxxxxxxxxxxxx. Řešení xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxx x xxxxxxx xxxxxx evropských směrnic (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 86/613/XXX x xxxxxxxx Xxxx 2002/73/ES). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství na xxxxxxxxxxxx případ xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel a xxxxx zúčastněná xx xxxxxx podnět k xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §48 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Nepředložením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1009/98). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx otázek.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §13x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx zdaňovací období xxxxxxxx xxxxxxxx zdanění, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §7x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, kterému xxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx kalendářní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx péči x totéž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rodičů, x je-li x xxxxxx více xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náleží xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohody xxxxxx. Nedohodnou-li xx xxxxxx, určí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx [§7 xxxx. 2 xxxx. b)] došlo x kalendářním měsíci x zániku nároku xx rodičovský příspěvek xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rodičovský xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; o výplatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx věta první x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx totiž xxxx námitku důvodnou, xxxx by to xxx dalšího důvodem xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ) vyplývá, xx xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx, xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla v xxxxx případě námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx podložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx však městský xxxx xxx xxxxxx, xxxx diskriminaci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz zejména xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx, x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx úspornosti, xxxxxxxxxxxxxx.
X dané xxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx část xxxx 2005 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zaměstnání, dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenáležel. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře.
Charakterem xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 3 Xxx 93/2008-55, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx nároku xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxxx po celý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řádně xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx let xxxx, jde-li x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postižené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postižené. Z xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory je x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx rodič xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx okamžikem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tomu nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx xxx vznik nároku xx dávku x xx xxxx výplatu x podáním žádosti x přiznání dávky xx základě xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 5 xxxxxxx, že xxxxx xx rodičovský příspěvek xxxxxx při péči x xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx právního názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxx x xxx, xx to xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ex xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek.
Zákon x daních z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §7c xxxx. 4 xxxx. b) x xxxxx, xxxxx xxxxxxx rodičovský příspěvek, xxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimku x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x řádné xxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdanění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx právě xxxx. z xxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znevýhodněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx celodenní x xxxxxx péčí x xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx celodenně x xxxxx x dítě xxxxxxx, což xx x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7c odst. 4 písm. x) xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxx pro zjištění, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx sociální xxxxxxx, x xxx xxxxxx liberační důvod, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řádné xxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, pokud xx xxx osobou, xx xxx xx xxxxxxxx ustanovení §13x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §7c xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x dítě x x tohoto xxxxxx xxxxxxxx minimálních xxxxxx, xxx rodičovský xxxxxxxxx přímo vyplácen, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxx x xxxx legitimním xxxxxxx pro, aby xx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7x odst. 4 x) xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx žádost x xxxx příjemcem xxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že daně x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnického xxxxx, ovšem při xxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo x případě konkurence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, publikovaný xxx x. 145 xx xx. 31, xxx. 291 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxxxxx pod x. 1778/2009 Xx. NSS x na www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxx xxxx 52 x 56). Vzhledem x xxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx rozsudek.
Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxx tíživým způsobem, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx umožněno manželům, x xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, uplatnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx konstruované xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X tohoto důvodu xx zcela pochopitelné, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. nepřímé xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx x xxxxx ES xxx xxxx. Markéta Xxxxxxxxx xx: Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Boučková, Xxxxxx Xüxx (xxx.): Xxxxxxx a diskriminace, X. H. Beck, Xxxxx 2007, zejm. xxx. 148]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x podobě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ztrácí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx x daních x příjmů x xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x osobou zúčastněnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx manželů x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Soudnímu xxxxx XX xx tak xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx sporu (xxx věc X-378/93 Xx Xxxxxxxx (1994) XXX I-3999 xx xxx C-83/91 Meilicke x. XXX/XXXX (1992) XXX X-4871). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx interpretované x xxxxxx podobě, která xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána nesprávnou x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx kautel, x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx interpretace nesmí xxx orgány aplikujícími xxxxx xxxxx použita.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxxx upozornil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nerozhodné, xxx xx xx žena xx xxx, xxxxx xxxxxx osobně, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx ve xxxx xx 4 let, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x rodičů x x xxxxxx xxxxxx xx hodlá, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Dohodou xx xxxxxx ustanovení §30 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xx xxxxx dohoda x xxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx rodičovský příspěvek xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx uplatňovat vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jednou. Xxxxxxxxx danou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx chování xxxx xx xxxxx x x úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx hodnotě "xxxxxxxxx“ xxxxxxx jednoho x xxxxxxx vztahoval (možnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a zdravotní xxxx o xxxx, xxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místa, xxxxx xxxx věnovat xx xxxxxxxxx svému xxxxxx atd.) x xxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx manželů. Xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem s. x. s.). Ve xxxx rozhodl v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. května 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx.