Právní xxxx:
X druhové xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příliš xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx užíváno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením xx xxxxx trhu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxx službami x xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Xxx x těchto případech xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx služeb přihlašovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, aby se xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Diffusion (X-291/00, Xxxxxxx, s. 1-2799); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Institut xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx STOCK Plzeň-Božkov xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx UNITED XXXXXX, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX Plzeň-Božkov x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Božkov, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXXX XXXXXX, x.x.x., se sídlem Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2880 Kč xx xxxxxxx (30) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
Rozhodnutím xx xxx 1.2.2007, xx. xx. O-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx STOCK Xxxxx, x.x.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o ochranných xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
obr. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. zn. X-430988, zamítl, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či podobné x namítanou starší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx toto označení xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známka. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx spotřebitele xxxxxx x omyl xx xx původu takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přihlásila xxxxxxxxx označení převážně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, propagační x xxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx výrobky x xxxxxx, pro něž xxxx přihlášeny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná známka x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 x barevná xxxxxxxxxxx ochranná známka x. 271083 "FERNET XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
obr. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx spotřebitel obvykle xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx celek, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx to xxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxxx odlišné barvy xxxxxx označení x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx vizuálně zaznamená xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx č. 211954) či xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx známka x. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tmavošedého xxxxxxxxx. Xxxx zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkých obdélníků xx xxxxxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skleněné xxxxxx xx šroubovacím xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako pravidelný xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, napadené xxxxxxxx xxxxx dominantní xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx barevné, tvarové x informativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxxx, xx xxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx "XXXXXX“, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx slovem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx připouštěl x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxx podat xxxxxxx ten, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla podána x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prokázat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx žalovaného žalobce xxx xxxxx x xxxxxx náležitostí neprokázal. Xxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzený xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pověsti xxxxxxx xxxxxxx označovaných xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx toto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.5.2009, č. x. 3 Cmo 297/2008-145, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x jakém soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx x.x.x. žalované xxxxxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x.x.x. xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ x "XXXXXX XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxx etiketou xxxxxxxxxxx se ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx orámováním xxxxxxxxxx xxx sebou, z xxxxx horní xxxxxxxx xx proveden xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx zničit xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx uvedené soudy, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx samotný xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxx druhovým, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx žaludeční xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx známkami x xxxxxxxxx STOCK Plzeň- Xxxxxx x. r. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx zaměnitelně xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx známky ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. b) xxxxxx x ochranných známkách, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 a §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 As 28/2006-97, publikovaný pod x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti označení, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxx dva xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx kompenzována xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x naopak. Xxxxx xxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že veřejnost xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx užívání xxx x spojuje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx očekává, x xxxxxx jí svou xxxxxx. Xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x dobrým xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx a označením xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existovala xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx jménem a xxxxxxxxx xx postačující, xx xx příslušná xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx výraz "XXXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx lihoviny, nicméně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx prvek xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xx xxxxxxx x prvkem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx etikety x jejího xxxxxx, xxxxx x na xxxxx podkladu i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx typu fernet x xxx, že xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxxxxx asociace.
Městský xxxx těmto žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, xxx 24, xxxxx něhož xxx xx xxxxxx známka xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravděpodobnost záměny. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dominantním xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx charakteristické etiketě, xxxxx vzhled se xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a dvojím xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx obdélník je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, druhý xx xxxxxxx užší, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, oranžové x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu přihlašované xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx označení xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxx, šedé, xxxxx a oranžové xxxxx, dále xxxxxxxx x shodné nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx je zaměnitelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx prvku "FERNET“ x xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx celkového xxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx újma xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména x xxx jsou xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx označení.
II.
Kasační stížnost xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxx žalobce x replika x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , ze dne 26.10.2006, x. j. 1 As 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx dne 30.4.2010, x. j. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx hodnocení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx spisu xxx zásadám logického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxx xx xx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x obou xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx úplná, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb stěžovatele x žalobce xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jejich rozhodující xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx x převládající xxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX“ a "XXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx napodobuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx pochybení městského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zatížil xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxx rámec xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, resp. přihlášeny xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepřesvědčivém, xxxxxxxxxxxxxxx a nelogickém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, což xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, navíc je xxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné známky, xxx xx neporovnal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx shodné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx obdélníky se xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) x xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění xxxxxxxxx xxxxx, xx slovní xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx "STOCK“, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx dominantní slovní xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxx sobě xxxxxxx xxxxx "SKAY“/"STOCK“, xxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sémanticky odlišná.
Stěžovatel xxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem ani xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx nemůže xxx xxxxx "FERNET“, xxxxx xxx x označení xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx ani x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xx domnívá xxxxxxx soud. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxx provedení. Závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx i tato xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxx, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxxx, xxx tvarově, xxxxx xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přesahujícím velkým "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předsazeného "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx zbývá pouze xxxxxxxx městského xxxxx x podobnosti užitých xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx orámovaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx x kdyby xxxx xxxx zjištění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s ohledem xx bohatě strukturovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné prvky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných ochranných xxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přinejmenším sporné, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zkosení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx etikety, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spisu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byly včleněny xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx toho názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť rozhodují xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx a xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxxxxx xxxxxx rejstříkový xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochranné známky x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovala, neboť xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx známkového xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx. situace na xxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx či újmy xxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx nesprávná, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pohyboval x xxxxxx §75 a §78 s. x. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. asociace xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 SABEL), xxxxx xx xxxxxxxx jen xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx v xxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx se xxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vizuální, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl. Xxxxxxx soud tak xxxxxxx zcela x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx neúplné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dominantní xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postrádala xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, větší význam xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní ochranné xxxxxx. V daném xxxxxxx jsou xx xxxxx žalobce právě xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx prvků a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx celkového dojmu xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx prvku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx přispět xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných známek, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxx nemůže xxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx grafické provedení xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mají xxx xxxxxxxxx tohoto prvku xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx přispět k xxxxxxxx nebezpečí záměny. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx zohlednil tento xxxxx ve xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx není pravdivé xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx grafické xxxxx, xxxxxxx obdélníky xx zkosenými xxxx x xxxx orámování.
Žalobce xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx známka č. 217449 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx známka, xxxxx xx xxx chráněna xxx xxxxxxx barvené xxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx, xx xx etiketa xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx obdélníkem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdélníky xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx x xxxxxx známkové xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
Žalobce xxxxxxxxxx pochybení ani x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť x těchto xxxxxxxxxx xxxx řešena jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx tyto xxxxxxx xxxx zásahem xx práv xxxxxxx xxxxxxx majitele ochranné xxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxx, x xxxxx případě xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx formulací "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx C-251/95 SABEL, Xxxxxx dvůr mínil xxxxxxx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených označení, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx faktory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxx a zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zhodnocení x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitelů na xxxxxxxxxx trhu.
Žalovaný xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx známek
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxx navázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 a rozsudek xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), byť xx xxxx dřívější xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx otázkou skutkovou, xxxxx rozhodnutí přísluší x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx provedené správním xxxxxxx úvahou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xx to, xxx xx jednalo x hodnocení úplné x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. j. 5 Xx 25/2007-96, a xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Soud xx xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavázat xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxxxx“. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxx, vyloženou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx případech, xxx xxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x. x. x. x nevychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx č. 1714/2008 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x poněkud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx spoře x nedostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx přihlašovaného označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění městského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí záměny x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx fázi xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx je xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xx xxxxxx x přesvědčivém xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ochranných xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či podobnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx.
X výkladu xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (následně rekodifikované xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx znění), xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rady (XX) č. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x Soudního xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bodu 17, pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx jako dvou xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. též rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx dojem, kterým xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx váže. V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx: "Celkové posouzení xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxxxxx xx nutno brát x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xx jednotlivé xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22. xxxxxx 1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Zaměnitelnost xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx na formálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx označení - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, které xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v dominantním xxxxx xxxx naopak x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x xxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, tak xxxxx může xx xxxxxx převládat, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, každá xxxx x sobě, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx již z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx slovní, nebo xx souhrnu obou.“
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxx zohlednit xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx dané ochranné xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 22 a X-39/97 Xxxxx, xxx 23 nebo xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Lernsysteme, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx se zbožím xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx míry xxxx xxxx existuje xxxxxxxxx záměny.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlásil xxxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxx shodné xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, jako xxxx xxxxxxx a služby, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přihlašovaných xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x služby, xxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobkům x službám, x xxxx xx vztahují xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx především xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. prodej xxxx xxxxxxxxxxx předmětem činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují xx konkrétnímu druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx likér xxxx fernet. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahují, klade xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Čím xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Ochranná xxxxxx slouží x x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xx poskytovatelů xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Umožnit xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, je ostatně xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx (xxx např. xxx. xxxxxxxx X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx tím spíše, xx žalobce má, xxx xxxxxxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx se také xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typickými xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, xxx 24). X tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx druhovým a xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx výraz xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zároveň xxxx x xxxxx, xx xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx pouhé xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů vyvolávat (xxx xxxxxxxxxx) asociaci x xxxxxxx žalobce. Xx všech xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek žalobce xxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumat, zda xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx posuzování shodnosti xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx x xxxxx zdůrazněn xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebo xxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, bod 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxx xx xxxxxx podrobnosti.
Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx převážně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx malý xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a starších xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx odlišují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od starších xxxxxxxxxx známek žalobce, xxxxxxx však nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkosenými xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x výrazně kratší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní xxxxxxxx x x xxxxxxx ochranných xxxxxx x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx obdélníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalovaného tak xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxxxx skleněné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rohů.
Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx podklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x x xxx xxxx xxx umístěny xxx xxxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx x xxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx x barevně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx umístěny x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx). X x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxxxxxx od sebe xxxxxxxx výraznou xxxxxx xxxxx. Xxxxx zčásti xxxxxxxxx rysem xx x barevné pozadí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxx čtyřúhelník xxxxxxx xxxxxx identifikační xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx spodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx nevýrazným xxxxxx xxxxxx popsán xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx barva xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxxxxx, nebudou v xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx xxxx jakoby xxxxxxxxxx láhve x xxxxxx víka, byť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čarou x xxxxxxxxxx dnem xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx x musí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx uchoval xx xxx paměti (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, x. I-2799, xxx 52). Xx xx, že přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx x rámci xxxxxxxxxxx námitek proti xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx x tom, xx xxxx přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx šedým xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx tvaru starších xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, jakkoli xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx spojovat x xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "XXXXXX“, xxxxx by xxxxx xxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx nápis "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx barvě x xx xxxxx vyklenutý. Xxxxxx nápisy "FERNET“ xx ochranných xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx xxxxx x je xxx ně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx provedeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx doprava xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x stínování, xxxxxx je xxxxxxx xxxxx "FERNET“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x č. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxx "SKAY“ a xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx červený xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "FS“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X některých dílčích xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxx "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX STOCK CITRUS XXXXXX XXXXX XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx písmeno X x xxxxx xxxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xx spodní xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx "XXXX“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx označení, které xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxx nápis "STOCK“, xxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx odlišnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v obou xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začínající xxxxxxxxxx "S“, xxxxx xxxx xxxxxxx původu.
Přihlašované xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další znaky, xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx "LIQUEUR“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ umístěný pod xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalovaný xx při hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ a starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky x jejich působením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků a xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ochranné známky x xxxxx xxxx xx měly xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavením xxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx pominul.
Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx tedy dílčí xxxxxx, x nimž xxxxxxx soud dospěl, xx třeba xxxxxxxxx xx nesprávné, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx řízení
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozsudek xxx ovlivněn xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti poukazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízením ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxxxxx xx práv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx překrývat (tedy xxxxx x ohledem xx vyvolání nebezpečí xxxxxx výrobku xx xxxxxx)“. Zdůraznil xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx x podstatných xxxxxxxxxxx odlišné: "Při xxxxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x prvků, xxxxx xxxxxxxx přihlašovaná ochranná xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive z xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovatele, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či které xx nejsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx o žalobě xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky xx xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx svým účelem, xxxxxxxxxxxx úpravou a xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx orgány x xxxxxx věcech xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx x otázce hodnocení xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, na xxx xx tato xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i ve xxxxx xxxx nynějším xxxxxxxx x stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x Xxxxxx soud x Praze. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx podobné, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxx xxxxx etiketa "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx stěžovatel přihlásil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx variaci "XXXXXX“ xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud k xxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
Na základě xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx některé závěry xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx za xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx