Právní xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx druhový xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx služby konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx spojení, xxxxx xx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlašovaly xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx označení byla xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL (C-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, LTJ Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2002, Institut xxx Lernsysteme (T-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx STOCK Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Božkov, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXXX BRANDS, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Růžičkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37/938, Praha 2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Xx 276/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti částku 2880 Kč xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx advokáta Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
Rozhodnutím xx xxx 1.2.2007, xx. xx. X-430988, x. j. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx STOCK Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) x k) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. xx. X-430988, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či podobné x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxx xxxxxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx xxx xxxxxxx podobné, že xxxx spotřebitele xxxxxx x xxxx co xx původu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (tiskoviny a xxxxxxxxxxx předměty, alkoholické xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - obr. 2, kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 a barevná xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 271083 "FERNET XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxx, xx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx barvy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamená xxxxx zelený xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) či xxxxx xxxxx, místy hnědě xxxxxx citrusový xxxxxxx (xxxxxxxx známka x. 271083), přihlašované označení xx kombinací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obdélníku. Xxxx zatímco namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků xx xxxxxxxxx rohy xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ovoce, xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx seseknutých xxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádá. Xxxx xxxxxxxx barevné, tvarové x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxx x xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx působení nebude xxxxxxxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxxx, xx jejichž podobnost x namítanými ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx méně lze xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x podobnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx společným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx podat xxxxxxx ten, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přihláškou, xxxxx nebyla xxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx namítající je xxxxxxx prokázat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx zápis přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zlé xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008 -59, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx, neboť rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2009, x. j. 3 Cmo 297/2008-145, xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně uložil xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. stáhnout x xxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ a "XXXXXX FERNET XXXXXXX XXXX“ označené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sebou, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx, xxx rozhodovaly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podobné x xx tudíž xxxxx inkriminovaných etiket xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxx. b) xxxxxx x ochranných známkách, xxx x jednáním x podobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1, §46 a §48 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, publikovaný pod x. 1064/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xx xxxx dva neopominutelné x vzájemně se xxxxxxxxxxx faktory. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx může xxx kompenzována xxxxx xxxxxxxxxx mezi známkami x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxx, že veřejnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx ji x dobrými xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výrobků xxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takový stupeň xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x známkou.
Městský xxxx xxxxxxxxx, že výraz "XXXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro určitý xxxx lihoviny, xxxxxxx xx přihlašovaném označení x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s použitím xxxxxxxx typu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vypustit. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx poukazoval xx xxxxxxx tmavého xxxxx x červeným xxxxxxx xx přihlašovaném označení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx č. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx upozorňoval xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejího dělení, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx známkové xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, bod 24, xxxxx něhož čím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravděpodobnost záměny. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řady ochranných xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "FERNET“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx charakteristické xxxxxxx, xxxxx vzhled se xx počátku výroby x xxxx 1927 xxxxxx jen xxxxxxxx x která xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx seseknutými xxxx x dvojím xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x oddělených xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx obdélník xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, druhý xx výrazně užší, xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, šedé, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodu v xxxx, x takto xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobce. Xxxx xxxxxxxx obsahuje xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rohy x xxxxxxxx rámováním v xxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxx, jakými jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prvkem xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (dva obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zda tím xxxxxx x xxxxxxxx xx újma xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx č. 1064/2007 Xx. NSS, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx a xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, www.nssoud.cz ), x xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx úplná a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx logického xxxxxxx. Správní soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx za xx, že by xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx rozdílně.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x dané věci x obou stupních x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x evropskou xxxxxxxxxxx, xxxx úvaha xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodnost xx xxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vizuální, fonetickou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxx jejich rozhodující xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx x převládající xxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx dominantních xxxxxxxx xxxxxxxx "STOCK“ x "XXXX“. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak podle xxxxxxxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx xx, xx městský soud xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx této otázky xxxxxxxxx dojmu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského xxxxx, aby se xxxxxxxx xx správním xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx spočívající xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxx rámec zákonné xxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx posouzení nesprávné. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxx xx neporovnal x přihlašovaným xxxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prvků, které xxxxxxxxx xx shodné. Xxxxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxx v tom, xxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx obdélníky se xxxxxxxxx xxxx, bílé xxxxxxxxx a slovní xxxxx "FERNET“) a xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx činí xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx, xx slovní xxxxxxxx "SKAY“ je xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dominantní slovní xxxx, xxxxxx v xxxxx případě jistě xxxx druhové označení "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx slovními xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odlišná.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx o označení xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“, xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx obrazovými xxxxx záměnu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávný. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx i tato xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, a xx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nahoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "X“, x přihlašovaného xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx vodorovné, xxx xxxxxxxxxxxx "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajících ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xx xx, že x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pravdivé, xxxxxxxxxx x ohledem xx bohatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx dominantní je xxxxx xxxx etikety, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx samostatné xxxxx etikety, xxx xxxxxxxxxx xx část xxxxxx. Uvedená skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neodpovídají xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Pasáže x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v rejstříku. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovala, xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednání x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx toto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesprávná, neboť xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Odmítá tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §75 x §78 s. x. x., xxxx hodnotil, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xxxx. asociace xxxxxxxx xx xxxx rozhodným xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), nelze xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotných xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení stěžovatele, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx posouzení rejstříkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx soustředil pouze xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx faktory, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněně vytkl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zcela v xxxxx xxx xxxxxxxxx x svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx odporující xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxx či grafické xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jsou to xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxx, umístění xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx provedení), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx celkového dojmu xxxxxxx vliv. Xxxx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx přispět xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí záměny. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx pravdivé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména obdélníky xx zkosenými rohy x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka x. 217449 je černobílá xxxxxxxx známka, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx světlými obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xx. xxx x xxxxxx známkové xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxx řešena jako xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost záměny xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx a etiketami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx tyto xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, x xxxxx případě je xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx relevantní.
K xxxxxxxxx xxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx“, kterou xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkového xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxx x ochranných známek
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v rozsudku xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž navázal xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, č. x. 7 A 147/99-35 a xxxxxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx dřívější xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou povolány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxx x žalobní xxxxxxx povinny přezkoumat, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úplné x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavázat xxxxx x jinému xxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správních soudů xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx soud neprovádí xxxxxxx dokazování xxxxx §77 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx x. 1714/2008 Xx. NSS).
V daném xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel. Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tomto ohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx hodnocením vlastním, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx neposoudil nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx své xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, nakolik xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x přesvědčivém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, www.nssoud.cz ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx srovnání přihlašovaného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.
K xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, jež se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o ochranných xxxxxxxx (následně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX obdobného znění), xx xxxxx zohlednit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx formulaci xx. 8 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Tribunálu (xxxxx Xxxxx prvního xxxxxx) a Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, xxxx 17, pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny je xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, kterému xx určen xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-251/95 XXXXX, bodu 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti srovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodující xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.7.2008, č. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxx x několika xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx podobnosti nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx xx xxxxxxxx na porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označení může xxx dovozována x xxxxxxxxxx v dominantním xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá a xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx úvaze x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x xxxxx xxx xxxx obrazovou, xxx xxxx slovní, neboť xxx jedna, xxx xxxxx může ve xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx spotřebitelem. Při xxxxx x podobnosti xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, každá xxxx x sobě, xxxx xxx společně. Xx xxxxxxxxx známek xxx xxx usuzovat xxxxx xxxx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx z xxxxx části obrazové, xx xxxxxx, xxxx xx souhrnu xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb (viz xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 22 x X-39/97 Canon, bod 23 xxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx se xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxx xxxxxx xx xxxxx srovnání xxxxxx xx xxxxxxxx zapsaných xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, naopak xx xxxxx vycházet x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx míry xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, jako xxxx xxxxxxx a služby, xxx něž byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práce xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobkům x službám, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxxxx. Xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx označení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výrobků xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost (distinktivnost) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx se dotčené xxxxxxx x služby xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká u xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx záruka xxxx, xx mezi konečnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxxxxxx xx různých výrobců xx xxxxxxxxxxxxx služeb x xxxx xxx x narušení hospodářské xxxxxxx xx příslušném xxxx. Umožnit spotřebitelům xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx x službami, xxxxx x mezi xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxx. xxxxxxxx C-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx v daném xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx má, xxx prokázal xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx fernet, x xxxxx xx xxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx se x xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právě vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň zvyšuje xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, xxx 24). X tomu přistupuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není pochyb x xxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx žalobce xxxx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx používaly xxx xxx výrobky xxxxxxxxx typu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx fernet xxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx známý, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, x xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx může x xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) asociaci x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx, jako je xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx, které obsahují xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Žalovaný x xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx správně uvedl, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či posuzován xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx x fonetického, xxxxxxxxxx a sémantického xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 XXXXX, bod 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vlastnímu xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx relativně xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x nezaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x starších xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx především na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odlišují přihlašované xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce, xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxx xxxxxxx znaků, xxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx x dvojitým rámováním x xxxxxxxxx rohy. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stranou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx ochranných xxxxxx x. 211954 a x. 217449 jsou xxxx xxxxxxxxx odděleny xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalovaného tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx stěžovatele x x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x bílým xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (xxxx menší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx větším). X x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx černou xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rysem je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxx čtyřúhelník xxxxxxx xxxxxx identifikační xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popsán xxxxxxx, xx světle xxxx. Xxxxxx žlutá barva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“, x xxx xxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxx obě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x přihlašovaného označení xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysvětlil, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnímány, xxxx tedy např. xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx láhve x xxxxxx víka, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čarou a xxxxxxxxxx dnem xxxxxx. Xx třeba xx xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xx uchoval xx xxx paměti (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2003, XXX Xxxxxxxxx, C-291/00, Xxxxxxx, s. I-2799, xxx 52). Xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx šedým xxxxxxxxxx x ostrými xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx výrazným znakem xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění nápisu "XXXXXX“, které xx xxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx písmem xx xxxxxxxxxx barvě x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xx xxx ně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmeny, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit. Xxx xxxxx x zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ochranných xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ a č. 217449 "STOCK FERNET XXXXX CITRUS“.
Hlavní odlišující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nápis "XXXX“ x před xxx xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx xxxx x xxxxxx nápisem "FERNET XXXX“, xxxxxxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se zlatým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znak xxxxxxxxxx. X některých dílčích xxxxxx xx se xxxxx i tento xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx prvku, xxxxx xx xxxxxxxx nápisu "XXXXX“ na xxxxxxxx xxxxxx č. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX STOCK XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx xx x xxxxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxx nápise "XXXXX“, xxxxx je xxxxxxx xx spodní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx "XXXX“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkami žalobce. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx odlišnost nejeví xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný, neboť xx x xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "X“, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "FERNET“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ umístěný xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx srovnání x ostatními slovy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ x starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky x jejich působením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klást xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx přihlašované označení xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx totožné x výrobky, pro xxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxx xxxx xx měly xxx xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx důležité xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pominul.
Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, k nimž xxxxxxx xxxx dospěl, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxx ovlivněn rozhodnutími Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 As 69/2006-92, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx x občanským xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxx x x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku či xxxxxx)“. Zdůraznil však, xx xxxxxxxx a xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx mohou být xxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podle (…) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxxxxx Úřad x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlašovaná ochranná xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx x námitkovém xxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem, xxx xxxx svým účelem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxx. Přesto xx xxxx může xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx se soudy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxx x ochranných xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx mezi nynějším xxxxxxxx a stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx třeba konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxx podobné, xxxxxxx předmětem hodnocení xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx etiket xx xxxxxxxxx (lihovinách xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx představovala xxxxxxxxx x slovní variaci "XXXXXX“ xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx uplatněných stížních xxxxxxx obstojí, byť xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx korigovány.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx celek xxxxxxxxxx, x proto xx x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, naopak žalobce xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Kč xxxxx §7, §9 odst. 3 xxxx. f) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a x náhrady xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Kč), xxxxxx xxxx 2 880 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. května 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx