Xxxxxx věta:
I druhové xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kdy xx xxxxxx tradičně užíváno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxxx xxxxxxxxx spojení, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořilo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x těchto xxxxxxxxx xxxxxx vlastník takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz, může xxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL (C-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. I-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, LTJ Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Institut xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx STOCK Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní věci xxxxxxx: XXXXX Plzeň-Božkov x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 641/2, Plzeň - Xxxxxx, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Lorencem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXX BRANDS, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37/938, Praha 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx advokáta Xxx. Xxxxxx Lorence.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2007, xx. xx. O-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx STOCK Xxxxx, x.x.) podané xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) x k) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) proti xxxxxx xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. xx. X-430988, xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx podobné xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ochranná známka. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přihlašované označení xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx uvádět x xxxx co xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zařazené xx xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxx, propagační a xxxxxxxx činnost), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx přihlášeny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx č. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
obr. 3
xxx. 4
Xxxxxxx předseda žalovaného xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx barvy xxxxxx označení x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamená xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) či xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx citrusový xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kombinací odstínu xxxxxx xxxxx vsazené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx skleněné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx užívané např. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako pravidelný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zatímco namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx postrádá. Xxxx xxxxxxxx barevné, xxxxxxx x informativní vjemy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ten s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení x tyto xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx vizuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx xxxx xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobnosti xxxxxxxxx, neboť xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx dotčen xx xxxxx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přihlašovatele napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní nekalosoutěžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zlé xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedoložil tvrzený xxx úmysl osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxx, xxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 5.5.2009, x. x. 3 Cmo 297/2008-145, xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 50 Cm 201/2006-81, x tom rozsahu, x xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx x.x.x. žalované xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. xxxxxxxx z xxxx výrobky "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x "XXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx horní xxxxxxxx xx proveden xxxxxx xxxx xxxxxx podkladovou xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxxxxxx x toho, xx xxxx samotný xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxxx druhovým, xxxxxxxx xxx xxxxxx typ xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx etiket výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x. r. x. xxxxxxx uvedené xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xx považovat xx zaměnitelně podobné x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx práv majitele xxxxxxxx známky ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx zákoníku, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží x parazitováním xx xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 As 28/2006-97, publikovaný xxx x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx známkami x xxxxxx. Dobré xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx užívání xxx x xxxxxxx ji x xxxxxxx vlastnostmi, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx svou xxxxxx. Xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxx x dobrým xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeno xxxxxxx, x použitím xxxxxxxx typu písma. Xxxxx prvek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx tmavého kruhu x červeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx je obdobný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx etikety x xxxxxx dělení, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx známkové xxxx xxx xxxx xxxxxxx typu xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx asociace.
Městský xxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx přisvědčil, odkázal xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, bod 24, xxxxx něhož xxx xx xxxxxx známka xxxxxxxxxxxxxxx, tím větší xx pravděpodobnost xxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx žalobce je xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx charakteristické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1927 xxxxxx xxx nepatrně x xxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x dvojím xxxxxxxxx, přilehlých x xxxx a oddělených xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, druhý xx výrazně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx provedení kombinace xxxxxxx černé, šedé, xxxxx, oranžové x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, x takto xxxx chráněny. Xxxxx xxxxxxxxx soudu přihlašované xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx obdélníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rohy a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x oranžové xxxxx, dále xxxxxxxx x shodné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxx, jakými xxxx xxxxxx xxxxxx prvek "XXXXXX“ xx stínováním xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx prvek "XXXX“, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx slovním prvkem xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx orámování) x xx xxxxx míry x x provedení xxxxxxxx prvku "FERNET“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx působí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxxx x produkty xxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ohrožení xxxx dobrého xxxxx x zda xxxx xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx označení.
II.
Kasační stížnost xxxxx zúčastněné na xxxxxx, vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních otázek xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx dne 26.10.2006, x. j. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Sb. NSS, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, www.nssoud.cz x xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx správním orgánem, xxxxxxx správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx úvahu xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxx xxxxx x xxx neodporuje spisu xxx zásadám logického xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx, že by xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx rozdílně.
Stěžovatel je xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx postupoval x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x evropskou xxxxxxxxxxx, xxxx úvaha xx úplná, přesvědčivá x logická. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb stěžovatele x žalobce xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x sémantickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx jejich rozhodující xxxxxxx xxxxx spočívající x převládající xxxxx x xxxxxxxx barevném xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovních xxxxxxxx "XXXXX“ a "XXXX“. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně posoudil xxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a zkoumal xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákazníků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx neúplném, nepřesvědčivém, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx konstataci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxx městský xxxx xx základní (xxxxx xxxxxxxxxxx jsou to xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x slovní xxxxx "XXXXXX“) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx zdůvodňoval xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxx provedení a xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx činí xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vadné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxx, kterým x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxx xxxx stojící xxxxx "SKAY“/"STOCK“, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, foneticky x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem xxx xxxxxx vedoucím x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovo "XXXXXX“, xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxx o xxxx xxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx obrazovými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxx provedení. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx, xxx tvarově, xxxxx xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxx nahoru x xxxxxxxxxxxx velkým "X“, u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x provedení vodorovné, xxx předsazeného "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x podobnosti užitých xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx bíle orámovaných xxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přihlašovaného označení x namítaných ochranných xxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx část etikety, xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxxxx x dvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutková xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Pasáže z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudů x občanském soudním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se mohou xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx odlišném xxxxxxxxx xxxxxxx x často x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx v rejstříku. Xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx jednání v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx, jako je xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 x §78 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), nelze xx omezovat xxx xx xxxxxxxx samotných xxxxxxxx, xxx xx xxxxx brát v xxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx vizuální, xxxxxxxxx x významové hledisko, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktory, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudkem xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx se rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zakládalo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx, větší význam xxxxxx xx grafické xxxxx, záleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce právě xxxxxxxx xxxxx, xx xxx upozorňoval xxxxxxx xxxx (xxxxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx prvků x xxxxxx grafického xxxxxxxxx), xxxxx mají pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx pravdou, že xx městský xxxx xxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných známek, xx xxx xxxx xxxxxxxxx provedením xx xxxxxxxxx. Navíc podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx grafické xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x přihlašovaného označení xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stínování, což xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx soud tedy xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx celkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx městského xxxxx xx patrné, xx xx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantní grafické xxxxx, zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 xx černobílá xxxxxxxx známka, která xx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxx barvenou kombinaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sebou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx x xxxxxx známkové xxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudků xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměny xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx x etiketami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudů x občanském soudním xxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví se xxxxx lišit, x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Vrchního xxxxx x Praze xxxxx relevantní.
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, kterou xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx mínil xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx známky xxxxxx, při zohlednění xxxxxx distinktivních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování přihlášených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitelů xx xxxxxxxxxx trhu.
Žalovaný xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení x ochranných xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx překročil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx zaměnitelnosti přihlašovaného xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 a xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou skutkovou, xxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx soudy xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem s xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, a xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze zákonných xxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx platí xxx x těch xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx x nového xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx x. 1714/2008 Xx. XXX).
X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozpor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxxxxx, x x tomto ohledu xxxx nejenže xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxx, xxx xxxxxxx tento xxxx závěr xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx přihlašovaného označení x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, přičemž x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x namítanými ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx či xx xx dokonce xxxxx napodobuje, nemůže x této xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.b)
Závěry xxxxxxxxxx k zaměnitelnosti xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, www.nssoud.cz ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku podaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx citované ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o ochranných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX obdobného xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Tribunálu (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bodu 17, xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyvážit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak (xxxx. též rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx ochranná xxxxxx xxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx zejména xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx prvky. […] [X]xxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx hraje rozhodující xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x nesoustřeďuje xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819, xxx 27.)
Obdobně x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx zkoumat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx je vždy xxxxxxxx běžného spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx u běžného xxxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx se xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxx výrazem charakteristických xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dominantní odlišující xxxxx xxxx x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, brát x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx slovní, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x podobnosti xxxxxx xx tak xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, každá xxxx x sobě, nebo xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx známek xxx xxx usuzovat xxxxx xxxx, co vytváří xxxxxxx xxxxx, tedy xxx již x xxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx obou.“
Při xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx mohou mít xxxx na vnímání xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx (viz xxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 22 x X-39/97 Xxxxx, bod 23 nebo rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, s. XX-4301, bod 51). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx se žalovaný xxx tomto xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx srovnání xxxxxx xx označení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx průměrní xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx xx službami, xxx xxx xxxx xx xxxx xxx zapsány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx jaké xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
V daném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxx shodné či xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx a služby, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, k xxxx se vztahují xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx především xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx alkoholické xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx. prodej jsou xxxxxxxxxxx předmětem činnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X široké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx známky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx likér xxxx fernet. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx shoda xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (distinktivnost) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx dotčené xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobky či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slouží x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx x službami pocházejícími xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxx, xx ostatně xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxx. xxxxxxxx X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxx má, xxx prokázal xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxx xxx konstatovat, xx xx x xxxxxxxxxxxx xx trhu x alkoholickými xxxxxx xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silná vazba xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vazbě xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, bod 24). X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx používaly xxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx fernet xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx existuje xxxxxx nebezpečí, xx x xxxx xxxxx xxxxx může x xxxxxxxxxx spotřebitelů vyvolávat (xxx nesprávnou) xxxxxxxx x výrobky žalobce. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx xx spojení x jím dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jako celek xxxxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx x podstatě x všech ostatních xxxxxxxxx registrovaných ochranných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxx posuzování shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednotlivé xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx zdůrazněn xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 23, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx vnímal xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům nedostál. Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ x xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Vlastnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x nezaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a starších xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx především na xxxxxxx vizuální znaky, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx odlišují přihlašované xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx, xxxxxxx však nezohlednil xxxx xxxxxxx znaků, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x výrazně kratší xxxxxxx stranou xxxxxxx xx větší spodní xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleny xxxxxxx xxxxxx čarou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx obdélník xxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx stěžovatele x x něm xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx větším). X x xxxxx případě xxxx ovšem oba xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx zčásti xxxxxxxxx rysem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx identifikační údaje xx xxxxxx žlutý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popsán xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx žlutá xxxxx xxxxxx je přitom xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x xxx rozdílem, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx části xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx šedý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysvětlil, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem vnímány, xxxx xxxx např. xxxxxx spotřebitel u xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx tvar xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx víka, xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx čarou x xxxxxxxxxx xxxx vzhůru. Xx xxxxx si xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnání mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx představy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx paměti (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, x. X-2799, xxx 52). Xx xx, že přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rysy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné známky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx tvar xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xx odlišuje xxxxxxxx šedým xxxxxxxxxx x ostrými xxxx xx tvaru starších xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx měl xxxxxxx jednotlivými xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx x jejich xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx znakem xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, jakkoli xx xxxxx x xxxxxxxx druhové, běžní xxxxxxxxxxxx by s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx spojovat s xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které by xxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ xx přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx velkým xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx xxxxx x xx xxx ně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx směrem doprava xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx obloukovitě vyklenuty. X x xxxxxx "XXXXXX“ xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx zohlednit. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklenutí, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "FERNET XXXXX“ x x. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx ním xxxxxxxx znak. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "SKAY“ x xxxx kruh x xxxxxx nápisem "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a drobnými xxxxxxx xxxxxxx "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znak xxxxxxxxxx. X některých xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvku, který xx součástí xxxxxx "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxx nápise "XXXXX“, který je xxxxxxx xx spodní xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx "SKAY“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx znaku xx ovšem třeba xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx označení xx xxxxx x xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Fernet Xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se provedení xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx nejeví xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný, neboť xx v obou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začínající xxxxxxxxxx "X“, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znaky, xxxxx xx x xxxx podobě nevyskytují x namítaných ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "ORIGINÁLNÍ XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXX“. Avšak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevýrazným xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, žalovaný xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky x jejich xxxxxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx měly xxx xxxxx ve vzájemně xxxxxxxxxxxx vztahu. Další xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a jejich xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pominul.
Z xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, k nimž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx třeba považovat xx nesprávné, xxxx. xxxxxxxxx, samotné důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení
Stěžovatel konečně xxxxxxx městskému xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Krajského xxxxx x Praze xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x němž xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxx i x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx)“. Xxxxxxxxx však, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx x podstatných xxxxxxxxxxx odlišné: "Při xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází Xxxx x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x řízení x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx postupem, xxx xxxx svým xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx je třeba xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx soudy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx něž xx xxxx xxxxxxxx x ochranné známky xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x posuzovaných xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx nynějším xxxxxxxx a stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Vrchní soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx etiket xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx fernet) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR SKAY“ xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlásil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX“ xxxxx xxxxxxxx. Xx těchto okolností xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
Na xxxxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx náhrady xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) ve výši 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx za xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2&xxxx;880 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx