Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jeho druhový xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx příliš známý x xxx xx xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx x xxx xx užívanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x těchto případech xxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx kategorii výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx se xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Xxxxxxxxx (X-291/00, Recueil, s. 1-2799); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, s. 11-4301).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a. JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: XXXXX Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Lorencem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 32, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: UNITED XXXXXX, x.x.x., se sídlem Xxxxxxxxx 98, zastoupený XXXx. Michalem Růžičkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2007, xx. xx. X-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx, a.s.) podané xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x k) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR SKAY“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek.
obr. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. X-430988, zamítl, a xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx přihlašované označení xxxxxx xx podobné x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx toto označení xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ochranná xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x omyl xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (tiskoviny x xxxxxxxxxxx předměty, alkoholické xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnost), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro xxx xxxx přihlášeny tři xxxxxxxx starší ochranné xxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx č. 217449 "XXXXX XXXXXX STOCK XXXXXX“ - xxx. 3 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX CITRUS XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - obr. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně jako xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odstín (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) xx xxxxx xxxxx, xxxxx hnědě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstínu xxxxxx žluté xxxxxxx xx tmavošedého obdélníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx x celkovým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx xx sraženými rohy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrysy skleněné xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx užívané xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vjemy xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného označení x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx xxxxxxxxx druhovým, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla podána x xxxxx víře, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zlý xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx jednu z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní nekalosoutěžní xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008 -59, xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2009, x. j. 3 Xxx 297/2008-145, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx rozsahu, x jakém xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ x "XXXXXX FERNET LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx umístěných xxx xxxxx, x xxxxx horní obdélník xx proveden xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a tyto xxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxxxxxx z toho, xx sice samotný xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx typ xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxxx xxxx zápisnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNITED XXXXXX, x.x.x. s xxxxxxxxxx známkami x xxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx s. x. x. dospěly xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podobné x xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jak zásahem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx soutěžitele.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 As 28/2006-97, publikovaný pod x. 1064/2007 Xx. XXX, podle něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx označení, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xx xxxx xxx neopominutelné x vzájemně se xxxxxxxxxxx faktory. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxx xxx kompenzována xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Dobré xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx užívání zná x xxxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb takto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx existovala mezi xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx označením x xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že výraz "XXXXXX“ xx popisným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeno xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny x xxxxxx xxxx bez xxxxxxx vypustit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx středem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx etikety x jejího xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx podkladu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx typu xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx přisvědčil, odkázal xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, SABEL, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, bod 24, xxxxx něhož xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ochranných xxxxxx, slovních x xxxxxxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx provedení a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx výroby x xxxx 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x dvojím xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obdélník xx xxxxxxx větší, situovaný xx výšku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, šedé, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx barvy, xxxxxxxx x podkladem vyobrazení xxxxxxxxxxx plodu v xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx označení obsahuje xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx černé, šedé, xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx slovní xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx je zaměnitelný xx slovním prvkem xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx zde xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx) x xx jisté xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx prvku "XXXXXX“ x xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tím xxxxxx x zvětšuje xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a ohrožení xxxx dobrého xxxxx x xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx překročil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz , ze dne 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx dne 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, www.nssoud.cz ), x níž xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx x xx xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahuje, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zásadám logického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, x xxxxx měl xx xx, xx xx xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, svou xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx úplná, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb stěžovatele x žalobce xxxxx x xxxxxxxx, fonetickou x sémantickou zaměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovních xxxxxxxx "STOCK“ a "XXXX“. Xxxxxxx soud xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx ochranné známky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska celkového xxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě zákazníků x ohrožení dobrého xxxxx xxxxxxx, jde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx rejstříku.
Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxx xx neúplném, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx posouzení nesprávné. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxx xx konstataci xxxx prvků, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxx x tom, xxxxx shodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx a slovní xxxxx "FERNET“) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prvek "XXXX“). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx se slovním xxxxxx "XXXXX“, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné a xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým x xxxxx případě xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx slovními xxxxx xxxx tedy xxxxx sobě stojící xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vedoucím x xxxxxx nemůže být xxxxx "XXXXXX“, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovo "XXXXXX“, xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx obrazovými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx "FERNET“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i tato xxxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx shodná, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, naopak stěžovatel xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišná, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx typické xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx zespoda xxxxxx x xxxxxxxxxxxx velkým "X“, u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jde x provedení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx "F“.
Podle xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx zbývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx užitých xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx bíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx bohatě strukturovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxx je xxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx dominantní xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spisu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze byl xxxxxxxx xxx zmiňovanými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odlišném xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s mravy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx nemohou být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx. situace xx xxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesprávná, neboť xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhuje její xxxxxxxxx. Odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx podle žalobce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §75 x §78 s. x. x., xxxx hodnotil, xxx žalovaný při xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak vyplývá x xxx zmiňované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx omezuje pouze xx xxxxxxxxx rejstříkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x významové hledisko, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktory, xxx mu xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zakládalo xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx odporující xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx ochranné známky x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx celkový xxxxx, xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx, na xxx upozorňoval xxxxxxx xxxx (zejména podobnost xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení), xxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vliv. Není xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx "FERNET“ může x xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx provedením xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slova xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx přispět k xxxxxxxx nebezpečí záměny. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx orámování.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 xx černobílá xxxxxxxx známka, která xx xxx chráněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxx barvenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nad sebou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx x xxxxxx známkové xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx ochranných známek.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešena jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce souhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lišit, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx relevantní.
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx použil Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 SABEL, Xxxxxx dvůr mínil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zhodnocení x hlediska "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitelů na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx překročil při xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx, která mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (rozsudek xx xxx 27.12.2001, č. x. 7 X 147/99-35 x xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx č. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, podle xxxxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou povolány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx xxxxx jsou xxxx k xxxxxxx xxxxxxx povinny přezkoumat, xxx správní xxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x přezkoumat i xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úplné x x hlediska xxxxxxxxxx normy xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. j. 5 Xx 25/2007-96, a xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx k jinému xxxxxxxxx zjištěných skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Správní soudy xxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx konstantní xxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, x. j. 4 Xx 31/2008-153, www.nssoud.cz ). Xxxxx uvedené xxxx v souladu x principem plné xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. ř. x. x nevychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx č. 1714/2008 Xx. XXX).
X daném xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozpor Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx městský xxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxx, xxx zejména tento xxxx xxxxx skutečně xxx xxxxx xxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx neposoudil nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx je dokonce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x této xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx třeba xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, musí se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx se řídil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx či podobnosti xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou.
K xxxxxxx xxxxx "pravděpodobnost záměny xx straně veřejnosti“ xx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxx x tomu, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/EHS, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx (následně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx znění), xx třeba zohlednit x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (XX) č. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství [následně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Recueil, x. X-5507, xxxx 17, xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx“ zahrnuje posouzení xxx xxxxxxxxxx označení, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxx xxxxxx podobnosti výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, oba xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx celkový xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určen xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx citovaném rozsudku xx věci X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prvky. […] [X]xxxxxx ochranných známek xxxxxxxxx spotřebitelem dotčeného xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. též xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, xxx 27.)
Obdobně i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Zaměnitelnost xx xxxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx je vždy xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx směru xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx přitom založeno xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Vzhledem x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx jak xxxx obrazovou, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď xxx xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, každá sama x xxxx, nebo xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx usuzovat podle xxxx, co vytváří xxxxxxx xxxxx, tedy xxx již x xxxxx xxxxx obrazové, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx vnímání xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, okruh xxxxxxxxx spotřebitelů, jimž xxxx určeny, xxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb (viz xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx C-251/95 XXXXX, xxx 22 x X-39/97 Xxxxx, xxx 23 xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Recueil, x. XX-4301, bod 51). Xxxxx xxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx srovnání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daném xxxx xx zbožím xx xxxxxxxx, xxx xxx jsou xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné známky x označení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
V daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné či xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx něž byly xxxxxxxxxx xxx namítané xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. X výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské práce xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají výrobkům x xxxxxxx, x xxxx xx vztahují xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx především zařazení xxxxxxx ve xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylinný xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dosahuje xxxx okruh výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxx x propagaci je xxxxxxxx známka určena, xxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, vysoká xxxxxxxxx xx xxxxx výrobků xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxxx schopnost (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jemuž xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slouží i x takovém xxxxxxx xxxx záruka xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatelů xxxxxx x tedy ani x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na příslušném xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora základní xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxx. rozsudek X-39/97 Xxxxx, bod 28).
To xxxxx v daném xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, xxx prokázal xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, na trhu x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx fernet, k xxxxx xx také xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxxxxx nápoji xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vazba xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx právě vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň zvyšuje xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, bod 24). X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tedy žalobce xxxx oprávněn xxxxxx xxxxx subjektům, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx přihlašovaly ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx obsahují, je xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, xx xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx fernet xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, a xxxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolávat (xxx nesprávnou) asociaci x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx je xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jako celek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jako xx xxxx x podstatě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx, které obsahují xxxxx fernet x xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx tedy žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně uvedl, xx xx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx celek x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx i jednotlivé xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx posuzován xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x sémantického xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále x poukazem xx xxxxxxxx Soudního dvora X-251/95 SABEL, xxx 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx celek, aniž xx vnímal podrobnosti.
Při xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x starších ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x nezaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vizuální xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx odlišují přihlašované xxxxxxxx od starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalších znaků, xxxxx xx naopak xxxxx podporovat závěr x možném xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“. Konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dvojitým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx obdélník x výrazně kratší xxxxxxx stranou přiléhá xx xxxxx spodní xxxxxxxx x x xxxxxxx ochranných známek x. 211954 a x. 217449 jsou xxxx obdélníky odděleny xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nádoby x xxxxx. Xxxxxx přihlašované xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx obdélník xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podklad navrhovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx jsou xxx umístěny xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x bílým xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, než x xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (xxxx menší xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx). I x xxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx zčásti xxxxxxxxx rysem je x barevné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které tvoří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žlutým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světle xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx známku žalobce x. 217449 "STOCK XXXXXX STOCK XXXXXX“, x tím rozdílem, xx xxxx barvu xxxxx obě xxxxx xxxxxxxx známky.
Žalovaný ovšem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dominantní xxxxx xxxxx šedý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx jakoby xxxxxxxxxx láhve a xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx oddělených xxxxxxx čarou a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx zřídka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx označením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxx xxxx xxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx xx xxx paměti (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, x. X-2799, xxx 52). Xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné známky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx tvaru starších xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx znakem xx nápis "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx by s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný uvedl, xx xxxxx "XXXXXX“ xx přihlašovaném označení xx vyveden xxxxxx xxxxxx písmem xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx mírně vyklenutý. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx ochranných známkách xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx ně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx směrem doprava xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxx známky x. 271083 jsou xxxx xxxxxxxxxxx vyklenuty. X v nápisu "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx je doplněn xxxxx "FERNET“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "FERNET XXXXX“ x x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“.
Hlavní xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx ním xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx tvoří žlutočerný xxxxx "XXXX“ x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "FERNET XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx písmeny "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx xxxxx, který xx součástí xxxxxx "XXXXX“ na xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX CITRUS XXXXXX XXXXX XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx se o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X x tomto xxxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx této ochranné xxxxxx. Xxxxx xxx x nápis "XXXX“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx společné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomuto xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxx nápoje Fernet Xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx nápisů xxxxxxxx xxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx nejeví xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný, neboť xx x obou xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx označení začínající xxxxxxxxxx "S“, xxxxx xxxx českého xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx "LIQUEUR“ xxxxxxxx xxx nápisem "FERNET“ x xxxxx "ORIGINÁLNÍ XXXXXXXXX“ umístěný xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx označení xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxx písmem x xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xx při hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivými xxxxx x xxxxxx působením xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klást xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx výrobků a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x výrobky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ochranné známky x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx daná postavením xxxx xxxxxxx na xxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx dílčí xxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud dospěl, xx xxxxx považovat xx nesprávné, resp. xxxxxxxxx, samotné xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízením ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "se xxx právní instituty xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxx s ohledem xx vyvolání xxxxxxxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxx)“. Zdůraznil však, xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x prvků, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vycházet z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v námitkovém xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx a x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a zjištění, xxxxxxx se soudy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx nynějším xxxxxxxx a stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x Xxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx dvou etiket xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx etiketa "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlásil xxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxxxx x xxxxxx variaci "XXXXXX“ téhož xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obstojí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxx náhrady se xxxxxxx z odměny xxxxxxxx xx jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx podle §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), z paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2 880 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. května 2012
JUDr. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx