Právní věta:
Má-li být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pozemku xx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx x.13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na projednání xxxx xxxx x xxxxxx občanskoprávním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl. o. x. ř.).
Jestliže však xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této stavby xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx), je xx xxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx (§40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx stran soukromoprávního xxxxxx xxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. NSS x č. 2379/2011 Xx. XXX; x. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 26/08).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x 2) Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Xxxxxx X., xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx rozhodl x xxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx senátem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx sp. xx. 35 C 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: xxxxxxxxx MU-STATE x. x. o., xx sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, se sídlem xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, j e xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 131/2002 Xx., xxxxx vznikl xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx téhož xxxxx xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. zn. 35 X 4/2008, týkající xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Zlína, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hospodářství, rozhodnutím xx xxx 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx pozemku XXXx. X. U. xx xxxxxxxxxxxx náhradu ve xxxx 242&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x.) jako xxxxxxxx věřitel RNDr. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolala. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "žalovaný“) xxxxxxxxxxx ze xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx není rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., o xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud x občanském soudním xxxxxx, proto rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxx čj. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou příslušné xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je soukromoprávní xxxx a x xxxxxxxxxxx o xx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxx x této části xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx (dále xxx "xxxxx o vyvlastnění“) - tedy před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx senát“) v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx předal věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx byla xxxx vedena xxx xx. zn. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx in xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx nálezem ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x věcí, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxx xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu - o xxxxxxx xxxxxxx břemene podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále jen "xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“), xx příslušný xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx - xxx xxxxxxx z jejich xxxxxxxxx - souhlasí x domnívají xx, xx xx xx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx uvážil xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx je xx xxxx oprávněn rozhodnout. Xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx, xxx xxx x xxx správního xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (mj.) xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kompetenčním sporem xxxx spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x jedná xx x spor xxxx správním x xxxxxxxx úsekem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc ve xxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx uzavřel, xx xx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx touto xxxxxxx - xxx také xxxxxxxx navrhovatel - xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 184/2006 Xx. xx - xxx xx xxxxxxxxxx uvedeno v xxxx §1 xxxx. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx režimu xxxxxx x. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx případy vyvlastnění x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx předpisy; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x poznámce xxx xxxxx odkazuje xxxx. xx xxxxx x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takovým "xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x případě, "Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxxx xx prokazatelně nepodařilo xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem mimo xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx úřad, který xx xx xxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx, x tomto xxxxxx vystupuje jako xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx aktem xxxxxx xxxxxx vztah a xxxxxxx xxxx obsah, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx přijetím xxxxxx x vyvlastnění řešil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx je rozhodnutím xx xxxx soukromého xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx, xx rozhodování x xxxxxx kompetenčních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, protože "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §17 odst. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (roz. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx i xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zřizovat věcné xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt, xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx ke zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, a xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 na xxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx, v §17 xxxx. 3 xx odkaz xx xxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. xx. Pl. XX 26/08, vyslovil, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx expropriačního aktu. Xxxxxxx však jakékoli xxxxxxxxxx určující příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx opětovně xxxxxx xxxxx, které již xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 4 Xx 47/2003-125, xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxx mezi soukromými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zájmů, a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxx řízení má xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx x nalézací, x xx správního xxxxxxxxxx xx významně xxxxxxxx xxxxx xxxx. vymezením xxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přímo xx xxxx, zatímco xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x.
Xxxxxxxx senát xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx usnesení zvláštního xxxxxx ze xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxx xxxx I. xxxxxx, xxxxx popřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x odlišné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx správně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zavázal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zrušit. Nejvyšší xxxxxxx soud se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušnosti, xxxx proto také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx