Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pozemku xx xxx účelem, aby xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx č.13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obecný) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxxx i xxxxxx o náhradě xx xxxxx cestou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl. x. x. ř.).
Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxx této stavby xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx (§40 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx) xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX x x. 2379/2011 Xx. NSS; x. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxxxxxx soudního oddělení 35 X Krajského xxxxx x Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x ručením omezeným XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) XXXx. Xxxxxx X., xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 C Krajského xxxxx x Brně xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x správním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, čj. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně MU-STATE x. x. o., xx xxxxxx ve Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ve Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x žalovaného Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx Xxxxx, tř. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, j e xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx výši náhrady xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx domáhal, xxx xxxxxxxx senát rozhodl xxxx o pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx senátem 29 Xx xxxxx soudu xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné xxxxxxx xx prospěch Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxxx XXXx. X. U. za xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxx 242&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xxxxx dopravy x silničního hospodářství (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně potvrdil.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, žalobu proti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odmítl. V xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxx §46 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx projednal x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx senát xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxxx x xx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto x xxxx části xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx, zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (dále jen "xxxxx o vyvlastnění“) - tedy xxxx 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poučil xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud věc xxxxxx xxx procesního xxxxxxxxxxx neformálním postupem xxxxxxxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx vedena xxx xx. xx. 35 X 4/2008.
Samosoudce krajského xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx eventum xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Ústavní xxxx nálezem xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl.
Samosoudce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "navrhovatel“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx rozhodl, xxxxxxxxx x xxxx sp. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx stavebního úřadu - x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x vyvlastnění, xxxxx založilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. X těmito závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - souhlasí x domnívají xx, xx xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc se xxxxx samosoudce týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx speciálním režimu xxxxx §17 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx senát x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. s. x. xx-xx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); ustanovení odstavců 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvláštnímu xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx zákona postupuje xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx příslušnost (xxxx xxx "xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (mj.) xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x soudy xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sporem xxxx spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x jedná xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úsekem krajského xxxxx, xxxxx popírají xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx x věci xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. NSS).
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx - xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx posuzování obdobného xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Xx. xx - jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §1 xxxx. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx režimu xxxxxx č. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx zde x poznámce pod xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx zákon x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x případě, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavba xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx pozemku....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx zákona x. 184/2006, o odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xx xxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídaných x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) zřídit xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůli vlastníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. sám xxxxxxxx aktem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - s výše xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxxx náhrady xx xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx přijetím zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o náhradě xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v usnesení xx dne 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o určení xxxxxxx a xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx tak, xx "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx nerozhodoval xxxxxxx soud, ale xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od samotného xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx reprezentovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx případě opětovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými subjekty. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx struktuře xxxxx, a jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx senát se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx použít x xx nabytí xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, že xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "takový xxxxxx xxxxxxxx principu xxxxx xxxx, neboť xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx (xxx. podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x vyvlastnění, xxxx x xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zřizovat věcné xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx §17 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, tak xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté x. s. ř.
Odlišná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, x xxx bylo vysvětleno xxxx, bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx. Tento závěr xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx náhrady za xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, v §17 xxxx. 3 xx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x určením xxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xx nezabývá.
Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, xxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx expropriačního xxxx. Xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x xxxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx komunikacích chybí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x náhradou xx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx použít xxxxx, které již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základního smyslu xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nastolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxx x x xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkumnou x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. vymezením xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: civilní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x rozštěpení xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx vlastního expropriačního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kompetenčním xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, "xxxx stranou xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, který xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instancí, xxxxx k opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx xxx došlo x odlišné situaci. Xxxxxxx soud posoudil xxxx příslušnost xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušnosti, xxxx proto xxxx xxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.] x xxxxx. Dále xxxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x souladu xx xxxxxx uvedenými x tomto usnesení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx