Xxxxxx věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavírá, xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Provozování xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx podnikáním, xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Xx. XXX x č. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (C-280/00, Sb. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX proti Ministerstvu xxxxxx, za účasti xxxxxxxxx kraje, x xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 1291, Duchcov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Ústeckým xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno xx 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, subordinační xxxxxxx.
[2] Žalobkyně podala xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentem žalobkyně xxxx, že předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x rozporu xx xxxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx, xxxx xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx Ústeckým krajem, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávacího řízení xx udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávacího xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nabídce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zájemce. Xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně podle xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx ex xxxx skutečné xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Podle stěžovatelky xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opakuje, xx x zadávací xxxxxxxxxxx ke koncesnímu xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v nabídce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor linek x spojů. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx jsou závazné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a předložit xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx významu, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Každá xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve skutečnosti xxxx k tomu, xx by xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladem, xx závazné xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xx ukázalo, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxx tak, aby xx xx nejvíce xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx odhadované xxxxx dopravce. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxx zásadu, podle xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval protiprávně x xx svého xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, x na xxxxxxx tohoto dohadu xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxx xxxxx předloží xxxxx xxxx, xx xxxxxxx naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx nepřipouští xxxx, x xxxx xxxxxxx existuje smlouva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, že xxx oblast Lounsko - západ xxxx xxxxxxx xxxx dopravce, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádná xx xxxxx počítat x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x totožné xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxx, xx stejné linky xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx Xxxxxxx kraj formalistickým xxxxxxxx brání.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x žalovaný pochybili, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevyzvali Xxxxxxx xxxx k podrobnému xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx by se xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 9.9.2006 dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Provedení xxxxxx důkazu stěžovatelka xxxxxxxx navrhovala.
[8] Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx "veškerá svá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx relevantními xxxxxxxxxxx disponoval xxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Právní předpisy xxxxxx xxxxx odpovědnost xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx odhadu xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxx, xx "xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zaplaceno“). Xxxx xxxxx musí xxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úvahami. Xxxxx xx takový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejnoprávních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X smlouva x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. X xx část xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran.
Dopravce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud bude xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty podle xxxxxxxx nereálný.
[11] X xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxx odpovědný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odhadu xxxx součásti smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kraj xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx xxxx uzavření smlouvy xxxxxxxxx xxx nevyhovující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani bránit, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak xxxxx xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx kraj xxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxx xxx xxxx nereálný xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Žalovaný shrnuje, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx x splnění xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxx odhady xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odhad, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve svůj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx výchozí xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X provozování dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikáním, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) výchozích xxxxxx x předpokladů xxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx neprověřoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxx argumentů (x xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx je řízením x žádosti, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stojí xxx xx více xxxx, xxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxxx, x správní xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxx skutkové x právní posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k využití xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových tvrzení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x aktivním xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentů, resp. x doplňování xxxxxx xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzniku "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxx v xxxx xxx, že na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx jiný xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linky pouze xx xxxxxxx licence, xxxxx xxx xx xxx podnikatelské riziko, xx. bez xxxxxx xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx nutné xxxxxxxx xx základě výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx krajem xxxxxxxxx xxxxx x spoje, xxx x dopravcem xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lince xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Každý dopravce, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nastalé xxxxxxxx dopravců xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx licence xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx [viz §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx]. Uzavření xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, které xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx provozuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že Ústecký xxxx porušil xxxxx, xxxxx neinformoval xxxxxxxxxxxx x existenci licencí Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, x.x. (dnes XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx spor x xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v kraji xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx žalovaný xxxxxx, že i xxxxx snad smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto by xxxxx stěžovatelčin návrh xxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stal by xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, body 45 xxxx.).
[18] Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx "x bezpráví xxxxx nevzniká“, uvádí xxxxxx "xxx je xxxxxx, xxxxxxx bezpráví“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký kraj xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb x xxxx 2005, xxx xx porušen xxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxxx podané xxxxxxx, xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu zastávaném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx provozovali xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxxxx tržeb dle xxxxxx skutečných tržeb x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zvolit xxxxx xxx, aby to xxx xx bylo xx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ukazatelem x xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx mít xxxx na skutečnou xxxx prokazatelné xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx dne 24.7.2002, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx objektivním x transparentním způsobem. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx každý z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx nereálného uvážení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xx určili xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x jaké míře xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx předběžného xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx relevantní x hlediska souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx koncesního xxxxxx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx zakázat xxxxxxxx x udělenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například x xxxxxxx neočekávaného x xxxxxxxxxx zvýšení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx význam určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by totiž x xxxx, xx xx xxxxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji jako xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x č. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 ve 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podání s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Kasační stížnost xxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Tentýž xxx xxx založen xxxx XXX. X data 1.2.2012 xx kopii xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníky xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx linkách - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx na vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx smlouva. V xxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxx xxxxx pro koncesní xxxxxx bylo xxxxxxx, xx zájemce xxxxx x xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x spojů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že "podkladové xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 8 zadávací dokumentace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou oprávněni xx xx xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxx maximální.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v období xx 9.9.2006 do 2.6.2007 xxxxxxx 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx DPH. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Kč xxx XXX. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 066 089,14 Kč. Xx odečtení xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela od Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxx na Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zahájení xxxxxxxx řízení k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., V.B.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., V.C.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke dni 8.9.2006, tedy především xxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x něj patrné, xx vlastně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxxx. blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) došlo k xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. x xx xxx aplikovatelným §19x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., kterým xx upravuje prokazatelná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelné ztráty xx celé xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx nejvýše xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty předkládaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo, pokud xxx o období xxxxxx xxx 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxx XX xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 o xxxxxxx členských států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. věst. X 156, x. 1, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Xxxxxxx x ES (xxxx xx. 93 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx) podpory, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx“ jsou s xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Jak xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx objektivním x transparentním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, že toto xxxxxxxxx přinese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podnik-příjemce xx xxxxxx ke konkurenčním xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx, X-280/00, Xx. xxxx. x. X-7747). Vyrovnání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x pokrytí všech xxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xx přiměřený x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v roce 2005, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravci, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx v xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., x veřejných zakázkách). Xxxxxxx xxx shrnout, xx postup Xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [33]).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x určil i xxxxx xxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx dopravce dle xxxxx xxxxxxxxxx úsudku xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx koncesního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Smlouva x závazku veřejné xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx mohla xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě konsensu xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx též xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx žalovaného, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje (x xxxxxxx připouští), xxx xxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně pro xxx akceptovatelné výše xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty. Může-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xx nelze ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx neuzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxx pro zájemce xxxxxxx. Xxxxx xxxx x opaku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelce xxx nebránilo x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx tržeb xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptuje, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastní, xxxx xxx jej xxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě z xxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném oboru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sama. Xxxxxxxx má pravdu, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Chce-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zadavatelem.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, zda výchozí xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx nastavena xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx x xxxx, že xxxxxx překlene xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jistě není x být nemůže. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsensuální povaha xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, xx krajem xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebránilo xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně určil xxxx, x xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým krajem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx dodává, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nést xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx dopravce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dopravce xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nést odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 11 x zčásti x 12 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu nepochybil, xxxxx nedoplnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spise (usnesení Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x přílohy xxxxxxx xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Xxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx-xx procedura xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem, nebylo xxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxxx dokumentaci koncesního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §141 odst. 4 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vychází xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx věci z xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, postačovaly xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx důvodů není xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xx xxxxx xxxx 11 svého xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx tyto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxx době x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx ní uchýlil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx touto xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kraj uhradí xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu zvýšeného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. NSS).[52] Městský xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx v xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádá xx xxxx tzv. skutečné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx městského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 8.9.2008, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx §19b odst. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodvolávala. Xxxxx xx §19b xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovením začala xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x žalobním řízení. Xxxxx x x xxxxx řízení pojímala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x daném období xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx alespoň xxxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx krajem x Xxxxxxxxx podnikem Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx 2006 xxxxxx medializován. Xx již xxx xxxxx, xx patřil x nejvýznamnějším xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x severozápadních Čechách. Xxxxx jí muselo xxx xxxxx nejen xx, xx Xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x Dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx Xxxxxxxx podnik xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx xxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxx licence xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti (§121 x. s. x. xx xxxxxxx x § 64 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx NSS pod xx. zn. 8 Xx 21/2008). Existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx při xxx xxxxxxxx úvaze, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí snížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, a xxxxx xx soud xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx. O nákladech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx zákonem x. 194/2010 Sb.