Právní věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx do 30.6.2010, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx které xx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx dopravce xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX x x. 2251/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Sb. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Autobusy KAVKA, x. s., xx xxxxxx Báňská 287, Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Želénská 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, čj. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Ca 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Xxxxxxxx krajem (x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Smlouva byla xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- západ“ xxxx xxx. veřejnoprávní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx povinnosti Ústeckému xxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 3.8.2007 xx zaplacení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx, xx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx x rozporu xx xxxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx jakkoli xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky stanovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávacího řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx maximální výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložený v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínkám stanoveným xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s Ústeckým xxxxxx. Stěžovatelka opakuje, xx v zadávací xxxxxxxxxxx xx koncesnímu xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx stanoveno, že xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závazné x zájemci xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako zadavatelem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze zájemců xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Z xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dopadů xx zákonnost xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx městského soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx rozpor xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odhad xxxxxx tak, aby xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, podle xxx x xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Ústecký xxxx xxxxxxxxxx protiprávně x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání profituje, xxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, je xxxxxxx naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž nemůže xxxxxxxxx za přesnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx počítalo x tím, že xxx xxxxxx Lounsko - západ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx další xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxxxxxx tržby. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx linkách xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx nikdo xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xx proto povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné náklady. Xxxxxx se však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedoplnili xxxxxxxxxx x nevyzvali Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx předpokládané tržby. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 9.9.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxx linkách. Provedení xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx "veškerá svá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před soudem x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[9] Žalovaný xxxxx x věci xxx 23.2.2012 velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxx předpisy předpokládají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Ústeckým krajem, xxxxx něhož relevantními xxxxxxxxxxx disponoval jen xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Opačný xxxxx by byl x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odhadu xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxx, xxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxx xxx xx smyslu nařízení xxxxx č. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx relevantními xxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx uzavřena xxxxxxx.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx počítá xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx každé smlouvy xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxx xx základě konsensu xxxxx o celém xxxxx xxxxxx. X xx část xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx odmítnout, xxxxxxx pokud bude xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálný.
[11] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx je xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, x xx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Může-li totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxx xx formě xxx zájemce xxxxxxx (x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odhadu xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. přijme xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x nabídku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxx deklarované xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxx xx poté, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx nakonec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předložil svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "špatně odhadl“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zde xxxxxxx ve správnosti (xxxxxxxxxx rozumnosti či xxxxxxxxx) výchozích xxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxxxx x x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxx argumentů (x xxxxxxx na §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporného řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je řízením x xxxxxxx, které xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx osob, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x správní xxxxx v xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx řízení xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentů, resp. x xxxxxxxxxx právní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xxx Ústecký xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzniku "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxx dopravcem xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je totiž x xxxxxxx s xxxxx §19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx x omyl xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxxxxxx přepravu xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou provozování xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx dopravy, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx x xxxxx zahrnutou xx rozsahu základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, byla xxxxxxx, xx jejíž xxxxxx byl právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx riziko, xx. xxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, mohlo xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxxx nikoli se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx držitelem licencí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spoje, xxx x dopravcem xxxxx. Zdvojení xx xxxx násobení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx žádal x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx existující xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx každá xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ linku xxxx dopravním xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odejmul xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxx dopravcům. Xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx lince a xxxxx xxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx souhlasí x xxx, xx Xxxxxxx xxxx porušil zákon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. (xxxx XXXX a. s.). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 vznikl spor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x kraji xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že i xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx být nárokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. (x odkazem xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, body 45 násl.).
[18] Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, že kasační xxxxxxxx byla podána xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodla na xxxx xxxxxxxx přistoupit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, uvádí xxxxxx "kdo xx xxxxxx, xxxxxxx bezpráví“ (xxxxxxx non xxx xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxx §71x zákona x. 40/2004 Sb., x veřejných zakázkách. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx závaznou xxx všechny uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby ovlivňují xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ovlivňovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx skutečných xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx xx bylo xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx možné, xxx xxxxxxxxxxxxx tržby byly xxxxxx z hodnocených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xx skutečnou xxxx prokazatelné ztráty. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-280/00, Altmark, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uvážení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládané xxxxx, xxxxx xxxxx nespecifikovaná xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x transparentnímu xxxxxxxxx parametrů předem, xxx k zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Otázka, x jaké xxxx xx předpokládané xxxxx xxxxxxx xx předběžného xxxxxx, xxxx xxxx x sobě relevantní x xxxxxxxx souladu xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Pro posouzení xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx stejných xxxxxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xx xxxxxx xxxxx vydány xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neočekávaného x významného xxxxxxx xxx nafty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxx by totiž x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx kraj xx xxxx vyjádření uvádí xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zaslané Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky v xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx k č. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisem právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. x. 109 soudního xxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx stanovené xxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx 1.2.2012 uvedený xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x Ústeckému kraji xxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx den xxx xxxxxxx xxxx XXX. Z xxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti proto xxxxx vyvozovat xxxxx xxxxxx důsledky xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx Rámcovou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx sjednáno xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného a xxxxxxxxxxxx xx centrální xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx tzv. veřejnoprávní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx dokumentaci Ústeckého xxxxx xxx koncesní xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx x. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx od nich xxx xxxxxxx odchýlit“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x období xx 9.9.2006 do 2.6.2007 částkou 15 745 916,55 Xx bez DPH. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx odečtení xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela od Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxx období, xx xxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx této xxxxxx se domáhala xxxxxxxxxxxx na Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx [důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojů xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné náklady [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "tvrzení obsažená x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxx xxxxxx, xx vlastně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx veřejnoprávní smlouvy xx xxxxxxx
[32] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx v xxxxxx argumentuje, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. s xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §5 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Sb., kterým xx upravuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě a xxxxxx xx konkretizuje xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x odst. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx institutu xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 věta xxxxx). Podle §5 xxxx. 1 nařízení xxxxx č. 493/2004 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx předkládaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx postup xx xxx fakticky Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty.
[35] X rovině xxxxx XX xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26.6.1969 x xxxxxxx členských států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x pojmu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vnitrozemských xxxxxxx xxxxxxx, Xx. věst. X 156, x. 1, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Svazek 001 x. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Smlouvy x ES (xxxx xx. 93 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxx nebo které xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxx xxxxxx“ jsou x xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx předpisy neupravují xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx vyjádření uvádí Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x městský xxxx, podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Altmark, X-280/00, Xx. xxxx. s. X-7747). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx vztahují, jakož x zisku, který xx přiměřený x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření, xx xxxxxxxxx xxxx uchazečům xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2005, xxxxx koncesního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx přesnější xxxxxxxxx xxx ostatní dopravci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx shrnout, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Otázkou xxxxxxx xx, zda xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (bod [33]).
[39] Nejvyšší správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx předběžný odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x určil x xxxxx tržeb. X xxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obchodního úsudku xxxxxxx svůj odhad xxxxx xx daných xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx se x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx podle §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxx xxxx každá xxxx xxxxxxx vzniknout jen xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx obsahu. To xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Platí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxxx xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx připouští), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx připraven uzavřít xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby, x xx xxxxxx xxx xxx akceptovatelné výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxx-xx xxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx ani xxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx předem, byť xxx učiní xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx. Nutit kraj x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x naprosto xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx jej jako xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, než xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx profesionálovi x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx určených xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx, xx účast x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx, nutně musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx jako jakékoli xxxx xxxxxxxxx, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx. Právní úprava x xxxx xxxxxxx xxxx nastavena xxx, xxx xxxxxxxx garantovala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjem.
[43] Se xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx v xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxxxxx smlouvy. Tak xxxx jistě xxxx x xxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx krajem xxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolně a xxx nátlaku.
[44] Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě nebránilo xxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx dopravce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[45] Stěžovatelka dále xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně. Přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxx a bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dopravce, xxxxx xx nést tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někdo xxxx xxx dopravce, xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřesnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci uplatnila xxxxxxxxxxxx v xxxx XXXX. xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx argumentací xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 11 x xxxxxx i 12 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx o zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxx Xxxxxxxxx kraje) x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a které xxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx navrženy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx důkazy potřebné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vychází správní xxxxx xxx zjišťování xxxxx věci x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tržeb xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx takovéto xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb, resp. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx závěr xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx tyto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x xxxxxxx době x xx totožných xxxxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx uchýlil x xxxxxxxxxxxxxx formalistickému xxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx cit. ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, publ. xxx č. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xx skutečnosti xxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx řízení (Ústeckého xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxx ex xxxx xxx. skutečné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztrátou x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou dne 8.9.2008, jasně plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Protože xxxxxxxxxxxxx smlouva byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, domáhala se xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx její xxxxxx x činnosti xxxxxxxx. Xx §19b xxxx. 3 xxxx druhou xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx §19x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §141 správního xxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx pojímala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx období xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx, xxxxxx alespoň přibližně, xxxx xxxx xxxx xxxxxx byla způsobena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Ústeckého xxxxx. X tohoto xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 větu xxxxxx xxxxxxxxx nechtěla.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx činnost Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který ohrozil xxxxxxxx obslužnost kraje, xxx v xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx již xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx druhu xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx xxxxxx xxx známo nejen xx, xx Ústecký xxxx je xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x to, xx Dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx budoucna. Stěžovatelka xx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx vlastní xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx spojení x § 64 x. x. s., xxxx. x xxxx xxxx. řízení xxxxxx xxxx NSS xxx xx. zn. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx proto xxxx stěžovatelka xxxx x xxxxx při xxx xxxxxxxx úvaze, xxxxxxx pro ní xxxx poskytování xxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx. O nákladech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 s. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxxxxx zákonem x. 194/2010 Xx.