Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx do 30.6.2010, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx tržeb závazně xxxxx kraj, a xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikáním, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Sb. XXX x x. 2251/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. x., xx xxxxxx Báňská 287, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spurným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Želénská 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ústecký xxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, čj. MV-71228-13/ODK-2008, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.9.2006 x Xxxxxxxx krajem (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vymezených xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, subordinační xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinnosti Ústeckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Kč xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 3.8.2007 do xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxx, xx předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x nikoli žalobkyní. Xxxxx postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, měl xxx x rozporu se xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx krajem v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx krajem v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžný xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxx x transparentně xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxx proti Ústeckému xxxxx xx závislá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s Ústeckým xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opakuje, xx x zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx předběžný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx linek x xxxxx. Přitom xxxx stanoveno, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx jsou závazné x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx závaznost zadávací xxxxxxxxxxx tak byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelkou jako xxxxxxxxx. Tím byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx. Naopak, xxxxx xx musel spokojit xx xxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx významu, xx xxxxxxxxxxxx podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dobrovolně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve skutečnosti xxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladem, xx závazné xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx z bezpráví xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávně x xx svého xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxx dohadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xx xx svůj odhad xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx odhad předloží xxxxx jiný, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx oblast Lounsko - xxxxx xxxx xxxxxxx nový xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konečně x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. V xxxxxxxx podpisu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx kraj však xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx linkách xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Fakt, xx stejné linky xxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším jako xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brání.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx nedoplnili dokazování x nevyzvali Xxxxxxx xxxx x podrobnému xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx provozoval x xxxx xx 9.9.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxx k věci xxx 23.2.2012 velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponoval jen xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Opačný xxxxx xx byl x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou odpovědnost xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Jeho xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nařízení xxxxx č. 493/2004 Xx. "odborný“, tj. xxxxxxxxx relevantními xxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx počítá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje došlo x porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx kontraktační volnost. X xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx §19 zákona x silniční dopravě xxxx xxxxxxxxx jen xx základě konsensu xxxxx x celém xxxxx xxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx konsensem xxxxxxxxx stran.
Dopravce může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx činí žalovaný xxxxx, že xx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx odpovědný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto odhadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (x dokonce xxxxxxxxx), aby kraj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výše předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného odborného xxxxxx, jistě xx xxxxx ani bránit, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx závazné (x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků koncesního xxxxxx). Xx skutečnosti xxxxxxx x odhadu xxxxx závazným xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nabídku xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Účast x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, chce-li xxxx zájemce xxxxx, xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Žalovaný shrnuje, xx xxxxxxxxxxxx se "xxxxxxxxx xxxxxx pozdě“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx až xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nízké, xx tento xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx předložil svůj xxxxxxx předběžný odhad, xxxxx x povahy xxxx nemůže účinně xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "špatně xxxxxx“. X provozování xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx je podnikáním, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozumnosti xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odhadů x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x samozřejmě x x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tržeb, žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů (x xxxxxxx na §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx x sporech x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx řízením x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného nároku. Xxx sporné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx tak, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x právní posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec účastníky xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x aktivním vyhledávání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x doplňování xxxxxx xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxx kraj xxxxx §19b odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzniku "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx provozování linkové xxxxxxx dalším dopravcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxx §19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx x omyl xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxx xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli, xxxx xxxxxxx, na jejíž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak na xxx podnikatelské xxxxxx, xx. xxx nároku xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situací, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto smlouvy xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spoje, xxx x dopravcem xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx násobení xxxxxxxx xx určité xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, si xxxxx xxx vědom, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx dopravním úřadem xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx uvedené, které xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučoval xxxxxxx, x xxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelku x existenci licencí Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. (xxxx XXXX a. x.). Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx roku 2006 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x kraji xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxx dokládá příklady xx své vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xx závěr žalovaný xxxxxx, že i xxxxx xxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx stěžovatelčin návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxxx by xx nárokem na xxxxxxx škody, xxxx. xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. (x xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, body 45 xxxx.).
[18] Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X meritu xxxx pak xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx přistoupit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx "x bezpráví xxxxx nevzniká“, uvádí xxxxxx "kdo xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx non xxx xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy bylo xxxxxxx na xxxxxx xxx §71x zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zákazu diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaných tržeb x xxxx 2005, xxx by porušen xxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účastnili rovněž xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x měli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx různá výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tržeb x xxxxxxx roce, xxxxxx ostatní xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxx ně xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Není xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx z hodnocených xxxxxxxx. Předpokládané tržby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx na skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezajistí xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx dne 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx. Je však xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx příslušným xxxxxxxxxx předpokládané xxxxx, xxxxx xxxxx nespecifikovaná xxxxxx, xxxxxx xx xx určili xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx ně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Reálné xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx míře xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx předběžného xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx týče xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat činnost xxxxxxxx Dopravního podniku Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx koncesního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zakázat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx linkách. Xxxxxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Ústecký xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx kraj ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jde o xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x x. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 ve 22:33:33 byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xXxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx kopii kasační xxxxxxxxx zaslané žalovanému x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx převzata administrativním xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx den xxx xxxxxxx xxxx XXX. X xxxx 1.2.2012 na kopii xxxxxxx stížnosti proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podání.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesporná.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx linkách - xxxxxx Lounsko-západ. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (čl. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx smlouva. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro koncesní xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x kapitole x. 8 zadávací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 9.9.2006 do 2.6.2007 xxxxxxx 15 745 916,55 Xx xxx XXX. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx bez XXX. Xx odečtení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Xx. Xx xxxxxxxx částky 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, kterou xxxxxxxxxxxx obdržela xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Zaplacení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Dne 8.9.2008 xxxxx stěžovatelka podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s., X.X.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a spojů xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., X.X.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/2006 Sb. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x zákona o xxxxxxxx dopravě x §5 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Podle §19x odst. 3 xxxx prvé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx. Smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Podle §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, xx období, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozoval. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postup xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx práva XX xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, s. 1, xxxxxxxx xxxxxx x českém jazyce: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Xxxxxxx x XX (xxxx xx. 93 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxx nebo které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx stanoveny objektivním x transparentním xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx přinese hospodářské xxxxxxxxxx, jež může xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx ke konkurenčním xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx, C-280/00, Xx. xxxx. s. X-7747). Vyrovnání xxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné služby xx zohledněním xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, jakož x zisku, xxxxx xx přiměřený x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx vysvětluje ve xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxx koncesního xxxxxx xx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace x transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx kontextu objektivním x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravce, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx tržeb. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovenými Ústeckým xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, jednoduše xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx podle §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohla stejně xxxx xxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o celém xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Platí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx uzavření xxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxx výši předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předem, byť xxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Nutit kraj x opaku by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x naprosto iracionální.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo v xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospět xxxx xxx, xxx xxxxxx vlastní nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx profesionálovi x daném xxxxx xxxxxxxxxxxx nic nebránilo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudila sama. Xxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Chce-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně podotkl xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx nastavena tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxx.
[43] Se xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není x xxx nemůže. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx podle závazných xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxx x rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx podepsaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nátlaku.
[44] Prvá xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x následně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx nezabýval xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx úrovně. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu dodává, xx pokud xx xxxxx xxxxx provedl xxx dopravce, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dopravce xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx nepřesnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx obsahově téměř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x bodě XXXX. žaloby, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx x 12 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx o zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx nedoplnil xxxxxxxxxx x vyjádření Ústeckého xxxxx, jakým xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxx Xxxxxxxxx kraje) x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto závěr xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x správný. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx použil v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx vymezila xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxx zjišťování xxxxx věci z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu uzavírání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx ohledně údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tržeb xxxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxx takovéto xxxxxx nemusel provést, xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, postačovaly xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Ze xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx způsobu výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xx závěr xxxx 11 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx jasně x přesvědčivě vysvětluje, xx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady. X xxx, že v xxxxxxx xxxx x xx totožných linkách xxxx xxxxxxx provozovat xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx uchýlil x xxxxxxxxxxxxxx formalistickému xxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kraj uhradí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvýše xx výši předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Judikatura xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx příklad situace, xxx do činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xx skutečnosti nežádá xx xxxxx zúčastněné xx řízení (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 zákona x silniční xxxxxxx), xxxxx žádá ex xxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx představuje částku 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx městského xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxx sporného řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 8.9.2008, jasně xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopravcem xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxxxxx smlouva byla xxx stěžovatelky v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na kraji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatelka xx se týče xxxxxxxxxxxxxxxxx provozních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx §19x xxxx. 3 xxxxx druhou xxxxxxxx x řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxx. Xxxxx ustanovením začala xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx pojímala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx část její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X tohoto jasně xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ohrozil xxxxxxxx obslužnost kraje, xxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx existence Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x severozápadních Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx nejen xx, xx Ústecký xxxx xx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxx x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx linek x xxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxx, a že xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx budoucna. Stěžovatelka xx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace x xxxxxxxxx Xxxxxxx již x době, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxx vlastní xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx xxxxxxx x § 64 x. x. s., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Čechách xxxxx xxxx stěžovatelka xxxx x xxxxx xxx xxx obchodní xxxxx, xxxxxxx xxx ní xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxxxxx tržeb.
VI.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxx xxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx §60 odst. 5 s. ř. x. právo na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx č. 194/2010 Xx.