Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx něhož je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povinnou xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby, xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxx kraj, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Provozování dopravy x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxx ekonomického xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX x x. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (C-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Autobusy XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, zastoupena XXXx. Xxxxxx Spurným, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx nám. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 48, Ústí xxx Xxxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Ca 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx území Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Trvání smlouvy xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Smlouva byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncesi "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx 3.8.2007 xx zaplacení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobkyní. Xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x rozporu se xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, aniž byla x tomu jakkoli xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx zadávacího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx nabídce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoveným xxxxx x transparentně xxx xxxxxxx zájemce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx tzv. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 zákona x silniční dopravě), xxxxx xxxxxx xx xxxx skutečné náklady xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zákon x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (dále xxx "stěžovatelka“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx oprávněnosti jejího xxxxxx xxxxx Ústeckému xxxxx xx závislá xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx předběžný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x spojů. Přitom xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx údaje pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx jsou závazné x zájemci nejsou xxxxxxxxx se od xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx ze zájemců xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx podepsána dobrovolně, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx rozpor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx měl přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx nejvíce xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx minuly odhadované xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání profituje, xxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx odhadl sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx, nebylo by xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx odhad xxxxxxxx xxxxx jiný, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx přesnost xxxxxx předloženého někým xxxxx. Xxxxx nepřipouští xxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx Xxxxxxx - západ xxxx xxxxxxx nový xxxxxxxx, xxxxxx další dopravce. Xxxx odpovídají všechny xxxxxxxxx a konečně x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxx x obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx nikdo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx xx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxx x žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx dotaz xx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx a xxx tento xxxxxxxxxx x době xx 9.9.2006 xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx vyjádření. X xxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelkou, že xxxxxx xxxxxxxx předpokládají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnost xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx odhadu na xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxx xxxxx, že "xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Jeho xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nařízení xxxxx x. 493/2004 Xx. "odborný“, xx. xxxxxxxxx relevantními xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx takový nebyl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x odhad xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx kraje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout jen xx xxxxxxx konsensu xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. I xx část xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty podle xxxxxxxx nereálný.
[11] X xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, specifická smluvní xxxxxx tohoto odhadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), aby xxxx xxxxxx deklaroval podmínky, xx xxxxx je xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy deklaroval xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xxx odhad xxxxx deklarovaný krajem xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxxx, xxxx xxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx koncesním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx vstupní hodnoty xxxxxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx x splnění xxxxxxx, xxxx xx poté, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx. To, xx xx nakonec odhady xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Žádný xxxxxxxx, xxxxx předložil svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z povahy xxxx nemůže účinně xxxxxxxxxxxx ve svůj xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx veřejné xxxxxx je podnikáním, xxxxx x povahy xxxx nemůže xxx xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xx správnosti (xxxxxxxxxx rozumnosti či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantovaný příjem xx xxxxxxx ztrátu.
[13] X námitce, xx xxxxxxxx neprověřoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tržeb, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx. prověření xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx řízení xxxxx nenavrhovala. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x žádosti, xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxx dvě xx více osob, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v pozici "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, jak xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx provedené xxxxxx xxxx pro skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k využití xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxxx posuzování právních x xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx právní xx skutkové argumentace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle níž xxx Ústecký kraj xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx vzniklé náklady. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxx x xxxxx §19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být ani xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx dopravy, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxx zahrnutou xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx jejíž xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx podnikatelské xxxxxx, xx. bez nároku xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx smlouva byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx musel xxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x další xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravců xx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx licence.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, aby každá xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx]. Uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx důvodem, xxx xxxxxxxx úřad odejmul xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx uvedené, které xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě platných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx souhlasí s xxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. (xxxx XXXX x. x.). Xxxxxxxxxx však na xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx xxxx x zajišťování základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx známá, a xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx příklady xx xxx vlastní xxxxxxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx snad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxx stěžovatelčin xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx zahájení sporného xxxxxx odmítnout podle §43 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stal by xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 xxxx.).
[18] Žalovaný xx xxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 6.3.2012 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx. X meritu xxxx xxx xxxxx, xx Ústecký xxxx x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx rovné xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "xxx xx xxxxxx, xxxxxxx bezpráví“ (xxxxxxx xxx fit xxxxxxx).
[20] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xx služby xxx §71g xxxxxx x. 40/2004 Sb., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu x xxxx 2005, x xxxx tedy xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx xxxx ovlivňovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravu x minulém roce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx skutečných xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx tržby xxx, aby to xxx ně xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemusí mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx opačného xxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Ústecký xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-280/00, Altmark, xx dne 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby dle xxxxx xxxxxxxxxx uvážení, xxxxxx by příslušným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx ně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parametrů xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxx xx předpokládané xxxxx xxxxxxx xx předběžného xxxxxx, není xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx souladu xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxx x xxxx plnění smlouvy.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx kraje, a.s. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxx xxxxxx bylo obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dopravci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx ustanovení xxx použít xxxxxxxxx x xxxxxxx neočekávaného x významného xxxxxxx xxx nafty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx odborného odhadu. Xxxx by xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx k č. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 ve 22:33:33 byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xXxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 soudního xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla podána xx lhůtě dvou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 uvedený xx kopii kasační xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dni, xx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx NSS ke xxxxxxxxxx. Tentýž xxx xxx xxxxxxx spis XXX. X xxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx části území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx obslužnosti části Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx dne 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx smlouva. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx koncesní xxxxxx xxxx uvedeno, xx zájemce xxxxx x nabídce xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor linek x spojů. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 8 zadávací dokumentace xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako maximální.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 xxxxxxx 15 745 916,55 Xx xxx XXX. X xxxx době xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Kč xxx XXX. Po odečtení xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ztráty xx xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx odečtení částky 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx celkové ztráty xxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Xx. Zaplacení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postoupilo věc xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., X.X.]. Xxxxxxx se xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., X.X.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., X.X.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dni 8.9.2006, xxxx především xxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a není x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/2006 Sb. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podkladových údajů (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx k xxxxxxx, v níž xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx. x xx věc xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 493/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x odst. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx celé období, xx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Smysl institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 věta xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést dopravce xxx podle vlastních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx než 1 xxx, xx xxxxxx, x němž veřejnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx popsaný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X rovině xxxxx XX xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xx železnici, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, x. 1, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Podle xx. 73 Xxxxxxx x ES (dnes xx. 93 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, které xxxxxxxxxx potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx související x pojmem "xxxxxxx xxxxxx“ jsou x xxxxx smlouvou xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx předpisy (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, podle judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xx zabránilo xxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx, C-280/00, Xx. xxxx. x. X-7747). Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx toho, xx je nezbytné x pokrytí všech xxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Ústecký xxxx vysvětluje xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2005, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx dopravci, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx v xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx jiný postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx jen xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx dopravě (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x následně xxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žádného dopravce, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ztrát x xxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezúčastnil. Tím xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[40] Smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx základě konsensu xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx též xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx žalovaného, že xx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, a xx včetně xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učiní ve xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kraj x opaku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx iracionální.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx deklarovaný xxxxxx akceptuje, tj. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxxx, xxxx xxx jej xxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nyní argumentuje, xx xxxxxxx xxxxx x zadávací dokumentaci xxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxx vlastní nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx si údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudila sama. Xxxxxxxx má pravdu, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxx-xx zájemce xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Proto toto xxxxxxxxx nemůže xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podnikání, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx x úsudku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava x xxxx oblasti xxxx nastavena xxx, xxx dopravci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Se xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx x xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx výklad xxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy. Tak xxxx xxxxx není x být xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx, x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx parametry výnosnosti xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx, by xxxxx nebylo možno xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx podepsaly xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx dopravě nebránilo xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x následně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnými souvislostmi. Xxx, xx xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dále x tomu xxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nést tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx provedl xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxx někým jiným.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx argumentací xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx i 12 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx shrnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx především xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Xxxxx xx x správný. Xxxx-xx procedura xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, nebylo xxx třeba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncesního xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx žalovanému. Xxxxx §141 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx navrženy; pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx svých xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xx svém xxxxxx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu tržeb xxxxxxxxx žádné důkazy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxx byla xxxxxxxx návrhem stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx pochybili, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx závěr xxxx 11 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy xx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx jí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. X xxx, xx x xxxxxxx době x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravu provozovat xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx ní uchýlil x nepřijatelnému formalistickému xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxx uhradí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx o nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňování určité xxxxxxx potřeby vstupují xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx. ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. NSS).[52] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodu v xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádá xx xxxx xxx. xxxxxxxx, xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx na přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč. To xxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx městského xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 8.9.2008, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protizákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravce. Xx §19x xxxx. 3 xxxx druhou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx §19b odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx začala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx pojímala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x daném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx, že závěr xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx shoduje s xxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxxxx nepředvídatelný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx 2006 široce xxxxxxxxxxxx. Xx již xxx xxxxx, xx xxxxxx x nejvýznamnějším sporům xxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx muselo xxx xxxxx nejen xx, xx Ústecký xxxx je ve xxxxx x Dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxx i xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx linek x spojů xx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx provozování xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx musela xxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Čechách xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx též xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx spojení x § 64 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. zn. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Čechách xxxxx xxxx stěžovatelka xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úvaze, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx v souvislosti x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Sb.