Xxxxxx věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx do 30.6.2010, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx převzal xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Provozování dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Sb. XXX x x. 2251/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 24.7.2003, Xxxxxxx (C-280/00, Sb. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tržeb, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxxxxxx: Autobusy KAVKA, x. x., se xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Spurným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx kraj, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Ca 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx na řízení) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncesi "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, subordinační xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nikoli žalobkyní. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, měl být x rozporu xx xxxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx jakkoli xxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložený x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx všechny zájemce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxxxx xx xxxx skutečné xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx zákon x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxx stěžovatelky xx evidentní, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxx proti Ústeckému xxxxx je závislá xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx. Stěžovatelka opakuje, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx předběžný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor linek x spojů. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zájemci xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Tím byly xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, každý xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx údaji.
[5] Z xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx podepsána dobrovolně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl vůbec xxxxx. Stěžovatelka uzavřela xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xx xx nejvíce xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx zdůrazňuje všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústecký xxxx postupoval xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx částky, xxxxx by xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx odhadl xxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx tohoto dohadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx předloží xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx existuje smlouva, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx předložený předběžný xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx oblast Xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxx nový xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konečně x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kraj však xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxx x obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx mělo xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxxx xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, nemohl nikdo xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brání.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx Ústecký xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx provozoval x xxxx od 9.9.2006 xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Na xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx soudem x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx žalovaného
[9] Žalovaný xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelkou, xx xxxxxx předpisy předpokládají xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnost xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx "xxx, xxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Jeho xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx takový nebyl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. X xx část smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxxx konsensem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx může xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálný.
[11] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice odpovědný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx odhadu xxxx součásti xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx (x dokonce xxxxxxxxx), aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx bránit, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx závazné (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků koncesního xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatelce nic xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. přijme xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, xxxx zda xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x nabídku xx xxxxxxxxxx koncesním xxxxxx nepředloží. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx dobrovolná, chce-li xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Žalovaný shrnuje, xx stěžovatelka xx "xxxxxxxxx xxxxxx pozdě“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx akceptovala xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx odhady xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tento závěr xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx podnikáním, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odhadů x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samozřejmě x x hospodárném provozování xxxxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantovaný xxxxxx xx nulovou ztrátu.
[13] X námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantnost xxxxxxxxxxxx tržeb, xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost tvrzení xxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx na §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx xx řízením x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxx xxx xx více osob, xxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v pozici "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného nároku. Xxx sporné xxxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. V xxxxxx provedené xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x aktivním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě x xxxxxxxx xxxxxx "nepředvídané xxxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx dalším dopravcem xxxxxxxxx uhradit stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být ani xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxx zahrnutou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti kraje xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx jejíž xxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx dopravce xxxxxxxxxx linky pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx na xxx xxxxxxxxxxxxx riziko, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx situací, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx licencí xx xxxxxx poptávané xxxxx a spoje, xxx s dopravcem xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx násobení xxxxxxxx xx určité xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, si xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravců xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx další licence.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, xxx každá xxxxx xxxxxx x xxxxxx licence xx xxxxx "dotovanou“ xxxxx xxxx dopravním úřadem xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x spoje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx lince a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Ústecký xxxx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. (xxxx XXXX a. s.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x kraji xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx příklady xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx byla shledána xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xx zahájení sporného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být nárokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx by xx xxxxxxx na xxxxxxx škody, xxxx. xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (x odkazem xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 xxxx.).
[18] Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X meritu xxxx xxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu, podle xxx "z xxxxxxxx xxxxx nevzniká“, uvádí xxxxxx "xxx je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx fit xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx §71x zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx porušen xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu x roce 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravci. Navíc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a transparentně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx různá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx provozovali xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xx xxx ně xxxx xx nejvýhodnější, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxx xxxxxxx ukazatelem x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vybrán xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x transparentním způsobem. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí být xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx nereálného uvážení, xxxxxx xx příslušným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx blíže nespecifikovaná xxxxxx, xxxxxx xx xx určili xxxxxxxx xxx, xxx byla xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx by tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předem, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Otázka, x jaké míře xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Během koncesního xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zakázat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx s podstatou xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nepředvídaných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx xx totiž x tomu, xx xx xxxxxxxx musela xxx xxxx uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[25] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx napadený rozsudek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx k č. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx doručena xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (§106 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx 1.2.2012 uvedený xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX. X xxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx stížnosti proto xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx důsledky xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx mezi účastníky xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s Ústeckým xxxxxx Rámcovou xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx linkách - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx bylo sjednáno xx 2.6.2007 (čl. 10.1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx koncesi "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty pro xxxxxxxxx soubor xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kapitole x. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou oprávněni xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x období xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 částkou 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx DPH. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve výši 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx bez XXX. Po odečtení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx kraje v xxxxxxxxxxx se zajišťováním xxxxxxx dopravní obslužnosti x xxxxx období, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částka 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx této xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postoupilo xxx xxxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem [důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., X.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., V.C.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 8.9.2006, tedy především xxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx sporném xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x není x xxx patrné, xx vlastně stěžovatelka xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, publ. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podkladových xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx k xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě a §5 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 493/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx prvé zákona x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelné ztráty xx xxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvýše ve xxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předkládaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předchozím kalendářním xxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, za xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx práva XX xxxx xx xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, x. 1, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Podle xx. 73 Xxxxxxx x XX (xxxx xx. 93 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx x xxxxx smlouvou slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Jak xxxx správně ve xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx kraj, a xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, podle judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zabránilo xxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Altmark, X-280/00, Xx. xxxx. x. X-7747). Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx meze toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zohledněním xxxxxx, xxxxx xx x xxx vztahují, xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2005, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x měli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxx porušením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx kontextu objektivním x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (bod [33]).
[39] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxx nebylo upřeno xxxxx žádného dopravce, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx předběžný odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx i xxxxx tržeb. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dopravce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx údaj Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejně xxxx každá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx konsensu xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx dopravce, specifická xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xx připraven xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Může-li xxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxx výši předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx neuzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učiní ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nutit xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx neefektivní x naprosto xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx vlastní, xxxx xxx jej jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl nereálný. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudila xxxx. Xxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx zájemce xxxxx, nutně musí xxxxxxxxxx výchozí podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx podnikání, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx podotkl xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx. Právní úprava x xxxx xxxxxxx xxxx nastavena xxx, xxx dopravci garantovala xxx provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx výklad vede x xxxx, xx xxxxxx překlene každou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x být xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx shora xxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxx kraje, rovněž xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X situaci, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolně a xxx xxxxxxx.
[44] Prvá xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxx řízení se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dále x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dopravce, musel xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx, xx situace diametrálně xxxxxxx. Dopravce totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřesnost xxxxxx xxxxxxxxxxx někým xxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x úvahu, xx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě XXXX. žaloby, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému. S xxxxx argumentací xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 11 x zčásti x 12 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx shrnout následujícím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobem x na základě xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Ústeckého kraje) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx-xx procedura xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, nebylo xxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncesního xxxxxx, x xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x předmětem xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx navrženy; pokud xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx i xxxxxx jiné. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vychází xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x průběhu uzavírání xxxxxxxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jak byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx námitka, xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx způsobu výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx tržeb, resp. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xx závěr xxxx 11 svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně x přesvědčivě xxxxxxxxxx, xx tyto důkazy xx xxxx x xxxxxxxxx věci.
V.C.
Nepředvídatelné prokazatelné xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítat. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uhradí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvýše xx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxx xxx. ustanovení xx příklad xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx. ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (Ústeckého xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxxxx x silniční dopravě), xxxxx xxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx rozdíl xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x plněním xxxxxxxx xx Ústeckého kraje, xxxxx představuje částku 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje. X návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 8.9.2008, xxxxx plyne, xx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na kraji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx. Xx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx §19x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx nemusel zabývat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx provozní náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx x daném období xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx nepokusila kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tohoto jasně xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nikdy §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx aplikovat nechtěla.
[54] Xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepředvídatelný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx krajem x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v roce 2006 xxxxxx medializován. Xx již xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhu za xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x severozápadních Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx známo xxxxx xx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x to, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz linek x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx již x době, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 o. x. x. xx xxxxxxx x § 64 x. x. x., xxxx. k xxxx xxxx. řízení xxxxxx xxxx XXX pod xx. zn. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách proto xxxx stěžovatelka xxxx x xxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx poskytování služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb.
VI.
Závěr a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, a xxxxx ji xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. s. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx mu soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení má xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx č. 194/2010 Sb.