Právní věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx předložený předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx za celé xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povinnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxx tržeb závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx. Provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikáním, xxxxx nemůže být xxxxxx ekonomického rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Sb. XXX x č. 2251/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (C-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX proti Ministerstvu xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. s., xx xxxxxx Báňská 287, Xxxx, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ústecký xxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Ca 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
IV. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.9.2006 x Ústeckým xxxxxx (x soudním řízení xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx na vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Smlouva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ jako xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x úrokem x prodlení x xxxx částky od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx být x rozporu se xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, aniž xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávacího řízení xx udělení xxxxxxx. Xxxxx žalovaný návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx odpovídal xxxxx podmínkám stanoveným xxxxx x transparentně xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), xxxxx žádala xx xxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Podle stěžovatelky xx xxxxxxxxx, že xxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřené xxxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v zadávací xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor xxxxx x xxxxx. Přitom xxxx stanoveno, xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zájemci nejsou xxxxxxxxx se od xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx. S xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx možnost samostatně xxxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx musel spokojit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx porušení veřejnoprávních xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx xxxxxxx, xx stěžovatelka podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx ukázalo, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx určit odhad xxxxxx xxx, aby xx co xxxxxxx xxxxxx realitě. S xxxxxxxx xx však xxxxxxxx minuly odhadované xxxxx dopravce. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, podle xxx x xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxx x ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx profituje, xxxxx ušetřil xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx dohadu xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon nepřipouští xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné ztráty.
[6] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx počítalo x xxx, xx xxx oblast Xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dopravce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Ústeckým krajem xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx počítat x xxx, xx xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx a na xxxxxxxxx linkách xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. Xx xxxx negativní xxxx i na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brání.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, že soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx od 9.9.2006 dopravu xx xxxxxxxx linkách. Provedení xxxxxx důkazu stěžovatelka xxxxxxxx navrhovala.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Žalovaný xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxx dopravce, xxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxx relevantními xxxxxxxxxxx disponoval jen xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxx, že "víc, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zaplaceno“). Jeho xxxxx xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx relevantními xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx počítá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx a sám xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx konsensu xxxxx x celém xxxxx xxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto odhadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy deklaroval xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (x daném xxxxxxx xxx kraj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koncesního xxxxxx). Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odhadu xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx, stěžovatelce xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx zájemce xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky deklarované xxxxxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx zpochybnila xx xx xxxxxxxx x splnění xxxxxxx, xxxx až xxxx, xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx nakonec odhady xxxxxxx jako xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Žádný dopravce, xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx svůj vlastní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "špatně odhadl“. X provozování dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je podnikáním, xxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozumnosti či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odhadů x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxx x x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dopravce xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantovaný příjem xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, že xxxxxxxx neprověřoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporném řízení xxxxx nenavrhovala. Xxx xxxxx ani neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na podporu xxxxxxxxxxx argumentů (x xxxxxxx na §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx řízením x xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx osob, xxxxxxx zájmy jsou xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x pozici "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx skutkový stav xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x aktivním vyhledávání xxxxxx argumentů, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Žalovaný xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Ústecký kraj xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx být xxx xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx jednalo x xxxxx zahrnutou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xx nikoli, xxxx xxxxxxx, xx jejíž xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. bez nároku xx xxxxxxxxx úhradu x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situací, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dopravcem, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx krajem poptávané xxxxx x spoje, xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Zdvojení či xxxx xxxxxxxx dopravců xx určité lince xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx žádal x xxxxxxx, si musel xxx vědom, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx dopravců na xxxx lince xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx existující xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx byla zákonným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx licence xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz §12 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx uvedené, xxxxx xxx xxxx vydány xxxxx dopravcům. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučoval xxxxxxx, x xxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravců.
[16] Xxxxxxxx souhlasí s xxx, xx Xxxxxxx xxxx porušil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. (xxxx XXXX x. x.). Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx xxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Tato skutečnost xxxx v xxxxx xxxxxx známá, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx příklady xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xx závěr xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla shledána xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, xxx stal xx xx nárokem na xxxxxxx škody, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. (x odkazem xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 násl.).
[18] Žalovaný xx xxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Ústecký xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 6.3.2012 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx pak uvádí, xx Ústecký xxxx x koncesním xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "x bezpráví xxxxx xxxxxxxx“, uvádí xxxxxx "xxx je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx služby xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx zadavatel je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákazu diskriminace. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxxx podané xxxxxxx, xxxxx různá výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx skutečnou xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx x xxxxxxx roce, xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx tržeb x minulém roce, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Není xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ukazatelem x nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb může, xxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vybrán xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xx xxxxxxxxxxxx ztráta vypočítána, xxxxxxxxx xxxxxx objektivním x transparentním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx. Xx však xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nereálného xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládané xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx dopravci xxx, xxx byla xxx xx co xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx určení ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x jaké xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x hlediska souladu xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky městským xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx se týče xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx stejných xxxxxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx licence. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tomu, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas. Pokud Xxxxxxx kraj xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ze spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 ve 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 soudního xxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxx byla podána xx lhůtě dvou xxxxx stanovené xxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx NSS ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx založen spis XXX. X data 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxx xxxxxx důsledky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx Rámcovou smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx centrální xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx x nabídce xxxx xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor linek x spojů. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 8 xxxxxxxx dokumentace xxxx závazné x xxxxxxx nejsou oprávněni xx xx xxxx xxx výpočtu odchýlit“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx maximální.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 částkou 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx XXX. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Kč. Xx odečtení částky 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x daném xxxxxx, xx celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Xx. Zaplacení této xxxxxx se domáhala xxxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Dne 8.9.2008 xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postoupilo xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xx v xxxxxxx xx zákonem [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., X.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., V.B.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozováním xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., V.C.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelčin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx není dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) došlo k xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x zákona x xxxxxxxx xxxxxxx a §5 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx prokazatelné ztráty xx celé xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočíval x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. xxx výpočet xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předkládaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové dopravy x předchozím kalendářním xxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, xx období, x xxxx veřejnou xxxxxxxx dopravu provozoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx fakticky Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné ztráty.
[35] X xxxxxx xxxxx XX xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, s. 1, xxxxxxxx vydání x českém jazyce: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 s. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Smlouvy x XX (xxxx xx. 93 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx související x xxxxxx "veřejná xxxxxx“ xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx české xxxxxxxx (xxx [33]). Jak xxxx správně xx xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zabránilo xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx přinese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx dne 24.7.2003, Altmark, X-280/00, Xx. xxxx. s. X-7747). Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx meze xxxx, xx je nezbytné x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx povinností (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx se účastnili xxxxxx dopravci, xxxxx xx linkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx zájemci x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx shrnout, xx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx.
[38] Otázkou nicméně xx, xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx tržeb. X xxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx pak xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohla stejně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxx x celém xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx připouští), aby xxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby, x xx včetně xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxx-xx xxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Nutit xxxx x opaku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x naprosto iracionální.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí, zda xxxxx xxxxx deklarovaný xxxxxx akceptuje, tj. xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx vlastní, nebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nepředloží. Xxxxxxxxxxxx nyní argumentuje, xx výpočet tržeb x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxx xxx, než xxxxxx vlastní nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx posoudila sama. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem.
[42] Provozování xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže být, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického rizika. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx výchozí xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Právní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx garantovala xxx xxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx výklad xxxx x tomu, že xxxxxx překlene xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není x být xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx shora vysvětluje, x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxx vedly x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx podepsaly xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nabídce učiněné x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení se xxxxx nikdo xxxxxxxxx xxx, že se xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, že xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Dále x xxxx xxxxxx, xx pokud by xxxxx xxxxx provedl xxx xxxxxxxx, musel xx nést tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx xxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x žádném xxxxxxx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiným.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x na základě xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x přílohy smlouvy xx xxx 8.9.2006 xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Navíc xx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dokazoval, jakým xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncesního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelku x tohoto titulu xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému. Podle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx důkazy nepostačují xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, může správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné. Neoznačí-li xxxxxxxxx xxxxxx potřebné x prokázání svých xxxxxxx, vychází xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, které byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ohledně údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tržeb xxxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx pochybili, xxxxx xxxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxx xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb, xxxx. x xxxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Ústeckého kraje. Xx xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx
[50] Stěžovatelka dále xxxxx, xx jí x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. X xxx, xx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx stěžovatelka počítat. Xxxxxxx soud se xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19x odst. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval.
[51] Xxxxx §19x odst. 3 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uhradí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstupují xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxxxxx bodu v xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Ústeckého xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), xxxxx žádá ex xxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč. To xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx městského xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 8.9.2008, jasně xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx protizákonnosti veřejnoprávní xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její ztrátě x činnosti dopravce. Xx §19x odst. 3 větu druhou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodvolávala. Xxxxx xx §19x odst. 3 xxxxx druhou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx řízení. Xxxxx i x xxxxx řízení pojímala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx x xxxxx období xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx alespoň xxxxxxxxx, xxxx část její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepředvídatelný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx krajem x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxx x xxxx 2006 široce xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx xxxxx za xxxx existence České xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxx xxxx je ve xxxxx s Dopravním xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz linek x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxx vědoma velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx též xx xxxxxx k xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 o. x. x. ve spojení x § 64 x. ř. s., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úvaze, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxx, resp. nakolik xxxxxxxxxxx nebezpečí snížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxx. X nákladech xxxxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ústecký kraj xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx uložil. X xxxxx řízení xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto soud xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx.