Xxxxxx xxxx:
X. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. O opravu xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který přinesl xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX, č. 817/2006 Xx. NSS x x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Konzumní 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Svatošovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx penále xx výši 402 816 Xx. Odvolání žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx účtujícími x xxxxxxxx podvojného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx xxxxxxx. Touto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozvodu xxxxxxx xxxxxxx a vnitřním xxxxxxx tepelné energie, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mají být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Nejprve x xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx dodávky xxxxx x instalace xxxxxx xxxxxxxxxxx stanic, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teplem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměněno xx xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx sloužil x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x cirkulačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dvoutrubkový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx vytápění a xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Další odlišnost xxxxxxx soud spatřoval x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodávána xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxx xxxxxxx potrubí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nastala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vnitřní xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx hodnotil změnu xxxxxxxxxxx parametrů x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nepochybné, xx xx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. K xx xx teprve xxxxxxxx xxxxxx havarijní xxxx xxxxxxxxx rozvodů. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx modernější x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxx změněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx vody x xxxxx užitkové vody xxxx postavena na xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx xx starým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxxxx xxxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zůstala nedotčena. Xxxx změny zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx část xxxx změněna způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx založil xxx xxxxx xxxxx xx xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x neprospěch žalobce, x opomněl části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
11. Xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx účely xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Krajský xxxx xxxxxxx nadbytečným, x xxxxxxx xx nedůvodnost xxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx o daních x xxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx mitius. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neupřesnil. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxx oprav xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx celoročně xxxxxx xxxxxxxxx dodávce xxxxx x xxxxxx období. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodávána již xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), zatímco xxxxxx xxxxxxx byla provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx vedení xxxx xxxxx něj neměla xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxx technologie je xxxxx dnes běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx významná xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx dodávka xxxxx xx xxxxx koncepce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx opravy xxxxxxx, částečně (x 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyvolána ekonomickými xxxxxx (úspora xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na změnu xxxxxxx xx změněnou xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. nelze osvědčit xxxx důkaz. X xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx na sekundárním xxxxxxx tepla xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či použitelnosti, xxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx v rozhodném xxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
24. X xxxxxxxxxx věci xx sporné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu tepla xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odečíst xx xxxxxxx xxxx, xx xxx šlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx výdaje, xxx lze xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxxxx daně posoudil xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx stěžovatelem jako xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byla vyvolána xxxxxxxxxx xxxxxx potrubí.
25. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, rekonstrukce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (počínaje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx užitnou xxxxxxx, xxxxx slouží xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx po více xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxx (xxxxxx odpisů) xxx xxxx xxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx účinnými xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů “. Splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Kč) xxxxxx sporné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činily 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx v roce 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Spornou zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx účelu xxxxxx xxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (druhá xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x odstavcem 2 xxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přináší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx xxxx xxxx zdaňovacích období xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx pojem "oprava “ xxxx x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx jiném xxxxxxx zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve své xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x závěru, xx xx této xxxxxxx xx xxxxxxx vycházet xxx xxxxxx xxxxx x definice pojmu "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx předpisů (viz xxxx. rozsudek xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. xxxxxxxx v §47 xxxx. 2 xxxx. a) opravu xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx účinky částečného xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, pokud tím xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx k xxxxxx, xx se jedná x opravu. X xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx částečného fyzického xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnocení xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, či xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx opotřebení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx pracím, xxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněn xxxxxxx xxxxxxx xxxx kvalitativně xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx posouzení, zda xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či technické xxxxxxxxxx. Z téhož xxxxxx ani xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx doložené v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx provedené xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, a že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x prokázal. Je xx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudky ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xxxxx xxx spíše, xx hranice xxxx xxx, xx je "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxx hranici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx trval xxxxxx xx xxx, xx xxxx možné xxxxx posudek jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx není povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx x vyloučit xx xxxxx rozhodování. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, x xxxxxx důvodů xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení znaleckého xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Afs 209/2005-141, může xxx xxxxxxxxx pouze "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Správce xxxx vytkl znaleckému xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx položené xxxxxx a znalec xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potrubí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, srov. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 2 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i jiné xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x posudku uvedeny. Xx všech těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxx xxxx důkaz.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezbytné vycházet xx srovnání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx definici rekonstrukce x §33 odst. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního vytápění x xxxxx vody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“ x xxxxx 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předávací stanice x xxxxxxx tepelného xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx zásobování xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to ze xxxxxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx užitkové) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zlepšení ekonomiky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxx dodávky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pískového xxxx xxxx xxx xx xxxxxx trase xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx do původního xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx potrubí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodu 2.3.1 xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxx realizována xxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx centrální xxxxxxxxxx teplou vodou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx přesune xxxxx teplé vody xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komfortu v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxx“ (xxx A4).
38. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v havarijním xxxxx, je x xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody. Xxxx projekt xxxxx, xx příprava teplé xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čtyřtrubkovém xxxxxxx xxxx vlivem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx špičkových xxxxxxxx se projevovaly xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x v deskovém xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x. 101 x xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v následující xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx započaté x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výměna potrubí xxxx zamýšlena jako xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx práce byly xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xx došlo xx změně světlosti (xxxxxxx) potrubí. S xxxxx posouzením Nejvyšší xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx. Nově bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxx, xxxxx světlost xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxxx.
41. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx případě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx k funkčnosti xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem "xxx xxxx xxx “, xxx činil xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx technické xxxxxxxxx byly změněny x 100 % xxxxxxxx hmotného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxxx xxxx x jednom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výdaje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dodatečně provedl xxxxx x zbylého 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení. Xxx odůvodnění rozsudku xx. 2 Xxx 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx shrnout, xx xxxxx technických parametrů xx třeba posoudit xx vztahu k xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx přisvědčil, xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx přinesl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) dimenze potrubí xxxxx xxxxx x xxxxxx hospodárnosti provedení xxxxxx, účelem výměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx technické parametry. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodárností. X souladu s §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx či cíl (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Změna xxxxxxxxx xxxxxxx z původních 324 mm na 273 mm měla xx následek xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx schopné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx světlosti potrubí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxx xxxxxxxxxxx stanic (xxxx. xxxx xxx 38). Xxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projektu (konkrétně xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx řešení“), x xxx plyne, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybaveno signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx stav potrubí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zejména situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Je xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx budovy vyměněná xx několika xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technickému pokroku x sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx původní materiál xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx xxxx (např. xxxxx, xx původní xxxxxxxx xx již xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít sama x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel namítal, xx technický xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potrubí (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uloženo na xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tepla a xxx xxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vody xxxx xxxxxxxxxxx celoročně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitá x umožňovala xxxx xxxxxxx. Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xx xx opravou xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx však jednoznačná, x na xxxxx xxxxxx situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx xxx o xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx provedené xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx nevyvrátil. Zdejší xxxx má proto xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 o položky, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx výdaji na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx daně pouze xx xxxx prokázané xxxxxxx subjektem, přičemž xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xx xxxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu