Xxxxxx xxxx:
X. Havarijní xxxx hmotného xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. O opravu xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx havarijního xxxxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, nemusí xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx majetku. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, který přinesl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX, x. 817/2006 Xx. XXX a x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ostravě x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Havířov-Šumbark, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Svatošovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 a xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx výši 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx a stanovil xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402 816 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx podvojného účetnictví, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx výměnu čtyřtrubkového xxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxx výměny xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Touto xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx energie xxx rozvodu tepelné xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx tepelné energie, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx více xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx k zásadní xxxxx způsobu dodávky xxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměněno xx xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx přívodním x xxxxxxx potrubím a x dodávce teplé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x cirkulačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Další odlišnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx energie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx voda do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx způsob xxxxxxx potrubí byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx betonové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeny xxxxxxxx xx pískové lože. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů v xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxx x právní. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybné, xx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xx teprve xxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozvodů. Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technologie xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Podle krajského xxxxx neobstál argument xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změněna na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx by x tomu xxxxxx xxxxx základ. Xxxxx xxxxxx spočíval ve xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx vody x xxxxx xxxxxxxx vody xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiném principu.
Není xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx předávací stanice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxx, x původního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxx x havarijním xxxxx.
9. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx bezvýznamnou xxxxxxx, xx část xxxxxxx zůstala nedotčena. Xxxx změny zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, zbývající část xxxx změněna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx založil xxx xxxxx pouze na xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x neprospěch žalobce, x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxxxxxx xxx však za xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně podrobně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neosvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudek xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxx důvody ztotožnil. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů zpochybnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx technologie dodávky xxxxx vyplývá x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Krajský soud xxxxxxx nadbytečným, x xxxxxxx na nedůvodnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesními vadami. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx x příjmů a xxxxx xxx ani xxxxx xxx použití xxxxxx xx xxxxx xxx mitius. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx normy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx neupřesnil. Nedůvodnou xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky č. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnost xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx uskutečněných x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx dodávce xxxxx x topném xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx xxxxxxx potrubí.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x písečném xxxx. Xxxxx technologie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx neměla xxxxx xxxx na xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx technologie xx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož vyplývá, xx významná xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) byla xxxxxxxxx xx xxxxxx dimenzi. Xxxxx dimenze jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx změně technických xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx jako jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx být uskutečňována x xxx xxxxxx xxxxxxx, částečně (z 27 %) je xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ekonomickými xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx objektové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx x xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu potrubí.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x rozšíření xxxxxxxxxxx xx použitelnosti, xxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxxx podkladu.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodném xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx své vyjádření x xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx výměnu potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x daních z xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx x výdaje xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx x opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, přístavby x xxxxxxxx xxxxxx, rekonstrukce x modernizace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku v xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx více xxxxxxxxxxx období xxx, xxx xx x xxxxxx zdaňovacím období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx odpisů) xxx xxxx xxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx dosažen xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náklady.
26. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních z xxxxxx rozumí "zásahy xx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx technických xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (minimální xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Kč) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx činily 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx v roce 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů (druhá xxxxxxxx §33 odst. 1 ve xxxxxxx x odstavcem 2 xxxxx ustanovení), a xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Oproti technickému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bývá oprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx zdanitelnými příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx daně podle §24 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx pojem "oprava “ xxxx v xxxxxx x daních x xxxxxx xxx x žádném jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xx této situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ podle xxxxxxxx předpisů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, čj. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opravy x x použitím jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, pokud tím xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx částečného fyzického xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx, xx se jedná x opravu. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako "xxxxxx xxxxx kvality“ (srov. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav byl xxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxx nepředurčoval, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx potrubí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx doložené x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx nemohly xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x prokázal. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podklady, xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, xx dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 zákona x xxxxxx z příjmů xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx hranice xxxx xxx, xx je "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, co xx xxx technickým xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx proto xxxxx xxxx hranici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průkazných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx tom, xx bylo možné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx souvislosti připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx ovšem xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz za xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, x xxxxxx důvodů xxxxxxx předložený znalecký xxxxxxx xxxx xxxxx, x nevybočil x xxxx, xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Afs 209/2005-141, xxxx být xxxxxxxxx xxxxx "přesvědčivost xxxxxxx xx do xxxx úplnosti ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Správce xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx x neporovnal xxx následně xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převážně xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčit xxxx důkaz, xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx patrné, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx parametrů (část 7.3) odkazoval xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 2 xxxxxxx, x xxxx příloze jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samotného stěžovatele. Xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek xx několika místech xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx všech technických xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), smlouvy x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx možné výdaje xx xxxxx dokončené xxxxxx pro xxxxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxx nebo jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxx x stavu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů). X xxxxxxxxxx žalovaného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx vzal porovnání xxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stavu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Předmětem xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x společností XXXXX, x. x., jako xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x xxxxx xxxx x montáž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx vodou.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ x ledna 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teplem x xxxx lokalitě, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx přívodní x xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx stavbou dojde xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx tepla a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (bod 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx sekundární xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezkanálovou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pro xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potrubní sítě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx světlosti xxxxxxx x ohledem xx xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektových předávacích xxxxxx. X bodu 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx realizována jako xxxxx xxxxx. Jejím xxxxx bylo "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vytápění x xxx centrální xxxxxxxxxx xxxxxx vodou xxxxxxxxx. Realizací XX xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx teploty otopného xxxxx dle tepelně-technických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odběratelů a xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality x xxxxxxxx v xxxxxxx tepla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vody“ (xxx A4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx část projektu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxx s decentralizovaným xxxxxxx teplé xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx teplé xxxxxxxx vody x xxxxxxxx čtyřtrubkovém systému xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx objektových předávacích xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx měla v xxxx 2005 proběhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x. 101 x xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x následující xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla.
39. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx nesouvisela se xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx započaté x roce 2005 xxxxx projektu "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxx světlosti (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxx předizolované xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx původního xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx změněna x 27 % xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Nejvyšší správní xxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx parametrům xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx způsobem "vše xxxx nic “, xxx činil xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by totiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku x výdaje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X následujícím xxxxxxxxxx období xx xxx dodatečně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, xxxx xx xx vyhnul xxxxxxx xxxxxxxxx technického zhodnocení. Xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Afs 53/2008-48 xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx vyslovil xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměny xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxx shrnout, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, nemusí však xxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) dimenze potrubí xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, účelem výměny xxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodárností. X xxxxxxx s §33 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x rekonstrukci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv její xxxx xx xxx (xxx xxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 xx xxxx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx schopné přenést x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx parametrech do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále shoduje x xxxxxxxxx, že xxxxx světlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmíněna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše bod 38). Xxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (konkrétně xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx předizolované potrubí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potrubí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepochyboval x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x posuzované xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx změně technických xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxxx technických xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Je xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bude xxx xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx izolace xxxxxxx, xxxx změna xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokroku x sama x xxxx neznamená technické xxxxxxxxxx namísto xxxxxx (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx xxxx (např. xxxxx, xx původní xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx), taková náhrada xxxxxx xxx xxxx x xxxx za xxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pokrok xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx.
44. Námitka, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zpochybnit xxxxx o technickém xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx se změnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxx námitce, xx zákonná xxxxxx xxxx x rozhodné xxxx značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xx technickým xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx pečlivě xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx danou xxxxxxx vztahuje určitá xxxxxx xxxxx, xxxxx xx však jednoznačná, x na xxxxx xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxx norma xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx použití různých xxxxxxxxxxx metod lze xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx situaci prvé, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaly takový xxxxx xx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení (rekonstrukci) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx proto xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxx 2006 x 2007 x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení. Výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xxxx prokázané xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt. Stěžovateli xx nepodařilo prokázat xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu