Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením xx xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. O opravu xx bude xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Pro xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx majetku. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů musí xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX, x. 817/2006 Xx. XXX x x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Akciová společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě x xxx z příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx, a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Renátou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 a xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx výši 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve výši 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402&xxxx;816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxx "oprava “ xxxxx §652 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx definují daný xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházel x §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007, x §47 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podvojného účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný posoudil xxxxxxx výměnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx celé xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx potrubí. Touto xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozvodu xxxxxxx xxxxxxx x vnitřním xxxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxx xxxxx společné xxxxxxx xxx více xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadní xxxxx xxxxxxx dodávky xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávky tepla x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx stanic, čímž xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměněno za xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x nového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx sloužil x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx potrubím x x dodávce xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dvoutrubkový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tepelné energie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vytápění x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx odlišnost xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx období, xxxx xxxx xxxx xxxxxx voda xx xxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx potrubí xxx xxxxx technologicky rozdílně. Xxxxxxx betonové xxxxx xxxxxxx stropními xxxxxxx xxxx nahrazeny xxxxxxxx xx pískové xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vnitřní xxxxxx byl xxxxxxx x 324 xx xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx parametrů v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx změně xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybné, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. K xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx koncepce s xxxxxxxx modernější a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx spočíval xx xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx předávací stanice xxxxxxxxx xxxxx sezónu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubím. Xxx xxxxx sám xxxxxxx, x původního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxxxx byly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že část xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, zbývající xxxx xxxx změněna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx založil xxx xxxxx xxxxx na xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepovažoval xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xx nepodařilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ústavněkonformního xxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx pro použití xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxx dvojí výklad. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
14. Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla byl xxxxxxxxx xxxx potrubí x jeho časté xxxxxxx, xxxxxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky x. 151/2001 Sb. proběhla xxx před opravou xxxxxxxxxxx potrubí, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Tyto opravy xxxxxxxxx postupně xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx tepelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx dodávce xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx byla průběžně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxx bylo původně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výměna xxxxxxx byla provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxx neměla xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx technologie je xxxxx xxxx běžně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x změně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x žalobě situační xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx potrubí, x xxxxx xxxxxxx, xx významná část xxxxxxxx vedení (27 %) byla xxxxxxxxx xx stejné dimenzi. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nemohla xxxxx stěžovatele xxxx xx změně technických xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, částečně (x 27 %) xx xxx xxxxxx dosud. Xxxxxxxxxxx proto x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx oprav, xxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na změnu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx stavu potrubí.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx osvědčit xxxx důkaz. Z xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxx, k rozšíření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
23. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx zda šlo x xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx výdaje, xxx lze xx xxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), proto xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnost xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x daních x xxxxxx definuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů. Smyslem xxxx právní xxxxxx xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx užitnou xxxxxxx, která slouží xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (formou odpisů) xxx xxxx xxxxxx xx xxxx vzniklou xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozumí "zásahy xx majetku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx účelu xxxx xxxxxxxxxxx parametrů “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx sporné, xxxxxxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (druhá xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxx, bývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdanitelnými xxxxxx x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx dobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx daně xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx o daních x příjmů xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákoně definován. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx této situace xx namístě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx předpisů (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení nebo xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx provozuschopného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, součástí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx. X xxxxxx xx jedná xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnocení xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx ze dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x opravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětným xxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxx důkazy x xxxx xxxxxxx xxxxx doložené v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx výdaje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x prokázal. Xx xx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prvotní důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx (viz §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k rozsahu x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx připomenout xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Povinnost xxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx "xxxxxx “ xxxxxxx, x tím, xx xx již technickým xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, či xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx opíral xxx tvrzení, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodování. Xxxx tak xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudek čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx posuzované xxxx správce daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx, které judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů či xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx být xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx následně xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx položené xxxxxx x xxxxxx xx nevypořádal se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčit xxxx xxxxx, přisvědčil xxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o přesvědčivosti xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znalec použil xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx jakých úvah xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohu x. 2 xxxxxxx, x xxxx příloze xxxx xxxx obsažena pouze xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx cílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx důkaz.
35. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx soud rozhodl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, co xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (původní x xxxx), xxxxxxx x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání původního xxxxx hmotného majetku x xxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Afs 29/2006-87, xx ze xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Předmětem xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TENZA, x. s., xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teplé xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potrubí určeného x zásobování objektových xxxxxxxxxxx stanic x xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ x ledna 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxx objektových předávacích xxxxxx, výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předávací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu (xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (potrubí xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), spojené x xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dojde xx zlepšení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tepla x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx vyklizení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx přípojné hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Realizací XX xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odběratelů a xxxx xx přesune xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality x komfortu v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vody“ (xxx A4).
38. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx popsán xxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (část 2 "xxxxx stávajícího stavu“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, že potrubí xxxx v havarijním xxxxx, je x xx však xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přenášené xxxxxxxx tepla v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx projekt xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čtyřtrubkovém xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x ve špičkových xxxxxxxx se projevovaly xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx otopné vody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx měla x xxxx 2005 proběhnout xxxxxxxxxxxx předávací stanice x. 101 s xxxxxxxx nových objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
39. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx tepla xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx potrubí xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nezpochybnili, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Krajský xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx. Nově xxxx xxxxxxx předizolované xxxxxxx x světlosti 273 xx xxxxx původního xxxxxxx x světlosti 324 mm. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx námitku zdejší xxxx nepovažuje za xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je nutné xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x funkčnosti xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že technické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožňoval xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výdaje xx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx technických parametrů xx třeba posoudit xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx změně (xxxxxxxx) dimenze xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k rekonstrukci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxx či xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Afs 29/2006-87). Xxxxx světlosti xxxxxxx x původních 324 xx xx 273 xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx správního řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nové potrubí x xxxxx xxxxxxxxx xx schopné přenést x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx parametrech xx xxxxx napojených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx dále shoduje x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolána pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxx objektových xxxxxx (xxxx. výše xxx 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx strojní xxxx projektu (konkrétně xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx řešení“), z xxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí xxxx vybaveno signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxx signalizace budou xxxxxxxxx x přípojné xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx technických xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx desítkách xxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. xxxxx tepelný xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx namísto opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít sama x xxxx xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla změněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx uloženo xx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxx tepla a xxx došlo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx světlosti potrubí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx otopné vody xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx obecné xxxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx hranice xxxx opravou x xxxxxxxxxx zhodnocením může xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkladů toho, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx odlišit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx, zda xx xx danou xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx však jednoznačná, x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neurčitá, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx xxx x xxxxxx xx opravu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx prvé, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx provedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaly takový xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx technických parametrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rekonstrukci) xx smyslu §33 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neoprávněně snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 x xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx xxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx