Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou xxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Pro určení, xxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), je třeba xxxxxxxx změnu technických xxxxxxxxx xx xxxxxx x celku, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX, x. 817/2006 Xx. XXX x x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Havířovská teplárenská xxxxxxxxxx, x. s., xx sídlem Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Svatošovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Finanční xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve výši 909&xxxx;072 Xx. Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x stanovil xxxxxx xx výši 402&xxxx;816 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podvojného xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx xxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx potrubí. Touto xxxxxx byl naplněn xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 151/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxx užití energie xxx xxxxxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxx více xxxxxxxxxx mají být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x instalace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly starého x xxxxxx systému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otopné xxxx přívodním x xxxxxxx potrubím x x xxxxxxx teplé xxxxxxxx vody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx vytápění a xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Xxxxx odlišnost xxxxxxx xxxx spatřoval x tom, xx xxxxxxx energie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx byla xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx. Také způsob xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žlaby xxxxxxx stropními deskami xxxx xxxxxxxxx uložením xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vnitřní xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx hodnotil změnu xxxxxxxxxxx parametrů x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx změně xxxxxxx tepla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvodů xxxxx x důsledku xxxxx xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx se xxxxxx xxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxx původních rozvodů. Xxxx koncepce s xxxxxxxx modernější a xxxxxxxxxxxx technologie vedla xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx krajského xxxxx neobstál argument xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx trubek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx základ. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx vody x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx jiném xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednu sezónu xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx, x původního xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxx x havarijním xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedotčena. Xxxx xxxxx zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx přinesl technické xxxxxxxxxx.
10. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svědčily x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně podrobně xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx se podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx x příjmů a xxxxx dán xxx xxxxx xxx použití xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx normy x xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxx výměny xxxxxxx x xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx tvrdil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx o xxxx xxxxxxx oprav xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxx potrubí, xxxxxx xxxx byla průběžně xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx betonovými xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volného xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx technologie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxx neměla xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx dnes xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xx vztahu x změně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dimenzí potrubí, x xxxxx vyplývá, xx významná xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dimenzi. Xxxxx dimenze jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tepla. Stěžovatel xxxxx xx xxx, xx dodávka xxxxx xx změně koncepce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx opravy xxxxxxx, xxxxxxxx (x 27 %) xx xxx xxxxxx dosud. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Změna dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx ekonomickými xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxx). Pokud krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na změnu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čtyřtrubkové potrubí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem xxxx, xx k opravě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účelu xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
24. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, který bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu daně, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 uvedeného xxxxxx, které xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxx odpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx z výdajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl neoprávněnost xxxxxx vyloučení, protože xx xxxxx xxx xxxxxxx x opravu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxx právní úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx se v xxxxxx zdaňovacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxx (formou xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx xxxx vzniklou xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx orgány posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rekonstrukci, kterou xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx technických parametrů “. Splnění xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40 000 Kč) xxxxxx sporné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx činily 18 939 697,80 Xx x roce 2006 x 8 391 668,52 Xx v xxxx 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x odstavcem 2 xxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xx xxxxxxx x rekonstrukci, nebo xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které přináší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx zdanitelnými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx v xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xx této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxx x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účinky částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx předchozího xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx provozuschopného xxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx původních xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxx jako "opravu xxxxx kvality“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx svědčily xxxxxxxxxxx pro xxxxx x opravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxx nepředurčoval, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx však x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx posouzení, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ani xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že výdaje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx na něm, xxx xxxxxx xxxxxxx x prokázal. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; z bohaté xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx "xxxxxx “ xxxxxxx, x tím, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxx hranici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx dne 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxx možné xxxxx posudek jako xxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x vyloučit xx svého rozhodování. Xxxx xxx ovšem xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jakých důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx, které judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (podle xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Afs 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpovědí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx položené xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potrubí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený posudek xxxxxx xxxxx osvědčit xxxx důkaz, přisvědčil xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Kromě výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx přílohy), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx sdílí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx parametrů (část 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohu x. 2 xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem chyběl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek xx několika xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeny. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, že xxxxxxx soud rozhodl xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací vycházeli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (původní x xxxx), xxxxxxx x xxxx a vyjádření xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uplatnit jako xxxxxx nebo jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx nezbytné vycházet xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxx x stavu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx soudu x xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, v němž xx sekundární rozvod xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stavu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Předmětem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x společností XXXXX, x. x., xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx demontáž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x xxxxx vody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. X xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ x xxxxx 2005 vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x osazení tepelného xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx se "xxxxxx xxxxxxxx zásobování xxxxxx x dané xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx vody xxxxxxxx) xx sekundární xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx jeho dodávky x zvýšení možnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“ (bod 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanálu xxxx být xxxxxxxxxxx x xx vyklizení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zeminou). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx světlosti potrubí x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z bodu 2.3.1 xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx teplovodních sekundárních xxxxxxx xxx vytápění x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Realizací XX xxxx dána možnost xxxxxxxx xxxxxxx otopného xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx části projektu xxxxxx, x xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že potrubí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, je z xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přenášené xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx objektových předávacích xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x v deskovém xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ohřívána xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x následující xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. S xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx tepla xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Oprava x rekonstrukce PS 101“. X projektové xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx výměna potrubí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 xx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla jako xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx xxx “, xxx činil stěžovatel. Xxxxx by k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly změněny x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx obcházení příslušné xxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil xxxx xxxxxxxx názor v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x technickému zhodnocení xxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba posoudit xx xxxxxx x xxxxx, nemusí však xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx požadavku dostál x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přinesl xxxx technické zhodnocení.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx změně (xxxxxxxx) dimenze potrubí xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx výměna xxxxxxx motivována xxxxxxxxxxxxx. X souladu x §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxx posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxx či cíl (xxx též xxxxxxxx xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původních 324 xx xx 273 xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel potvrdil, xx xxxx xxxxxxx x menší světlosti xx xxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx parametrech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx x žalovaným, že xxxxx světlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx řešení“), z xxx plyne, xx xxxx předizolované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepochyboval x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že např. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však přisuzována xxxxxxxxxxx technickému xxxxxxx x xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Jinými slovy, xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx trhu (např. xxxxx, xx původní xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem, pro xxxxx xxxx změněna xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx izolovaně xx xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx k xxxx xxxxxx včetně xxxxx světlosti potrubí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxx, xx xxxxx x technickému xxxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx.
44. Námitka, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celoročně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zpochybnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xx změnou xxxxxxx koncepce dodávky xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud výše xxxxx, xx xxxxxxx xxxx opravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xx technickým xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx, zda xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx norma xxxxxxx xxxxxxxx, že xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xx opravu xx xxxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr konkrétními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 a 2007 o položky, xxxxx byly xx xxxxxxxxxxx výdaji na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů lze xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xx nepodařilo xxxxxxxx xxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxx proto nepochybily, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. dubna 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx