Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxx zhodnocením ve xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. X xxxxxx xx bude jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx havarijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx), je třeba xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx představovat dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX, č. 817/2006 Xx. NSS a x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx z příjmů, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Havířovská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Havířov-Šumbark, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx dne 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Finanční xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve výši 909&xxxx;072 Kč. Odvolání xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x xxxxxxxx penále xx xxxx 402&xxxx;816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx xxxxxxxxxx projednání x rozsudkem ze xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázal xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx zmínil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx však vycházel x §33 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účtujícími x xxxxxxxx podvojného účetnictví, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
5. Xxxxx krajského xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxx zhodnocení. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozvodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx společné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx rekonstrukcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projektu xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla x instalace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx zásobování teplem. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx vyměněno za xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potrubím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Další odlišnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodávána xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxx žlaby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeny uložením xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vnitřní xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 mm xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Provedené práce xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nepochybné, že xx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx se teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx modernější x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx by být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx xxxx x xxxxx užitkové vody xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx principu.
Není xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx jednu sezónu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkční xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedotčena. Xxxx změny zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, zbývající xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx založil své xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svědčily x neprospěch žalobce, x opomněl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx nedůvodnost xxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx ústavněkonformního xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xx vztahu k xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
14. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak krajský xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx před opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez ohledu xx případnou xxxxxxxxxx xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dovodil.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tepelná xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx změna xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, otopná xxxx xxxx průběžně xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. kanálovou xxxxxxxxxxx (tzn. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx technologie xx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx světlosti xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx ponechána xx stejné xxxxxxx. Xxxxx dimenze xxx xxxxx potrubí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx dodávka xxxxx xx změně koncepce xxxxx být uskutečňována x bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx materiálu, x xxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx totiž byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. nelze osvědčit xxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx tepla nedošlo xx změně xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodném xxxxxxx období značně xxxxxxxx a umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx sporné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx opravou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx jednorázově xxxxxxx xx základu xxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx z výdajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx xxx xxxxxxx o opravu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx xxxxxx xx dokončené xxxxxxxx, přístavby a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x modernizace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku x xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (počínaje xxxxxxxxxx xxxxxxx roku 1998). Xxxxx §25 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zajištění x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx po více xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx zdaňovacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxx (formou xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými xxxxxxx.
26. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx rekonstrukci, xxxxxx xx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx výše xxxxxx 40 000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxx 18 939 697,80 Xx v xxxx 2006 a 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů (druhá xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xx xxxxxxx x rekonstrukci, xxxx xxxxxx.
27. Oproti technickému xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změny stávajícího xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxxxx časového souladu xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx dobu xxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx nenastává x xxxxxx xx opravy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §24 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ není v xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Opravou xx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení nebo xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, součástí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.“
28. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x závěru, xx se xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx jedná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "opravu xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx opotřebení xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x opravě a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětným pracím, xxx sám o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx žalovaný ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx jednalo x xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx doložené v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx prokázat, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx, xxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxxx -tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; x bohaté xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx připomenout xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Sb.NSS, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xxxxx xxx xxxxx, xx hranice xxxx xxx, xx xx "xxxxxx “ opravou, x xxx, co xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxx hranici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Správce xxxx xxx xxxxxxxx neosvědčili xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx trval xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx posudek jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dokazování x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx rozhodování. Xxxx xxx ovšem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx podrobně xxxxx, x jakých důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, x nevybočil z xxxx, xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxx orgánů xx xxxxx (podle xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, může xxx xxxxxxxxx xxxxx "přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znalec xxxxxxxxx xxxxx původní xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převážně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx.
34. Závěru, že xxxxxxxxxxxx předložený posudek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, přisvědčil xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. také xxxx přílohy), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 2 xxxxxxx, x xxxx příloze jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem chyběl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že mohou xxxxxxxxx i jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx nemohl být xxxxxxxx xxxx důkaz.
35. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx xxxxx je xxxxxx, xx krajský xxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x charakteru provedených xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx možné xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx ze dne 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xx základ svého xxxxxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx sekundární rozvod xxxxx nacházel xxxx xxxxxxxxxx stavebních prací, x stavu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x xxxxx xxxx x montáž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic v xxxxx okruhu předávací xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x rekonstrukce PS 101“ z ledna 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla, rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x osazení tepelného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx sekundárního rozvodu (xxxxxxx otopné vody xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx vody xxxxxxxx) xx sekundární xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx přívodní x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tepla x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x zvýšení možnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (bod 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx sekundární xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x po vyklizení x provedení pískového xxxx xxxx být xx stejné xxxxx xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem a xxxxxxxx xx původního xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx přípojné hodnoty xxxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z bodu 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx realizována jako xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teplou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx dána možnost xxxxxxxx xxxxxxx otopného xxxxx xxx tepelně-technických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx teplé xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx sekundárního rozvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx potrubí xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx zásobování xxxxxx, xxxxx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ohřívána xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x následující xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisela xx xxxxxx celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2005 xxxxx xxxxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx XX 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny celkové xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx změně světlosti (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx posouzením Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 mm. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil, xxxxxx však, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx světlost xxxxxx změněna x 27 % potrubí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Tento xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx xxx “, xxx činil xxxxxxxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxxx zhodnocení mohlo xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx hmotného majetku, xxxx xx takový xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obcházení příslušné xxxxxx úpravy. Daňový xxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx provedl xxxxx x xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, xxxx xx xx vyhnul xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxxxx xx. 2 Afs 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil výše xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzování výměny xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba posoudit xx vztahu x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx přinesl xxxx technické zhodnocení.
42. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx ke xxxxx (xxxxxxxx) dimenze potrubí xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxxx výměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx technické parametry. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx byla výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X souladu x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů je xxx posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx či xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Změna světlosti xxxxxxx z původních 324 mm na 273 xx měla xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx stěžovatel potvrdil, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přenést x xxxxx xxxxxxx xxxxx médium o xxxxxxxx parametrech xx xxxxx xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx dále shoduje x xxxxxxxxx, xx xxxxx světlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx pokrokem, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše bod 38). Lze xxxxxx xxxxxxxx xx strojní xxxx xxxxxxxx (konkrétně xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx xxxx potrubí. Xxxxxx signalizace budou xxxxxxxxx v přípojné xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
43. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx technických xxxxxxxxx, xxxxx xx x zásadě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bude xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyšší tepelný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx izolace xxxxxxx, tato změna xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x sama o xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálem xx xxxx (xxxx. xxxxx, xx původní xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), taková náhrada xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx technické zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx technický xxxxxx xxx xxxxxxx, pro xxxxx byla změněna xxxxxxxxxxx uložení potrubí (xxxxxxx uložení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x xxxx změnám včetně xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxx mít vliv xx závěr, xx xxxxx x technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx otopné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx změnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx obecné xxxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx x umožňovala xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní norma xxxxxxx neurčitá, xx xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x různým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx situaci xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx provedené xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx smyslu §33 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxx 2006 a 2007 o xxxxxxx, xxxxx byly ve xxxxxxxxxxx výdaji xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů lze xxxxxxx pro zjištění xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx