Právní věta:
Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud povinen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx s §69 x. ř. x. xxxxx xxxx x xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx orgánem. Přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x 1.4.2008, čj. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x čj. 3413/08-1100-602925, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Ca 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. zn. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 88/2009.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22, xx ruší a xxxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxxx řízení
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2003 až 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x daň x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx xx 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovanými v §71 xxxx. 1 x §78 s. x. x. V xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí být xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx výroky xx xxxxxxxxx nebo nicotné, xxxxxxxx xxxx důkazy x prokázání svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx poučil, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx požádal xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx x 20 xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a lhůtu x xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx do 20.7.2008.
[4] Dne 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Doplnění x xxxxx xxxxxx“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xx. Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, jímž xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x dani x xxxxxxx xxxxxxx (uvedených x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, a to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx čj. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí mu xxxx doručena 2.4.2008. X původní xxxxxx xxxxxxxxx označil žalovaného xxxx Finanční xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx směřoval xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx písařskou xxxxx napravuje x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx námitky proti xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxxx x prokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesností) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx z 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 18.9.2008 xxxxxxx. Soud xxxxxx vyzval žalovaného x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Dále xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuty.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxx xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, jimiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. X obsáhlých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx původní xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx žaloby. X prvním podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x dalším podání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxx přezkoumat x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ani to, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx žalob xxxxxxxx 2.6.2008, ale xxxxxx xxxx xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx za xxx xxxxxx žaloby vzal xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tj. 23.5.2008), xxxxx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. na §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji rozšířit x další xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX i xxxxxxx krajského xxxxx xx xx srpna 2008 xxxx podaná xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx, zda o xx xxxx vůbec xxxxxxxxxx. Podání z 15.7.2008 je doplněním xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx žalobu xxxxx. Tak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxx jednat xx xxxx xxxx. Napadená xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsahuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx nejméně dva xxxxxxx body. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX publ. pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx žalovaného správní xxxxx I. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby. X řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Součinnost xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. x xxxxxxx konkrétně x x ohledem xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifika xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žaloba x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx řádu správního, x čehož xx xxxxxxx s bohatou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňovým sankcím, xx. xx xxx x xxxxxxx žalobu, xxxxx brojí nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx následně x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx, zda souhlasí x xxx, aby xxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Soud, xxxx xx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx podání, ale xx čtyři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxx, xxx dříve. Takový xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2006, čj. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu xx správným xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutími xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. ř. s. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx vozidel a x nástupem xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx správních xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx NSS. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx navrhl, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx napadená usnesení x kasační xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxx xx společnému projednání, x proto xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x kasační xxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx oprávněn posoudit xxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při odmítnutí xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx především, je xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2008 a xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx žaloby původní xx žalobou xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.7.2008 xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřenou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, počínaje xxx včas podanou xxxxxxx xx xxx 26.5.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, x xxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx její změnu.
[20] Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxx nové, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx věci dán xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 x. ř. s. xx dni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (publ. xxx č. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, opírajícího xx o xxxxxxxxxx XX x ESLP. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jednotlivci právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx např. rozsudek XXX xx dne 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Podle xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx věcí xx xxxxx formálních či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučují.“ Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx s xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxx účelům, než xxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Nabízejí-li se xxxxxx dvě interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces a xxxxx xxxxx němu, xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označí x žalobě jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, ale x xxxxxx žaloby xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxxx návrhu (§37 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. není osoba xxxxxxxxxx určena xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx soudu, aby x řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx žalovaným má xxx, x ne x xxx, koho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; zvláštní xxxxxxxx x xxx xxxx nevydává (§53 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, kdo xx xxxxxxx žalovaným, xxxx. xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxx upřesnění žalobce xxxx xx smyslu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x posledním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, než s xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxx návrhu ve xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. (xxx rozsudek XXX xx xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvarovat xx o xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 592/2000 xx xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. XX. ÚS 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorie upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a cynismus xxxxxxxxxxx práva (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 12, xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 cit. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXX platí, xx xxxxx by žalobce xxxxx xxxxxx „xx xx té, xx [xx] bylo doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, x pouze xx xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx právě rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx soud xxxxxxx x takovém návrhu xxxxxxxxxx meritorně s xxx, xx by x xxxxxxx s §69 s. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právě x odvolacím orgánem […] x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x prvním stupni xxxxx celek“ (takto xxx rozsudek ze xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, cit. v xxxx [22] shora). X xxxxxxxx závěru xx byl xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx nenapadl, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx vyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou (blíže xxx cit. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x x xx xxx xxxxxxxxxxx najevo xxxx a x xxxxxx důvodů xx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. a XX. xxxxxx jeden celek (xxxx. x xxxx xxxxxxx např. rozsudek XXX xx xxx 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx BS DEALER, x. x.). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a násl. x. ř. x. xxxxxx xxxxx. Proto xxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Krajský xxxx xx xxxxx usneseních xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. s., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, že xxx x původní xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil základ xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele zamítá, x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výroky xxxxxxxxxx vlastně napadal, xxxx. je evidentní, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx nezbytných xx xxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxx více než xxxxxxx roku. Během xxxx doby xxxxxxx xxxx rozdělil xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyzýval x xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xx po doplnění xxxxxx. Krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx X.). Xxx proto xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalob xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx překvapivým. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „překvapivý“ postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, čj. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx nevhodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx umělé navyšování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx evidentní, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx-xx takové xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zatěžuje xxx účastníky řízení, xxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[32] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[34] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. listopadu 2009
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx