Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorně s xxx, že x xxxxxxx s §69 x. x. x. xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Trutnov, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22, xx ruší x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx formálně xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xx daně x xxxxxx fyzických osob (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x daně x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). V jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx finanční xxxx na základě xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx odpočet xx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinného xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, čj. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx 2 xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x to xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxxxx, xx nebudou-li nedostatky xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění žaloby x 20 xxx x xxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x doplnění žaloby xx prodloužil do 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Xxxxxxxx x změna žaloby“. X xxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x dani z xxxxxxx xxxxxxx (uvedených x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, x to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čj. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebního výměru xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx úřad x Trutnově, své xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx napravuje x xxxx, aby xxxxxx xxxx vedeno xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx nesprávně stanovily xxx podle pomůcek, xxxxxxxxx jej vyzývaly x prokazování dílčích xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Krajský xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, žalobce xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx navrhl, xxx žaloby byly xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x dále xx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x dalším podání xxxxxx, xx šlo x písařskou chybu, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxx. Xxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx proti xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx, xxx to, xx o xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, odmítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 2.4.2008, lhůta xxx xxxxxx žalob xxxxxxxx 2.6.2008, ale xxxxxx xxxx xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., neboť xx xxx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dosud xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasačních stížnostech
[9] Xxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx srpna 2008 včas xxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx, zda o xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x 15.7.2008 xx doplněním xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žaloby v xxxxxxx x výzvou, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxx podání x 15.7.2008, xxxxx žádným xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx neodmítl, xxxxxx uvedl, xx xxxx jednat ve xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X odkazem xx judikaturu zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx dostatečně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxx body. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxx. pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxx z xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx II. stupně, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně ji xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx vyžadovat xxxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x x odvolání xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tato skutečnost xx z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx individuální xxxxxxxxxx x specifika xxxxxxx poučit.
[11] Žaloba x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankcím, xx. že xxx x xxxxxxx žalobu, xxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx doplněna x xxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xx xxxxx doplnění xxxx x je xxxxx x xxxxx xxxxx projednat. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x postupu xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatnému projednání, xxxxxx žalobce k xxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx čtyři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx dříve. Xxxxxx xxxxxx xx překvapivý, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spatřuje x zásadním rozporu xx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. s. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx značné xxxxxx zejména odcizením xxxx xxxxxxx a x nástupem krize xx xxxxxxxx xx xxxxxx, postup xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx naprosto xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbaven xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel též xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byly kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[15] Všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx jsou xxxxxxx podmínky §39 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, jíž xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu 21.7.2008 x označené xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx žaloby“ xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx žalobou novou.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 bylo vůbec xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, jistě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx žaloby byl xxxx na místě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůli vyjádřenou x celkovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx podanou xxxxxxx ze dne 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx předchozím (xxxxxxx) xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňuje x xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stěžovatelově žádosti x xxxxx xxxxxx, xxx měl rozhodnout x xxxxxx původní x xxxx postup xxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxx nové, xxxxxxx xxx xxxxxx vadou xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxx dán xxxxx x odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxx, jež xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby dle §71 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (publ. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x premisy, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opírajícího xx o xxxxxxxxxx XX x XXXX. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx základní xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx jednotlivci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx na xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxx), je v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, než xxx které byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx proti xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx x neodstranitelnou xxxx, xxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx z premisy, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx naopak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, a xx x tím, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 je x současné xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda bylo x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxx po uplynutí xxxxx pro podání xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x posledním xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxx s xxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Právní xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx správních věcech xxxxxxx stanovené jsou xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvarovat xx x to xxxx zřejmých formalismů, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx odmítání xxxxx“ (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 592/2000 xx xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález sp. xx. XX. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cynismus xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Linde 2003, x. 12, xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx „až xx té, xx [xx] xxxx doručeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx meritorně x xxx, xx xx x souladu s §69 x. x. x. xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxxx […] a přezkoumával xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutím vydaným x xxxxxx xxxxxx xxxxx celek“ (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, cit. x xxxx [22] xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvod xxx tehdy, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, napadl by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx cit. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx též xx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx v původní xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxxx platebního výměru), x v ní xxx jednoznačně xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX XXXXXX, x. s.). X xxxxx případě proběhlo xx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x doplnění žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaného x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. V případě xxxxxx interpretace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx.
[28] Krajský xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 větou xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby. X tomu možno xxxxx, xx xxx x původní xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil základ xxxx žalobních bodů. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx vlastně xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadených usnesení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxxx xxxx. Během xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xx čtyři samostatná xxxxxx, vyzýval k xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xx xx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx viz xxxx X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx jeho pozdější xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „překvapivý“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, čj. 2 Xx 53/2004-76, x němž xxx xxxxxxxx názor, xx xx výraz nevhodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx navyšování xxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx takové xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx v dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[34] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx