Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx x §69 x. x. x. xxxxx jako s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, čj. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx pod sp. xx. 1 Afs 88/2009.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx a xxxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí dosavadního xxxxxxx xxxxxx
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x daně x přidané xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx odpočet xx daň x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rodinného domu, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, čj. 3 Nc 122/2008-2, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, aby xx 2 týdnů xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §71 odst. 1 x §78 x. x. s. V xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky xx xxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést. Xxxx vyzval xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 20 xxx x důvodu dovolené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x doplnění žaloby xx xxxxxxxxxx xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x změna xxxxxx“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x dani z xxxxxxx hodnoty (uvedených x xxxx [1] xxxxxx rozsudku). Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, x xx xx. 3414/08-1100-602925, kterým xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dodatečného xxxxxxxxxx výměru čj. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebního výměru xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx doručena 2.4.2008. X původní žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx Finanční xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx pak xxxxxxx uvedl své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle pomůcek, xxxxxxxxx xxx vyzývaly x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx (nepřesností) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Xxxxxxx xxxx následně xxx xxxxxxxx xx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby. Žalobce xxxx xxxxx dne 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx žalovaný xx. xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního úřadu x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x dalším podání xxxxxx, xx xxx x písařskou chybu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxx. Xxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřímo i xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxx to, xx x nich xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, odmítl pro xxxxxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxxxx byla žalobci xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, ale xxxxxx xxxx xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Nad xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx soud konstatoval, xx x xxxxx xxxx za den xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §72 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neodstranitelnými xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. na §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., podle něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxx kasačními xxxxxxxxxx, x nichž uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xx světle xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podání z 15.7.2008 xx doplněním xxxxxxxxxxxxx vady včas xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tak to xxxxxx posoudil i xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx z 15.7.2008, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxx jednat ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxx.
[10] X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, že původní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x o xxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxx xx x něho xxx xxxxx nevyplývala. Xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žaloba x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x čehož ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxí správního xxxxxxxxxx muselo xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx jde x správní xxxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Žaloba xxxx následně x xxxxxxx x výzvou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x postupu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rozdělení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na dvě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadených usnesení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx po xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx překvapivý, xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených usnesení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx žalob xxxxx §46 odst. 1 x. x. s. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x nástupem xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx naprosto xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel též xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalovaný ve xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodněními napadených xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[15] Všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. x. s. xxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx oprávněn posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx x z xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, jíž xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 x označené xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobou xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby byl xxxx na xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx nesprávný, xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůli vyjádřenou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, počínaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2008. Krajský soud x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (nové) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x zcela jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xx dne 21.7.2008 stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, a xxxxx jednoznačně xxxxx, xx jím předchozí xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx, xxx xxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx x svůj postup xxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxx toho stěžovateli xxxxxxxx úmysl podat xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx krajský xxxx, x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx důvod spatřoval xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby dle §71 odst. 1 x. x. s. xx xxx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx do doby xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pokud stěžovatel x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx žalobu proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx XX x XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx základní xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxx xx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Podle xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxx, proto „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), je x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx interpretace, x xxxxx jedna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx němu, xxxx soud vždy xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale naopak xx kogentně xxxxxx xxxxx. Je tedy xxxx xxxxx, aby x řízení jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce; zvláštní xxxxxxxx x tom xxxx nevydává (§53 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, čj. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx soudy xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh pouze xx situace, kdy xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, než x xxxxx xxx xx xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx „[p]odmínky xxxxxxxx xxxxxx x soudu xx správních xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, xxxxxx, vázány xxxxxx a stojí xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx o xx xxxx xxxxxxxx formalismů, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 592/2000 ze dne 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx x x důsledku xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. XX. ÚS 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a cynismus xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Ústavně právní xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 12, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx. 6 Ads 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] S xxxxxxx na všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xx xx té, co [xx] xxxx doručeno xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx x §69 x. x. x. jednal jako x xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxxx […] a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Afs 16/2003-56, cit. x xxxx [22] xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx vůbec nenapadl, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxx žalobou (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx právní xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx v původní xxxxxx stěžovatel skutečně xxxx žalovaného označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx jednací xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x v xx xxx xxxxxxxxxxx najevo xxxx a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x XX. xxxxxx jeden xxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.7.2009, čj. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX DEALER, x. x.). V xxxxx xxxxxxx proběhlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxx dovodit stěžovatelův xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozumný xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx něhož může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx body xxx ve lhůtě xxx podání xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadal, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx neexistovaly xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Nad xxxxx xxxxxx nezbytných xx xxxxxxx napadených usnesení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx roku. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozdělil xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx doplnění xxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, x xxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx část X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx odmítnutí žalob xxx opožděnost muselo xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx byl xxxxxxxx názor, xx xx výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu evidentní, xx jejich meritorní xxxxxxx je vyloučen, xxxxx je-li takové xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx účastníků ostatních xxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu