Právní xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu s §10a písm. e) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxx žádosti je xxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx udělení xxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Václavem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x písm. x) xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jednalo x xxxxxx žádost xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, které v xx uvedla (xxxxx x xxxx život x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx pokyn xxxxx xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx x žalovaný xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] X podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nezabýval otázkou, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezákonné xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx žalobkyni xxxxxxx xxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxx újma xx xxxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxx povinen x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xx nezákonný. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neukládá), xxx x xxxxxxxx Rady 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx §10x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx tuto směrnici xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx nezákonný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx xx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně xxxxxx x upozornil např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor. X xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx názory xxxxxxxx xx otázky, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, rozhodl-li xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx s §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu x zastavení správního xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx senát názor, xx „(x)xxxxxx soud (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x zákona o xxxxx“. Shodný právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxxx ze dne 7.5.2010, č. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx povinen xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx senát x usnesení xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx zabývat xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx uvedl: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx §25 písm. x) xxxxxx o xxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx. X xxxxx aspektu xx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné x xxxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx taktéž xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx nevyhovující. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx - xx však nutné xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx jedné z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (S) xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxx závažná újma x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx stejnému závěru, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, x. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx v dané xxxx zaujal krajský xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx aplikační přednost xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 33 Úmluvy x právním postavení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy i xxxxx, xx-xx takové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. X xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x důvody xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx posuzovány xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxx jasně hovoří x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu, která x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x doplňkovou xxxxxxx.
[11] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, č. j. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx setrvává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[12] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, že x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přijatelností podané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x xxxx. pod x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx jedině vede x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx natolik zásadní x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx jiné v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Od xxxxxxxxx zákona č. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx tyto xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxx x není-li xxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx podat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepřípustná, xxxxxxx-xx x xx žadatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nepřípustné žádosti xx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxx udělení azylu xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti je xxxxx posuzovat xxx x pohledu možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či zjištění xxx udělení xxxxx xxx doplňkové ochrany, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi původu x tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění relevantní x hlediska azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx takové, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x předchozí xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zemi původu, xxxxx xx mohla xxxxxxxx opodstatněnost nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu kognici xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x opakované žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x §10a písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů pro xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx tak xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx azylu, xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany takové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a meritorně x xx rozhodnout. X xxxxxxx případě xxxxxx o nepřípustné xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x věci samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tzn. xxx x azylu, ani x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxx x x případě xxxxxxxxx-xx podle §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxx, xx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx před středníkem x. ř. s.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx