Xxxxxx věta:
Správní xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat x souladu s §10a xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x pohledu možných xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx nové skutečnosti xxxx zjištění, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Cihlářové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Nygrínové, XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49, se zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx soud), kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Citovaným správním xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x písm. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (xxxxx x xxxx život x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx v předchozí xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx již xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx jsou x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Azs 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda žalobkyni xxxxxxx xxx xxxxxxx xx země původu xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX ze dne 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Koncept nepřípustných xxxxxxx byl xxxxxx xx §10a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx členské státy, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proto bylo xxxxxxxx xxxx směrnici xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní ochraně, xx. xxx při xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx judikaturou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, x němž xxx zaujat xxxxxx xxxxxx názor. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel proto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx x xxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xx zcela zákonný. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx plně z xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx žalobkyně navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x písm. e) xxxxxx o xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X rozsudku xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(k)rajský xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, resp. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx pátý xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xx xxxxxxx xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxx třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Naproti xxxx xxxxxx senát dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x zastavení řízení, xxxxxxx xxxx je xxxx v xxxxxxx, xx-xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, č. x. 4 Azs 16/2010-47, výslovně xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X tomto aspektu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako při xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o azylu, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde v xxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx nutné xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx jedné x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistit (xx xxxxx x xxxx původu x xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažná xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, x. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx závazku České xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy i xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx o xxxxx. I xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, protože §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxx jasně xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x sobě zahrnuje xxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, x. x. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx setrvává na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx téže právní xxxxxx. Rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxx xxxxxxxx podstatně vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své konstantní xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. pod x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, který xx věcech mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zásadní x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx otázky vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 165/2006 Xx., kterým xxx od 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu ve xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx formě doplňkové xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podmínkami, ale xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx posuzovat obě xxxxx odděleně. Xxxxxxxx, xxx xx splněn xxxxxxx x důvodů xxx udělení azylu x není-li shledán, xx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx výjimky) x xxxxxxxx podat x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxx §10x xxxx. x) zákona x xxxxx, nepřípustná, xxxxxxx-xx x ní žadatel xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Řízení x nepřípustné žádosti xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zastaví.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx v souladu x §10a písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx nebo zjištění xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx za žádost xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany zásadním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění relevantní x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx uvádí, pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podléhá v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxx x průběhu xxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx jak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx opakovaná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) zákona x xxxxx, zastaví. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x azylu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx-xx podle §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený senát x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy důvodná, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu