Xxxxxx věta:
Správní orgán xx povinen x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu x §10a xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro udělení xxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Cihlářové, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, č. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx soud), kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxxx xxx, xx xx jednalo x xxxxxx žádost xxxxxxxxx x k jejím xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxx (obavy x xxxx xxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx pokyn xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx jimi již xxxxxxx.
[3] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx žalobkyni xxxxxxx při návratu xx země xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x azylu x xxxx procesních rozhodnutí xxxxxxxx zákonu (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x směrnici Xxxx 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 x minimálních xxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Koncept xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx při xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obhajuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nemá povahu xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně xxxxxx x upozornil např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, x němž xxx zaujat xxxxxx xxxxxx názor. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx z xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x navíc xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx třetí senát, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx spojení s §10x písm. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 7.5.2010, x. j. 5 Azs 8/2010-43, x xxxx uvedl, xx „[p]okud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx rozhodovat x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění“. Tento xxxxxx xxxxx zaujal xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx zabývat se (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxx v případě, xx-xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx uvedl: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývá se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §16 odst. 1 x 2 xxxxxx x azylu, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx nutné xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vždy x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistit (xx zpráv o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu.“ Xx stejnému závěru, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl také xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, x. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 písm. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxx), xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx non-refoulement xx musí uplatnit xxx jakémkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, tedy i xxxxx, je-li takové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. X xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x důvody azylové, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, která x sobě zahrnuje xxxxx azyl, xxx x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2011, x. j. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. s. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zde existují xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx téže právní xxxxxx. Rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx přijatelností xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, přesahuje-li svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx konstantní xxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Přesahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik zásadní x intenzivní xxxxxxx, x xxx je, xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Od xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., kterým xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx azylu (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx liší xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx režim mají xxxxxx. X xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Nejdříve, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx-xx shledán, xx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) zákona x xxxxx, nepřípustná, neuvádí-li x ní žadatel xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně ukončeném xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x azylu zastaví.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx a zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx udělení azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx změnila xxxxxxx x xxxx původu x tato xxxxx xx mohla zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Odůvodnění správního xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx uvádí, pak xxxxx takové, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx žádosti, x 3) že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zemi původu, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xx povinen zkoumat x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zda žadatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany, které xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen hodnotit xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx, zastaví. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx, nemůže zároveň x věci samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x azylu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se udělením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x tomto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x azylu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx místě, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx