Xxxxxx věta:
Správní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zkoumat x xxxxxxx x §10a písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx žadatel neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx vlastního xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Václavem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx xxxxxxx soud), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx §10a xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx jednalo x xxxxxx žádost xxxxxxxxx x k jejím xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxx (obavy x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x předchozí xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] V podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx žalobkyni xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxx xxxx ve xxxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx je nezákonný. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neukládá), ale x směrnici Xxxx 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 x minimálních xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx jen „procedurální xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxx xxxxxxxxx, proto bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x mezinárodní ochraně, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx azylu, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obhajuje xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, konkrétně rozsudkem xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx xx, že x daném případě xx jedná o xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešena x xxxxxxxxx xxxx. xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel proto xxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx zcela zákonný. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx týkající xx otázky, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posoudit důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx směru xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X rozsudku xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx rozsudku, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, č. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx policie x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx vyhoštění“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán je xxxxxxx zabývat xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že rozhoduje x zastavení xxxxxx, xxxxxxx jako je xxxx x případě, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x toho xxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxxx, nezabývá se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx řízení podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §16 odst. 1 a 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zamítá žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu; ve xxxxxx k žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx případech x xxxxxxxxxx negativní, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx případech - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx jedné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinnost xx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx stejnému xxxxxx, xxx s odlišnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, x. x. 2 Azs 14/2010-92. Xxxxx, xx správní xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x dané xxxx xxxxxx krajský xxxx), xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx non-refoulement xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxx, xx-xx takové xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. X za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x důvody xxxxxxx, xxxxxxxxx to, že xxxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxx jasně hovoří x žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx azyl, xxx x doplňkovou xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, č. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, který xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx v daném xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx otázky vycházel xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Od xxxxxxxxx xxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx azylu (§12 xx §14) a xx xxxxx doplňkové xxxxxxx (§14a, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podmínkami, xxx xxxxxxxx režim mají xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx tedy xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně (až xx xxxxxxx xxxxxxx) x následně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, neuvádí-li x xx žadatel xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu zastaví.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10a písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neuvádí nové xxxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxx xxx doplňkové ochrany, xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx x tato xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx změně xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10x písm. x) zákona o xxxxx, zda žadatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx zavinění předmětem xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx jak xxxxx, xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany takové xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx zároveň x xxxx xxxx, xxxx o mezinárodní xxxxxxx (tzn. xxx x xxxxx, xxx x doplňkové ochraně), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoumá Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x tomto xxxxx x x případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. i) ve xxxxxxx s §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Protože x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sama, xx xx místě, xxx v xxxxxxx xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu