Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda se x xxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, či nikoliv (§4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva, rybářské xxxxxx, ochraně mořských xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX x x. 1999/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 393/2000).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti 1) Xxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxx Odrovice x 3) Xxxx Cvrčovice, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx svaz, x. x., xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 83, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 19, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxx 17, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) Xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 50, 2) Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Odrovice 42, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Dr., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx 57, 3) Xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 19, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 9 Xx 2/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 9 Xx 2/2008-38, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2007, č. x. 26216/2007-16230 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx“) xx xxx 12.4.2005, x. j. XXX 35672/2004/XXXX-Xx, kterým xxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), blíže specifikované xxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxx x x x. x. Xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2011, x. x. 9 Xx 2/2008-38, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení konstatoval, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nemohl xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx vydávané x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky uzavřené xxxx vymezené v §2 písm. x) xxxxxx o rybářství. Xxxxx xxxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx rybářského revíru. Xxxxx §4 xxxx. 1 věty xxxx xxxxxx x rybářství xxxxx může xxxxxxxx xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx rybářský xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xx tento xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx i přesto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xx pro potvrzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx revíru Jihlava 2. Na této xxxxxxxxxxx se vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řešícího x xxxxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx měněno nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rybářského xxxxx žalobci, ani xxx xxxxx povolován xxxxx rybářského xxxxx x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2008, x. x. XXX 11687/2008 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) došlo ke xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxxxxx x došlo) x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rybářského revíru Xxxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového rybářského xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx prohlášené xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx překrývá x xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihlava 2, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx (došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl x xxxx 1993 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihlava 2).
X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nenaplňuje xxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, ale xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx žalobce obrátit xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.1.2008, x. x. JMK 11687/2008 xx spojení x xxxxxxxxxxx odvolacím), xxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx x xxxxxx proti xxxx xx xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 218/2008); x xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx útvaru xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x), x) x. x. s., xxxxx o soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., x městskému xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx spojení x §68 xxxx. e) x. x. s.
Závěrem xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx odmítá x při vědomí, xx jiný xxxxx xxxxx soudu rozsudkem xx xxx 31.5.2007, x. x. 11 Xx 285/2005-44, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x uvedených xxxxxx, neztotožňuje.
Usnesení městského xxxxx napadl žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností opírající xx x xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. s. X povahy věci xx xxxxxxxx xxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 28.1.1993, x. x. 201/51/93-310, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 2, přičemž xxxxx rybářského práva x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx samostatná xxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodních xxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxx“ x poté řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jihlava 2 xx xxxxx xxxxx x k. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx řešena xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx napadenými rozhodnutími. X zrušení rybářského xxxxxx Jihlava 2 xx vodní xxxxx x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2008, x. x. XXX 11687/2008, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx vody) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxx řízení.
Posuzovaná xxxxxx (xxxxxxxxx vodního xxxxxx) xx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 2 x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxx xxx; xx xx xx, že není xxxxxxx, xx xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx revíru Jihlava 2 xx vymezeném xxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ nezasahuje xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jisto xxx xxxxxxxxxx vztahy
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x z důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.). Xx věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxxx mu xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx ho xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí výroku x xxxxxxxxxx xxx xxxx evidentně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.], respektive jde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx právní věty, xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx dne 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008-80 (xxxxxxxxxxx pod x. 1999/2010 Xx. XXX) xx xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x není xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví.“ Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x x obdobnému xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxxxxxxx dle §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztahují k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x lesích x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx, zda pozemek xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, případně xxx je xxxxx x plnění funkcí xxxx, xx nikoliv. Xxx řízení mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x rybářství má, xxxxxxxxxx xxxxx, stejnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jejichž povaze xx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx (taktéž se xxx autoritativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxx zvláštních xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxxxx x xxxxxxxxx); x xxxx případech jde x xxxxxx předběžné xxxxxx [x pohledu xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, respektive §57 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx posuzovaném]. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, podrobit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vyloučena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „definice rozhodnutí xxxxxxxx v §65 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx konstitutivní xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §1 odst. 2 a 3 xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vymezena x xxxx §3 xxxx. 1 a 2). (…) Lze xxxxxxxxx x názorem, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxx práva ani xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xx zároveň xxxxxxxx o aplikaci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sloužících x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxx přímou xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Rozhodnutí x pochybnostech xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx platností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré materiální xxxxx rozhodnutí podléhajícího xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. x není x xxx xxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxx - tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx, xx zřejmé, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x x stávající xxxxxxx vztahy xxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postavena xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uzavřené vody; xxxxx x rybářství, xxxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx (osob zúčastněných xx xxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 2 ze xxx 11.10.2004; xxxx xxxxxx byla posouzena xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rybářského xxxxxx xxxxx §4 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx, která xxxx prohlášena uzavřenou xxxxx, je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 2, xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x rybářství xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxx rybářského xxxxx x rybářském xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx, xxxxxxxxx rybářský xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx voda; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva povolí, xxx xxxxxx na xxxxxxxx nesouhlas osoby, xxxxx xxx až xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx útvaru xx uzavřenou vodu xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rybářského revíru Xxxxxxx 2, xx xxxxxx vykonával rybářské xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předpoklad nejprve xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x následně xxx pro xxxxxxxx xxxxxx rybářského xxxxx x dotčené xxxxxxx xxxxx subjektům. Je xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkonu rybářského xxxxx stěžovatele, který xxxx xxxxxxxxxx rybářský xxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznáno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx). Shora xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx i xx xxxx případ. K xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x důsledky xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího - xxxx. xxxxxxx xxx 22. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uzavřenou vodu (xxx stávajícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xx Fine xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx deklarováno, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xx xxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§3 xxxx. x) xxx. xxxxxx] xxxxx do jeho xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo by xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revíru; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx názor, xx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rybářského xxxxxx, xxxxxx doložení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x potvrzení, xxxxx xxxxxxxxx rybářského revíru xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx x xxxx stupních xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xx xxxx vydání „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxx přestavuje bezprostřední x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žadatele. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx úvaze x (xx)xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že (x xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx vydané xxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xx Fine xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. xx soudního přezkumu xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx vydaného xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o rybářství xxxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výluky xxxxx §70 xxxx. b) x. x. x., xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že „[r]ozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx neupravují xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx nefixují xxxxxx stav. Objektivním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxx zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx se xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxx ochraně, či xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (provizorní) xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx. (…) X případě xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a lesního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vedeno xxxxx xxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikoval též xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx jím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xx pro xxxxx navazující řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; stěžovatel xx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx znaky dočasnosti xx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spíše za xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (…). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx zjevné, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxx nepřípustně xxxxxx x x xxxx, xx v xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, automaticky xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxx tomu však xxxx.
X posuzované věci xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1, xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, zahájeného xxx §4 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona (xx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxxx dotčených vodních xxxxx (o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byly již xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx 31.12.2005, §40 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů); xxxxxx tak xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i správní xxxx při přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revíru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) by xxxxx xxxxx pravomocí xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx vody. X xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx k opačnému xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxxx xx to žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v pochybnostech. Xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxx závěr, xx nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, budou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx k soudu xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výluk xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 28/2005-89, publikovaného xxx x. 809/2006 Sb. XXX, se xxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxx xxxxxxx by xx svých důsledcích xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx judikát xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 17.5.2001, sp. xx. IV. XX 393/2000 (xxxxxxxxxxx xxx x. 76 xx xxxxxx x. 22 Xx. x. u. Xxxxxxxxx soudu), xxx xx konstatuje, xx xxxxxxx výluk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx. XXX, xx kterém xx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zužující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; jako xxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat ji xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x nichž jedna xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxx němu, xx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx první, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx.“
Xxx tak uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x názoru, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaného, xxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx naznal, xx xx naplněn xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1, xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§110 odst. 3, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu