Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx rozsudek x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx možné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxx v roce 1993), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záznamu (§7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx). Tím spíše, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. NSS; x. 53/1973 Xx. XX x x. 58/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: L. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Plavcem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 335, Chrudim, xxxxx xxxxxxxxxx: Katastrální úřad xxx Pardubický xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Chrudim, xx xxxxxx Novoměstská 172, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, ze xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, čj. 52 A 49/2011-39, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx ze xxx 23.9.2011 xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx formuloval xxxxxxxxxx: „Xxxx zakazuje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx parcelní číslo 3652 x x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx část pozemku xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx) x katastru nemovitostí xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, x. j. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxx zákona x. 403/1990 Sb. xx xxxx xxxxxxxx s xxxx dalšími xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Hlinsko x Čechách. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx žalobce) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a žalobě xxxxxxxxx xx dne 30.3.1993, čj. 6 X 182/1992-24, vyhověl. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Co 246/2009-106, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx a řízení xxxx zastaveno x xxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené. Xxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxx 11.7.2011 návrh xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 8.9.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocný xxxxxxxx xx xxx §159x odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxx, xx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude proveden xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx omezeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx dle §159x x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx nemovitostí provést xxx na základě xxxxxxxx, který ve xxx výrokové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaj x xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx určovací xxxxxx xxx §80 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi sp. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x výroku rozsudku, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx otázky k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, pobočky v Xxxxxxxxxxx, xx. xx. 18 Co 246/2009, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxx, x proto xxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že záznam xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb. xx xxx 25.3.1991, která xxxx registrována xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, který xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx parcely x. 368/1, xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx díl „x“ xxxxxxxx parcely x. 491 vymezený xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 její xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxx č. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx MOTOTECHNA x. p., xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.1.1982, čj. 5/xx/81, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 67/91. XXXXXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx „x“ xxxxxx dohodou x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxx čj. XX 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 vydána xxxxxxx x xxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxx „x“ xxxxx xxxx S. a xxxx X., nemohl xxx xxxxxxx vydán xxxxx jednou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx čj. RE 244/91. Tyto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xx xxx 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx.
[6] Jelikož xxx jeden x xxxxxxxxx, xx něž xx žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečným podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx. do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx zákonný. Proto xxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x., x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx rekapituluje vývoj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x. x. 3652 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxx. X xxxx 1992, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) má xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx době přijímány (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx později xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx podkladem xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 2/2005, 3 Xxxx 97/97, 3 Xxxx 288/96, 22 Cdo 812/2000). Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx může být xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx vlastnictví.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x judikaturou, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx poté, xx xxxxx xxxx pravomocně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xx bude téhož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutkových tvrzení. Xxxx x xxxxxxxxxxx x pozemku byl xxxx xxxxxxxx již xxxxxx pravomocně rozhodnut x xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, není oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx dostal xx xxxxxxxx kruhu xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdílně x xxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx dohoda o xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx vyřešil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu obsahu xxxx dohody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vlastník xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx bude tento „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastník pozemku.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012 uvedl, že xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích, x xxxxxxxx xx. 18 Co 246/2009-106 xxxxxxxxx žalovanému, aby xxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x spol. x podle xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxx záznam vlastnického xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xxxxxx x xxxxxx věci (xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx podřadit xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za podstatné xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 provést xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx. x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sporu, x xx xxxxxx záznamu. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda na xxxxxxx tohoto xxxxxx x července xxxx 2011 měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli je xxxxx xxx xx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. x) x. s. x., x xx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. s. ř., xxxxxx je x xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost (xxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.1973, xx. xx. Xxx 25/73, publ. xxx x. 53/1973 Xx. XX). Žaloba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxx např. ve xxxx projednávané Krajským xxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (viz xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.1994, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx jejich spoluvlastníkem. Xxxxxx na xxxxxxxxx xx v daném xxxxxxx nemohla být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl-li by xxxxxxx xxxxx spoluvlastníkem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx připustit žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx vlivem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x na základě xxxxxxxxxx x žalobě xx vyklizení xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx určení? Bulletin xxxxxxxxx, č. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 čj. 92/1995 23 pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí poznámkou (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xx/Xxxxxxxx.xxxx?XXXXXXXXX= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx xxxx 3.2 xxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx podán xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá, xxx xxxx určil, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), nebo xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnout (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxx x podání žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podkladem pro xxxxx poznámky, xxx xxx xxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pokyn aproboval xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se příčilo §159 odst. 2 x. s. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úspěšně xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, např. nájemce. Xx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Baudyš, X. xx. xxx. v xxxx [16] xxxxx). Xxxxxxx autoři xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek může xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxx sporných xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxx xx xxxxxx, vydání xxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, x. 4/2001, x. 18 a násl.).
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x případech, kdy xxx xxxxxxx na xxxxxx, vytvořil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx okolnostmi xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 27.3.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1338/96 (xxxx. in Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 21/1997), Nejvyšší xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x.x.x. xx preventivního xxxxxxxxxx x xx místo xxxxxx xxx, xxx xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze dospět xxxxx, jednak v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah x xxxxxx příslušného xxxxxxxx vztahu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx"), který je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xx xx určovací xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx takové, xxx xxxx k tomu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxx xxxxxxx).“ Na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 29.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 58/2003 (xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), x němž xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx žalobce, xx má xxxxxx xxxxx na xxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, přestože xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx - xxx považovat určovací xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Cdo 1988/2000, pak Nejvyšší xxxx poznamenal, xx x xxxxxxxx zájmu xx určitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (xxxx. xxx x. 58/1998 Xx. NS), xx Xxxxxxxx soud vyjádřil x významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx někdo xxxx, xx (xx xxxxxx x této xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx požadovaném xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. §11 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x nemovitostem, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právo mohlo xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změny v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o zápisech xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích xxxx účastníky.“
[20] Xx xxxx nepochybné, xx xx xxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xx xxxx osoba, xxxxx xxxx zapsána xxxx vlastník v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx své vlastnické xxxxx, domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalobou xxx §80 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxx na xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky závěrem, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx sporu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xx x možnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxx.
[22] X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x spol. xx úspěšně domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. x xxxx X., jímž xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx vydán státním xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx projednávání xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxx S. x xxxx X. xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx neoprávněně, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pozemku. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx racionálně a xxxxx v souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva cestou xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] xxxxx).
[23] X xxxxxxxx cca. 14 let xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx A. x xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcům pana X. x xxxx X., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.1998. Žalobu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že judikatura xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxxxxxx od té xxxx žádných xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx žalovaném x správních xxxxxxx xx, aby x xxxxxx rozhodnutí vyvodili xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiléhavé xxxxxx.
[25] Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxx civilními xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx skutku). Xx xxxx xxx xxxxx, xx (pravomocný) xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxx nebo xxxxx) xxxxxx xxxx záporné xxxxxx otázky (ne)existence xxxxx xxxx právního xxxxxx, xxx xx xxxx xxx postavena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.9.2002, xx. zn. 30 Cdo 1170/2002, xxxxxxxx xx xxx 9.9.2005, xx. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.1.2009, sp. xx. 26 Xxx 4757/2007; x doktríny xxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, sp. xx. 22 Xxx 1523/2006. Byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritiky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 726 - 727, xxxx xxx Xxxxxx, X. Xx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, č. 9/2008, x. 332 x násl.), judikatura xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 26 Cdo 3579/2011). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx projednat.
[26] Xxxxxxx soud v xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx by mohl xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle níž xxxxx překážku věci xxxxxxxxxx rozsouzené pro xxxxxx xx určení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x dosah sporného xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx (pravomocné) xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxx x dosah xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx nevystihuje, xxxx. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx před xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Stěžovatel x xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx dle xxxxxx x. 403/1990 Xx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx uzavřena xxx 23.4.1991 x x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx v Chrudimi xxx 27.6.1991 xxx x. Xxx. RE 244/91. Xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 95/1963 Xx., x xxxxxxx notářství x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxxxxx xxxxxx registrace dnem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx. Tímto okamžikem xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§134 xxxx. 2 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Na xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx a xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx nedbal xxxxx xxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových tvrzeních xxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxx, než že xx xxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxxx nemovitostí xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. Xxxx dohoda, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávním základem xxxx nároku, xxx xxxxxxx xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx třeba. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx posléze x řízení nemohl xxxxx xxxxxxx důkazní, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx o xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x projednání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx 2007, xxxx projednání xx xxx však nevymohl. Xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx projednat xx účelem získání xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není skutečností, xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne x §79 xxxx. 1 x. s. x. (Xxxxx, X. xx. cit. v xxxx [25] xxxxx, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx docílit rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxxxx xxxxxxxxxxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Civilní xxxxx xxxxxxx x závěru, xx projednání xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, které xx xxxxx vyústit ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxx listinou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x důvodu existence xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x době, kdy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx preferovat xxxxxx na plnění (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxx až v xxxx 2002, viz xxx [18] xxxxx). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[30] Xxxxx xxxxx xxxx přitom x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx civilními xxxxx projednána (xxxx. xxxxxxxx NS xx. xx. 30 Cdo 1170/2002, xxx. v xxxx [25] shora). Xxx §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech vlastnických x xxxxxx věcných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zapisuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyhotovených xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx potvrzují xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx §36 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 190/1996 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx nová xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. stanovila v §39 xxxx. 3 xxxx. x), že xxxxxxxx potvrzující xxxxxx xxxxxx je pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož výroku xxxxxxx xxxxx zápisu. X xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx byl xxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxx, že xxxxxxxx potvrzující právní xxxxxx se opět xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx specifikace). X xxxxxx legislativního xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx obsah xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx xx xxxx esenciální částí xxxxxxxx soudu, xxxxx xx je xxxxxxx xxx účastníky řízení x xxxxxx xxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx x xx vykonatelný. Neznamená xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx iudicatae rozsudků xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na určení xxxx nic jiného xxx xxxxxxxx účinků xxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxx (ke xxxxxxx xxx Xxxxxx, B. xx. xxx. x xxxx [25] shora). Xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě rozsoudit xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xx xxxxxx, xxxx xxxxx být x xxxx žalobě formálně xxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxx dohod x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. x xxxx [19] xxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru nemovitostí xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mohlo xx xxx x ohroženo. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyznačil něčí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx lze xxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x. 2206/2011 Sb. XXX).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti této xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx S. a xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx způsobilou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxx musí krajský xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx, které doposud xxxxxxxxx, a nemohl xx tak jimi xxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx neexistuje xxxxxx xxxx důvod, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. X xxxx xx vyžádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[35] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx