Xxxxxx věta:
Pravomocný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx judikatura nepřipouštěla xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxx x roce 1993), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx). Tím xxxxx, xx řízení x xxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxxxxx vlastnického xxxxx bylo v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx této xxxxxxxxxx xx dosud xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS; x. 53/1973 Sb. XX a č. 58/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Chrudim, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: L. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Plavcem, xxxxxxxxx xx sídlem Rooseveltova 335, Chrudim, proti xxxxxxxxxx: Katastrální úřad xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 172, Chrudim, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, čj. 52 X 49/2011-39,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx ze xxx 23.9.2011 xx žalobce xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx formuloval xxxxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3652 v x. x. Hlinsko v Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx v Xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze dne 30.3.1993, x. x. 6 X 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx věci xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. xx xxxx společně s xxxx dalšími osobami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vlastníci xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx žalobce) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x Okresnímu xxxxx x Chrudimi. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx vlastníkem xxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxx. jsou spoluvlastníky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.1993, čj. 6 X 182/1992-24, vyhověl. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxx X. stupně xxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Co 246/2009-106, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx existence xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2011 návrh xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku záznamem. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kompetentními xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. I kdyby xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx §159x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx touto xxxxxxx stížností, xxxxx, xx xxx §159x x. s. ř. xx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx orgány závazný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provést xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx. zn. 18 Co 246/2009, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx napravil xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxx xxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx listině shledat xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provést xxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx nemovitosti xxx zákona x. 403/1990 Xx. ze xxx 25.3.1991, která xxxx registrována xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx stavební parcely x. 368/1, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx „x“ xxxxxxxx parcely x. 491 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem č. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx x. 491 xxxx xxxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x. x., xxx xxxxx x hospodářské xxxxxxx xx dne 1.1.1982, xx. 5/xx/81, x geometrického xxxxx x. 67/91. MOTOTECHNA xxxx parcelu xxxxxxxxxx x xxx „x“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. XX 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx předtím, než xxxx stavební parcela x. 491 xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx-xx tedy sporný xxx „c“ xxxxx xxxx S. x xxxx X., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx čj. XX 244/91. Xxxx závěry, xxxxx jsou obsaženy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx záznamu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx o xxxxxx xxxx.
[6] Jelikož xxx jeden x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. do katastru xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx postup žalovaného xxxx zákonný. Xxxxx xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x., x xxxx tedy xxxxxx zamítl.
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku x. č. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxx x původním řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx 1992, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxx na plnění (xxxxxxxxx nemovitosti) xx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx sp. xx. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx. xx. 4 Aps 2/2005, 3 Cdon 97/97, 3 Cdon 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vlastnictví.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nutit, xxx poté, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx x xxxxxxxxxxx x pozemku xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnut x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx dohody. Vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx „xxxxxxxxxx“ navždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření žalovaného xx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xx své xxxxxxxxx x žalobě. Dále xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. 18 Xx 246/2009-106 xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. x podle xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xxxxxx x xxxxxx věci (xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze podřadit xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx vydaný xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x spol. x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx formou záznamu. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda na xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx roku 2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 písm. x) x. s. x., a xx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxx §80 písm. b) x. s. x., xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.1973, sp. zn. Xxx 25/73, publ. xxx č. 53/1973 Xx. XX). Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxx např. xx xxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.1994, publ. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určení, xx xx xxxxxx spoluvlastníkem. Xxxxxx na xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx katastrální xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit, neboť xx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spoluvlastnictví.
[16] Xxx vlivem xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xx plnění xxxx xx určení? Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 4/2000, x. 37). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx č. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 čj. 92/1995 23 pro xxxxx údajů xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx http://cuzk.cz/Dokument.aspx?PRARESKOD= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx xxxx 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx podán xxx návrh, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx určil, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (žaloba o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitosti), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxx, pak xxx dle zdejšího xxxxx dovodit, že xxxxx pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl výrok xxxxxxxx xx plnění, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §159 xxxx. 2 x. x. x. (xx znění účinném xx 31.12.2002). Dále xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx předpokladem xxxxxxx žaloby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx domoci i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, např. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx význam odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, P. xx. xxx. x xxxx [16] shora). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poukazovali xx řadu xxxxxxxx xxxxxxx (xxx Chalupa, X. Žaloba xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x. 4/2001, x. 18 a xxxx.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx sporné (x xxxxx říci xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, sp. xx. 3 Cdon 1338/96 (xxxx. in Xxxxxx judikatura xxx x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x.x.x. xx preventivního xxxxxxxxxx x xx místo xxxxxx xxx, xxx xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x k odpovídající xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinněji xxx jiné právní xxxxxxxxxx vystihuje obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "pevný xxxxxx xxxxxx"), který xx xxxxxxx odvrácení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je určovací xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx závěry xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhají; xxx je v xxxx věci určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx).“ Xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 58/2003 (xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), v němž xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx žalobce, xx má xxxxxx xxxxx na tom, xxx xxxx určeno xxxxxx právo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx žalovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxx odepřít. Xx xxxxxxxxxxx - xxx možnosti xxxxxx xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxx určovací xxxxxx xxx xxx, xxx xx nesloužila xxxxxxxx praktického života, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Xxx 1988/2000, xxx Nejvyšší xxxx poznamenal, xx x hlediska xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidence x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobě xx xxxxxx vlastnictví xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (publ. xxx č. 58/1998 Xx. XX), se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx (xx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X přihlédnutím x významu xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) x x xxxx právním xxxxxxx (xxxx. xxxx. §11 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx věcných práv x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx závěr, xx právní postavení xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právo xxxxx xxx i ohroženo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o zápisech xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejistoty o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx konce 90. xxx 20. xxxxxxx xx může xxxxx, xxxxx není zapsána xxxx vlastník x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx práva žalobou xxx §80 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx žalobou na xxxxxx.
[21] Xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx aktuální xxxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxx xx otázkou, zda xx v možnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x spol. xx úspěšně domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxx X. a xxxx X., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxx MOTOTECHNA. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x spol. xxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Pan X. x xxxx X. xxxxxxx tedy tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx racionálně a xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [15] shora).
[23] X xxxxxxxx xxx. 14 let xxxxx xxxxxxxxxx a spol. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. a xxxx B., singulárním xxxxxxx nástupcům pana X. x paní X., xx nichž xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětnému pozemku xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.1998. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. Xx xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx). Tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxx méně pak xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx stěžovatele přiléhavé xxxxxx.
[25] Na podporu xxxxxx xxxxxxxxx civilními xxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xx plnění xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx právo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x téhož xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx proto, xx (xxxxxxxxxx) rozsudek x žalobě na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázky (ne)existence xxxxx xxxx právního xxxxxx, jež by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x xxxxx tedy xx stejném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) jako xxxxxx určovací (xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx xx dne 19.9.2002, sp. zn. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx xx dne 9.9.2005, xx. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.1.2009, xx. zn. 26 Xxx 4757/2007; x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, X. Předmět xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx mezi xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006. Xxx je xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborné veřejnosti (xxx David, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, P. x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 726 - 727, xxxx též Dvořák, X. Xx vztahu xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9/2008, x. 332 x xxxx.), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 26 Xxx 3579/2011). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx projednat.
[26] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx by mohl xxxxx znovu xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx by xx založil xx xxxxxxxx odlišných skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx určení xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx celý xxxxx x dosah sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z toho xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxx x dosah sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nevystihuje, xxxx. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx nezakládá (xxxxxxxx xx xxx 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 29.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Xxxxxxxxxx x xxxx. postavil xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. X tomu lze xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřena xxx 23.4.1991 x v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 pod x. Xxx. XX 244/91. Xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 95/1963 Xx., x státním xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), nastaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx. Xxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x převodu vlastnického xxxxx (§134 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.12.1991). Xx xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx i žalobu xx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx nedbal svých xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových tvrzeních xxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx nabyl xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 403/1990 Xx. Tato xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx notářstvím, xx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx okresní xxxx rozsudkem xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žádných xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx, xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx o xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxx projednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosáhnout podkladu, xxxxx xx byl xxxxxxxxx k provedení xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx by to x projednání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x. (Xxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [25] shora, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx projednání žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxx vyústit ve xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, nelze projednat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx na plnění (xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx až v xxxx 2002, viz xxx [18] xxxxx). X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx případu je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx není xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxx, kdo xx vlastníkem pozemku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek překážku xxxx rozsouzené xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx projednána (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xx zapisuje xxxxxxxxxx právo do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx potvrzují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 190/1996 Xx. se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx katastrální xxxxxxxx č. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx x §39 odst. 3 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X účinností od 1.7.2009 xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxx plyne, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Výrok je xxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx moci a xx vykonatelný. Neznamená xx však, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zcela xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Doktrína xxxxxxxxx xx xx, xx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x pozdějším xxxxxxx xx určení xxxx xxx jiného xxx přiznání xxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxx xxx Xxxxxx, B. xx. cit. x xxxx [25] shora). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyklizení nemovitosti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsoudit xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x na xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx pak rozhodl x navazujícím nároku xxxxxxxxxxx x spol. xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x žalobu xx plnění. Žaloba xx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx určovací, xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnout xxxx týkající se xxxxxxx xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existence či xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. x bodě [19] xxxxx) xx xxxxx třeba dospět x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x mohlo xx xxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyznačil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek XX xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). K xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx byly předepsaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
[33] Xxxxxxxxx posláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx, mezi xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx jsou tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx při splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx S. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx jimi xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx, a xx zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný důvod, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. K tomu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x novém xxxxxxxxxx rozhodne xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x 4 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx