Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v době, xxx judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, jestliže xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxx v xxxx 1993), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx). Tím spíše, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX; x. 53/1973 Sb. XX x č. 58/1998 Sb. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 335, Chrudim, xxxxx xxxxxxxxxx: Katastrální xxxx xxx Pardubický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 172, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Pardubicích, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxx 23.9.2011 se xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx formuloval xxxxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parcelní číslo 3652 x k. x. Xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx v Čechách) x katastru nemovitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, x. x. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx dohody x vydání xxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. se xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Čechách. Xxxxxxxx xxxxxx vlastníci xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval, xxx xx vlastníkem pozemku. Xxxxxx k závěru, xx žalobce x xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxx právní moci, xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx I. stupně xxxx byla jeho xxxxxx xxxxxxxxx, usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích, ze xxx 24.9.2009, xx. 18 Xx 246/2009-106, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx a řízení xxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2011 návrh na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 8.9.2011 xx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zpochybňovat rozhodnutí xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx Okresní xxxx x Chrudimi x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dle §159x odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odlišně, x xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl, xx xxx §159x x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaj x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §80 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx sp. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdo je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xxx x výroku xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. zn. 18 Xx 246/2009, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x určovací xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozsouzené. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx založena xx jiných xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důsledky xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx xxx práva, x proto bylo xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal na xx, xx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zkrácen na xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx listině xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. xx xxx 25.3.1991, která xxxx registrována xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 368/1, xxx xxxxxxx označen x xxxxx xxxx díl „x“ xxxxxxxx parcely x. 491 vymezený xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx parcely x. 491 její xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x. x., což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.1982, xx. 5/xx/81, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 67/91. MOTOTECHNA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx „x“ xxxxxx dohodou o xxxxxx xxxx registrovanou xxx xx. XX 25/91 panu S. x xxxx X. xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx stavební xxxxxxx x. 491 xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx-xx xxxx sporný xxx „c“ xxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxxx xxx později xxxxx xxxxx jednou na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. XX 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxxxx žalovaného xx xxx 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx záznamu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neuvedl xxxxx xxxxxxxxx argumenty zpochybňující xxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, na xxx xx žalobce odvolal, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečným podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. s., x soud xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xx rekapituluje xxxxx xxxxx x vlastnické xxxxx x pozemku x. x. 3652 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxx měnila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x původním řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxx. X xxxx 1992, xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) má xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx době přijímány (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx sp. zn. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že podkladem xxx zápis do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx věcech xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. zn. 4 Xxx 2/2005, 3 Xxxx 97/97, 3 Cdon 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx, co xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zahajoval xxxx xxxxx, x němž xx bude téhož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správnost. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bludného kruhu xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x správních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx dohoda x xxxxxx věcí, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývající x výkladu xxxxxx xxxx xxxxxx. Vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vlastník xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx tento „xxxxxxxxxx“ navždy xxxxxxxx xxxx vlastník pozemku.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012 xxxxx, že xx plně ztotožňuje x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích, x xxxxxxxx xx. 18 Xx 246/2009-106 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx záznam vlastnického xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x podle xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx možným podkladem xxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxx (pokud xxxxx byly xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx vydaný xx věci xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx tohoto návrhu x července xxxx 2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 písm. x) o. s. x., x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxx xxx §80 xxxx. b) x. x. x., xxxxxx xx i xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx x která xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.1973, xx. xx. Xxx 25/73, publ. xxx č. 53/1973 Xx. XX). Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxx projednávané Krajským xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (viz xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.1994, publ. xx Soudní xxxxxxxx, x. 2/1995). V xxxx xxxx se xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněně xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pokynu Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zapisovalo xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx? Bulletin xxxxxxxxx, x. 4/2000, x. 37). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 čj. 92/1995 23 xxx xxxxx údajů do xxxxxxxx nemovitostí poznámkou (xxxxxxxxx na xxxx://xxxx.xx/Xxxxxxxx.xxxx?XXXXXXXXX= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx bodu 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx, xx xxx podán xxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx domáhá, xxx soud xxxxx, xx xx oprávněným x některém právním xxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1992 Xx. (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), nebo xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x podání žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx praxe byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl výrok xxxxxxxx xx plnění, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx se příčilo §159 xxxx. 2 x. x. ř. (xx znění účinném xx 31.12.2002). Dále xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx předpokladem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx prokázání vlastnického xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx, xxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx domoci i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, např. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx význam odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx jeho výroku, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx plynulo, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitosti (srov. xxxx. Baudyš, X. xx. cit. x xxxx [16] shora). Xxxxxxx autoři xxxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Žaloba xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, x. 4/2001, s. 18 a xxxx.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se připuštěním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxx žalovat na xxxxxx, xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx xxxx sporné (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1338/96 (xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxxxxxxxxx charakteru x má místo xxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx x právním xxxxxx x x odpovídající xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jednak x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tvořící xxxxxx právní xxxxx (xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxx odvrácení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx naléhavého právního xxxxx; nelze-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx smlouvy).“ Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 29.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 58/2003 (xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx žalobce, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx bylo určeno xxxxxx právo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx nedovolenou - xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxxxxx rozmnožování sporů.“ X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 1988/2000, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx vlastnictví xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] X rozsudku xx dne 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (xxxx. xxx č. 58/1998 Xx. XX), se Xxxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u níž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx jiný, xx (xx vztahu x této xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. §11 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx nejisté x xx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxx nejistoty o xxxxxxxxxx právních vztazích xxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx 90. xxx 20. století xx může xxxxx, xxxxx není zapsána xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxx. x) o. s. x. Xxxxxx xx xxxxxx má v xxxxxxx případě přednost xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[21] Xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx závěrem, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, by xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatečné. Je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx spoluvlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx a xxxx. xx úspěšně domáhal xxxxxxxxx sporného xxxxxxx xxxxx X. x xxxx P., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx MOTOTECHNA. Z xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx projednávání xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x spol. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pan X. x xxxx X. xxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx pozemku. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx racionálně x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx (žalobou na xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] xxxxx).
[23] X xxxxxxxx cca. 14 xxx podal xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcům pana X. x xxxx X., od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.1998. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva.
[24] Žalovanému xxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit, xxx méně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené xxxxxxxxx xx xx xxxx žádných relevantních xxxx. Xx xxxxxxxxx x správních xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyvodili xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Na podporu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení x žalobě na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xx xxxxxx, xxx tu právo xxxx xxxxxx vztah xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx skutku). Xx xxxx xxx xxxxx, xx (pravomocný) rozsudek x žalobě na xxxxxx x sobě xxxxxxxx (ať xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxxx skutkovém xxxxxxx (xx stejné xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx ze xxx 9.9.2005, xx. xx. 26 Cdo 540/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.1.2009, sp. xx. 26 Xxx 4757/2007; x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, X. Předmět xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006. Xxx xx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, F., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. X. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 726 - 727, xxxx xxx Xxxxxx, X. Xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, x. 9/2008, x. 332 x xxxx.), xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěrech xxxxxxxx (aktuálně xxx xxxxxxxx NS ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 26 Xxx 3579/2011). Xxxxxxxxx je xxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx založil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, dle níž xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xx plnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxx obsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. Z toho xxxxxxx, xx (pravomocné) xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx celý obsah x xxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nevystihuje, xxxx. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně rozsouzené xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva x nemovitosti, ačkoliv xxx před tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Xxxxxxxxxx x spol. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pozemek nabyl xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxx xxxxxxxx xxx 23.4.1991 x x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 xxx x. Reg. XX 244/91. Dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 95/1963 Xx., x xxxxxxx notářství x x xxxxxx xxxx xxxxxxx notářstvím (xxxxxxxx xxx), nastaly xxxxxx registrace xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxx vlastnického xxxxx (§134 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx i xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx soud, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x důvodu, xx xxxxxx postavil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx postavit své xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx, xx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti. Žádných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, xx snad xxxxxxxxxx jiný hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx by posléze x řízení nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účelem dosažení xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nabyl xx xxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxx by xxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x projednání xxxxxx. Xxxxx ostatně odůvodnil xxx žalobu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx nevymohl. Xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx projednat xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není skutečností, xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx tvrzeními), xx nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxx x §79 xxxx. 1 x. s. x. (Xxxxx, X. xx. cit. x xxxx [25] shora, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx docílit xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nedostatek xxxx x zamítnutí xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x vede x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
[29] Xxxxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx překážka xxxxxx byla xxxxxxxx x době, kdy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu, xx xx xxxxx preferovat xxxxxx xx plnění (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx x xxxx 2002, xxx xxx [18] xxxxx). X ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru nemovitostí, x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx projednána (xxxx. xxxxxxxx XX sp. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. v xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných věcných xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxx, xxxxx potvrzují xxxx osvědčují právní xxxxxx. Xxx §36 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky č. 190/1996 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx rozumělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního orgánu. Xxxxxx xxxx katastrální xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx v §39 xxxx. 3 xxxx. c), xx xxxxxxxx potvrzující právní xxxxxx je pravomocné xxxxxxxxxx státního xxxxxx, x xxxxx výroku xxxxxxx obsah xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx legislativního vývoje xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxx.
[31] Xxxxx je xxxx esenciální xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x státní orgány (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), nabývá xxxxxx xxxx a xx vykonatelný. Neznamená xx však, xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx zcela xxx xxxxxxxxxxx účinků. Doktrína xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx iudicatae rozsudků xx xxxxxx ve xxxxxx k pozdějším xxxxxxx xx určení xxxx nic jiného xxx přiznání účinků xxxxxx xxxx x xxxxxxx meritorního rozhodnutí x žalobě na xxxxxx (xx kritice xxx Dvořák, X. xx. cit. x xxxx [25] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx cestu xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x na základě xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx pak rozhodl x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxxx a spol. xx plnění, xxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxx formálně xxxxxxx, aby xx xxxxxxx o žalobu xx plnění. Žaloba xx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx.
[32] Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamem není xxxxxxxxx existence xx xxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. v xxxx [19] shora) je xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka nejisté x mohlo xx xxx i ohroženo. Xxxx přitom v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx něčí xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx lze využít xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx soukromá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98 ve xxxx Olomoucký xxxx, xxxx. xxx x. 2206/2011 Sb. XXX).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx, mezi něž xxxxxx i xxxxx xx zápis vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx nemovitosti, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx katastrálnímu xxxxx, aby přestal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx v xxxxxx xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jímž byla xxxx S. x xxxx P. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx, které doposud xxxxxxxxx, x nemohl xx tak jimi xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení, a xx zda rozsudek x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by bránil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 28. xxxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx