Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx byly formulovány xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a zlepšovacích xxxxxxxx, naplněny jenu xxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx a nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x původních patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: SOLVAY X. X., xx xxxxxx Rue xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Jersey, Xxxxxxx xxxxx americké, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Vinohradská 37, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušil xxx §3 odst. 1 xx spojení x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx x xxxxxx, xx vynález xxxxxxxx xxxxxxxxxx patentem není xxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxx PV 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx analogem xxxxxxxxxxx patentové xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „namítaný dokument x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, zamítl. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx patentu x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx i ostatní xxxxxxx nároky 2 xx 10, x xxxxxx k závěru, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx novosti splňovaly.
Městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxx-xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závislé xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v žalobě, xxx ovšem xxxxxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 a č. 2 xxxxx neobsahují xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x kapalné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výchozí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx nutno xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplňují podmínku xxxxxxx, aniž xx xxxx přihlížel x xxxxxx x výkresům. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx nekonkrétní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx výkresy vyvracejí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx uvedeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Žalobcův xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx patrné, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení žalobcova xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zaslán návrh xx zrušení xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxx vyjádřil, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx x xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu, avšak xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, jež by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- xx xx důvody xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jeho nároků, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx návrhem vůbec xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samostatně, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx patentové xxxxxx xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozkladu.
Stěžovatel v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx xxxxxxx molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentech č. 1 a 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kontinuálním xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, který xxxxx popsán v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx není xxx xxxxxxx x tom, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, tedy kontinuálně, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx s xxxx žalovaný xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nevypořádal, pouze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx formulované xxxxxx 1 x 2 xxxx ekvivalentní xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx nárokem 1, nicméně ani xxxxxx xxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx původním nárokům. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxx těchto nároků xxxxxx zabývat s xxxxxxx xx xx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x x čl. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patentů (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. m. s., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původních x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, že xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen o xxx, xx žalovaného x xxxxxxx zrušení xxxxxxx vedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle stěžovatele x nově navrhovaných xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xx nutno xx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxx nevyjádřené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 jsou xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. To však xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nároky xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx patentu x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvolený xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx podání x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx xx ochranu xxx, xx došlo xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zrušena, nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo z xxxx xxxxxx, xx xx xxxx přeskupené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx kombinaci xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx stížní xxxxxxx týkající xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx. Žalovaný rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, že xxxxxxx xxxx by se xxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětného vynálezu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky postupoval x souladu xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí x xxx xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zamítl.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jak xxxxxxxxx patentový nárok 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx kombinací předmětu xxxxxxxxxx v původních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhým přeformulováním x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původní patentové xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx udělal chybu x tom, xx x xxxxxxx zrušovacího xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 a 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 nejsou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx závěry nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx již xxxxxx zúžené xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x formulaci, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v plynné xxxx, přidal xxxxxxx „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx by xx xxxx xxxxxx slova xxxxxxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx znak. Xxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxxx x udělovacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx dále xxxxx, xx žalovaný xxxx x úvahu x popisnou xxxx xxxxxxxx, x když xxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx. Zákonná úprava xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit o xxxxx xxxxxxx body xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x zásadě xx xx doby, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) a xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx jejím xxxxxx, musí být xxxx náležitosti x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xx lhůtě jednoho xxxxxx xx doručení xxxxx soudu x xxxxx x xxxxx xxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx výroky xxxxx nenapadené x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2005, xx. xx. X. ÚS 390/05, xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06 x xx dne 14.3.2007, xx. xx. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx doručena prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx důvody. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx s xxxxxxx 1 nové, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud se x touto xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, vyznačený xxx, že se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx v rozmezí xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx některého x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxx, při xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx dokumentem č. 2 xx xxxxxx, xx xx v xxxx případech jedná x shodné postupy xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- pentachlorpropan představuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx dokumentu č. 2. Způsob chráněný xxxxxx patentovým xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, nesplňuje xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organickým látkám xxxxx 5 xx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou látek x rozsahu xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx může široce xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x chlorovodíkem xx x plynné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup oddělení 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nesplňují xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx městskému soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 ve spojení x původním xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty ze xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženy. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž, že xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (xxx. 6) xx provádí xxx xxxxxxx asi 50 xx 17º5X a xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx k tomu, xx x obou xxxxxxx se reakce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx široké xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxx. 5 x xxx, xx se xxxxx xxxxx může xxxxxx lišit, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx těchto xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by se xxx od těchto xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, jemuž svědčí xxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx. Xxx tomu xx x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 stěžovatelova patentu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v žalobě x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se odtahují x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, a xx, xx „x plynné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a x této formulace xx třeba i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně poukazuje xxxxx zúčastněná na xxxxxx, x řízení x zrušení patentu xx majitel xxxxxxxxxx xxxxxxx jistě oprávněn xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx rámec původní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, publikovaný pod x. 1099/2007 Xx. XXX). X daném xxxxxxx nelze vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx novost xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxx obsažen v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx posouzení správního xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky. Xxxxxxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxx především x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jistě xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúžení xxxxxxxx patentové ochrany xxx navrhnout a xxxx upravené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxx zrušení patentu xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx stížní xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx novosti xxxxxxxx x jeho xxxxxx x výkresům. Jak xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx látky, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx právě příkladem x. 4 uvedeným x xxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pentafluorpropanu. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět poukazuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení chráněného xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl přitom x xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx xxxxxx vynálezu xxxxxxxx opomněl xxxx x úvahu x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých patentových xxxxxx, xxx x xxxxxx dospěl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné důvody, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx xxxxxxxxx důvod xx x obou xxxxxxxxxxxx žalovaného důkladně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich odůvodnění, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxx spojena xxxxxxx xxxxx vzniklých nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu