Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující naopak xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx explicitně xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x zrušení patentu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 odst. 1 xxxxxx č. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny jenu xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx o vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx a nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, podmínkou xxxxxx změny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxx x původních patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., se xxxxxx Xxx de Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx International Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, New Xxxxxx, Xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 37, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx §3 odst. 1 xx xxxxxxx s §5 zákona x. 527/1990 Sb., o xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) patent x. 291&xxxx;762 „Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vynález xxxxxxxx xxxxxxxxxx patentem xxxx xxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (dále xxx „namítaný xxxxxxxx x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, zamítl. Městský xxxx neuznal námitku xxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx x x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx nezávislý xxxxxxxxx nárok 1, xxx i ostatní xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx kombinací původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxx novosti splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx žalobce xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx dokumenty x. 1 x č. 2 xxxxx neobsahují xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx samotných xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x výkresům. Xxxxxx xxxx obstát žalobcova xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přihlížel k xxxxxx x výkresům. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyvracejí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě rovněž xxxxxxxxx o xxx, xx skutečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx novosti, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen proto, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx bezpředmětné.
Městský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo správní xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx správního xxxxx x xx na xxxxxxxxxxxxx stránkách žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx položek xxxxxx“. Xx klíčovou však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nerozvádí, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx znění patentových xxxxxx, žalovaný se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx původních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si lze xxxxxx představit, xx xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx podmínky novosti xxxxxxx, byť neobsahuje xxxxx znak, xxxxx xx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx novosti xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uváděl, že xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nároku má xxx prováděn kontinuálně x kapalné xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx výroby xxxx xxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx x xxx, že xx reakce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx nic xxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxx kontinuálně, xxx ohledu na xx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze tolik, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx s nimi xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxx formulované nároky 1 x 2 xxxx ekvivalentní původním xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x původním xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx původním xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx z §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xx. 69 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. x. s., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx i k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx měl žalovaný xx to, že xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby žalovaný xxx posuzování novosti xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel z xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx např. proto, xx xx vynález xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx patentu xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že žalovaného x xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 jsou xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx kromě xxxx xxx vymezení obsahu xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx přihlížet i x xxxx, xx xxxx uvedeno v xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nároky se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx doplnění „x nejbližší xxxx“, xxxx xxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx a kdy xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxx půl roce xx xxxxxx podání x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přeformulování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx k jejich xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx na tom, xx vynález, jehož xxxxxxxxx ochrana xxxx xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxx představovaly takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány z xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx a výkresů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelova vynálezu xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x popisu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, zda xxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxx úvaha nevymyká xx xxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x zrušení xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Ostatní tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní přihlášky xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny patentové xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx patentový xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx kombinací předmětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Novost nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx analýzou, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxx 2 a 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 nejsou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx nárok, žalovaný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stanoví xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxx xx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx dodatek „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Naopak, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx by jí xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx patentovatelnosti.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx, x když xxxxx, než xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx ztotožňuje x názorem městského xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porušení či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu totiž xxxxxx řád správní xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxx žalobu rozšířit xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx o nové xxxxxx x zásadě xx xx doby, xxx x xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Důvodem této xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x případě, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxx jejím xxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xx doručení xxxxx xxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. ÚS 390/05, xx dne 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06 x ze xxx 14.3.2007, xx. xx. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6.10.2010, x. j. 5 Ca 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx ve xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx doručena prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx stěžovatelem dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, podle xxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx uvede x xxxxxx x fluorovodíkem x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozmezí xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx podle některého x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxx teplotě x xxxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, x z plynné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx při porovnání xxxxxxxxxx řešení s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 je xxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patentovým nárokem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx podmínku novosti xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxxxxxxx xx to, xx namítaný xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 explicitně xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx xx může xxxxxx lišit, xxxxxxx xx doporučuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx látkám xxxxx 5 xx 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 uvedený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxx x rozsahu šesti xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxx kterých xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směsi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku je xxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xx žalovaný s xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 vypořádal a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx přímo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx stěžovatel xx xxx. 6 xxxxxx xx značné xxxx xxxxx opakoval xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 x namítaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž, že xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 explicitně zmiňuje xx xxx. 5 xxxxxxx provádění celého xxxxxxx xxxxx vsádkového xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx kontinuálním xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí prvního xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx dokumentu x. 2 (str. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C a xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx k xxxx, xx x obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx odkázat xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx široké xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxx xx xxx. 5 x xxx, že xx xxxxx xxxxx může xxxxxx lišit, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní nárok 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx odborné úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x vynálezech xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x posuzovaném xxxxxxxx. Xxx xxxx je x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně lze xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxx 2, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se odtahují x plynné xxxx xxx, xxx vznikají“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x této xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, x xxxxxx x zrušení patentu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx vzorů xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1099/2007 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx důkladně zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x dospěl x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl zároveň xxxxxxx nový xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx nárocích a xxxxxxx xx se xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech naplněny xxx u některých xxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 zákona x vynálezech xxxxxx xxxxx částečně, přičemž xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx některých xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu patentu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx navrhnout a xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx patentu je xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x pohledu xxxxxx xxx zrušení patentu xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx, xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splňovat xxx stěžovatelem nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx nepřihlížel xxx xxxxxxxxx novosti xxxxxxxx x jeho popisu x xxxxxxxx. Jak xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelova vynálezu xxxxx výkres xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlížet xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx látky, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx právě xxxxxxxxx x. 4 uvedeným x xxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 a 5 xxxx poukazuje xx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Platí xxxx konstatování xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx závěrům, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí rovněž x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx popisu xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl xxxx x úvahu x xxxx by xxxx xxxxx popisu vynálezu xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx potvrdit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele x tom, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu x xxxxx xxxxxxx, než xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx svém xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalovanému náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx kasačním řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx plněním xx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx