Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx xxxx x dokumentu, xxxxx xxxxxx starší právo xxxxxxxxx. Rozhodující naopak xx, zda xxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zlepšovacích návrzích xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúžení předmětu xxxxxxxxx ochrany sám xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx znění xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx původní přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx SOLVAY X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., xx xxxxxx Rue xx Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., se sídlem 101 Columbia Road, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx státy americké, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx §3 odst. 1 xx spojení x §5 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Způsob výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, jehož majitelem xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vynález xxxxxxxx xxxxxxxxxx patentem xxxx xxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx patent x představuje tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, a potvrdil xxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx, xxxx xxx nezávislý xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx nároky 2 xx 10, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx měl-li xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx tuto xxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx dokumenty č. 1 x x. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kontinuálním xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k výchozí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu tyto xxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx posouzení těchto xxxxxxx nesprávné.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx přihlížet x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přihlížel x xxxxxx a výkresům. Xxxx námitku hodnotil xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen xxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpředmětné.
Městský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx bylo správní xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zaslán xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřil, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx žalovanému, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu, avšak xxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“).
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxx, patent xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx původních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neimplikuje xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kombinací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a výkresům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x původních nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx novosti xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx dle svého xxxxxxx uváděl, xx xxx nově formulované xxxxxx nároky patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx sloučenině. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 x 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx výroby bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nic x xxx, xx xx reakce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx nově formulovaný xxxxx 2, x xxxxx nárok popisuje xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx produkty xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx, tedy kontinuálně, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. K těmto xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx xxxxx tolik, xx xx x xxxx žalovaný xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx sice xxxxxxx konstatoval, xx xxxx formulované xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx ani xxxxxx těchto původních xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech x z čl. 69 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsahu ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxx považovat xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxxxxxxxx původních patentových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx patent x xxxxxx důvodů xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, případně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx přesahoval xxxxx původního podání xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx přesvědčen x xxx, že žalovaného x úplnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvody, x xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx podle stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx dán xxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx, co xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož byl xxxxxxx zrušení xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x nejbližší době“, xxxx xxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx stěžovatel vyzván x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, není xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxx xxx xxxx xx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příklad xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx původním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo x xxxx seznat, že xx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x popisu xxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pentafluorpropanu, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, xx. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval x souladu xx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx x zda xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx až x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxx spekulaci. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx, zamítl.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původních xxxxxxxx. Novost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx chybu x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xx nové. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 nejsou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx zdůrazňuje, že, xxx xxxxxx na xxxxxxx majitele patentu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stanoví nové, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx již xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx to, xx x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x xxxxxxxxx, podle xxx xx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx by xx xxxx xxxxxx slova xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx by taková xxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xx stěžovatel xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, neboť xxxx podána ve xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, na xxxxxx xx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx doby, xxx x xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání žaloby (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx v případě, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxx jejím xxxxxx, musí být xxxx náležitosti x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování xxxxxx xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, ze dne 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06 x xx dne 14.3.2007, sp. xx. XX. XX 136/06).
X xxxxx případě předal xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx xx lhůtě 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx doplnil, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá. Xxxx výzva byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. tedy xxxx stěžovatelem xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, vyznačený xxx, že xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx s fluorovodíkem x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx udržuje xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx některého x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx teplotě x tlaku, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x plynném xxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx xxxxxx, xx xx x xxxx případech xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- pentachlorpropan představuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patentovým xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky xx smyslu §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx dokument x. 2 xx xxx. 5 explicitně xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx způsobem. Na xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx lišit, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organickým xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx xxxxx x rozsahu xxxxx xxxx. Stejně xxxx x namítaném xxxxxx xx tedy tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx považoval xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx nárok předpokládá xxxxxxx x tlak, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3- pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx x plynné xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx dokumentu x. 2. Rovněž xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx nároku je xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 vypořádal a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx nesplňují xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxx xxxxxxxxxx městskému soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx nárokem 1, přičemž stěžovatel xx xxx. 6 xxxxxx xx značné xxxx pouze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu xxxxxxx x xxxx formulovaných xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxxx argumentaci žalovaného xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 explicitně xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxx vsádkového xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu x. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx asi 50 xx 17º5C x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xx obdobných reakčních xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx spočívající x molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 počítá xx xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx poměr xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech není xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, třeba, aby xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž svědčí xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx nároků xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx lze xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, který xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan a xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xx „x plynné xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík“, x x xxxx formulace xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x užitných xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významovému xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx veškeré jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby přeformulováním xxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které podmínky xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nový znak, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx nárocích x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jsou důvody xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech naplněny xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx nároků, popisu xxxx xxxxxxx. Tato xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx některých xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navrhnout a xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx formulovat. Xxx xx ovšem nevytváří xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky jsou xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx výkres neobsahovala, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlížet xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx velká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoliv výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx látky, pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx právě příkladem x. 4 uvedeným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pentafluorpropanu. Obdobně xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souvislosti xx závislými xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx žalovaný x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx by si xxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, než k xxxxxx dospěl žalovaný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx potvrdit rovněž xxxxx městského xxxxx, xx úvahy stěžovatele x xxx, xx xx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Jak sám xxxxxxxxxx přiznává, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxx xx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xx zrušení patentu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výroky xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 a 5 s. x. x. ve spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu