Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x dokumentu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx explicitně xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x zlepšovacích návrzích xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn takovou xxxxx xxxxxxx spočívající x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany sám xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx znění patentu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, formulovat. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x původních patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. A., xx xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., se xxxxxx 101 Xxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Jersey, Xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. PV 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx zrušil dle §3 odst. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx č. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) xxxxxx č. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx PV 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx je analogem xxxxxxxxxxx patentové xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.11.2006, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx patentu v xxxxxxxx znění. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky žalobce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podle městského xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx měl-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx ovšem neučinil. Xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx dokumenty x. 1 x č. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o kontinuálním xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx opakuje, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx nesprávné.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxx x x popisu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx xx xxxx přihlížel k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxx nekonkrétní, neboť xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx patentu nebyl xxxxxxxxxx novosti, jak xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx zrušen proto, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, což xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x hlediska přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx žalobce, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx doplňovalo xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému, který xxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci nic xxxxxxxxx v nahlédnutí xx správního spisu x že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx x názory xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx opřel x xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx týkají- li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx se provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx stěžovatele neimplikuje xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx představit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx znaků x x přihlédnutím x xxxxxx a výkresům xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx patentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx svého xxxxxxx uváděl, xx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapalné fázi xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx sloučenině. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, že by xxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx kontinuálním xxxxxxxx, ani nic x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaný xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxx žalovaný vypořádal x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx formulované nároky 1 x 2 xxxx ekvivalentní xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx původním xxxxxxx. Xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx součástí xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel dále xxxxx, že z §12 odst. 1 xxxxxx o vynálezech x z xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o udělování xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx měl žalovaný xx xx, že xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani jeho xxxxx, xx za xxxx xxxxx považovat xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx původních x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu. Xx xxxx žalovaný neučinil x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podala návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx xx vynález xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx přesahoval xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že žalovaného x xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x nově navrhovaných xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xx nutno xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 jsou xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx kromě xxxx xxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přihlížet i x xxxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xx však xxxxxxxx neučinil x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx nedostatek novosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x přestože xxxxxxxxx xxxxx její doplnění „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x xxx xxx stěžovatel xxxxxx x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxx podání x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx vynález, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxx, nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx původním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx a xxxxxxx, xx definují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány z xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx a výkresů xxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx stěžovatelova vynálezu xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx jeden příklad xxxxxxxxx vynálezu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx věnována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx se xxxxx zabývat přímo xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska, xxx tím, zda xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxx xx xxxx úvaha xxxxxxxx xx zákonných xxxx x xxx xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jak xxxxxxxxx patentový xxxxx 1, tak xxxxxxx xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože byly xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, podloženou argumenty x detailní analýzou, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx nové. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx zdůrazňuje, xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx majitele xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx xx zrušení xxxxxx pouze částečně, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx xxx xxxxxx zúžené znění xxxxxxx patentu sám xxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx to, xx x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx je kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x formulaci, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, přidal xxxxxxx „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx xx se xxxx xxxxxx slova xxxxxxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Naopak, xxxxx by měla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x když xxxxx, než xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx jsou vyjádřeny x xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx řád správní xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x nové xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx x xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx délka xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx náležitosti x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxx xx lhůtě jednoho xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze xxx 14.3.2007, xx. xx. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. vyzván, xxx ve xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx doplnil, x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupce dne 18.10.2010. Dne 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx důvody. Lhůta xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 nové, neboť xxxxxx obsaženy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, vyznačený xxx, xx se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx uvede v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozmezí xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx podle xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík.“
Pokud jde x xxxxx patentový xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xx xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupy xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž 1,1,1,3,3- pentachlorpropan xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx chráněný xxxxxx patentovým nárokem xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x druhý nárok xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx namítaný xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx straně xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx použitého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organickým xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx xxxxx x rozsahu šesti xxxx. Stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx považoval xxxxxxxx x druhý xxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- pentafluorpropan x xxxxxxx stavu a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx postup xxxxxxxx 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx xx straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx nároku xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 vypořádal a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu xxxxxxx x nově formulovaných xxxxxxxx 1 x 2 x namítaných xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx nepochybil, xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vsádkového xxxxxxx též spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx již xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx asi 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x tomu, xx x obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x xxxx xx není v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxxxxxx x molárním poměru xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx odkázat xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx dokument č. 2 počítá xx xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní nárok 3 stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx myšlení x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx by xx xxx xx těchto xxxxxx odchýlit. Je xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx závěr, že xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je, xxx tento dokument xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx xxxx implicitně, xxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 stěžovatelova patentu xxxxxxxxxxx x oddělování 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v žalobě x v xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx přeformulováním původního xxxxxx 4, obsahuje xxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plynné xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík“, x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vycházet, neboť xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx změny formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Sb. XXX). V daném xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx přeformulováním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárocích a xxxxxxx xx se xxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx posouzení správního xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, xxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx naplněny xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 zákona x vynálezech xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx provádí změnou xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx především z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx některých xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného patentu xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx upravené znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx nevytváří xxxx předmět zrušovacího xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx patentu xx xxxx nejprve to, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx techniky a xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres neobsahovala, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x že xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx patentovými xxxxxx 2 x 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx dokumentu č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xx žalovaný x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl xxxx x xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx závěru o xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx žalovaný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx potvrdit rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx patentu x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx rovněž osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx zrušovací xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx oporu x jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 a 5 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx plněním by xxxx spojena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx