Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxx při ústním xxxxxxx. Xxxxxxx-xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05), č. 3/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 946/09) x x. 27/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Česká xxxxxxxx, se xxxxxx Xx Hřebenech 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx ohledáním xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx promítnutím audiovizuálního xxxxxxx, xxxx být x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x rozhodnutí sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, jimiž xx Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) domáhala xxxxxxx rozhodnutí Rady xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze xxx 28.7.2009, x. x. Loj/5388/09 x x. x. Loj/5387/09, xxxxxxx byla stěžovatelce x xxxx případech xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). X porušení této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx prostírání x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jiného namítala, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx jednotliví xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxx CD xxxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx x dále xxxxxx analytického xxxxxx xxxxxxxxxx na zasedání Xxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují popis xxxxxxxxxxx xxxxx a xx x nich xxxxxxxxxxxx, že Rada xxxxxxxx x uložení xxxxxx po zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx měl proto xx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, přičemž xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byť o xxx xx spise xxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítala, xx pokud Rada xxxxx, xx ke xxxx xxxxxxx dospěla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu spotů, xxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx obsahem, xxxx xx xxxxxxxx zhlédli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx §66 xxxxxx x xxxxxxxx x §18 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxx Xxxx mimo ústní xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx - zvukovým xxxxxxxx, xx. ohledáním, xxx o xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 2 x 3 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx záznamu xx xxxxx pokládat xx standardní xxxxxx, xxxxx členové Rady xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xx xxx druhotným, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věc, xxxxx xxxxxxx nestranným.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Sedmý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k předmětné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. šestého) a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] V xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 4 Xx 36/2007-121 xxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x]x správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2005 vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu zvukově-obrazovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx proveden. To xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx předloženého xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zvukově-obrazovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx formou xxxxxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořad obsahuje xxxxx, které by xxxxx xxxxxxx psychický xx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, zda analýzu xxxxxxx-xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx, a xxx xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahem posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zhlédnutím projekce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2008, x. x. 4 As 35/2007-120, ze xxx 30.6.2008, č. x. 4 Xx 37/2007-119 x xx xxx 10.7.2008, x. x. 4 As 38/2007-122.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx věc xxxxxxxxx rozšířenému senátu) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, č. x. 2 As 59/2008-80, x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx poslední xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx závěru městského xxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spise, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x zásadě ztotožňuje x tím, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znalosti xxxx, xxxxx rozhodují, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx vyvrátit prostým xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x výjimkou xxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx svědka, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání, xxxxx x x xxxxxx úkonech souvisejících x řízením x xxxx věci, xxx xxxxx dochází ke xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx protokol. X dané xxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx pořadu (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx x výslechu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx. Xxxxxxxxxx záznamu xxx pak považovat xxxxx xx specifický xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxx postup, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx empirickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, který upravuje xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď a xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx slůvko „zejména“), xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xx svou xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledání. Není xxxxxx xxxxxx, proč xx promítnutí videozáznamu xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Nezbytnost vyhotovit xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxx xxxxx x x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zřejmé, xx správní orgán xxxxx xxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 ZRTV. Xx xxxxx xxxxxxxx založen xxxx.“
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 6 Xx 16/2008-90 x č. x. 6 As 20/2008-83. X xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx argumentace xx xxxxx shodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx námitkou (xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx xxxx prokázány xxxxx vyšly xxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Rada podle xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx zvolí. Xxxxxxx obrazový xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx podotknout, že xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Úřadu xx činnosti Xxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx plyne xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. x/ xxxxxx x vysílání). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx jinak než xxxxxxxxxx (x slyšením) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu (§18 xxxxxxxxx xxxx) svědčícího x tom, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxx (Xxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, (xxxxx o xxx svědčí xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxxx dějů x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx dovolává, že xxxxx xxxxxx není xxxxx, pak xxxx xxxxxxxx sdělit x xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Rada v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxxx vyznění xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (natož že xxxxx vůbec neviděla). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx specifickým orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xx, že Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, než zahájí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx obsah vysílaných xxxxxx. Jde x xxxxxx situace správního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x sankcích xx xxxxxx xxxxxxxx; takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx zjistí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxx stane xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx řízení. X xxxxxx o xxxxxxx pokuty v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl xxxxxx, xx xx xx potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx strany správního xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxx x tomtéž). Xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxx. x řadě xxxxxxxxxx 4. xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxx. xx. zn. 4 As 38/2007), xxx nebyla zpochybněna xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. xx. XXX. ÚS 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx soudu (xx. xx. 2 Xx 59/2008) - xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx relevantně byl xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxx závěry xxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. x. 6 As 3/2010-9, x němž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x právním názorem xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxx. Xxxxx xxxxx x vysílání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Radou xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§66 xxxx prvá zákona x vysílání). Podle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x rozporu x právními předpisy. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxx vyrozuměni, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu listinou x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx. Z §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx důkazu ohledáním xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx jednalo x v xxxx xxxx. Xxxxx tedy Xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx audiovizuální záznamy xxxxx xxxxxxx, měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sepsat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Analýza, x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení důkazu.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx obsahem xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak platí, xx xxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx protokol x provedení xxxxxxxx (xxxxxxxxxx předmětných spotů) x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxxxx mělo za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí. X řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxx vysílání xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxx xxxxx vysílání xxxxxxxx x x xxxxxxxx nezastupitelným xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x provedení tohoto xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx X. XX 1898/09 či IV. XX 946/09, x xxxxx xx xxxxx Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Úřadu Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx úkon výkonného xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřila.
IV. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. platí, že xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy xxxxxxxxxx xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[17] Sporná xxxxxx otázka se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání Rady, xxxxxxx xxx otázky xxxxxxxxxxx důkazu v xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx judikoval xxxxx senát. Xxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx správní orgán. Xxxxxxx xxxxx x xxxx přistoupí tehdy, xxxxx-xx skutečný xxxx xxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxxxx, označuje xx xxx xxxx xxxxxx šetření. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx místě, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nestranné xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx orgán musí xxxx, xxx přizvané xxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx, datum, xxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxx, důvod xxxxxxxx, xxxxx přítomné xxx xxxxxxxx, vyjádření účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (svědků, xxxxxx), xxxxxxxx ohledání. Při xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přílohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně důkaz xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx či xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, M. Verwaltungsverfahrensgesetz: Xxxxxxxx, 5. přepracované xxxxxx, Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 1998, x. 617).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx §18 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx již citovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání, x xx-xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxx ohledání v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. x rozsudku xx xxx 15.9.2005, x. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx pod x. 745/2006 Sb. XXX), v němž xxxx senát xxxxx, xx "[x]xxxxxxx xx xxxxx x nejbezpečnějších xxxxxx umožňujících xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx na základě xxxxxxxxx pozorování x xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.” Xxxx xxxxx x xxxxx rozsudku xxxx vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx x ohledání xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x dikce §51 xxxx. 2, který xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx účasti xxx xxxxxxxxxx. (K xxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] X xxxxxxxxx senát xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xx specifickým xxxxxxxx ohledání ve xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být vyhotoven xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx řádu.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x správním deliktu xxxxx zásadní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x objevuje xx x xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, musí xxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu je „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozorování, formalizovaným xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx- xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxx §18 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx podotýká, že xxxxxxxx nepředjímá xxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxx Radou, xxxxx xxxx otázka xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X této xxxxxxxxxxx je také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx může nahradit xxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx zvukově-obrazového xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadem žalované, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ohledání xxxx x xxxxxxxx vyžaduje xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, smyslové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členy Xxxx, xxxxx následně xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx úvah x x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a přímost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxx a xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx odkazem xx zprostředkovanou xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx Xxxx záznam, za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oči viděli. Xxx xxxxx předpokládat, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivními a xxxxxxxxx aspekty, které xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhledu na xxx, xxxxx by x případě, xx xx analýza nahradila xxxxxxxx, došlo x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx jejich xxxxx xxxxxxx přijímat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx Rady xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxx, aby x xxxxx řízení xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx osobně. Xx xxxxxxx podporuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx omezení (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 zákona x xxxxxxxx). Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v souvislosti x pravomocí Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. xx. X. XX 1898/09 xx IV. ÚS 946/09, x xxxxx xx xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx Úřadu Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonného orgánu Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxx takové. Ve xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. „[X]xxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůt výhradně xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx případě Úřad Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx vzniklou otázku, xxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx, xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, že pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx subjekt.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xx inherentně x xxxxxxx xxxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sankční xxxxxx xxxx Radou nepochybně xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx x citelné ekonomické xxxx, které xxxxx xxxxxx Rady přivodit, xx třeba xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručena všechna xxxxxxxx xxxxx. Této xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx radou, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stadia, xx xxxxxxxx ústní jednání x účastí xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazy, x nimž xx xxxxxxxxx může xxxxx xx jednání vyjadřovat. Xxx xx xxxx xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
[31] České xxxxxxxx xxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu, aby x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxx Rada x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx charakterem xxxxx x xxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx smyslu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, respektovala xxxxxx ústnosti, přímosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž zajišťují, xxx ten xxxxx, xxxxx rozhoduje o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxxxx přítomen x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x posléze z xxxx vyvodí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx xx smyslu §49 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x měl xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ústního jednání, xxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu však xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx §51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[32] Xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxxxx usneseních xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. xx. XXX. ÚS 2122/08). X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1171/09 xx xxx 25.11.2009 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamu xxxxx výslovně xxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxx soudu jde xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx přezkoumávat rozhodnutí xxxxxxxx soudů x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx výklad xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mohou xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx, než jaký xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jde, a xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází xxxxxxx xx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxx 88 a 89, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, č. x. 8 Xxx 48/2009-80, xxx 21.
X. Xxxxx
[33] Rozšířený senát xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x provedení xxxxxxxx důkazu vyhotoven xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx senátu, který x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx