Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §18 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Prejudikatura: x. 745/2006 Xx. XXX x č. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 3/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 946/09) x x. 27/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Hřebenech 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.3.2010, x. j. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxx ústním jednání. Xxxxxxx-xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx promítnutím audiovizuálního xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010, č. j. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, xxxxx se Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx xxx 28.7.2009, x. x. Xxx/5388/09 x x. x. Xxx/5387/09, xxxxxxx byla stěžovatelce x xxxx případech xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxx odvysíláním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dětského xxxxxxxxxx x ve druhém xxxxxxx dětských lyží, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx namítala, xx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu nelze xxxxxx spolehlivý závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx seznámili x xxxxxxx spotů tak, xx zhlédli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx založena XX xxxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx x xxxx xxxxxx analytického odboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotu. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx spotů x xx v nich xxxxxxxxxxxx, xx Rada xxxxxxxx o uložení xxxxxx po zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, přičemž xx x xxxxxxx xxxxx seznámila xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx spise xxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx shledal městský xxxx xxxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxx Rada xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx dospěla xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx zhlédli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto důkazu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx §66 xxxxxx x xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále též „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx standardní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx získat přímé, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxx xxxxxxxxx, zprostředkovaným xxxxxxxx na věc, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx judikatura
[3] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci zjistil, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] V xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 4 Xx 36/2007-121 xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pořadu Xxx Brother. X xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxx 15.11.2005 vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx založen xxxxx xxxxxxx doklad x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předloženého zvukově-obrazového xxxxxxx. X xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zvukově-obrazovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx xx skutečnost, xxx žalovaná při xxxx zasedání, xxx xxxx rozhodováno o xxxxxxxxx xxxxxx, měla x xxxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx xx umožnil xxxxxx, xxxxxxx obsah předmětného xxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxxxxxx xxxxx žalovaná, xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx, a zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznámila x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxxxxxxx Xxxxxx žalované.“
[5] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát x x xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2008, x. x. 4 Xx 35/2007-120, ze dne 30.6.2008, č. x. 4 Xx 37/2007-119 x xx dne 10.7.2008, x. x. 4 Xx 38/2007-122.
[6] Xxxxxx názor odlišný (xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spise, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx těch, xxxxx rozhodují, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx pořad xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx vyvrátit prostým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x obnově xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 správního xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x ústním podání, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx úkonech souvisejících x xxxxxxx x xxxx věci, xxx xxxxx dochází xx xxxxx x účastníky xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že dokazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx provedeno) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx. Promítnutí záznamu xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. ohledání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx každý postup, xxxx se správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek. Byť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx slůvko „xxxxxxx“), xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx má xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledání. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx promítnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx ani zákonodárce xxx xxx vědomí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxx plyne i x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správní orgán xxxxx zhlédl. X xxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx je x situace v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx členů Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 XXXX. Ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx senát x rozsudcích xx xxx 22.1.2009, x. x. 6 Xx 16/2008-90 x x. x. 6 Xx 20/2008-83. X prvním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx uvedenou čtvrtým xxxxxxx, xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xx mohla x xxxxxxx námitkou (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z nich xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx) xxxxx pouze za xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaná Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevyšly x řízení xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx byly prokázány xxxxx vyšly najevo. X xxxxxxx situaci xx xxxx zjevně xxxxxxx: Xxxx xxxxx xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx činí za xxxxxx techniky, xxxxxx x tomu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x činnosti Xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx lhostejno, zda x xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx vymezeného xxxxxx. Xxxxxx úkon nelze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) svědčícího x tom, xx xxxx viděno a xxxxxxx. Stěžovatelka nemůže xxxxxxxxxx x xxx, xx Rada (Úřad) xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, (xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dějů a xxxxxx hodnocení. Xxxxx xx dovolává, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxx sdělit x xxx x xxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně pak, xxxxx xxx x xxxxxxxx zkreslení xxxx. Xxxxxxxx Rada v xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotí xxxxxxx vyznění xxxxxx, xxx stěžovatelka nemůže xxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (natož že xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx Radou xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx monitorovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx specifické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x to, xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx, xxx zahájí xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrole, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a ten (xxxxxxxx o kontrole) xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě nikdo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obsah kontrolního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx delikvent xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx protokolu (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx vztahu k xxxxxxxx skutkového podkladu xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx a dlouhodobě xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxx. x řadě xxxxxxxxxx 4. xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxx. xx. xx. 4 Xx 38/2007), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při přezkumu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX XX 2449/08, sp. xx. XX. XX 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 59/2008) - xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přinést xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Stejné závěry xxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 Xx 3/2010-9, x němž xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postupuje xx xx správním xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§66 xxxx prvá zákona x xxxxxxxx). Xxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxx zejména x xxxxxxx, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx. Odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxx upozornil, xx x §18 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledáním, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sedmého senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx ústní jednání xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx. Pokud xxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx charakter a xxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xx „[a]nalýza xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx sedmého xxxxxx naopak xxxxx, xx pokud správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, jedná xx x podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxx vysílání xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důkaz xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxx procesním způsobem.
[12] Xxxxx xxxxx tak xxx postupem podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí.
[13] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno x provedení tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, x xxxxx je xxxxx Xxxx xxxxx seznat xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (xxxx výkonného xxxxxx) x Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (xxxx kolegiálního xxxxxx), x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxx takové.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx se x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxx xxxxxxxx posouzením předložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát zkoumal, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx může x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X předchozí xxxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozporná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tedy nepochybně xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx provádění xxxx xxxxx jednání Xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] V xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx movitých xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx skutečný xxxx xxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx ohledání x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx též jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, je xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nestranné xxxxx. Tyto osoby xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x současně, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty v xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx, datum, xxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, vyjádření účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, znalců), xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx náčrtky, které xxxx přílohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ (viz Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Správní xxxxx xxxxxxxx, 3. vydání, 2011, x. 153). Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx jako „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, čichu, xxxxx, xxxxx či xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. - Bonk, X. J. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Mnichov: X. X. Beck, 1998, x. 617).
[19] Autoři xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx §18 (navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého x xxxxxxx senátu) výslovně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx mimo xxxxx jednání, musí xxx o této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Komentář. 3. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2011, s. 69)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx ohledání v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikoval, x to např. x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, č. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx pod x. 745/2006 Xx. XXX), x němž xxxx senát xxxxx, xx "[x]xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pozorování a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.” Pátý xxxxx x témže rozsudku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxx §51 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx musí xxx účastníci včas xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (K xxxxx xxx xxxxxxxx ohledání xx správním řízení xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx zákonnost správního xxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] X xxxxxxxxx senát tedy xx základě výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímá xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí audiovizuálního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání ve xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) je xxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní. Protokolace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zárukou, xxxxx institut ostatně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx záznam xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx Xxxx, xxxx xxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx protokol, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozorování, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx- xxxxx, čas x xxxxxxxx úkonů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x obligatorními xxxxxxxxxx náležitostmi protokolu xxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je vhodné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i technické xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Radou, xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx předložena xxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsoudit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxx x úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zpracovali xxxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx, xx xxxxx charakter xxxxxxxxxx shrnujícího materiálu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Ohledání však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx volenými xxxxx Xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X výše xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je nenahraditelný xxx x xxxxxx xxxx Radou a xxxx xxxxx se xx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx Xxxx záznam, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivními x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx analýza, xxxxx xxx shrnuje, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nahradila xxxxxxxx, došlo k xxxxxxx, xxx by xx facto xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Rady.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx Xxxx vykonávají xxx xxxxxx xxxxxx x pro jejich xxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávního charakteru, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx řízení xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argument, xxxx x důvodových xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx médii xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxx u xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx vyvstane xxxx. x souvislosti x pravomocí Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxx xxxx uvedené argumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx analýza Úřadu xxxxxxxx ve xxxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže.
[29] Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 1898/09 xx IV. ÚS 946/09, x nichž xx xxxxx Rady xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Úřadu Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Rady xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. „[X]xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xx jejích xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x patnáctidenní xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání.“ Xx vzniklou xxxxxx, xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx subjekt.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx správním xxxxxx xx inherentně i xxxxxxx dimenzi. Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavní x xxxxxxxxxxx kautely xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x citelné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Rady xxxxxxxx, xx xxxxx pečlivě xxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx nenajdeme xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxx právo účastníka xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx radou, která xxxxx xxxxxxxxx veřejně. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx provádějí důkazy, x nimž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vyjadřovat. Xxx xx xxxx xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Francii xxxx Xxxxxxxxx.
[31] České xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevymyká x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestání. Není xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech x xxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx která xxxx xxxxxx xxxxxxx provází. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx x takovém xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, respektovala xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x bezprostřednosti. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xxx ten xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x posléze x xxxx xxxxxx správná x úplná skutková xxxxxxxx, podřadí xx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x konečně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení předem xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx využít xxxxx xxxxx být xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xx xxxx prováděným důkazům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonem stanovených xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx xx §51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[32] Xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ názor xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. zn. XXX. XX 2122/08). X usnesení sp. xx. X. XX 1171/09 ze xxx 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitce směřující x xxxxxxx protokolu x xxxxxxxxxx záznamu xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xx xxxx samostatně v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné otázce xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodné xxxxx x obecné xxxxx xxxx xxxx výklad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Mimo xxxxx xxxxxxxxx přezkumu však xxxxxx xxxxx xxxxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, než jaký xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby rozšířený xxxxx zaujal názor xxxx. Xx vztahu x závaznosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází xxxxxxx xx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, body 88 x 89, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, č. x. 8 Afs 48/2009-80, bod 21.
X. Xxxxx
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx úvah dospěl x následujícím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání. Xxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne x souladu s xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx